“國(guó)民公公”馬德里“拆遷”記

莊勝春

該案涉及中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)、“中國(guó)式”拆遷水土不服、西方民主政府更迭利弊等有意思的話題，有必要為這段行將干枯的露水情緣把把脈。

“馬德里政府待我如狗”，4個(gè)月前，西班牙一家網(wǎng)媒給萬(wàn)達(dá)掌門人王健林造的這句謠，經(jīng)國(guó)內(nèi)媒體轉(zhuǎn)載引發(fā)軒然大波。人們當(dāng)然好奇，即便沒說這話，“國(guó)民公公”肯定也是受了不小的委屈。就此，萬(wàn)達(dá)購(gòu)買、重建西班牙大廈的坎坷路第一次集中進(jìn)入國(guó)內(nèi)公眾視野。

幾天前，王健林做客央視《對(duì)話》節(jié)目首次回應(yīng)此事時(shí)“惹不起躲得起”的表態(tài)說明，這條路已經(jīng)走進(jìn)了死胡同——若無(wú)重大轉(zhuǎn)機(jī)，恐怕只能轉(zhuǎn)手賣出了。

因?yàn)樯婕爸袊?guó)企業(yè)海外并購(gòu)、“中國(guó)式”拆遷水土不服、西方民主政府更迭利弊等有意思的話題，我們有必要為這段行將干枯的露水情緣把把脈。

1948年，歐洲經(jīng)濟(jì)剛剛從二戰(zhàn)的炮火中開始復(fù)興，得以繼續(xù)獨(dú)裁統(tǒng)治西班牙的佛朗哥決定打造一個(gè)新的馬德里制高點(diǎn)，彰顯國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。5年后，這棟25層、65萬(wàn)平方米的“摩天大廈”在馬德里市中心落成，緊挨著馬德里皇宮和西班牙廣場(chǎng)，一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。

不過，當(dāng)時(shí)的佛朗哥還沒有創(chuàng)造“西班牙奇跡”，這棟大廈是含著“欠條”出生的——據(jù)王健林所說，當(dāng)年，西班牙房產(chǎn)公司Metrovacesa是從西班牙最大銀行桑坦德銀行全額貸款建了這棟樓——半個(gè)多世紀(jì)后，銀行收回了這棟已經(jīng)基本空置的大樓。2008年席卷全球的金融風(fēng)暴，更讓大樓的再生變得遙不可期，繼續(xù)空置。

兩年前，萬(wàn)達(dá)出手，以一個(gè)看起來不錯(cuò)的價(jià)格——2.65億歐元——購(gòu)入這棟地標(biāo)建筑，計(jì)劃將其改建為豪華酒店和商業(yè)中心。

正巧那一年，筆者到過馬德里，站在西班牙廣場(chǎng)上，與塞萬(wàn)提斯碑、堂·吉訶德和桑丘銅像合影時(shí)，總避不開背后這四四方方的大家伙。當(dāng)時(shí)還不知道萬(wàn)達(dá)收購(gòu)了它，心里卻真覺得，這棟樓有些多余，拆了可能更好。

沒想到，當(dāng)王健林真想拆了它時(shí)，卻拆出了麻煩。

有些歷史建筑就是這樣，也許你覺得它沒什么歷史、也并不美觀，但在當(dāng)?shù)厝搜壑校@一處風(fēng)景，是他們的共同記憶。

在王健林的講述中，萬(wàn)達(dá)綜合多家專業(yè)公司對(duì)建筑的評(píng)估結(jié)果，建筑物本身的使用壽命已接近于極限，因此要進(jìn)行拆除重建。一開始，馬德里政府態(tài)度特別好，一拍即合。沒承想，去年6月，新市長(zhǎng)卡梅娜上任，屬于左翼政黨（標(biāo)榜代表底層民眾，對(duì)大企業(yè)較為強(qiáng)硬）的她不買前任的賬，不允許對(duì)大廈外觀進(jìn)行任何改變；7萬(wàn)多名馬德里市民也聯(lián)名上書政府表示反對(duì)。用王健林最近回應(yīng)中的說法就是，“體會(huì)到了民主制度帶來的負(fù)面效應(yīng)?！?/p>

但事實(shí)上，筆者通過咨詢馬德里當(dāng)?shù)赜^察人士、檢索早期中外媒體報(bào)道，卻有不同的發(fā)現(xiàn)：前任政府的確有讓步，但只是將大廈的保護(hù)級(jí)別由二級(jí)降到三級(jí)——也就是說，根據(jù)當(dāng)?shù)胤?，除了技術(shù)不可行的特殊情況可以重建，必須完全保留大廈主立面和側(cè)立面的外觀面貌。而從公開渠道信息看來，在萬(wàn)達(dá)2015年請(qǐng)專家鑒定之前從未提出主立面無(wú)法保留的觀點(diǎn)，有關(guān)是否拆除整個(gè)大廈的爭(zhēng)論是從近一年來才產(chǎn)生的。

由此看來，只是把問題推給西方民主制度，恐怕是站不住腳的；即便前任政府私下有過口頭承諾，也只能認(rèn)栽，怨自己做得不周全。

近年來，中國(guó)企業(yè)掀起海外并購(gòu)潮。作為弄潮兒之一的萬(wàn)達(dá)，從影視到體育再到商業(yè)地產(chǎn)，“海購(gòu)”成效斐然，這樣一次受阻，原本算不上什么大事。但若進(jìn)行片面的歸因，恐怕會(huì)形成不好的示范效應(yīng)——西方民主政權(quán)如此善變、沒有契約精神，中資企業(yè)還怎么和他們打交道？

王健林在回應(yīng)時(shí)還說，7萬(wàn)人情愿反對(duì)，相對(duì)于400萬(wàn)馬德里市民來說，并不算多。這樣一廂情愿的民意判斷，怨不得不少網(wǎng)友吐槽：“你在這想怎么拆就怎么拆，到那行不通了吧？”

上世紀(jì)80年代，日本企業(yè)同樣曾高舉支票海外擴(kuò)張，雖實(shí)現(xiàn)了地域上的國(guó)際化，卻在文化上一直格格不入，不少是盲目投資。國(guó)內(nèi)外一些咨詢機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中企海外并購(gòu)的成功率不超過50%，也主要是對(duì)于當(dāng)?shù)氐姆珊蛣诠ふ?、宗教信仰等把握不?zhǔn)。就西班牙大廈案例來說，尊重哪怕是少數(shù)群體的民意，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，才是好的示范效應(yīng)。王健林在反思時(shí)提到的這一句——一定要拿到規(guī)劃許可證——倒是有價(jià)值的。

若不自我反思，下回難免還得折騰，請(qǐng)別再加深中國(guó)人“有錢任性”的印象了。