基于層次分析法的水利PPP項目風險評價

汪國懋

(河海大學 商學院，南京　211100)

?

基于層次分析法的水利PPP項目風險評價

汪國懋

(河海大學 商學院，南京211100)

由于PPP(public-privatepartnerships)項目和水利基礎設施的本身特點，水利基礎設施PPP項目面臨著比傳統(tǒng)融資模式更多的風險，使得水利PPP項目建設和運營的等階段的不確定性增大。通過分析影響水利PPP項目的風險因素，構建了宏觀、中觀和微觀3個層次的風險指標體系，運用層次分析法確定各影響因素的權重,分析了影響項目風險的主要因素，提出加強風險管控等相關建議，有利于構建適合我國的水利基礎設施風險評估框架，合理控制水利項目的風險。

PPP；水利項目；層次分析法；風險評價

黨的十八大報告要求，要把解決好人民群眾最直接的利益問題作為水利工作的出發(fā)點和落腳點。水利工程建設周期長、投資大、技術要求高、意義深遠、影響范圍廣，且建設過程中存在大量風險，一旦對風險把控不嚴造成損失，會直接威脅整個工程項目的順利實施[1]。要控制水利工程建設和運行的風險,就必須對工程項目進行風險識別和風險評估。隨著社會的發(fā)展，公眾對水利項目建設的需求大幅增加，政府單方供給的模式已落后于社會發(fā)展的需要。積極拓寬融資渠道，通過市場多元化融資引入資本成為解決水利項目建設問題的當務之急。而PPP(public-privatepartnerships)模式作為“公私合營”的一種重要合作方式，能有效提高項目運營中對項目質量和進度的控制力，逐漸成為公共項目中的一種重要趨勢[2]。因此，研究與PPP融資模式相兼容的水利項目風險評價具有現(xiàn)實意義。

PPP是以委托代理理論為基礎，通過公共部門與私營部門建立合作關系提供公共產品或服務的一種方式[3]。通過參與合作的各方共同承擔項目建設和運營等的風險,使合作各方均獲得比單獨行動更好的效益。隨著私人部門的加入，在改變投資決策機制的同時，也改變了過去由公共部門單獨承擔所有風險的運營機制，風險因素更加復雜多樣，使得PPP項目的風險評價更為困難。本文運用層次分析法，通過構建水利PPP項目風險評價指標體系，進一步對影響項目的主要風險進行分析評價，對我國水利PPP項目整個生命周期的風險評價工作提供一定參考。

1　層次分析法

層次分析法是一種決策使用方法。它是對多個方案、多個指標系統(tǒng)進行分析的一種結構化方法，通過使用數(shù)學方法來描述哲學的思維過程，以建立決策過程的數(shù)學模型，具有簡單、實用、有效的優(yōu)點。概括起來層次分析方法的主要步驟是：① 把復雜問題分解成各個因素，再將因素按從屬關系分組形成層次結構；② 兩兩比較，確定層次諸因素的相對重要性，邀請專家估算打分，建立比較矩陣；③ 利用數(shù)學公式計算各指標層的權重系數(shù)，并進行一致性檢驗，把權重系數(shù)作為決策的依據[4]。

層次分析法將定量分析與定性分析相結合，將人的思維邏輯用具體的數(shù)字來表達。它改變了以往決策者與分析者之間難以溝通的狀態(tài)，使得決策者可直接使用層次分析法進行分析，大大提高了決策的可靠性和及時性[5]。在理論研究方面，我國學者對層次分析法進行了模糊評價研究、一致性檢驗、群組研究、評分指標構建、動態(tài)研究以及反饋研究等。在實踐應用方面，層次分析法在我國城市道路規(guī)劃、農田水利、綠色能源分析、電網建設等許多領域得到了應用。圖1展示了一個典型的層次分析法結構。

圖1　層次分析法結構

2　水利PPP項目風險種類

水利PPP項目的風險是項目建設與經營管理等過程中出現(xiàn)的不確定因素對項目目標產生不利影響甚至造成損失的可能性。結合已有文獻對工程項目風險分類以及部分PPP項目的案例，本文將水利PPP項目風險分為宏觀風險、中觀風險和微觀風險3大類。

1) 宏觀風險。宏觀風險是由于外在原因，即項目本身以外的因素而產生的風險。這類風險主要是國家或者行業(yè)層面的風險，其出現(xiàn)的原因是超出項目本身的事項發(fā)生，事件對項目的影響卻突破項目界限，對項目本身和其成果產生影響[6]。水利PPP項目的宏觀風險主要包括政治風險、金融風險、自然風險。其中：政治風險是水利項目地區(qū)政治環(huán)境發(fā)生變化而使項目失敗的風險；金融風險是項目建設期間的利率和匯率變動的風險以及通貨膨脹風險；自然風險指項目建設期間發(fā)生的超過投資者控制范圍內的不可抗力與環(huán)境污染風險。

2) 中觀風險。中觀風險是指項目內在風險，即風險事件及其影響發(fā)生在項目系統(tǒng)之內。表現(xiàn)為項目的完成問題，包括項目技術風險和完工風險，其中：技術風險是指由于施工和設計的不合理等造成的風險；項目完工風險指項目發(fā)生建設事故或者工程未能完工、推遲完工的風險以及項目質量低于預期的風險，嚴重時會導致施工失敗，釀成質量事故和安全生產事故等。

3) 微觀風險。微觀風險是指那些在合同管理中由于政府部門和私人部門之間根本利益的差異(政府部門是為社會服務的，而私人部門是看重自身利益的)，從而在項目建設與運營管理過程中形成的風險。微觀風險是PPP項目區(qū)別于一般公共項目所特有的風險，因為引入了私人投資者，導致項目合作方的關系更加復雜化。作為一種與第三方相關的風險，它主要包括組織結構不合理和溝通管理不善的風險，其中：組織結構不合理風險指項目治理結構和組織機構出現(xiàn)問題導致的風險；管理溝通不暢風險指管理運作過程中，因溝通無效、信息不對稱、管理不善因素等影響企業(yè)管理水平的風險。

3　水利PPP項目風險評價指標體系設計

由于PPP項目一般較復雜、花費時間較長，導致項目運行過程中的不確定性相應增加，因此必須進行風險評價。結合國內學者對水利研發(fā)項目的研究，以指標科學性、系統(tǒng)性、適用性以及簡潔性為原則，結合我國水利基礎設施建設的實際情況，基于王寶生[7]對項目風險管理的研究，對各項指標進行比較、篩選，構造出水利PPP項目風險分析的指標體系(見圖2)。指標體系共分為3層：第1層為目標層(共3個層次)；第2層為準則層(共7個因素)；第3層為指標層(共13個指標)。

圖2　水利PPP項目風險評價指標體系

4　水利PPP項目風險評價案例

本文以江蘇省某水利工程項目為例進行風險評價。根據該工程項目的現(xiàn)實狀況，結合項目現(xiàn)有的生產條件，采用圖2所示的水利PPP項目風險指標體系進行風險識別，分別邀請水利建設主管部門、技術、建設、環(huán)境等方面的專家來評價該項目。他們對各個指標效果和相應指標的重要性進行評價，得到各風險評價指標的重要性程度。

4.1分層構建判斷矩陣

在圖2風險評價體系模型建立后，上下層的隸屬關系已經確定。對每一上層元素對與其有邏輯關系的下層元素進行一對一的成對比較,即通過分析、判斷確定下層次元素就上層某一元素而言的相對重要性。層次分析法采用 1～9 標度法(見表1)，在數(shù)值1～9范圍對主因素層各指標間或各個對應子因素層內部各分指標間進行打分，并按其重要程度評定等級。本步驟邀請相關單位專家作為調查對象，對該項目3類風險進行兩兩比較，預測兩兩之間對于整個工程的影響程度，作出相對重要性判斷，共反復進行了3輪的調查咨詢。

例如，構建的3個目標層對項目整體風險的判斷矩陣為

表1　標度表

含義標度兩因素同等重要1一個因素比另一個因素重要程度:輕微3一個因素比另一個因素重要程度:明顯5一個因素比另一個因素重要程度:強烈7一個因素比另一個因素重要程度:極端9相鄰判斷的中間值2,4,6,8

4.2計算判斷矩陣的特征向量，并進行一致性檢驗

1) 計算最大特征根λmax，對向量進行歸一化處理。

對上一步得到的判斷矩陣A，接著計算滿足AW=λmaxW的特征根與特征向量，并正規(guī)化特征向量，得到W=[W1,W2,…,Wn]T作為當前層因素對其上層因素的權重。需要注意的是：單層次到總層次排序是從上到下逐層進行的，即下級指標對于上層指標的權重向量是通過該下層指標相對與其上層指標的權重向量和該下層指標相對于該下層其他指標的權重向量相乘計算得出的。

計算得到水利PPP項目風險判斷矩陣特征根λmax=3.044 1，對應的特征向量Ci為{0.447 6, 0.274 3, 0.278 1}；宏觀風險判斷矩陣特征根λmax=3.018 3，對應的特征向量C1為{0.623 2， 0.239 5， 0.137 3}；中觀風險判斷矩陣特征根λmax=2.0，對應的特征向量C2為{0.75,0.25}；微觀風險判斷矩陣特征根λmax=2.0，對應的特征向量C3為{0.25，0.75}；

2) 計算一致性比例。

查表2得出與之相應的平均隨機一致性指標RI，經過一致性比例計算：CR=CI/RI。結果顯示各矩陣的隨機一致性比率CR均小于0.1，均通過了一致性檢驗，表明一致性程度較高，權重系數(shù)可以接受。

表2　n與RI 的關系

4.3確定水利PPP項目風險評價指標的權重

將上一步驟中通過一致性檢驗的權重作為該指標的權重，而將未通過的指標反饋給相關專家，重新進行兩兩對比，直到所有指標的權重都通過一致性檢驗。最后，對所有專家評定的權重求算術平均值，得到權重。根據該方法計算出的目標層、準則層及指標層的權重結果如表3所示。

表3　水利PPP項目風險評價指標權重

5　結束語

根據以上權重表總體來看，將水利PPP項目風險細分為3個方面，利用層次分析法得出的權重結果排序依次為：宏觀風險(0.447 6)、微觀風險(0.278 1)及中觀風險(0.274 3)。一方面，水利PPP項目作為國家投資興建的公益性基礎設施，受國家宏觀政策影響較大；另一方面，PPP項目通過雙方簽訂特許協(xié)議，引入私營部門參與項目的籌資、建設與經營過程，因而項目雙方之間的關系更為復雜，組織風險的權重也較大。

從分項指標來看，準則層中的政治風險、組織風險和技術風險得分較高，比重分別為0.279 0，0.278 1與0.205 7。其中，最重要的中觀風險影響工程的因素大多都是技術層面的，比如技術方案的可行性、施工工藝的適用性等。因此，該水利PPP項目的技術風險的權重(0.205 7)偏大是符合實際的。在指標層中可以看出決定工程績效的主要因素有：政治風險中的政府信用、金融風險中的融資渠道不暢、自然風險中的不利氣象、水文、地質條件、完工風險中的超支和延誤以及組織風險中的管理與溝通不暢。其中政府信用和融資渠道不暢所占比重分別為0.133 0，0.080 4，表示引入PPP融資模式后，融資的客觀環(huán)境對工程的影響力度較大，項目建設所需資源的獲取性、資源供給質量等風險，也是影響項目質量和工期的重要因素。同樣地，由于水利工程項目往往建在地質條件較差的地方，受自然條件影響較大，洪澇、地震等自然災害對項目的危害遠比其他基礎建設工程大，因此，自然風險權重(0.046 1)較高也是合理的。

根據以上的分析，本文提出完善水利PPP項目風險評價的3點措施：

1) 加快制定相關法律政策。完善已有的項目PPP法律制度和相應的風險管理制度，把水利PPP項目多元參與的程序與方式等寫入法律，并構建完整的水利PPP風險管理法律體系，保障項目中公共部門與私營部門的地位公平、權責對等[8]。對PPP項目進行監(jiān)督，聘請會計師事務所對項目進行審計，監(jiān)督參與方的行為和結果，對缺乏信用的主體進行懲罰，保障合作承諾的有效兌現(xiàn)確保項目規(guī)范運作。

2) 完善項目風險管理體系。首先，應結合水利項目實際，完善風險管理組織結構，公開項目的招投標信息，由市場選擇項目法人，把選擇項目法人的過程以及非公平競爭的懲罰市場化；其次，建立健全風險識別和評價系統(tǒng)、風險控制系統(tǒng)[9-10]。完善的風險管理責任體系是提高項目抗風險能力的前提，加快建立項目內部風險管理體系，對工程項目進行科學的風險管理。

3) 增強項目風險管理意識。在水利工程領域，管理者要增強風險管理意識。風險意識是決策中的一個重要因素，在日常的項目建設中，風險管理不僅要成為一種常態(tài)，而且還應成為企業(yè)的文化。所以，在水利工程風險管理框架構建的過程中，需要關注全局，加大內部的風險意識培訓工作，激勵員工的風險意識，逐步完善風險管理體系，抓牢風險管理過程，形成全員的風險管理文化。

[1]陳建軍,卞藝杰.水利工程建設中風險控制的必要性及工程保險在水利工程建設中的作用[J].海河水利,2005(2):40-43.

[2]姜早龍，王東雁，劉曉君．BT工程項目風險分析與效益共享研究[J].湖南大學學報(自然科學版),2012,39(7):90-92.

[3]廖秦明,李曉東.Partnering項目融資風險分擔研究[J].工程管理學報,2010,24(3):299-303.

[4]張建林,錢江.淺析供應商選擇決策——應用層次分析法的問題[J].技術經濟與管理研究,2002(1):76-77.

[5]冒小芬,陳建明.基于比例二元語義的水利工程項目評價[J].水利經濟,2014,32(3):22-25.

[6]王海云.三峽地區(qū)中小水利工程建設項目環(huán)境風險評價研究[J].中國農村水利水電,2010(11):29-32.

[7]王寶生,宋彩鳳.PPP項目中的風險分配[J].水利科技與經濟,2008,13(6):401-404.

[8]羅石鈞,龔仁燕.層次分析法(AHP)在項目風險管理中的運用[J].工程建設與設計,2011(S1):195-198.

[9]強躍,何運祥,劉光華.基于模糊層次分析法的中小型水利水電工程施工風險評價[J].施工技術,2013,42(21):51-54.

[10]周紅友,陳松輝,趙輝.基于模糊層次分析法(AHP)裝備性能評估方法研究[J].四川兵工學報,2008,28(6):41-43.

(責任編輯何杰玲)

ResearchonRiskEvaluationofWaterConservancyPPPProjectBasedonAHP

WANGGuo-mao

(BusinessSchool,HohaiUniversity,Nanjing211100,China)

AsaresultofthePPPprojectandwaterconservancyinfrastructure’scharacteristic,waterconservancyPPPprojectisfacingmoreriskthanthetraditionalfinancingmodel,whichmakesthewaterconservancyconstructionandoperationofthePPPprojectincreaseuncertainty.ThispaperanalyzedthefactorsinfluencingriskfactorsofthewaterconservancyPPPproject,andbuiltthreelevelsofriskindexsystem,namedthemacro,mesoandmicro,usingtheanalytichierarchyprocess(AHP)todeterminetheweightofeachinfluencefactor,andanalyzedthemainfactorsthatinfluencingtheprojectrisk.Finally,weputforwardtosomesuggestions,whichisnotonlybeneficialtobuildforourcountry’swaterconservancyinfrastructureframeworkofriskassessment,butalsocoulddosomegoodtocontroltheriskofwaterconservancyproject.

PPP;waterconservancy;AHP;riskevaluation

2015-10-12

國家自然科學基金資助項目(71271107)

汪國懋(1989—)，男，江蘇南京人，碩士研究生，主要從事人力資源研究，E-mail:wgm726@163.com。

format：WANGGuo-mao.ResearchonRiskEvaluationofWaterConservancyPPPProjectBasedonAHP[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(NaturalScience)，2016(9):156-160.

10.3969/j.issn.1674-8425(z).2016.09.026

O21

A

1674-8425(2016)09-0156-05

引用格式：汪國懋.基于層次分析法的水利PPP項目風險評價[J].重慶理工大學學報(自然科學)，2016(9):156-160.