基于驗(yàn)證性因子分析的農(nóng)戶收入質(zhì)量研究

任劼+孔榮

摘要：文章通過對收入質(zhì)量概念的分析，根據(jù)4省1 420份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型，對收入質(zhì)量體系進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析，探究了收入質(zhì)量體系的合理性以及各維度與收入質(zhì)量的關(guān)系。研究表明，收入質(zhì)量與其各維度之間的路徑系數(shù)均顯著，說明收入質(zhì)量由收入的充足性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、成本性和知識性構(gòu)成，其體系構(gòu)建正確合理。其中，收入的充足性對收入質(zhì)量的影響最大，影響能力達(dá)到0.781。收入的穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)性、成本性和知識性影響程度依次降低，影響能力分別為0.541，0.472，0.288和0.259。收入的成本性負(fù)向影響收入質(zhì)量，其他維度為正向影響。因此，在關(guān)注農(nóng)戶收入數(shù)量的同時(shí)，應(yīng)重視收入質(zhì)量的其他維度。

關(guān)鍵詞：收入質(zhì)量；收入質(zhì)量體系；結(jié)構(gòu)方程模型；驗(yàn)證性因子分析

中圖分類號：F323.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：10085831（2016）04005408

一、問題與文獻(xiàn)回顧

“三農(nóng)”問題歷來是全黨工作的重中之重，而促進(jìn)農(nóng)民增收是破解“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。黨的十八屆三中全會(huì)指出，要賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利，要慎重穩(wěn)妥推進(jìn)產(chǎn)權(quán)抵押，以及增加農(nóng)民獲得收入的渠道。此外，中央一號文件已經(jīng)連續(xù)12年聚焦“三農(nóng)”，其中2015年中央一號文件專門指出需要“圍繞促進(jìn)農(nóng)民增收，加大惠農(nóng)政策力度”，充分挖掘農(nóng)業(yè)內(nèi)部增收潛力，開發(fā)農(nóng)村二三產(chǎn)業(yè)增收空間，拓寬農(nóng)村外部增收渠道，加大政策助農(nóng)增收力度，努力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下保持城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)縮小的勢頭。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)術(shù)界對農(nóng)民收入問題十分關(guān)注，學(xué)者們最早重視的是農(nóng)民收入的影響因素，通過分析影響因素提出農(nóng)民增收的政策建議[1-2]；隨著農(nóng)民收入的增長，城鄉(xiāng)收入差異等現(xiàn)象成為了關(guān)注重點(diǎn)[3]；如今，農(nóng)民收入渠道呈現(xiàn)多元化，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變遷和農(nóng)民收入波動(dòng)是新的研究熱點(diǎn)[4-5]。中國學(xué)者在以上研究中獲得了大量成果。然而，大部分研究著眼于農(nóng)民收入的數(shù)量。隨著研究的深入，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)收入數(shù)量已經(jīng)不能確切反映農(nóng)民的收入甚至生活水平的變化。有學(xué)者于研究農(nóng)民工收入時(shí)提出了“收入質(zhì)量”的概念。該概念指出，農(nóng)民工收入不僅有量的規(guī)定性，也有質(zhì)的規(guī)定性。收入質(zhì)量涵蓋收入的充足性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、成本性和知識性五個(gè)維度[6]。收入數(shù)量實(shí)際上依賴于收入質(zhì)量，沒有收入質(zhì)量的提高就沒有收入數(shù)量的增長。

依托于收入質(zhì)量，學(xué)者們進(jìn)行了探索性研究。對農(nóng)民工收入質(zhì)量的研究表明，收入充足、結(jié)構(gòu)合理、增長穩(wěn)定、獲取成本低、知識含量高的農(nóng)民工自我感知的收入質(zhì)量滿意度高。相比于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)民工的收入公平感嚴(yán)重失衡，收入質(zhì)量滿意度低[7]。隨后，收入質(zhì)量的研究對象從農(nóng)民工轉(zhuǎn)為農(nóng)戶。這不但是因?yàn)檗r(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品銷售和剩余產(chǎn)品消費(fèi)的基本單位，而且隨著時(shí)代發(fā)展，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入比重急劇下降，工資性收入大幅提升，與收入質(zhì)量的概念契合。此外，隨著戶籍制度改革，農(nóng)民工將成為一個(gè)歷史稱謂。農(nóng)民將不再被城鄉(xiāng)“二元”經(jīng)濟(jì)和戶籍制度所束縛，成為一個(gè)真正的職業(yè)——從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的行為人。因此，收入質(zhì)量的研究對象從農(nóng)民工到農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移，具有一定的必然性。收入質(zhì)量通過借鑒人力資本理論和經(jīng)濟(jì)增長理論，以收入數(shù)量為評價(jià)基礎(chǔ)，從收入的充足性、穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)性、成本性以及知識性五個(gè)方面考察收入的優(yōu)劣程度。收入質(zhì)量對貸款行為的起始階段、決策階段和實(shí)施階段均有著顯著影響，收入質(zhì)量概念應(yīng)納入到貸款風(fēng)險(xiǎn)評級體系中[8]。

收入質(zhì)量概念提出的時(shí)間不長，但成果卓越：相關(guān)學(xué)者提出并改進(jìn)了收入質(zhì)量概念，并初步選取指標(biāo)構(gòu)建了農(nóng)戶收入質(zhì)量體系。收入數(shù)量與收入質(zhì)量的變化分別屬于量變和質(zhì)變，但二者之間相互依存[6-9]。然而，現(xiàn)有研究存在著一些不足。首先，收入質(zhì)量缺乏一個(gè)評價(jià)體系構(gòu)建，以往研究雖然提出了收入質(zhì)量有高低之分，但是缺乏量化和綜合評價(jià)。其次，收入質(zhì)量應(yīng)為客觀評價(jià)收入的概念。收入數(shù)量的變化體現(xiàn)的是名義收入水平的變動(dòng)，屬于量變；收入質(zhì)量的變化體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長，屬于質(zhì)變。使用自我感知的滿意度進(jìn)行評價(jià)較為不妥。第三，收入質(zhì)量的現(xiàn)有研究方法較為單一，多數(shù)研究將五個(gè)維度分別作為自變量放入回歸方程觀察是否顯著，沒有凸顯收入質(zhì)量是一個(gè)單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)概念。最后，目前沒有研究使用結(jié)構(gòu)方程模型確認(rèn)和評估收入質(zhì)量體系是否適當(dāng)合理。一個(gè)正確的收入質(zhì)量體系是構(gòu)建評價(jià)體系的前提。因此，本文的研究意義在于，通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，對收入質(zhì)量體系進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析，探究收入質(zhì)量體系構(gòu)建的合理性，驗(yàn)證五個(gè)維度對收入質(zhì)量影響的顯著性和影響程度，為收入質(zhì)量評價(jià)體系的建立和收入質(zhì)量評價(jià)的量化奠定基礎(chǔ)。

二、收入質(zhì)量體系構(gòu)建及理論假設(shè)

如前文所言，收入數(shù)量已不能確切反映農(nóng)戶的收入水平和生活水平，而收入質(zhì)量可以很好地彌補(bǔ)這一缺憾。收入質(zhì)量不但決定了收入水平，而且決定了農(nóng)戶參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度。農(nóng)戶的消費(fèi)、投資與貸款等行為都與自身的收入質(zhì)量相關(guān)，這也是收入質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)意義之一。根據(jù)收入質(zhì)量的概念，收入質(zhì)量體系應(yīng)由以下五個(gè)維度構(gòu)成：收入的充足性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、成本性和知識性。

（一）收入的充足性

收入的充足性是指收入數(shù)量能否滿足農(nóng)戶的需求，體現(xiàn)了收入質(zhì)量的深度。農(nóng)民收入如何增長始終是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)術(shù)界最為重視的話題之一。解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵需要不斷增加農(nóng)民收入[10]，農(nóng)民收入問題影響到農(nóng)民的生活水平，影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，也影響到國民經(jīng)濟(jì)中的市場需求[11]。已有文獻(xiàn)中提到的農(nóng)民收入主要是指農(nóng)民的收入數(shù)量，收入數(shù)量的充足，是收入質(zhì)量提高的根本前提。此外，農(nóng)戶的收入是否充足，除了需要考慮其收入數(shù)量之外，還需要考慮其收支情況和潛在的收入（如增加了勞動(dòng)力）。無論是農(nóng)戶的收入水平，還是其參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度，理性的經(jīng)濟(jì)人均會(huì)結(jié)合以上因素進(jìn)行思考。因此，本文提出假設(shè)1：農(nóng)戶收入的充足性越高，收入質(zhì)量越高。

（二）收入的結(jié)構(gòu)性

收入的結(jié)構(gòu)性是指農(nóng)戶各種收入來源的比例，體現(xiàn)了收入質(zhì)量的廣度。收入結(jié)構(gòu)的變遷體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是收入來源多元化，二是各收入來源比例優(yōu)化。收入來源多元化，農(nóng)戶的收入來源增加，提高了收入水平；各收入來源比例的優(yōu)化，是收入增長的原因之一。合理的收入結(jié)構(gòu)降低了收入大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高了農(nóng)戶參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信心。由于農(nóng)戶獲得收入渠道的分化，收入結(jié)構(gòu)的合理性研究需要將研究主體分為以經(jīng)營性收入為主和以工資性收入為主的農(nóng)戶。本文認(rèn)為，主要收入來源所占比例越高，收入來源越多，收入結(jié)構(gòu)越合理。但如今，家庭經(jīng)營性收入比重降低，無法成為農(nóng)民收入持續(xù)增長的源泉[12]，根本原因在于各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不同[13]。因此，本文根據(jù)以上分析提出假設(shè)2：農(nóng)戶收入的結(jié)構(gòu)性越合理，收入質(zhì)量越高。

（三）收入的穩(wěn)定性

收入的穩(wěn)定性是指農(nóng)戶收入的波動(dòng)情況，體現(xiàn)了收入質(zhì)量的平穩(wěn)度。很多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，收入不穩(wěn)定的農(nóng)戶收入數(shù)量較低[7]。此外，收入越不穩(wěn)定的農(nóng)戶，其邊際消費(fèi)傾向越低[14]。綜上可知，收入不穩(wěn)定的農(nóng)戶，其生活水平和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與度較低。即使收入數(shù)量很高，理性也會(huì)促使其將收入儲(chǔ)蓄以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。此外，相對于其他行業(yè)，農(nóng)戶收入的穩(wěn)定性受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、氣候等影響較為嚴(yán)重，不利于農(nóng)戶收入水平的提升。收入的穩(wěn)定性不但體現(xiàn)在收入數(shù)量的穩(wěn)定性，也體現(xiàn)在工作的穩(wěn)定性上。因此，本文提出假設(shè)3：農(nóng)戶收入越穩(wěn)定，收入質(zhì)量越高。

（四）收入的成本性

收入的成本性是指農(nóng)戶在獲取收入過程中支付各項(xiàng)成本的情況，體現(xiàn)了收入質(zhì)量的效率。隨著時(shí)代發(fā)展，收入的成本不但包括農(nóng)戶在經(jīng)營過程中所需要購買農(nóng)機(jī)農(nóng)具、種子、化肥、飼料、農(nóng)藥、灌溉等花銷，也包括人際關(guān)系投入和交通投入。亦即，在傳統(tǒng)的物力成本和勞力成本的基礎(chǔ)上，農(nóng)戶的成本逐漸出現(xiàn)了交易成本和流動(dòng)成本[15]。在獲取收入的過程中，支付的成本過高，將嚴(yán)重影響農(nóng)戶的收入水平與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與程度（農(nóng)戶會(huì)將收入進(jìn)行預(yù)防性儲(chǔ)蓄，信貸可以較好地解決此種現(xiàn)象）。因此，本文提出假設(shè)4：收入獲取過程中的成本越低，收入質(zhì)量越高。

（五）收入的知識性

收入的知識性是指農(nóng)戶內(nèi)部成員擁有的能夠獲得收入的知識和技能，體現(xiàn)了收入質(zhì)量的核心——人力資本。明瑟方程指出，收入與受教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)高度相關(guān)。通過借鑒人力資本理論和經(jīng)濟(jì)增長理論，將受教育程度和技能水平等作為內(nèi)生變量。農(nóng)戶成員的受教育程度、技能水平的高低，顯著影響他們的接受能力、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。知識含量高的農(nóng)民，經(jīng)營能力和工作能力往往較高，更有利于收入水平和生活水平的提高。而對風(fēng)險(xiǎn)的有效防控，能夠提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度。可見，人力資本將影響農(nóng)戶收入，尤其是非農(nóng)收入[16]。因此，本文提出假設(shè)5：收入的知識性對收入質(zhì)量影響程度大，影響方向?yàn)檎?/p>

以上五個(gè)假設(shè)在本文總結(jié)有關(guān)收入質(zhì)量各維度的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合相應(yīng)分析提出，從理論上對收入質(zhì)量體系進(jìn)行了說明。

三、數(shù)據(jù)來源、方法與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本基本情況

本文數(shù)據(jù)來自于國家自然科學(xué)基金“基于農(nóng)戶收入質(zhì)量的農(nóng)村正規(guī)信貸約束模擬檢驗(yàn)及政策改進(jìn)研究”項(xiàng)目組于2014年7月至8月進(jìn)行的入戶調(diào)查。調(diào)查組通過隨機(jī)抽取確定了陜西省寶雞市、陜西省咸陽市、甘肅省定西市、河南省信陽市和山東省濰坊市作為調(diào)查地點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)?shù)厥杖胨礁叩?，每個(gè)市隨機(jī)抽取3個(gè)縣，每個(gè)縣抽取7個(gè)村，每個(gè)村抽取12～14戶。共發(fā)放問卷1 465份，回收有效問卷1 420份，有效率為96.9%。樣本的部分基本情況見表1。

（二）方法選擇

由于本文的研究目的之一是驗(yàn)證收入質(zhì)量概念的合理性以及收入質(zhì)量各維度之間與收入質(zhì)量本身的聯(lián)系，又涉及收入質(zhì)量、收入質(zhì)量的各維度等眾多潛變量，傳統(tǒng)回歸方法無法衡量。因此本文選擇驗(yàn)證性因子分析作為研究方法。驗(yàn)證性因子分析又稱為驗(yàn)證性因素分析，與探索性因子分析構(gòu)成了因子分析法。相對于探索性因子分析，驗(yàn)證性因子分析必須有特定的理論觀點(diǎn)或概念構(gòu)架作為基礎(chǔ)，然后借由數(shù)學(xué)程序來確認(rèn)評估該理論觀點(diǎn)所導(dǎo)出的計(jì)量模型是否適當(dāng)合理，因此，理念構(gòu)架對驗(yàn)證性因子分析的影響是在分析之前發(fā)生的，其計(jì)量模型具有先驗(yàn)性。驗(yàn)證性因子分析被使用于檢驗(yàn)一組測量變量與一組可以解釋測量變量的因素概念間的關(guān)系，并分析確認(rèn)實(shí)現(xiàn)假設(shè)的測量變量與因素間關(guān)系的正確性，非常適合于收入質(zhì)量概念的驗(yàn)證。

驗(yàn)證性因子分析屬于結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的一種次模型，為SEM分析的一種特殊應(yīng)用。由于SEM的模型界定能夠處理潛在變量的估計(jì)與分析，具有高度的理論先驗(yàn)性。因此可根據(jù)潛在變量的內(nèi)容和屬性，提出適當(dāng)?shù)臏y量變量，借由SEM的分析程序，便可以對潛在變量的結(jié)構(gòu)或影響關(guān)系進(jìn)行有效的分析。SEM由測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分組成，其模型表達(dá)形式為：

其中， X為外生觀測變量，ξ為外生潛變量，Λx為外生觀測變量在外生潛變量上的因子載荷矩陣，δ為外生觀測變量的誤差項(xiàng)。Y為內(nèi)生觀測變量（在因子分析中用來生成內(nèi)生潛變量的那些變量），η為內(nèi)生潛變量，Λy為內(nèi)生觀測變量在內(nèi)生潛變量上的因子載荷矩陣，ε為內(nèi)生變量的誤差項(xiàng)。B和Γ都是路徑系數(shù)，B表示內(nèi)生潛變量之間的關(guān)系，Γ則表示外生潛變量對于內(nèi)生潛變量值的影響，ζ為結(jié)構(gòu)方程的誤差項(xiàng)。

圖1 二階驗(yàn)證性分析假設(shè)模型

本文使用的二階驗(yàn)證性因子分析是驗(yàn)證性因子分析的特例，由于收入質(zhì)量的五個(gè)維度高度相關(guān)，收入質(zhì)量概念比收入質(zhì)量五個(gè)維度更高一階，收入質(zhì)量五個(gè)維度均受到收入質(zhì)量影響，亦即收入質(zhì)量五個(gè)維度中的任一變動(dòng)，均可認(rèn)為是收入質(zhì)量的變動(dòng)。本文的二階驗(yàn)證性因素分析假設(shè)模型表達(dá)如圖1所示。

（三）變量及指標(biāo)選取

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論分析，本研究選取了19個(gè)觀測變量衡量收入質(zhì)量的五個(gè)維度。度量收入充足性的四個(gè)指標(biāo)為2013農(nóng)戶總收入、農(nóng)戶的收支狀況、收入增加可能性和花銷后結(jié)余。收入結(jié)構(gòu)性的三個(gè)指標(biāo)為最主要收入來源占比、收入來源數(shù)和各收入來源比例離差平方和。收入穩(wěn)定性的四個(gè)指標(biāo)為收入數(shù)量穩(wěn)定性、收入來源穩(wěn)定性、更換工作次數(shù)和總收入增長狀況。收入成本性的四個(gè)指標(biāo)為獲取投入的生產(chǎn)成本、收入獲取的難易度、獲取收入中人際關(guān)系投入和獲取收入的活動(dòng)范圍。收入知識性的四個(gè)指標(biāo)為家庭成員參加技術(shù)培訓(xùn)個(gè)數(shù)、三年內(nèi)接受培訓(xùn)次數(shù)、受教育程度和工作技能水平。以上問題本研究均采用李克特5級量表法進(jìn)行賦值。由于收入的成本性中的指標(biāo)屬于逆指標(biāo)，即數(shù)值越小越好，不利于因子分析。因此本文將逆指標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，將問卷中原來的1～5轉(zhuǎn)換為5～1。變量的名稱、編號和取值說明見表2。

從表2可知，被調(diào)查農(nóng)戶收入充足性的指標(biāo)平均值較低，說明收入數(shù)量較少。每個(gè)農(nóng)戶的收入來源平均在兩種以上。被調(diào)查農(nóng)戶的收入普遍穩(wěn)定但增長速度較慢。調(diào)查表明，經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或規(guī)模化農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)戶，受到市場因素等影響，收入較高但穩(wěn)定性較差；以工資性收入為主的農(nóng)戶，由于工作主要以打工為主，屬于臨時(shí)工作，所以收入居中但穩(wěn)定性一般；以傳統(tǒng)種植業(yè)為主的農(nóng)戶，由于耕地面積有限和國家糧食最低收購價(jià)格保護(hù)，除非遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害，否則收入雖少但穩(wěn)定性較強(qiáng)。這種現(xiàn)象其實(shí)不利于農(nóng)戶收入的增長。收入的知識性各指標(biāo)值較低，說明被調(diào)查農(nóng)戶獲得收入所包含的知識性普遍較低。在此次調(diào)查中再次證明，收入的知識性對收入有著至關(guān)重要的影響。收入前20%的受調(diào)查對象的平均受教育程度和技能水平分別比平均值高出10.5%和23.4%。

四、擬合評價(jià)和參數(shù)估計(jì)

使用結(jié)構(gòu)方程模型的前提是模型可以識別。t法則認(rèn)為，模型可識別的一個(gè)必要條件是t≤（m+n）×（m+n+1）/2。其中，t為模型中自由估計(jì)的參數(shù)個(gè)數(shù)，m是測度潛變量的可觀測變量個(gè)數(shù)，n是測度解釋因變量的可觀測變量個(gè)數(shù)。在本文模型中共包含49個(gè)參數(shù)，19個(gè)可觀測變量，符合t法則的識別條件，因此本文的結(jié)構(gòu)方程模型可識別。

在使用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)之前，需要對該數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)，以分別證明模型設(shè)計(jì)的問題能夠一致反映模型中的潛變量，以及問卷設(shè)計(jì)問題有較高的解釋力。信度檢驗(yàn)一般使用Cronbach提出的α系數(shù)測量，α系數(shù)越接近于1，說明信度越高。在現(xiàn)有研究中，當(dāng)α系數(shù)大于或等于0.7時(shí)，認(rèn)為其內(nèi)部一致性較高，在0.35至0.7之間則認(rèn)為一致性普通。效度檢驗(yàn)一般使用KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)方法，KMO值大于或等于0.7時(shí)，認(rèn)為其非常適合做因子分析，在0.5以下不適合使用。Bartlett檢驗(yàn)值用于檢驗(yàn)各變量是否互相獨(dú)立，拒絕原假設(shè)說明可以做因子分析。本文使用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，使用Amos7.0軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的參數(shù)估計(jì)。收入質(zhì)量各維度的觀測變量參數(shù)估計(jì)與信度檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

由表3可以看出，收入的結(jié)構(gòu)性潛變量下的X7“各收入來源比例離差平方和”在0.05的顯著性水平下不顯著，說明該觀測變量不能很好地反映收入的結(jié)構(gòu)性。收入質(zhì)量五個(gè)維度內(nèi)部一致性較高，除X7外解釋變量全部在0.05顯著性水平下顯著。五個(gè)收入質(zhì)量維度的KMO值均大于0.7，表明變量數(shù)據(jù)可以用于實(shí)證研究。

結(jié)構(gòu)方程模型通常采用總體擬合指數(shù)（GFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、近似均方根誤差指數(shù)（RMSEA）和卡方值比上自由度（CMIN/DF）等指標(biāo)評價(jià)模型的擬合效果。由于本文樣本量極大，卡方值比上自由度的評價(jià)代表性較差，因此本文使用前三種指標(biāo)進(jìn)行擬合效果判定。其中，GFI和CFI大于0.9，RMSEA小于0.1時(shí)可認(rèn)為結(jié)構(gòu)方程模型適配良好。模型擬合指標(biāo)結(jié)果見表4。

由表4可知，本文使用的模型整體擬合效果良好，可以進(jìn)行結(jié)構(gòu)模型之間的參數(shù)估計(jì)分析，潛變量間的參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表5。

通過參數(shù)估計(jì)結(jié)果可知，假設(shè)1通過了驗(yàn)證。收入越充足的農(nóng)戶收入質(zhì)量越高，且在0.1%的顯著性水平下顯著。收入的充足是收入質(zhì)量提高的前提，收入數(shù)量的增加才能促進(jìn)收入質(zhì)量的增加。高達(dá)0.781的影響能力證明了收入質(zhì)量理論是建立在一定收入數(shù)量的基礎(chǔ)之上。

收入的結(jié)構(gòu)性對收入質(zhì)量的影響顯著，且方向?yàn)檎糠烛?yàn)證了本文的假設(shè)2。這說明，收入結(jié)構(gòu)越合理的農(nóng)戶收入質(zhì)量越高。已有文獻(xiàn)關(guān)注合理性較少，而更加關(guān)注收入結(jié)構(gòu)的變遷過程。目前，農(nóng)民的工資性收入數(shù)量和比例均日益增長，農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)分化——以家庭經(jīng)營收入為主和以工資性收入為主。從本文的模型結(jié)果可以看出，最主要收入來源收入比例的提升會(huì)提高顯著收入質(zhì)量。在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，高收入農(nóng)戶的主要收入來源依然是經(jīng)營性收入，既有傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植養(yǎng)殖，也有新興的農(nóng)產(chǎn)品加工甚至非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營。與原假設(shè)2相悖的是，變量X6“收入來源數(shù)”的系數(shù)顯著為負(fù)，預(yù)示著收入質(zhì)量提高的過程中收入來源在減少，這證明了農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展趨勢是現(xiàn)有農(nóng)民的徹底分化：一部分徹底放棄農(nóng)業(yè)進(jìn)城務(wù)工，另一部分進(jìn)行農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)和單一化經(jīng)營。

收入的穩(wěn)定性對收入質(zhì)量的影響在0.1%的顯著性水平下顯著且為正，本文的假設(shè)3通過了驗(yàn)證，即收入越穩(wěn)定的農(nóng)戶收入質(zhì)量越高。通過研究發(fā)現(xiàn)，收入穩(wěn)定性高的農(nóng)戶，其消費(fèi)水平、金融需求、信貸行為、創(chuàng)業(yè)意向和生活水平均高于收入穩(wěn)定性差的農(nóng)戶，其深層原因是收入質(zhì)量的優(yōu)劣。另外，工資性收入為主的農(nóng)戶，其收入的穩(wěn)定性一般高于經(jīng)營性收入為主的農(nóng)戶，這說明收入的結(jié)構(gòu)性和穩(wěn)定性之間可能暗含著相關(guān)關(guān)系。收入穩(wěn)定性的影響能力達(dá)到0.541，僅次于收入充足性，同樣屬于重要的收入質(zhì)量維度。

收入的成本性對收入質(zhì)量的影響在0.1%的顯著性水平下顯著且為正。由于在數(shù)據(jù)的處理過程中，將獲取收入過程中需要成本的問題從成本高到成本低排序，因此本文的假設(shè)4同樣通過了驗(yàn)證，即收入的成本性越低，收入質(zhì)量越高。收入成本性的影響能力為0.288，相對于收入充足性和收入穩(wěn)定性，該維度的重要程度相對較弱，亦即在獲取收入過程中，農(nóng)戶更加重視收入充足和穩(wěn)定而不是收入所需支付的成本。值得一提的是，在衡量該維度的觀測變量中，變量X15“獲取收入的活動(dòng)范圍”系數(shù)顯著為負(fù)。這預(yù)示著在外地獲取收入可能比本地所需支付的成本更少，很可能在外省工作的農(nóng)民在一年中很少回到家鄉(xiāng)，從而降低了流動(dòng)成本所致。

收入的知識性對收入質(zhì)量的影響在0.1%的顯著性水平下顯著為正，本文的假設(shè)5通過了驗(yàn)證，即農(nóng)戶的整體知識或技能水平越高，收入質(zhì)量越高。隨著人力資本時(shí)代的來臨，農(nóng)戶在提高收入方面也需要較高的知識性：農(nóng)業(yè)經(jīng)營需要管理技能，農(nóng)業(yè)新技術(shù)推廣與擴(kuò)散需要農(nóng)作物的種植技能、新技術(shù)的學(xué)習(xí)能力和信息搜索能力，技能型工作的工資往往高于體力型工作，并且變相地降低了勞動(dòng)成本。但是，該維度的影響能力為0.259，在所有維度中影響能力最弱，說明在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，收入與知識性的相關(guān)程度還不夠，收入的知識性亟待重視。

五、結(jié)論與建議

本文通過對收入質(zhì)量概念的分析，根據(jù)4省1 420份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型，對收入質(zhì)量體系進(jìn)行二階驗(yàn)證性因子分析，探究了收入質(zhì)量體系的合理性以及各維度與收入質(zhì)量的關(guān)系，得到了如下結(jié)論：第一，收入質(zhì)量與其各維度之間的路徑系數(shù)均顯著，說明收入質(zhì)量由收入的充足性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、成本性和知識性構(gòu)成，其體系構(gòu)建正確合理。第二，收入的充足性是收入質(zhì)量中最重要的維度，是收入質(zhì)量的基礎(chǔ)，是收入從量變到質(zhì)變的前提。收入的穩(wěn)定性是收入質(zhì)量中同樣重要的維度，收入的穩(wěn)定會(huì)增加農(nóng)戶消費(fèi)、投資等行為的信心。收入的結(jié)構(gòu)性顯著正向影響收入質(zhì)量。收入渠道的分化，導(dǎo)致收入結(jié)構(gòu)的合理性需要全面理性思考。同時(shí)，收入質(zhì)量提高的過程中收入來源在減少。第三，相對于收入的充足性、結(jié)構(gòu)性和穩(wěn)定性，成本性和知識性的影響能力相對較低。農(nóng)戶獲取收入過程中付出成本越低，獲取收入過程中使用到的整體知識和技能水平越高，其收入質(zhì)量越高。

依據(jù)研究結(jié)論，本文認(rèn)為，為了促進(jìn)農(nóng)戶收入質(zhì)量的提升，首先，從收入的充足性入手，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，將有能力、有意愿并長期在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工及其家屬逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民有助于提高轉(zhuǎn)移就業(yè)農(nóng)民的工資性收入。此外，新型城鎮(zhèn)化需要與新型工業(yè)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。其中，城鎮(zhèn)化是平臺，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是發(fā)展的根基，兩者相輔相成。新型城鎮(zhèn)化同樣有助于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)民的經(jīng)營性收入。鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)，推進(jìn)土地承包權(quán)的確權(quán)登記頒證工作，鼓勵(lì)農(nóng)戶自愿以多種合法方式流轉(zhuǎn)承包土地，解決承包土地細(xì)碎化等問題。在引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)的同時(shí)，還要注意土地流轉(zhuǎn)用途以及合理確定土地面積，在規(guī)模經(jīng)營上追求“適度”而不是“一味擴(kuò)大”。同時(shí)，依照中央農(nóng)村工作會(huì)議和2015年中央一號文件，參考日本學(xué)者今村奈良臣“六次產(chǎn)業(yè)”理念，將產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織方式引入農(nóng)業(yè)，促進(jìn)一、二、三產(chǎn)業(yè)融合互動(dòng)，形成生產(chǎn)、加工、銷售、服務(wù)一體化的完整產(chǎn)業(yè)鏈，不但可增加農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值，增加農(nóng)村就業(yè)崗位，而且能拓展農(nóng)村就業(yè)領(lǐng)域，提高農(nóng)戶的收入充足性。其次，從農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)性和穩(wěn)定性出發(fā)，落實(shí)惠農(nóng)政策，增加財(cái)政支農(nóng)力度，優(yōu)化財(cái)政支農(nóng)的支出結(jié)構(gòu)，建立完善的財(cái)政支農(nóng)資金績效考評機(jī)制，提高資金使用效率，增加農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入。另外，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極增加農(nóng)村金融創(chuàng)新產(chǎn)品，適當(dāng)增加農(nóng)戶的貸款展期。增加政府及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在農(nóng)村金融中的功能，以政府產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向，以政府財(cái)政投入的基金做擔(dān)保，銀行等金融機(jī)構(gòu)為符合貸款條件的擔(dān)保對象提供貸款，保險(xiǎn)公司對上述貸款提供保證保險(xiǎn)，從而對貸款進(jìn)行有效控制和分散風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政與金融的扶持措施將優(yōu)化農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)，提升農(nóng)戶收入的穩(wěn)定性，降低收入成本。再次，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體和農(nóng)業(yè)中介組織，改進(jìn)“農(nóng)戶+公司”或“農(nóng)戶+合作社”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，將農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體——家庭農(nóng)場加入產(chǎn)業(yè)化模式中，既能解決“農(nóng)戶+公司”模式中農(nóng)戶議價(jià)能力弱的現(xiàn)象，也能彌補(bǔ)“農(nóng)戶+合作社”模式下農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小導(dǎo)致該模式生產(chǎn)水平低、不穩(wěn)定的缺陷，提高了農(nóng)戶在市場上的競爭能力，降低了農(nóng)戶增收的交易成本。最后，要提高農(nóng)民素質(zhì)，引導(dǎo)農(nóng)民科技致富。這不但體現(xiàn)在基礎(chǔ)教育的普及上，更要積極發(fā)展成人教育和科技培訓(xùn)：一方面通過向農(nóng)民發(fā)放“教育券”和“培訓(xùn)券”，加強(qiáng)對農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)技能鑒定服務(wù)，提高其轉(zhuǎn)移就業(yè)能力；另一方面通過組織專業(yè)人員進(jìn)村辦班指導(dǎo)，針對不同情況設(shè)計(jì)特定培訓(xùn)內(nèi)容，培育新型職業(yè)農(nóng)民。充分發(fā)揮財(cái)政支農(nóng)資金的杠桿效應(yīng)，使用較少的財(cái)政支農(nóng)資金，撬動(dòng)較多的社會(huì)資本，增加成人教育和科技培訓(xùn)投入，提升農(nóng)戶收入的知識性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王愛玲， 文化， 錢友山.影響京郊農(nóng)民收入因素的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2002（4）：19-23.

[2]董全瑞， 韓鳳朝.影響農(nóng)民收入的相關(guān)因素分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2006（3）： 35-40.

[3]孫寧華， 堵溢， 洪永淼.勞動(dòng)力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界， 2009（9）： 44-52.

[4]溫濤， 田紀(jì)華， 王小華.農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的總體影響與區(qū)域差異研究[J].中國軟科學(xué)， 2013（3）： 42-52.

[5]關(guān)浩杰.中國農(nóng)民家庭經(jīng)營收入波動(dòng)及原因[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（2）： 61-66.

[6]孔榮， 王欣.關(guān)于農(nóng)民工收入質(zhì)量內(nèi)涵的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2013（6）： 55-60.

[7]王欣， 孔榮.農(nóng)民工和農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民的收入質(zhì)量與橫向公平比較——基于農(nóng)民工自我感知調(diào)研[J].軟科學(xué)， 2014（1）： 110-114.

[8]鄧鍇， 霍婷潔， 孔榮.農(nóng)民工收入穩(wěn)定性對中西部農(nóng)戶信貸需求的影響——基于陜西、山西的調(diào)研分析[J].財(cái)經(jīng)論叢， 2014（5）： 30-36.

[9]鄧鍇.收入質(zhì)量對中西部農(nóng)戶貸款行為影響研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)， 2014.

[10]林毅夫.“三農(nóng)”問題與我國農(nóng)村的未來發(fā)展[J].求知， 2003（3）： 23-26.

[11]柯炳生.關(guān)于我國農(nóng)民收入問題的若干思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2005（1）： 25-30.

[12]張車偉， 王德文.農(nóng)民收入問題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變——分地區(qū)對農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和增長變化的考察[J].中國農(nóng)村觀察， 2004（1）： 2-13.

[13]陳雪梅， 陳雪松.農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)區(qū)域農(nóng)民純收入的結(jié)構(gòu)構(gòu)成及其變化趨勢——以廣東省高州市為例[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2002（5）： 47-53.

[14]莊貴軍.收入的增長趨勢與不穩(wěn)定性對中國農(nóng)戶消費(fèi)傾向的影響[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2001（1）： 29-34.

[15]樊琦， 韓民春.勞動(dòng)力流動(dòng)成本和工資性收入對地區(qū)間農(nóng)民收入差距的影響研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2009（4）： 28-33.

[16]任國強(qiáng).人力資本對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)與非農(nóng)收入的影響研究——基于天津的考察[J].南開經(jīng)濟(jì)研究， 2004（3）： 3-10.

Abstract： Through analyzing the concept of income quality， according to 1 420 survey data of households from four provinces， the paper uses twostage confirmatory factor analysis to research income quality systems by structural equation model， and explores the rationality of income quality systems and relationships between income quality and its dimensions. The results show that path coefficients between income quality and its dimensions are significant， which infers that income quality surely consists of income adequacy， structure， stability， cost and knowledge. Income adequacy has the most important impact on income quality and score is 0.781. The impact of income stability， structure， cost and knowledge are decreasing in turn and scores are 0.541， 0.472， 0.288 and 0.259， respectively. Among the dimensions， income cost has a negative impact and the rest are positive. Therefore， besides focusing on income quantity， other income quality dimensions need to be considered.

Key words： income quality； income quality system； structural equation model； confirmatory factor analysis

（責(zé)任編輯 傅旭東）