□ 童中燾
潘天壽的變體畫
□ 童中燾
潘天壽 攜琴訪友圖 106×54.7cm 紙本設(shè)色1948年 中國美術(shù)館藏
潘天壽 攜琴訪友圖 107×73.5cm 紙本設(shè)色 1961年潘天壽紀(jì)念館存
潘天壽的作品中有不少題材相同、構(gòu)圖相似的變體畫。這些內(nèi)容、題材之所以被潘天壽一畫再畫,必定和他作畫的背景,尤其是他當(dāng)時的思想狀態(tài)有關(guān)。遺憾的是,這方面的文字資料所剩無幾,不便作過多臆測。下面僅根據(jù)我對潘天壽藝術(shù)的認(rèn)識與理解,以及個人的作畫經(jīng)驗,談?wù)勁颂靿圩凅w畫創(chuàng)作的幾種情況,并對其原因略作分析。
潘天壽之所以有這么多變體畫,最根本的原因是他對某些內(nèi)容、某些場景深有感觸。例如1956年清明節(jié),潘天壽游覽紹興龍山,尋訪越王臺,感觸極深,寫下“臥薪霸業(yè)久塵埃,誰向龍山拄杖來。唯有無邊春草色,依然綠上越王臺”的詩句。歸后創(chuàng)作了《龍山圖》,并將此詩題于畫上。這種深刻的感觸,是藝術(shù)創(chuàng)作的根本動力。
我自己也有同樣的體會:大家相約來到一個地方,可是對于具體的場景,個人的感受千差萬別。有時候我對某個場景特別感興趣,而別人卻并不在意??梢?,一個人的感受是很獨特的。真正深刻的感受,實際上是自己的內(nèi)心與此情此景相吻合的產(chǎn)物。換句話說,內(nèi)與外相吻合,才產(chǎn)生了畫家要表現(xiàn)的東西,也就是古人所說的“心境”。心境的表達是潘天壽對某些題材一畫再畫的根本原因。至于構(gòu)圖,這是西方的概念,中國古人講章法。章法是中國人經(jīng)營畫面的原則,構(gòu)圖是一幅畫的具體處理。二者是一與多的關(guān)系。其實潘天壽所說的構(gòu)圖和古人所講的章法,道理一致。所謂“變體”,主要指構(gòu)圖(經(jīng)營位置)的變化,而意境基本不變。如題款為“土腴處處可桑麻”的《山居圖》,他畫過多張,主要是一種寄托。再如《秋夜圖》,前后相隔十余年之久,潘天壽還是對這種意境念念不忘,只是略作增損、調(diào)整。
其實,繪畫的重點不在于頻繁地更換主題和內(nèi)容,而應(yīng)該表現(xiàn)真正觸動自己內(nèi)心深處的東西。我們現(xiàn)在出現(xiàn)的一個大問題,就是很多畫家不知道在畫什么,別人看不出他想表現(xiàn)什么樣的內(nèi)心與意境。但是潘天壽的畫,我們一目了然,那些反復(fù)出現(xiàn)的題材、內(nèi)容,與他自己內(nèi)心的境界相一致,而且有些特別能反映他的個性,如畫面上經(jīng)常出現(xiàn)的石塊、禿鷲、山花野卉等形象。用古人的話說,潘天壽反復(fù)作某種題材其實是一種“寄托”。
潘天壽對古人的不斷追摹,也使他留下了不少變體畫作品。當(dāng)他看到古人的畫,對其構(gòu)圖或意境印象深刻時,回去就會背臨一張,比如構(gòu)圖極為相似的《小亭枯樹》,一張是“背擬”,另一張是“再擬”,后面這張更簡練,更有上聳之勢。
他有不少仿石濤、八大、石谿的作品,如題款為“濟山僧有此本,茲背擬其大意,而霸悍過之,奈何”的《攜琴訪友圖》,就是仿石濤的變體畫。1930年的《觀瀑圖軸》也是仿石濤的作品,后來又畫過幾次,還與雁蕩山寫生相結(jié)合,創(chuàng)作了極具個人風(fēng)格而意境高遠的作品。臨仿八大所作的鳥就更多了。潘天壽欣賞石濤和八大,對八大的作品尤其贊不絕口,總覺得自己還有所欠缺。這種欣賞使他在追摹古人上幾乎成為一種無意識的行為??墒枪湃撕芏?,為什么潘天壽特別欣賞這幾家?因為這幾家的風(fēng)格與潘天壽內(nèi)心向往的境界相一致:倪云林品格“高”,石濤作品“奇”,八大作品“活”“明豁”“大氣”。后來,這些他最欣賞的風(fēng)格也成了他自己的風(fēng)格。20世紀(jì)60年代,潘天壽還在不斷地臨摹前人畫作,也包括黃賓虹的作品在內(nèi)。
在《聽天閣畫談隨筆》中,潘天壽說“石谿開金陵,八大開江西,石濤開揚州,其功力全從蒲團中來”。所謂“從蒲團中來”,就是心要極靜。1922年的《禿頭僧圖》和1948年的《讀經(jīng)僧圖》,雖然構(gòu)圖相似,但兩者體現(xiàn)的境界截然不同:前者為心煩意亂之作,后者已心如止水。
潘天壽 接天蓮葉圖 137.5×276.8cm 紙本設(shè)色 1960年 潘天壽紀(jì)念館藏
潘天壽 映日荷花別樣紅圖 137.5×272.5cm 紙本設(shè)色 1960年 浙江省博物館藏
中國畫的章法與立意有很大的關(guān)系。相同的題材,立意不同,畫面強調(diào)的東西不同,構(gòu)圖就會隨之產(chǎn)生變化。比如在巖石與山花并存的情況下,有時潘天壽想強調(diào)巖石,是一種構(gòu)圖;想凸顯山花,則變成另一種構(gòu)圖,如《小龍湫下一角》。潘天壽在講構(gòu)圖時,第一條就是主賓關(guān)系,此外還有疏密關(guān)系、虛實關(guān)系等。構(gòu)圖基本相同的《接天蓮葉無窮碧》與《映日荷花別樣紅》,一張比較繁密,是朝霞;這一燈下的補題,與石塊銜接,錯落有致。一張比較疏簡,彌漫著清新的露氣。
潘天壽的畫,越到后期,對比愈強烈,也愈簡練,形式感極強。這里所說的“形式感”,和我們現(xiàn)在所講的形式感不同。我們現(xiàn)在講形式感,似乎和內(nèi)容關(guān)系不大,但潘天壽那時候講形式感,則是與內(nèi)容合二為一的。以潘天壽經(jīng)常表現(xiàn)的“雁蕩山花”為例,幾支花卉疏密有致,設(shè)色古艷,十分講究形式感,其目的則是為了表現(xiàn)山花“天然荒率的姿致、清奇純雅的意趣、高華絕俗的品質(zhì)”。所以潘天壽的中國畫講究形式、構(gòu)圖、章法,其實質(zhì)是突顯內(nèi)容,尤其是表現(xiàn)某種意境和境界。這是中國畫自身的特點,因為中國古人講“兼本末,包內(nèi)外”,在中國文化中,形式和內(nèi)容合為一體,內(nèi)與外和諧一致,這和西方心物對立的一分為二的思維方式極為不同。錢鍾書在《中國文學(xué)小史序論》中說“自文藝鑒賞之觀點論之,言之于物,融合不分;言即是物,表即是里;舍言求物,物非故物”,講的就是這個道理。我們現(xiàn)在常常用西方概念來套中國畫,就出現(xiàn)了很多觀念上的混淆。
一般情況下,一個畫家年齡越大,畫面越簡。潘天壽就是如此,畫面越畫越簡練,章法和構(gòu)圖就越講究。在20世紀(jì)的中國畫壇中,像潘天壽這樣講究的畫家是不多見的。當(dāng)然,我們認(rèn)為潘天壽如此講究,如此苦心經(jīng)營,似乎花了很大的力氣,然而在他那里可能只是習(xí)慣成自然(尤其是成熟期),并不見得有多么刻意。也就是說,這種看似精益求精的筆墨、章法和構(gòu)圖,到后來很可能已成為潘天壽無意識的舉動。
“大氣”和“明豁”是潘天壽最講究的兩個方面。反觀當(dāng)下,畫壇上雜亂無章的東西太多,“大路貨”太多。古人所謂“達心則其言略”,東西太多,又處理不當(dāng),意思就不明確。
變體畫的出現(xiàn),原因多種多樣。其中有一種很實際的原因,就是發(fā)現(xiàn)原先的構(gòu)圖出了問題,要重新畫?;蛘哂袝r候,自認(rèn)為畫得不夠滿意,想再作調(diào)整。潘天壽的兩張《墨梅圖》就是很好的例子:第一張上下兩個枝頭碰到一起,他覺得不滿意,第二張作了調(diào)整以后,確實更為精彩。再如《雄視圖》,中國美術(shù)館所藏的這張,兩只禿鷲畫得很好,很“渾”,但巖石的結(jié)構(gòu)不是很舒服。潘天壽紀(jì)念館所藏的這張,破掉了石與水略有齊平的感覺,加上右邊松針自外與石銜接,下部松針由橫勢變?yōu)樨Q勢,結(jié)果畫面顯得更深遠,構(gòu)圖就更爽朗、更“奇”了。
但更多的情況是,他認(rèn)為前一張構(gòu)圖不錯,但有些其他問題,所以想再作嘗試。比如兩張《西湖碧桃圖》,紙張大小和比例變了,雖然構(gòu)圖相似,但境界大不相同。《微風(fēng)燕子圖》同樣如此,潘天壽紀(jì)念館收藏的那張更為空靈,邊角處理更精到,題款極好,境界更大。
還有一種情況是,他畫完一張仍覺不過癮,還想畫出新的構(gòu)圖、新的筆墨。這種情況很多,因為同樣的構(gòu)圖,用筆、用墨不同,最終的效果大異其趣。比如那幾張構(gòu)圖相似的《初晴圖卷》《百丈巖古松圖卷》和《長松流水圖卷》,他很可能在嘗試怎樣使畫面更簡練。《初晴圖卷》畫得比較繁,比較散,大塊空白少,畫面看上去比較“緊”,尤其是左上角的松枝可以再虛一點。《百丈巖古松圖卷》就很精彩了,里面空白非常好,大大小小,虛實相間,松樹也很突出,很明豁,很“奇”,十分簡練。再比如構(gòu)圖類似的《雨霽》,釣魚臺國賓館所藏的那張“境”更大。三張主題相同的《凝視圖軸》,指墨畫,構(gòu)圖變化較大,都很精到。我們現(xiàn)在有些畫家喜歡復(fù)制自己成功的作品,但是潘天壽不會這樣做,他會用差不多的構(gòu)圖重新創(chuàng)作出不同的作品。
潘天壽 設(shè)色蘭竹圖 95×71cm 紙本設(shè)色 1962年 潘天壽紀(jì)念館存
潘天壽 蘭竹清泉圖 69.8×76.6cm 紙本設(shè)色 1961年
潘天壽講構(gòu)圖,認(rèn)為山水跟花卉的大原則一致,但花卉主要講疏密關(guān)系,山水則更繁、更復(fù)雜,極重虛實,包括山與石的關(guān)系、石與水的關(guān)系、山與樹的關(guān)系等等。在花鳥畫中,很多關(guān)系都可以去掉,比如折枝花卉,主要是疏密關(guān)系。可是潘天壽要為花鳥加上山水的背景,那就變得復(fù)雜了,需要處理好山水與花鳥的關(guān)系。潘天壽自己說過:“古人作花鳥,間有采取山水中之水石為搭配,以輔助巨幅花卉意境者。然古人作山水時,卻少搭配山花野草為點綴,蓋因咫尺千里之遠景,不易配用近景之花卉故也。予喜游山,尤愛看深山絕壑中之山花野卉、亂草叢篁,高下欹斜、縱橫離亂……故予近年來,多作近景山水,雜以山花野卉、亂草叢篁,使山水畫之布置,有異于古人舊樣,亦合個人偏好耳。”(《聽天閣畫談隨筆》)這樣一來,他必須在章法的大原則下不斷地做出嘗試和調(diào)整。
構(gòu)圖類似的《蘭竹清泉圖》和《設(shè)色蘭竹圖》,前一張題款為:“世稱蘭竹清品,以重色畫之,自無荒寒之趣,然尚能存其清乎”,后一張題款類似:“世稱蘭竹清品,茲以五彩畫之,自無荒寒之趣,然尚能得其風(fēng)格否乎”,可見他想嘗試用重色、彩色來畫蘭竹,看看還能不能畫出蘭竹的清氣和風(fēng)骨。在構(gòu)圖上,蘭竹與瀑布相結(jié)合,用意和“雁蕩山花”一樣,是想“闊大”背景,不再是折枝花卉。潘天壽之所以為花卉設(shè)背景,其實與花卉用色也有關(guān)系。如果沒有背景,花卉就很難上色。水墨和上色差別很大,水墨混沌、豐富,里面有虛虛實實,可以讓人去想象、回味,一上顏色就變“實”,變明確了,所以上顏色很難。潘天壽當(dāng)時覺得花鳥畫太荒寒、太文弱了,能不能畫得熱鬧一些、強勁一些,所以他嘗試用新的畫法和新的布局,看看在熱鬧、強勁的同時,還能不能“得其清”“得其風(fēng)格”。事實上,無論如何嘗試,潘天壽始終沒有離開“風(fēng)骨”和“清”這樣的基本特點。這是古人的要求,是中國畫的特質(zhì),是中國文化的根本,絕對不能丟。
中國畫畫的是情景。潘天壽欣賞李晴江的題畫梅詩:“觸目橫斜千萬朵,賞心只有兩三枝?!迸颂靿墼谔幚順?gòu)圖的時候,其實已經(jīng)把用筆、用墨、用色、布置、題款、意趣等各方面綜合考慮在內(nèi),最后呈現(xiàn)為完整的畫面。香港有位學(xué)者把潘天壽花鳥與山水結(jié)合的其中一種手法,如《記寫雁蕩山花》《小龍湫一角》,吸收了石濤的“截斷法”(“截斷者,無塵俗之景,山水樹木,剪頭去尾,筆筆處處,皆以截斷”),稱為“局部特寫手法”?!熬植刻貙憽边€是自然中實有之形象,非畫中之形象?!熬植刻貙懯址ā钡恼f法,意味著不完整,與西方傳統(tǒng)繪畫,在理法上是一種混淆。
潘天壽特重空白和畫面邊角的處理,一幅“滿構(gòu)圖”,滿中有不滿。其中的形象或用筆、設(shè)色,有實有虛,有畫到有決不畫到,因為它直接關(guān)系到氣機的張與斂,關(guān)系到畫外之畫。中國畫,即使“全景山水”,畫的都是“局部”,但整張畫卻是完整獨立的。為什么有些地方不能畫到,那是為了畫得更“大”,即潘天壽所說的“闊大”。正是為了畫面的完整,所以有些地方絕對不能畫到,所謂“實中有虛,虛中有實”,該空的地方一定要空著。潘天壽尤其講究畫邊的經(jīng)營和邊角的虛實,前者可以擴大畫內(nèi)的氣格,后者可以增強畫外的氣趣。潘天壽的作品所以成其大,往往設(shè)景不繁而格局恢弘,用筆簡練而氣象萬千。就章法言,一個重要的訣竅,是氣局的開張,而氣局的開張尤得力于邊角經(jīng)營。他曾說:“畫事之布置,須注意畫內(nèi)之安排……然尤須注意畫面之四邊四角,使與畫外之畫材相關(guān)聯(lián),氣勢相承接,自然得氣趣于畫外矣?!保ā堵犔扉w畫談隨筆》)所以,潘天壽的畫,無論是做展覽還是出畫冊,千萬不可切邊,一切邊(即便是幾毫米)就會有迫塞、不完整的感覺。
(作者為中國美術(shù)學(xué)院教授)
責(zé)任編輯:陳春曉