奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本-藥效對(duì)比分析

萬(wàn)俊茹

內(nèi)蒙古錫林郭勒盟醫(yī)院藥劑科，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟　026000

奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本-藥效對(duì)比分析

萬(wàn)俊茹

內(nèi)蒙古錫林郭勒盟醫(yī)院藥劑科，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟026000

目的研究奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本與療效。方法選取該院2014年9月—2015年12月收治的80例胃潰瘍患者進(jìn)行研究，隨機(jī)分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，各40例。兩組患者均采用甲硝唑片與阿莫西林膠囊進(jìn)行常規(guī)治療，對(duì)照組加用蘭索拉唑治療，實(shí)驗(yàn)組加用奧美拉唑治療，兩組均治療14 d。比較兩組治療成本及藥效。結(jié)果治療后對(duì)照組患者治療有效率（87.5%）與實(shí)驗(yàn)組（92.5%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對(duì)照組患者治療成本123.1元高于實(shí)驗(yàn)組63.6元，且成本-藥效1.4明顯高于實(shí)驗(yàn)組0.7，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論采用奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍療效相當(dāng)，但蘭索拉唑治療成本高于奧美拉唑，奧美拉唑具有更高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值。

奧美拉唑；蘭索拉唑；胃潰瘍；成本；藥效

胃潰瘍是一種常見的消化道疾病，臨床表現(xiàn)為上腹部疼痛、出血及胃穿孔等癥狀。胃潰瘍病因復(fù)雜，胃酸分泌過(guò)多、幽門螺桿菌感染及胃粘膜損傷是造成胃潰瘍的最常見因素［1］。目前臨床治療胃潰瘍多以藥物治療為主，其中質(zhì)子泵抑制劑與三聯(lián)療法是最主要、最常用方法；奧美拉唑與蘭索拉唑作為典型的質(zhì)子泵抑制劑，是臨床治療胃潰瘍患者的首選藥物，可有效抑制機(jī)體內(nèi)胃酸過(guò)多分泌，緩解腹部疼痛感［2］。該研究選取該院2014年9月—2015年12月收治的80例胃潰瘍患者，采用奧美拉唑與蘭索拉唑進(jìn)行治療，分析其成本與藥效。報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取該院2014年9月—2015年12月收治的胃潰瘍患者80例進(jìn)行研究。所有患者在治療前2周均未使用過(guò)抗生素、非甾體類藥物及抑酸劑等藥物。隨機(jī)分為對(duì)照組40例，其中男24例，女16例，年齡30～56歲，平均年齡（42.3±9.5）歲，病程3～21個(gè)月，平均病程（13.5±6.2）個(gè)月；實(shí)驗(yàn)組40例，其中男22例，女18例，年齡32～58歲，平均年齡（43.4±9.6）歲，病程3～22個(gè)月，平均病程（13.7±6.5）個(gè)月。兩組患者在年齡、病程等基本資料上比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

兩組患者均常規(guī)服用甲硝唑片（國(guó)藥準(zhǔn)字H420 21947），0.4 g/次，big；阿莫西林膠囊（國(guó)藥準(zhǔn)字H130 20726），1 g/次，bid。對(duì)照組患者在上述藥物治療基礎(chǔ)上口服蘭索拉唑片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20067606），30 mg/次，bid。實(shí)驗(yàn)組患者在上述藥物藥物治療基礎(chǔ)上口服奧美拉唑腸溶膠囊（國(guó)藥準(zhǔn)字H20065206），40 mg/次，qd。兩組患者均治療1個(gè)療程14 d。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較兩組患者治療效果、治療成本及成本-藥效。治療效果［3］：治愈：患者治療后腹痛、出血等臨床癥狀基本消失，經(jīng)胃鏡檢查顯示潰瘍愈合；有效：患者治療后腹痛、出血等臨床癥狀有所改善，經(jīng)胃鏡檢查顯示潰瘍愈合面積≥1/2；無(wú)效：患者治療后腹痛、出血等臨床癥狀無(wú)變化，經(jīng)胃鏡檢查顯示潰瘍愈合面積＜1/2。比較兩組治療成本。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者治療效果比較

治療后對(duì)照組患者治療有效率（87.5%）與實(shí)驗(yàn)組（92.5%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者治療效果比較［n（%）］

2.2兩組患者治療成本及成本-藥效比較

甲硝唑片成本0.2 g×100片，3元/瓶；阿莫西林膠囊0.25 g×50粒，9.2元/盒；蘭索拉唑片15 mg×12片，18.5元/盒；奧美拉唑腸溶膠囊20 mg×14粒，16.5元/盒。對(duì)照組患者治療成本：3+9.2×3+18.5×5=123.1元，實(shí)驗(yàn)組患者治療成本：3+9.2×3+16.5×2=63.6元。對(duì)照組患者治療成本明顯高于實(shí)驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)計(jì)算，對(duì)照組成本-藥效為1.4，高于實(shí)驗(yàn)組的0.7，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者治療成本及成本—藥效比較（±s）

表2　兩組患者治療成本及成本—藥效比較（±s）

組別治療總成本（元）成本—藥效對(duì)照組（n=40）實(shí)驗(yàn)組（n=40）tP 123.1±1.0 63.6±1.0 30.443＜0.05 1.4±1.0 0.7±1.0 2.711＜0.05

3　討論

近年來(lái)，隨著人們工作環(huán)境及生活習(xí)慣的改變，胃潰瘍患者病發(fā)率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。因胃潰瘍復(fù)發(fā)率高，治療時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致患者治療費(fèi)用增加，增加患者及其家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，易降低患者治療信心，甚至放棄治療［4］。故在臨床治療中選擇能滿足患者治療需求、減少治療成本的藥物是最佳治療方法。因此，該研究對(duì)治療藥物的成本與藥效進(jìn)行分析對(duì)比，其結(jié)果可為臨床選擇提供依據(jù)［5］。

臨床研究表明［6］，奧美拉唑是一種脂溶性、弱堿性藥物，在酸性環(huán)境中易濃集，可特異性的作用在胃粘膜細(xì)胞壁的頂端膜構(gòu)成的胞質(zhì)內(nèi)管狀泡及分泌性微管管狀泡上，并轉(zhuǎn)變?yōu)榛钚詠喕酋０?，?jīng)二硫鍵不可逆的結(jié)合質(zhì)子泵巰基，從而抑制H+與K+-ATP酶的活性，抑制胃酸分泌，減少胃液內(nèi)酸含量。同時(shí)可起到較強(qiáng)的抑制胃酸分泌及刺激引發(fā)胃酸分泌作用，抑制組胺、刺激迷走神經(jīng)、五肽胃泌素引發(fā)的胃酸分泌，并對(duì)二丁基環(huán)腺苷酸引發(fā)的胃酸分泌由較強(qiáng)、持久的抑制作用。奧美拉唑被機(jī)體吸收后，機(jī)體內(nèi)胃酸分泌量顯著降低，胃內(nèi)PH值快速增高，可快速緩解疼痛及胃灼熱癥狀，降低胃潰瘍復(fù)發(fā)率［7］?；颊呖诜W美拉唑后可經(jīng)尿液排除體外，體內(nèi)無(wú)蓄積。而患者口服蘭索拉唑后，經(jīng)機(jī)體吸收可轉(zhuǎn)移至胃粘膜上，在酸性環(huán)境下轉(zhuǎn)變?yōu)榛钚源x體，此代謝體對(duì)胃壁細(xì)胞內(nèi)的H+與K+-ATP酶的活性具有抑制作用［8］，可組織胃酸分泌，且對(duì)膽堿、組胺H2受體無(wú)明顯拮抗作用；蘭索拉唑進(jìn)入人體后，可經(jīng)尿液、膽汁排出體外，體內(nèi)無(wú)蓄積［9］。但患者口服后易出現(xiàn)腹瀉、便秘、嗜睡、發(fā)熱及過(guò)敏等該研究結(jié)果顯示，治療后對(duì)照組患者治療有效率（87.5%）與實(shí)驗(yàn)組（92.5%）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。說(shuō)明給予患者奧美拉唑和蘭索拉唑治療，均可緩解患者腹痛、出血等臨床癥狀，促進(jìn)潰瘍面積愈合，改善治療效果，促進(jìn)患者康復(fù)。但對(duì)照組患者治療成本、成本-藥效均明顯高于實(shí)驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在陳麗娜［10］的研究結(jié)果中顯示，蘭索拉唑組治療有效率為92.2%，治療成本311.8元，成本-效果為4.98；奧美拉唑組治療有效率為93.8%，治療成本115.0元，成本-效果為2.61，與該研究結(jié)果相似。說(shuō)明給予胃潰瘍患者蘭索拉唑治療與奧美拉唑相似，但其治療成本高于奧美拉唑，易增加患者治療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，患者不易接受。

不良反應(yīng)，降低治療效果。因此在治療過(guò)程中需根據(jù)患者病情、體征進(jìn)行藥物選擇。

綜上所述，采用奧美拉唑與蘭索拉唑治療胃潰瘍效果相當(dāng)，但蘭索拉唑治療成本高于奧美拉唑，奧美拉唑藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值更高。

［1］張毅豐.蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，9（18）：178-179.

［2］張延平.奧美拉唑與蘭索拉唑臨床治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)［J］.心理醫(yī)生，2015，21（4）：9-10.

［3］柯秋林.奧美拉唑與蘭索拉唑臨床治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15（7）：1265-1266.

［4］盧雪暉，陳兵.兩種質(zhì)子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陰性胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)［J］.河北醫(yī)學(xué)，2015，21（8）：1400-1402.

［5］付振強(qiáng).系統(tǒng)評(píng)價(jià)泮托拉唑?qū)Ρ葕W美拉唑治療胃潰瘍的效果和安全性［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（5）：112-113.

［6］賀艱，田萍.蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對(duì)比分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2015，13（1）：159.

［7］嵇小彥.奧美拉唑與蘭索拉唑臨床治療胃潰瘍的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)探討［J］.北方藥學(xué)，2014，11（5）：100-101.

［8］雷慧玲.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對(duì)比分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（2）：135-136.

［9］王崇文.蘭索拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效對(duì)比［J］.臨床合理用藥雜志，2016，9（6）：57-58.

［10］陳麗娜.奧美拉唑和蘭索拉唑治療胃潰瘍的成本-效果研究［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（7）：145-146.

Comparative Analysis of Omeprazole and Lansoprazole in Treating Gastric ulcer-Drug cost

WAN Jun-ru
Department of Pharmacy，Xilinguole Meng Union Hospital，Inner Mongolia，Xilinguole Meng，Inner Mongolia 026000，China

Objective the cost and efficacy of omeprazole and lansoprazole to study the treatment of gastric ulcer. Methods 80 cases of patients with gastric ulcer in our hospital from September 2014 to December 2015 were studied，were randomly divided into control group and experimental group，40 cases in each group.Two patients were treated with Metronidazole Tablets and Amoxicillin Capsules for conventional treatment，the control group was treated with lansoprazole treatment and the experimental group were treated with omeprazole treatment，two groups were treated for 14D.treatment between the two groups.Results After treatment efficacy and cost efficiency of the control group patients（87.5%）and experimental group（92.5%），no significant difference（P＞0.05）；The cost of treatment of patients in the control group 123.1 yuan higher than the experimental group 63.6 yuan，and the cost-efficacy of the experimental group 1.4 was significantly higher than 0.7，the difference was significant（P＜0.05）.Conclusion The curative effect of omeprazole and lansoprazole in the treatment of gastric ulcer，but the cost is higher than that of lansoprazole in the treatment of omeprazole The higher drug economic value of omeprazole.

Omeprazole；Lansoprazole；Gastric ulcer；Cost；Efficacy

R975.6

A

2096-1782（2016）09－0129-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.09.128

2016-06-15）

萬(wàn)俊茹（1963，9-），女，河北南皮人，本科，副主任藥師，從事西藥調(diào)劑工作。