《河中之水歌》的唐代變形

摘 要：唐人詩歌多用樂府《河中之水歌》典故。在反復(fù)用典的過程中，《河中之水歌》的情節(jié)與人物形象逐漸發(fā)生了改變。本文擬在梳理有關(guān)唐詩用典情況的基礎(chǔ)上，具體分析唐詩中《河中之水歌》典故的變形歷程，并指出初唐、晚唐詩人在“王昌”這一人物形象的確立與改造方面做出的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《河中之水歌》 王昌 唐詩 變形

《玉臺(tái)新詠箋注》卷九“歌辭二首”錄《河中之水歌》，詩云：

河中之水向東流，洛陽女兒名莫愁。莫愁十三能織綺，十四采桑南陌頭。十五嫁為盧家婦，十六生兒字阿侯。盧家蘭室桂為梁，中有郁金蘇合香。頭上金釵十二行，足下絲履五文章。珊瑚掛鏡爛生光，平頭奴子提履箱。人生富貴何所望，恨不嫁與東家王。①

同書卷二張華《情詩五首》“佳人處遐遠(yuǎn)，蘭室無容光”一句后注云：

善注則引《河中之水歌》“盧家蘭室桂為梁”。此歌宋刻作古詞，他本作梁武帝詩。觀善注其為古詞無疑也。②

《河中之水歌》既言“洛陽”，范陽盧氏在六朝時(shí)期一直為北地高門而與南朝政權(quán)無涉，依年齡增長敘述莫愁的技藝和人生經(jīng)歷又頗類似《孔雀東南飛》的“十三能織素，十四學(xué)裁衣。十五彈箜篌，十六誦詩書。十七為君婦，心中?？啾?，鋪排盧家的陳設(shè)豪華和衣飾高貴的物質(zhì)性描寫也是早期樂府特色，與南朝樂府詩纏綿旖旎的氛圍大不相同，加之李善注張華詩已引《河中之水歌》，其為漢晉樂府詩當(dāng)無太大疑問。郭茂倩編《樂府詩集》，將此詩歸于梁武帝名下。梁武帝或許做過一些樂府歌辭的修飾工作，但《河中之水歌》大體仍保留了早期樂府詩的特色，與注重色、香、聲等視覺、嗅覺、聽覺的感官刺激描寫的宮體詩風(fēng)格迥異，可見沒有受到太多文人詩或?qū)m體詩的影響。

《河中之水歌》末句云“人生富貴何所望，恨不嫁與東家王”，在漢晉樂府的語境中，這大抵是表達(dá)女子對(duì)于真摯愛情和理想愛人的追求——盧家的富貴生活并不符合莫愁的理想，她念念不忘的仍然是“東家王”，一個(gè)曾經(jīng)住在自己母家東鄰的王姓男子。不過這里的“東家王”并無特定指向性，“王”這個(gè)姓氏當(dāng)然可以解釋成指代同為北地高門的瑯琊王氏或者太原王氏，但同樣可能只是由于王姓人數(shù)眾多，故用此姓指代一普通男子，而且“王”字與第七句以下詩句押韻，對(duì)于樂府民歌來說聲調(diào)明亮流利，易于傳唱，《東飛伯勞歌》中的“南窗北掛明光，羅帷綺箔脂粉香”押韻情況與之相似。

《河中之水歌》雖然產(chǎn)生時(shí)間較早，或許也曾廣為傳唱，甚至可能為南朝宮廷所知，但這首樂府民歌正式進(jìn)入詩人的視野，還要等到唐代。唐人詩中最早使用《河中之水歌》典故的是上官儀《和太尉戲贈(zèng)高陽公》③詩，也正是在這首詩中首次出現(xiàn)了唐人頻繁使用的“王昌”之名：

熏爐御史出神仙，云鞍羽蓋下芝田。紅塵正起浮橋路，青樓遙敞御溝前。傾城比態(tài)芳菲節(jié)，絕世相嬌是六年。慣是洛濱要解佩，本是河間好數(shù)錢。翠釵照耀銜云發(fā)，玉步逶迤動(dòng)羅襪。石榴絞帶輕花轉(zhuǎn)，桃枝綠扇微風(fēng)發(fā)。無情拂袂欲留賓，詎恨深潭不可越。天津一別九秋長，豈若隨聞三日香。南國自然勝掌上，東家復(fù)是憶王昌。

據(jù)《舊唐書·高宗本紀(jì)》，顯慶二年八月丁卯“禮部尚書、高陽郡公許敬宗為侍中，以立武后之功也”④，可知題中“高陽公”即許敬宗。又據(jù)《高宗本紀(jì)》，貞觀二十三年六月癸未“詔司徒、揚(yáng)州都督、趙國公無忌為太尉兼檢校中書令”⑤，題中“太尉”或即長孫無忌。許敬宗與長孫無忌在高宗朝初期的皇后廢立問題上針鋒相對(duì)，而本詩可能作于太宗年間，彼時(shí)政敵尚未反目，在宮廷或是私家宴會(huì)上互相嘲戲，詩作也表現(xiàn)出宮廷宴樂香艷綺靡的氛圍。

上官儀此詩描寫了一位“妖姬”型女子，先敘述她現(xiàn)身背景的華麗壯觀：有神仙氣勢，用洛濱解佩、河間女子的典故烘托其亦真亦幻、縹緲綽約的情致，繼而具體描寫女子的衣飾舉止，最后歸結(jié)到“戲贈(zèng)”的主旨，寫女子婀娜妖嬈如此而仍有失寵于“高陽公”之憂，若果真失寵則又將思念昔日之情人“王昌”。

《玉臺(tái)新詠箋注》注《河?xùn)|之水歌》，引《襄陽耆舊傳》云：“王昌，字公伯，為東平相，散騎常侍。早卒。婦任城王曹子文女”⑥。劉航《劉生、王昌考》⑦則以為“與劉生相似，王昌這一人物很可能也是在此起彼伏的武裝反對(duì)王莽的浪潮中萌生的”，并提出王昌的原型很可能是西漢末年假冒成帝之子而被王莽立為天子的王昌。然而今日尚存之漢代文獻(xiàn)及民歌樂府中均無可以確指為“東家王”之人，“王昌原型論”也只能聊備一說。但劉航稱“這類人物往往經(jīng)過了多次的綜合改造，因此，只能根據(jù)其主要特點(diǎn)推斷其由來及形象的演變過程”，確為卓見。實(shí)際上，姑且不論能否明確找出歷史上對(duì)應(yīng)的“王昌”其人，《河中之水歌》的故事在唐人詩歌中經(jīng)歷了多次重述和變形，卻是一個(gè)顯而易見的事實(shí)。

同樣活動(dòng)于初唐時(shí)期的沈期有《古意呈補(bǔ)闕喬知之》⑧詩云：

盧家少婦郁金堂，海燕雙棲玳瑁梁。九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽。

白狼河北音書斷，丹鳳城南秋夜長。誰謂含愁獨(dú)不見，更教明月照流黃。

與《河中之水歌》極力鋪陳盧家之裝飾豪華門、第高貴相比，沈詩敘述了盧郎的人生經(jīng)歷：“十年征戍憶遼陽”。在初唐邊境戰(zhàn)爭頻繁的背景下，“十年征戍”一句有其深受現(xiàn)實(shí)因素影響的一面，同時(shí)也巧妙地為莫愁“恨不嫁與東家王”的情感緣由提供了一種現(xiàn)實(shí)性解釋，亦即莫愁由于盧郎戍邊而與其生離多年，深閨幽怨，所以不禁回憶起從前與“王昌”共度的青梅竹馬、言笑晏晏的時(shí)光。

喬知之有《和李侍郎古意》⑨，其中四句云：

自矜夫婿勝王昌，三十曾作侍中郎。一從流落戍漁陽，懷哉萬恨結(jié)中腸。

上引沈期詩另題中亦有“古意”，可以推想喬知之、李嶠、沈期等人或許以“古意”為題材進(jìn)行過唱和與詩作鑒賞，這大約是他們作為初唐宮廷詩人的一種以寫作為基礎(chǔ)的交際活動(dòng)。而喬知之在沈詩基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮，“王昌”在這位矜夸夫婿的敘事女主角口中又被賦予了少年早達(dá)的人生經(jīng)歷特征，她的夫婿仕歷則較王昌更勝一籌，其少年得意、青云平步當(dāng)然值得妻子為之驕傲，也正因如此，后來流落戍邊的悲慘遭際更加令她愁腸百結(jié)，怨恨難消。樂府詩《陌上桑》中羅敷自夸夫婿“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十專城居”，正是喬詩“三十曾作侍中郎”的來源所在。

中唐詩人用“王昌”典故，部分只借用這個(gè)名字符號(hào)，而不涉及人物本事或《河中之水歌》的情節(jié)。如武元衡“王昌家直在城東，落盡庭花昨夜風(fēng)”（《酬王十八見招》）⑩，用同姓典故比擬王十八。劉禹錫“前陪看花處，鄰里近王昌”（《酬令狐相公春日言懷見寄》）{11}，將同在城東的“看花處”視為王昌近鄰。而如崔顥《王家少婦》“十五嫁王昌，盈盈入畫堂。自矜年最少，復(fù)倚婿為郎”{12}、元稹“莫愁私地愛王昌”（《箏》）{13}則含有與《河中之水歌》及其有關(guān)作品的情節(jié)相呼應(yīng)的意味。崔詩虛構(gòu)了一位王昌的少年嬌妻，“復(fù)倚婿為郎”繼承喬知之詩對(duì)《陌上?！非楣?jié)的運(yùn)用，但這次少年新貴成為“王昌”本人；元稹詩則由相對(duì)隱晦的“恨不嫁與東家王”直接點(diǎn)明了莫愁對(duì)王昌的愛情。

直到晚唐時(shí)期，詩人對(duì)《河中之水歌》的情節(jié)和人物特征的敘述又發(fā)生了一次重大變化。這次變化以李商隱使用的“王昌”典故為代表。義山詩《代應(yīng)》{14}云：

本來銀漢是紅墻，隔得盧家白玉堂。誰與王昌報(bào)消息，盡知三十六鴛鴦。

又有《水天閑話舊事》{15}詩云：

月姊曾逢下彩蟾，傾城消息隔重簾。已聞佩響知腰細(xì)，更辨弦聲覺指纖。

暮雨自歸山峭峭，秋河不動(dòng)夜厭厭。王昌且在墻東住，未必金堂得免嫌。

相比于《河?xùn)|之水歌》，李商隱詩保留了王昌住在莫愁“東家”的方位設(shè)置。《代應(yīng)》詩隱約透露了一次幽會(huì)，本來侯門似海、紅墻遠(yuǎn)隔的女子，此夜卻得以前來相會(huì)，當(dāng)然令原本因二人身份懸殊而心心念念難以釋懷的王昌感到喜出望外。“盡知三十六鴛鴦”一句，與李郢《張郎中宅戲贈(zèng)二首》末句“聞道彩鸞三十六，一雙雙對(duì)碧池蓮”{16}都用古樂府《相逢行》“鴛鴦七十二，羅列自成行”之意，雙雙對(duì)對(duì)的鴛鴦，正是兩情相悅情人的形象寫照。

《水天閑話舊事》同樣寫幽期密會(huì)，相比《代應(yīng)》中僅以“紅墻”“白玉堂”指代女子，此詩中前來赴約的女性形象更加具體可感，如“腰細(xì)”“指纖”都是對(duì)身體特征的刻畫。而另一方面，“暮雨自歸”又令人不免聯(lián)想到“朝為行云，暮為行雨”的神女形象，原本具體的女性形象又變得縹緲不定，令人神往。在這種亦真亦幻的詩歌情景中，末句的“王昌”也就自然而然地成為另一個(gè)宋玉。李商隱以“王昌”作為“宋玉”的同類人物的意識(shí)在《上河?xùn)|公啟》中以對(duì)偶匹敵的形式展現(xiàn)出來：

寧復(fù)河里飛星，云間墮月，窺西家之宋玉，恨東舍之王昌。{17}

或許是受李商隱詩作的影響，或許也是晚唐時(shí)期仿效齊梁艷詩的風(fēng)潮所致，當(dāng)時(shí)的詩人們紛紛注意到這位“王昌”。此時(shí)“王昌”的形象較《河?xùn)|之水歌》與初唐詩作又有改變，其少年得意的一面被逐漸忽略，而在與“宋玉”形象的并列中，“王昌”逐漸被塑造成一位美男子。大概在晚唐時(shí)人眼中，男子美貌對(duì)于女性的吸引力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于身居高位或出身名門。如陸龜蒙《偶作》“自有王昌在，何勞近宋家”{18}、唐彥謙《離鸞》“聞道離鸞思故鄉(xiāng)，也知情愿嫁王昌。塵埃一別楊朱路，風(fēng)月三年宋玉墻”{19}，都在與“宋玉”的并舉中暗示了“王昌”的美貌。韓《晝寢》“何必苦勞魂與夢，王昌只在此墻東”{20}更借高唐神女的典故（據(jù)《全唐詩》，“魂與夢”一作“云雨夢”，則用《神女賦》之意更為明顯）作為對(duì)照，意指東鄰?fù)醪礊槊滥凶樱槐匦Х律衽タ嗫嘧非笏斡?。與李商隱同時(shí)代的女詩人魚玄機(jī)也有《贈(zèng)鄰女》{21}詩用“王昌”典故：

羞日遮羅袖，愁春懶起妝。易求無價(jià)寶，難得有情郎。枕上潛垂淚，花間暗斷腸。自能窺宋玉，何必恨王昌。

《河中之水歌》的一句“恨不嫁與東家王”，在初唐直到晚唐詩人的筆下經(jīng)歷了反復(fù)擴(kuò)充和變形，“東家王”被確定為“王昌”，又被賦予了少年早達(dá)、身居高位、英俊貌美等形象特征。初唐詩人重王昌之“高位”、晚唐詩人重王昌之“貌美”，我們或許可以認(rèn)為，人物形象的變化，反映著時(shí)代風(fēng)氣，主要是理想男性形象所包含要素的變化。

{1}②⑥ （南朝陳）徐陵，（清）吳兆宜、穆克宏：《玉臺(tái)新詠箋注》，中華書局1999年版，第387頁，第80—81頁，第387頁。

{3}⑧⑨⑩{11}{12}{13}{18}{19}{20}{21} （清）曹寅等：《全唐詩》，中華書局1960年版，第507頁，第1043頁，第876頁，第3577頁，第4032頁，第1327頁，第4642頁，第7202頁，第7693頁，第7837頁，第9047頁。

{4}⑤ （后晉）劉等：《舊唐書》，中華書局2011年版，第77頁，第66頁。

⑦ 劉航：《劉生、王昌考》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第43卷第5期，2006年9月，第147—149頁。

{14}{15} 劉學(xué)鍇、余恕誠：《李商隱詩歌集解（增訂重排本）》，中華書局2004年版，第2020頁，第863頁。

{16} 童養(yǎng)年：《全唐詩續(xù)補(bǔ)遺》，見陳尚君：《全唐詩補(bǔ)編》，中華書局1992年版，第426頁。

{17} 劉學(xué)鍇、余恕誠：《李商隱文編年校注》，中華書局2002年版，第1902頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] （南朝陳）徐陵編，（清）吳兆宜注、程琰刪補(bǔ)，穆克宏點(diǎn)校.玉臺(tái)新詠箋注[M].北京：中華書局，1999.

[2] （后晉）劉等.舊唐書[M].北京：中華書局，2011.

[3] （清）曹寅等.全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[4] 陳尚君.全唐詩補(bǔ)編[M].北京：中華書局，1992.

[5] 劉學(xué)鍇，余恕誠.李商隱詩歌集解（增訂重排本）[M].北京：中華書局，2004.

[6] 劉學(xué)鍇，余恕誠.李商隱文編年校注[M].北京：中華書局，2002.

[7] 劉航.劉生、王昌考[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（9）.

作 者：陸穎瑤，復(fù)旦大學(xué)中文系碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com