霧霾治理的生態(tài)稅路徑探究

楊郭雯

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上?！?00042)

?

霧霾治理的生態(tài)稅路徑探究

楊郭雯

(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海200042)

當(dāng)下我國(guó)對(duì)于霧霾治理可參考的法律途徑集中于大氣污染防治法和環(huán)境保護(hù)法等，缺乏具體措施的運(yùn)用。通過(guò)域外經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，各國(guó)的稅法體系逐漸走向生態(tài)化和綠色化，針對(duì)具體污染物也規(guī)定了詳盡的稅收,我國(guó)霧霾治理也應(yīng)當(dāng)使生態(tài)稅有所助力。在生態(tài)稅體系的構(gòu)建之中，應(yīng)以污染源為基礎(chǔ)，設(shè)立具體的稅種, 就我國(guó)霧霾污染的形成，應(yīng)當(dāng)設(shè)置二氧化硫排放稅、尾氣排放稅、工業(yè)污染稅以及焚燒垃圾稅，從源頭上防控污染。

霧霾；污染物；生態(tài)稅；治理

一　霧霾治理與生態(tài)稅概述

1.霧霾治理的緊迫形勢(shì)。

在幾年前，霧霾污染突然進(jìn)入了人們的視野，并得到大家的密切關(guān)注。霧霾污染是大氣污染的表現(xiàn)形式之一，近幾年在我國(guó)變得猛烈起來(lái)，對(duì)人們的身體健康和我國(guó)社會(huì)發(fā)展都造成了嚴(yán)重影響。經(jīng)調(diào)查，我國(guó)霧霾污染的主要成分為PM2.5，而PM2.5主要來(lái)自燃煤、汽車尾氣、垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠。在北京、天津、河南等地，霧霾似乎隨時(shí)到來(lái)，而且愈加猛烈起來(lái)。根據(jù)2012年頒布的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在2013年監(jiān)測(cè)了PM2.5濃度值的74個(gè)城市中，只有拉薩、?？?、舟山是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，而其他城市均不達(dá)標(biāo)，尤其是京津冀地區(qū)，年均濃度是標(biāo)準(zhǔn)的三倍。[1]霧霾的危害主要有以下幾點(diǎn)：一是霧霾對(duì)呼吸道和肺部產(chǎn)生巨大影響，其遮蔽陽(yáng)光，使細(xì)菌增加，觸發(fā)感染；二是陰霾天中的顆粒污染物對(duì)心臟的危害，心臟疾病很可能因此發(fā)生。三是霧霾對(duì)心血管疾病的觸發(fā)。四是霧霾天氣會(huì)刺激抑郁情緒的發(fā)生。

2.生態(tài)稅的治理途徑。

在我國(guó)，對(duì)于生態(tài)稅并沒(méi)有一個(gè)明確的定義，學(xué)者對(duì)其的定義多少有些出入。一般而言，狹義的生態(tài)稅僅指環(huán)境污染稅，即一國(guó)政府為了限制環(huán)境污染的程度、范圍，在污染物向自然環(huán)境排放的最后階段對(duì)其征收的稅種。而廣義的生態(tài)稅是指針對(duì)一切單位和個(gè)人的開(kāi)發(fā)、利用環(huán)境資源的行為，按其對(duì)環(huán)境資源的利用程度和開(kāi)發(fā)程度，以及對(duì)環(huán)境的污染破壞程度征收的一種稅收。[2]相較來(lái)說(shuō)，采取較為狹義具體的定義對(duì)于制度設(shè)計(jì)和問(wèn)題解決是更為適宜的。生態(tài)稅①對(duì)霧霾的治理，其原理與可行性主要集中于幾個(gè)理論，包括外部性理論、公共物品理論和環(huán)境權(quán)利成本理論。

(1)外部性理論。

外部性這個(gè)概念是由馬歇爾(Marshell)先提出來(lái)的，由外部經(jīng)濟(jì)一詞而來(lái)，指社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的外部性效益。[3]庇古發(fā)展了外部性理論，認(rèn)為外部性是私人成本和社會(huì)成本之間的差異，并且，其將外部性效應(yīng)分為正、負(fù)兩種，形成較為完整和全面的外部性理論。[4]一般認(rèn)為，外部性是指消費(fèi)或生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的作用于其他主體而非活動(dòng)主體的一種間接性影響，而這一影響并非是通過(guò)價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。[5]外部性問(wèn)題在環(huán)境領(lǐng)域的表現(xiàn)十分明顯，霧霾就是很好的例子。應(yīng)用煤炭、石油等燃料排放污染物質(zhì)的活動(dòng)主體，一方面自身的經(jīng)濟(jì)利益或者說(shuō)是消費(fèi)利益得到了實(shí)現(xiàn)，但是其行為所引起的環(huán)境危機(jī)卻大大影響了其他主體的利益。

(2)公共物品理論。

根據(jù)薩繆爾森的定義，公共物品是指任何個(gè)人對(duì)某種物品的使用消費(fèi)都不會(huì)減少其他人對(duì)這種物品的消費(fèi)。[6]對(duì)于公共物品理論最著名的例子即為“公地的悲劇”。僅僅依靠市場(chǎng)的自由調(diào)節(jié)是無(wú)法滿足公眾對(duì)公共物品的需要的，因而需要政府的干預(yù)，以解決公共物品濫用的問(wèn)題。征收生態(tài)稅是比較可行的方法，通過(guò)對(duì)公共物品征收生態(tài)稅，對(duì)其價(jià)值予以重新定位，有利于資源的優(yōu)化配置以及提高使用效率。

(3)環(huán)境權(quán)利成本理論。

基于霍爾姆斯、桑斯坦的權(quán)利成本思想，權(quán)利是有成本的，[7]環(huán)境權(quán)作為一種權(quán)利當(dāng)然也是有成本的。如之前所提到的，權(quán)利的成本是以支付稅款為代價(jià)，那么，生態(tài)稅就是公民享有環(huán)境權(quán)而需要支付的成本，生態(tài)稅治理霧霾的原理在環(huán)境權(quán)利成本理論中得以彰顯。

3.霧霾生態(tài)稅的學(xué)科研究現(xiàn)狀。

我國(guó)已有的關(guān)于霧霾與生態(tài)稅的研究并不少，學(xué)界對(duì)于霧霾的治理也不缺法律途徑的思考?，F(xiàn)有的研究主要從霧霾角度切入和從生態(tài)稅角度切入兩種分析。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于霧霾的治理，主要有三大方面：包括預(yù)防層面需要完善的制度措施、治理過(guò)程中需要完善的制度以及完善問(wèn)責(zé)和救濟(jì)機(jī)制。[8]②有些學(xué)者提出霧霾環(huán)境的責(zé)任立法應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新，并且針對(duì)霧霾環(huán)境建立新的責(zé)任體系。[9]也有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有關(guān)法律層面的治理，包括提高企業(yè)非法排污處罰力度，強(qiáng)調(diào)政府治理責(zé)任，進(jìn)行霧霾治理信息公開(kāi)的機(jī)制建設(shè)以及嘗試公益訴訟等。[10]由此可見(jiàn)，在有關(guān)于霧霾治理的法律層面的研究分析中，生態(tài)稅的路徑分析在理論上尚存在著缺位。近年來(lái)，隨著學(xué)界在生態(tài)稅領(lǐng)域研究的深入，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了我國(guó)目前生態(tài)稅種少，范圍狹小，并且要完善和改革生態(tài)稅相關(guān)稅種，細(xì)化制度設(shè)計(jì)。[11]但即便如此，直接以生態(tài)稅背景予以討論的觀點(diǎn)卻不在多數(shù)，大部分的研究仍是基于現(xiàn)有環(huán)境稅的角度進(jìn)行的討論。包括認(rèn)為要開(kāi)征環(huán)境污染稅，取消排污收費(fèi)制度代之以征收污染稅，并討論了稅種名稱的確定與稅目的確定，[12]以及要使生態(tài)稅法與現(xiàn)行財(cái)稅體制相協(xié)調(diào)，對(duì)現(xiàn)行稅法之中具有生態(tài)意義的稅種進(jìn)行改造，對(duì)現(xiàn)行稅法中生態(tài)要素的比例予以調(diào)整，完善現(xiàn)行稅法中保護(hù)生態(tài)的優(yōu)惠措施。[13]綜合現(xiàn)有的文獻(xiàn)不難得出，在目前我國(guó)生態(tài)稅的理論研究當(dāng)中，對(duì)于生態(tài)稅之于霧霾治理的作用考量還并不明確，同時(shí)也沒(méi)有一個(gè)細(xì)致的霧霾治理生態(tài)稅途徑構(gòu)建思路。

二　我國(guó)霧霾治理的現(xiàn)狀

1.霧霾的成因調(diào)查。

霧霾是不同的天氣和污染共同作用所導(dǎo)致的。天氣是霧霾發(fā)生的次要因素，但是天氣條件是很難由人為予以改變的。因而研究的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在污染物質(zhì)上。而霧霾的污染物質(zhì)，主要是PM2.5。根據(jù)中科院的觀測(cè)結(jié)果，對(duì)2009年以后三年的北京、天津、河北等多城市的PM2.5來(lái)源空間加以分析，得出結(jié)論：燃煤、餐飲、工業(yè)以及機(jī)動(dòng)車都是北京、天津、河北保定和唐山四個(gè)城市的PM2.5的主要來(lái)源。其中，河北城市燃煤、機(jī)動(dòng)車、工業(yè)和餐飲所占份額分別約為44%、14%、9%和8%，天津分別約為25%、21%、18%和6%，北京的則為30%、22%、12%和13%。[14]③

另外，根據(jù)中科院2013年12月對(duì)京PM2.5成分及源探究不同季節(jié)變化得出結(jié)論，北京地區(qū)PM2.5有六大源頭，包括土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠，它們所占的比例分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。[15]④

2.已有法律對(duì)污染物的規(guī)制。

當(dāng)前我國(guó)對(duì)污染物進(jìn)行規(guī)制，防治霧霾的法律(均采簡(jiǎn)稱)主要有：環(huán)保法，在“防治污染和其他公害”一章，規(guī)定清潔能源應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的首選，采用的工藝和設(shè)備應(yīng)當(dāng)是資源利用率高、污染物排放量少的，利用的技術(shù)應(yīng)當(dāng)有利于廢棄物綜合利用和污染物無(wú)害化處理，減少污染物的產(chǎn)生。⑤應(yīng)該說(shuō)，整個(gè)第四章都有規(guī)定對(duì)污染物的防治；大氣污染防治法。 其立法目的與環(huán)境保護(hù)法相當(dāng)，第四章專章規(guī)定大氣污染防治的措施，此外還對(duì)工業(yè)污染、機(jī)動(dòng)車船污染、揚(yáng)塵污染等防治做了具體規(guī)定；清潔生產(chǎn)促進(jìn)法，專章規(guī)定清潔生產(chǎn)的實(shí)施，對(duì)設(shè)備以及工藝做出了要求；循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，該法確定了資源化、減量化和再利用規(guī)則；大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃， 該“計(jì)劃”提出霧霾治理的奮斗目標(biāo)，且做出了藍(lán)圖式的原則規(guī)定。⑥除以上的法律規(guī)定外，還有一些地方法涉及污染物治理。

從生態(tài)稅這個(gè)視角來(lái)看我國(guó)現(xiàn)行稅制，會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)當(dāng)前所實(shí)行的稅法制度的生態(tài)化水平還很低。下圖為我國(guó)資源稅等環(huán)境相關(guān)稅收在稅收總額中所占比例的比較圖(數(shù)據(jù)為2000-2006年)：(億元)⑦

3.現(xiàn)有稅法體系的問(wèn)題與缺陷。

現(xiàn)今稅法體系顯現(xiàn)的缺陷主要有稅收種類不充足，收取標(biāo)準(zhǔn)偏低，足額征收缺乏保障等。僅在2015年，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見(jiàn)稿)》由國(guó)務(wù)院法制辦公布，[16]就相關(guān)應(yīng)稅污染物進(jìn)行了規(guī)定，盡管如此，之后也便沒(méi)有下文。就上文所提供的圖表來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的稅收極低，且稅種的規(guī)定過(guò)于寬泛，標(biāo)準(zhǔn)也不夠明確。就霧霾治理角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有明確能夠直接適用的稅種，資源稅、消費(fèi)稅等具備生態(tài)保護(hù)功能的傳統(tǒng)稅種規(guī)定模糊，排污稅或者碳稅等重要的生態(tài)稅種均處于缺位狀態(tài)。

三　域外霧霾治理的稅法經(jīng)驗(yàn)借鑒

英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家，通過(guò)立法的方式來(lái)治理空氣污染，不同國(guó)家均將生態(tài)稅制度引入到環(huán)境保護(hù)的工作中，并希望通過(guò)這種方式將污染的外部性問(wèn)題內(nèi)部化，并通過(guò)稅收優(yōu)惠制度予以激勵(lì)，力求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境的平衡。[17]

1.美國(guó)。

在二十世紀(jì)六十年代，美國(guó)的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)逐漸興起，此后，美國(guó)政府決定要把環(huán)保工作置于政府日常任務(wù)的重點(diǎn)位置，并強(qiáng)調(diào)環(huán)境立法和司法各方面的執(zhí)行力。二十世紀(jì)五十年代，美國(guó)制定頒布《空氣污染控制法》，二十世紀(jì)六十年代制定并頒布《空氣污染控制法》、然后三年以后頒布《清潔空氣法》、五年以后出臺(tái)《機(jī)動(dòng)車空氣污染控制法》，再過(guò)兩年，又出臺(tái)《空氣質(zhì)量法》。然而，這一系列法律并沒(méi)有起到顯著的效果。1970年《清潔空氣法》正式出臺(tái)，其關(guān)鍵作用在環(huán)保工作中得以發(fā)揮。1977年，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)《聯(lián)邦清潔空氣法案》進(jìn)行修訂，其中規(guī)定，在煙霧污染嚴(yán)重的地區(qū)，司機(jī)必須對(duì)汽車進(jìn)行維修，如果其汽車沒(méi)有通過(guò)常規(guī)的排放測(cè)試。[18]二十一世紀(jì)初，美國(guó)環(huán)保局針對(duì) PM2.5 標(biāo)準(zhǔn)再次進(jìn)行了修訂，并且規(guī)定了更為嚴(yán)厲的PM2.5最高濃度、年平均濃度標(biāo)準(zhǔn)(24小時(shí)為一個(gè)周期)等。

另外, 美國(guó)政府還先后推行各種不同的生態(tài)稅種，包括：消費(fèi)稅(針對(duì)破壞臭氧的化學(xué)產(chǎn)品)、汽油稅(由兩級(jí)政府征收)、其他與汽車使用相關(guān)的稅收和費(fèi)用、開(kāi)采稅(主要針對(duì)石油資源)、環(huán)境收入稅(納稅人僅為法人)。[19]

2.歐盟各國(guó)。

歐盟的生態(tài)稅收在二十世紀(jì)七十年代到八十年代是起步階段，這一時(shí)期的稅收形式還未體現(xiàn)出生態(tài)色彩，而是以收費(fèi)的形式存在，是為治理環(huán)境污染而收取的補(bǔ)償成本的收費(fèi)，所遵循的是“污染者付費(fèi)”原則。[20]丹麥在二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始征收填埋和焚燒垃圾稅；此后的幾年內(nèi)，芬蘭、瑞典、挪威和丹麥依次引入二氧化碳稅，歐盟的二氧化碳稅主要針對(duì)礦物燃料征收，以期許二氧化碳排放的減少。歐盟的生態(tài)稅收制度的建設(shè)主要分為兩大路徑：融入性稅制改革和獨(dú)立性稅制改革。第一種是對(duì)原有的稅種按照環(huán)境保護(hù)的要求進(jìn)行生態(tài)化改良，是內(nèi)涵型稅制改革。第二種是稅收制度全面生態(tài)化，開(kāi)設(shè)新的生態(tài)稅種，是外延性稅制改革。

生態(tài)稅在歐盟各國(guó)稅收總額中占據(jù)了較為突出的部分。這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了有利的參照。設(shè)計(jì)較為完善的生態(tài)稅制度有利于我國(guó)當(dāng)前霧霾污染的治理，其中既包括稅收種類的細(xì)化，也蘊(yùn)含收取標(biāo)準(zhǔn)的提高。

四　我國(guó)霧霾治理的生態(tài)稅法體系構(gòu)建嘗試

1.以污染源為基礎(chǔ)設(shè)立新的稅目。

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的生態(tài)稅收來(lái)說(shuō)，稅收體系還不夠完善,局限于對(duì)資源收稅,實(shí)際上并沒(méi)有專門對(duì)污染收稅,從某種角度來(lái)說(shuō)，資源稅收也不是合情合理。為了完善我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)生態(tài)保護(hù)的稅收體系,減輕霧霾污染所帶來(lái)的困擾，應(yīng)當(dāng)借鑒各國(guó)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn), 以污染源為基礎(chǔ)增加具體的稅目，形成生態(tài)稅和資源稅并行的稅法體系。

就已有數(shù)據(jù)資料來(lái)看，造成霧霾災(zāi)害的污染源主要有燃煤、汽車尾氣、工業(yè)污染、垃圾焚燒以及二次無(wú)機(jī)氣溶膠(以硫酸鹽、硝酸鹽為主要成分)。為了通過(guò)生態(tài)稅收的路徑減輕霧霾污染，應(yīng)當(dāng)嘗試有針對(duì)性的，以這些污染源為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)稅目。

(1)二氧化硫污染稅。

該稅的設(shè)計(jì)主要是基于燃煤以及二次無(wú)機(jī)氣溶膠。之前有提到，二次無(wú)機(jī)氣溶膠的成分主要為硫酸鹽和硝酸鹽，硫酸鹽是由于硫燃燒生成二氧化硫，二氧化硫遇水蒸氣形成亞硫酸，硫酸和地殼中金屬氧化物反應(yīng)而成。經(jīng)研究，燃煤造成了二氧化硫的大量產(chǎn)生，近些年，我國(guó)電力市場(chǎng)⑧排放的二氧化硫大概占全國(guó)的二分之一以上，其中燃煤行業(yè)是電力行業(yè)中污染最為嚴(yán)重的部分。因而，針對(duì)燃煤及二次無(wú)機(jī)氣溶膠污染源設(shè)計(jì)二氧化硫污染稅是合理的。課稅對(duì)象為所排放的二氧化硫，納稅人為排放二氧化硫的燃煤電廠及其他燃煤行業(yè)。計(jì)稅應(yīng)當(dāng)以二氧化硫的排放量為參照，且根據(jù)其排放濃稠比例，按照階梯式的累進(jìn)稅率，從量征收。

(2)尾氣排放稅。

該稅的設(shè)計(jì)主要針對(duì)汽車尾氣。很多人認(rèn)為消費(fèi)者并沒(méi)有責(zé)任去減少尾氣的排放，排放污染都是汽車企業(yè)所造成的，何須消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。然而，排放稅應(yīng)當(dāng)是針對(duì)直接污染者的，理應(yīng)為消費(fèi)者。根據(jù)我國(guó)的政策，小排量的汽車免收購(gòu)置稅，可見(jiàn)消費(fèi)者是有選擇權(quán)的。汽車生產(chǎn)商眾多，可選擇性也高，購(gòu)買者的選擇會(huì)偏向于小排量、較低稅收的汽車，以消費(fèi)者為導(dǎo)向，使得汽車工業(yè)不斷升級(jí)和優(yōu)化其技術(shù)。尾氣排放稅的課稅對(duì)象為汽車尾氣，納稅人為消費(fèi)者，計(jì)稅應(yīng)當(dāng)以尾氣排放量為依據(jù)，從量計(jì)征。

(3)工業(yè)污染稅。

該稅針對(duì)工業(yè)污染，是以我國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的企業(yè)及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者在日常的生產(chǎn)活動(dòng)中排放的煙霧粉塵和有害氣體(除二氧化硫)為課稅對(duì)象。納稅人為排放這些污染物的單位和個(gè)人。計(jì)稅應(yīng)當(dāng)參照二氧化硫污染稅，采取相似的方法。

(4)焚燒垃圾稅。

該稅針對(duì)垃圾焚燒產(chǎn)生的污染。以焚燒的垃圾為課稅對(duì)象，納稅人為焚燒垃圾的單位和個(gè)人。針對(duì)不同的垃圾種類應(yīng)當(dāng)設(shè)置不同的征稅方法，含有毒物質(zhì)和不含有毒物質(zhì)的垃圾應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分，采取有差別的定額稅率，從量計(jì)征。

2.完善生態(tài)稅收優(yōu)惠政策。

生態(tài)稅收優(yōu)惠應(yīng)當(dāng)針對(duì)環(huán)保技術(shù)的研發(fā)和引進(jìn)、環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用、對(duì)環(huán)保技術(shù)的投資以及對(duì)環(huán)保行為的鼓勵(lì)方面。一方面，采取低稅率、減免稅負(fù)、退稅等措施；另一方面，要取消那些不利于環(huán)保的其他政策。

霧霾污染是一種嚴(yán)重的大氣污染，如今，其已經(jīng)深入百姓的生活，對(duì)人們的身心以及整個(gè)社會(huì)發(fā)展都產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面影響。霧霾污染的日益嚴(yán)重要求我們一定要更加重視環(huán)境的保護(hù)，加強(qiáng)大氣污染防治，達(dá)到經(jīng)濟(jì)與環(huán)境共同發(fā)展的目的。在霧霾治理的生態(tài)稅路徑的探索中，建立更為合理的稅法體系，針對(duì)形成霧霾的污染源設(shè)置生態(tài)稅收成為題中之意。通過(guò)對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，并立足于我國(guó)國(guó)情，我國(guó)應(yīng)當(dāng)增加新的生態(tài)稅種，并使我國(guó)稅法體系逐漸生態(tài)化、綠色化，才能助力霧霾污染的治理。就我國(guó)霧霾污染的形成，應(yīng)當(dāng)設(shè)置二氧化硫排放稅、尾氣排放稅、工業(yè)污染稅以及焚燒垃圾稅，從源頭上防控污染。

注釋

①本文所稱的生態(tài)稅，是指以污染物為基礎(chǔ)所設(shè)立之稅目的狹義概念。探討的范圍是在生態(tài)稅稅種的框架下，對(duì)稅品種本身的設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)行研究，這些品種是以征收對(duì)象(污染物)為劃分依據(jù)的，但同時(shí)也會(huì)涉及廣義生態(tài)稅的討論。

②三大方面的內(nèi)容包括：預(yù)防層面是環(huán)境立法理念轉(zhuǎn)變、法律中規(guī)定PM2.5的防治措施、環(huán)評(píng)中加入PM2.5評(píng)價(jià)指標(biāo)、完善霧霾防治規(guī)劃制度、建立霧霾檢測(cè)和預(yù)警機(jī)制、調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策目錄；治理過(guò)程層面是完善總量控制制度、加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車尾氣排放監(jiān)管、監(jiān)理霧霾區(qū)域聯(lián)防機(jī)制、建立霧霾災(zāi)后評(píng)估制度和完善霧霾污染源在線監(jiān)測(cè)制度；問(wèn)責(zé)救濟(jì)層面是完善政府問(wèn)責(zé)、完善司法訴訟機(jī)制、加大違法行為處罰力度、強(qiáng)化企業(yè)和公眾的環(huán)境責(zé)任、公眾參與。

③圖表根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理。

④圖表根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理。

⑤《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第40條。

⑥國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》的通知。

⑦數(shù)據(jù)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)及中國(guó)稅務(wù)年鑒。

⑧電力市場(chǎng)是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，為實(shí)現(xiàn)電力商品交換的電力工業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理和運(yùn)行規(guī)則的總和。概念解釋來(lái)自《中國(guó)電力百科全書》，北京.中國(guó)電力出版社，2001年版，第55-56頁(yè)。

[1]吳志功.京津冀霧霾治理一體化研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

[2]陳少英.生態(tài)稅法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：93.

[3]Marshell. Principle of Economics[M].8th Edition, published by Mac Millan, 1969：221.

[4]Nicolas Wallart, The Political Economy of Environment Taxes[M].Edward Elgar Publishing Limited, 1999：9.

[5]Laffont, J.J. “externalities.” The New Palgrave Dictionary of Economics[M].Second Edition. Eds. Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume. Palgrave Mac millan,2008.

[6]Samuelson. The pure theory of public expenditures[J].The Review of Economics and Statistics,1954(36)：387-389.

[7]史蒂芬·霍爾姆斯， 凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅[M].畢競(jìng)悅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8]白洋，劉曉源. “霧霾”成因的深層法律思考及防治對(duì)策[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2013(13) ：30.

[9]王波，郜峰.霧霾環(huán)境責(zé)任立法創(chuàng)新研究——基于現(xiàn)代環(huán)境責(zé)任的視角[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2015(3)：7.

[10]孫鵬舉.我國(guó)霧霾污染法律治理研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[11]焦盛榮.論我國(guó)生態(tài)稅法律制度的構(gòu)建與完善[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(5):98.

[12]李慧玲.我國(guó)環(huán)境稅收的體系重構(gòu)[J].法商研究，2003(2)：54.

[13]陳少英. 生態(tài)稅法論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008：221-224.

[14]孫愛(ài)民. 治霾，中科院在行動(dòng)[N]. 中國(guó)科學(xué)報(bào)，2014-03-05(2).

[15]科學(xué)家查明北京霧霾6大主要貢獻(xiàn)源[EB/OL]. 新華網(wǎng). http://news.xinhuanet.com/local/2013-12/30/c_118769804.htm， 2013-12-30.

[16]中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見(jiàn)稿)[全文] [EB/OL]. 法治中國(guó). http://www.china.com.cn/legal/2015-06/10/content_35788868.htm， 2015-06-10.

[17]新能源立法潮用“生態(tài)稅”促進(jìn)霧霾消除. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告[EB/OL].http://news.yuanlin.com/detail/2016114/229456.htm， 2016-01-14.

[18]奇普·雅各布斯，威廉·凱莉.洛杉磯霧霾啟示錄[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2014：184.

[19]鄒衛(wèi)中.美國(guó)生態(tài)稅制及借鑒[J].貴州商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2016(4).

[20]王金霞.歐盟稅收制度生態(tài)化研究[D].吉林大學(xué)，2010.

Class No.:F062.2Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

On Ecological Tax in Controlling Haze Pollution

Yang Guowen

(School of Economic Law, East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042，China)

Legal means in controlling haze pollution in China are “Law of the People’s Public of China on the Prevention and Control of Atmospheric Pollution” and “ Environmental Protection Act”. In light of foreign experiences, we found tax system in every country becomes ecological and green, and detailed taxes for specific pollutants were set, our country should give play to the eco-tax. As for the establishment of eo-tax system, we should set specific taxes. Such as “Sulfur dioxide emissions tax”, “Vehicle emissions tax”, “Industrial pollution tax” and “Burning garbage tax” to control pollution.

haze pollution; pollutants; ecological tax; control

楊郭雯，在讀碩士，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)。

1672-6758(2016)10-0053-5

F062.2

A