陶希圣是否加入中國(guó)共產(chǎn)黨？

李楊

在以廣州為發(fā)源地的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中，陶希圣曾接近左翼，后來(lái)更是棄筆從戎，成為黃埔軍校武漢分校的政治教官。由于陶的這段經(jīng)歷，有不少書(shū)籍記載陶希圣曾是中共黨員，這一觀點(diǎn)幾乎成定論。本文根據(jù)所掌握的材料，詳細(xì)考察了陶希圣這一時(shí)期的活動(dòng)經(jīng)歷和政治傾向等方面。筆者認(rèn)為，從當(dāng)前所能看到的文獻(xiàn)當(dāng)中，既找不到陶希圣加入中國(guó)共產(chǎn)黨的動(dòng)機(jī)，也看不出陶有過(guò)共產(chǎn)主義信仰，更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陶的入黨具體時(shí)間、介紹人和地點(diǎn)等文獻(xiàn)。因此陶希圣加入中國(guó)共產(chǎn)黨一說(shuō)不能成立。

據(jù)一些書(shū)籍記載，陶希圣在黃埔軍校武漢分校任政治教官期間加入中國(guó)共產(chǎn)黨。比如，陳賢慶、陳賢杰主編《民國(guó)軍政人物尋蹤》一書(shū)的“陶希圣”詞條下，有陶1924年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1927年脫黨一說(shuō)。陳予歡編著《黃埔軍校將帥錄》中也有類(lèi)似記載：“陶希圣1924年秋加入中共，任上海大學(xué)教授，1927年脫離中共?！贝送?，李克義在《沈雁冰與黃埔軍校》一文中也提到，“沈雁冰受武漢分?；I備人之一、共產(chǎn)黨員包惠僧委托在上海為武漢分校招生。沈雁冰在商務(wù)印書(shū)館編譯所物色了陶希圣、吳文祺、樊仲云等三名共產(chǎn)黨員任黃埔軍校武漢分校政治教官，并在陶、吳、樊三人協(xié)助下，經(jīng)過(guò)兩個(gè)星期的招生工作，從一千左右投考者當(dāng)中錄取了男女學(xué)生兩百多名”。

陶希圣是中國(guó)現(xiàn)代史上政學(xué)雙棲的風(fēng)云人物，在中國(guó)思想史上影響深遠(yuǎn)的“社會(huì)史大論戰(zhàn)”中充當(dāng)要角，他的《中國(guó)社會(huì)之史的分析》一書(shū)在三年內(nèi)銷(xiāo)了八版，影響甚大，被唐德剛譽(yù)為“開(kāi)創(chuàng)學(xué)派的社會(huì)史教授”。1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，陶希圣棄學(xué)從政，加入國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室第五組，逐漸成為國(guó)民黨核心權(quán)力之要角。他因公布日汪密約和起草《中國(guó)之命運(yùn)》而名噪一時(shí)，是國(guó)民黨中常委、立法委員，出任過(guò)國(guó)民黨中央宣傳部副部長(zhǎng)、《中央日?qǐng)?bào)》總主筆等要職。如果陶希圣早年加入過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨，說(shuō)明陶氏與中共有一段不同尋常的關(guān)系。澄清這段史實(shí)，有助于理解陶希圣早年的心路歷程。

1924年陶希圣有無(wú)

入黨可能？

上述提及陶希圣是在1924年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1924年是中國(guó)共產(chǎn)黨建黨第三年，組織形式仍屬于秘密狀態(tài)，人數(shù)尚少。1923年6月中共三大召開(kāi)時(shí)，黨員總數(shù)只有420人，大都是職業(yè)革命者，他們往往有堅(jiān)定的政治信仰和獻(xiàn)身精神。如果陶希圣是1924年加入中共的，首要條件是他本人具有共產(chǎn)主義信仰，提出入黨申請(qǐng)，并有一群志同道合者。

我們先看看這一年陶希圣的主要活動(dòng)和思想傾向。

1923年12月底，陶希圣因看不慣學(xué)校鬧學(xué)潮引發(fā)的派系爭(zhēng)斗，辭去安徽法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校的任職，從安慶返回湖北家鄉(xiāng)黃岡倉(cāng)埠鎮(zhèn)。1924年上半年，陶希圣為維持生計(jì)在倉(cāng)埠鎮(zhèn)和武昌之間奔忙，他和親友計(jì)劃經(jīng)營(yíng)一家長(zhǎng)途汽車(chē)運(yùn)輸公司，但告失敗。正當(dāng)陶希圣消沉?xí)r，忽接到上海商務(wù)印書(shū)館聘書(shū)，陶氏不假思索匆忙乘船趕往上海，此時(shí)已是炎炎夏季7月。在五天的水路中，陶希圣不勝感慨：“我在本鄉(xiāng)是青年紳士，游武昌是世家公子，至上海是‘人海茫茫中之一個(gè)求職雇工?！彪x開(kāi)故鄉(xiāng)的陶希圣不到25歲，說(shuō)不上有什么遠(yuǎn)大政治抱負(fù)。

那么，到了上海以后，陶希圣的思想是否開(kāi)始發(fā)生重大變化？

在上海，陶希圣先后投宿三地，最初寄居北大同學(xué)韓覺(jué)民家。陶氏說(shuō)：“韓覺(jué)民是中國(guó)國(guó)民黨黨員，似乎跨著共產(chǎn)黨。他與惲代英共同參加《建設(shè)》雜志的編輯部?！瓙链r(shí)常到韓家來(lái)，每次只在騎樓的窗口之下，低聲對(duì)韓覺(jué)民說(shuō)一番話(huà)就走，從來(lái)不坐下，亦不與希圣接談……我的床位與桌位在騎樓這一頭，自然聽(tīng)不見(jiàn)，也不愿去聽(tīng)?！比绻障Ｊミ@年加入共產(chǎn)黨，惲代英不必刻意與陶疏遠(yuǎn)，陶希圣也不至于疑慮韓覺(jué)民也與共產(chǎn)黨有關(guān)系，而對(duì)他們的交談產(chǎn)生躲避心理。不久，陶希圣借口“往返不便，遷居寶山路寶興里傅東華寓所的三樓”。浙滬戰(zhàn)事發(fā)生后，陶氏為安全計(jì)搬入公共租界五馬路一家報(bào)關(guān)行樓上小房棲身。

這段時(shí)期，任職商務(wù)印書(shū)館編譯所的陶希圣自稱(chēng)過(guò)著“每天上工放工的雇工生活，無(wú)善足陳”。為積攢家用，陶希圣勤奮工作，連續(xù)編校了六本書(shū)；曾下苦功研究法學(xué)與民俗學(xué)，撰寫(xiě)《喪服之本則與變則》發(fā)表；還利用晚間加班，“做了將近一個(gè)月的夜工，得到稿費(fèi)一百元”。有了這筆錢(qián)，陶希圣便“斗膽回鄉(xiāng)，決心搬家眷到上?！?。民國(guó)時(shí)期，在鄉(xiāng)村宗族制度下，一個(gè)鄉(xiāng)紳子弟帶家眷出走，意味著放棄祖業(yè)家產(chǎn)，實(shí)不是件容易之事。經(jīng)過(guò)一番周折，陶氏終于將妻子兒女帶到上海安頓下來(lái)。陶希圣深有感觸地說(shuō)：“從此以后，我們是失去家鄉(xiāng)生活根據(jù)的都市人海里的漂泊之人，只有努力向前撞。”此時(shí)已是1925年初。

由此看來(lái)，1924年是陶希圣從一個(gè)鄉(xiāng)紳子弟轉(zhuǎn)為都市人的一年，在精神層面上，陶希圣說(shuō)不上有強(qiáng)烈的政治追求，更說(shuō)不上有共產(chǎn)主義信仰。

在經(jīng)濟(jì)上，陶希圣也無(wú)能力關(guān)心一個(gè)要繳納黨費(fèi)的組織。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的干部多是職業(yè)革命者，工農(nóng)黨員往往交不起黨費(fèi)，黨的經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。1924年9月陳獨(dú)秀說(shuō)過(guò)：“我們黨的經(jīng)濟(jì)狀況很?chē)?yán)重，由于經(jīng)費(fèi)不足許多方面工作處于荒廢狀態(tài)。”按照黨的規(guī)定，凡在社會(huì)上兼職的共產(chǎn)黨員，必須要把其中一部分薪水拿來(lái)交黨費(fèi)。例如，這一年的周恩來(lái)任黃埔軍校政治部主任（軍銜少將），每月領(lǐng)有200銀元薪水，他除了留幾十塊錢(qián)維持生活，其余全部交黨費(fèi)，身無(wú)余財(cái)。

同一年周佛海任廣東大學(xué)教授，月薪240銀元，按累進(jìn)額要交納黨費(fèi)70多元，周的太太楊淑慧認(rèn)為辛辛苦苦賺錢(qián)不容易，每月交這么多錢(qián)太可惜，就鼓動(dòng)周佛海脫離共產(chǎn)黨。當(dāng)時(shí)陶希圣的家境十分清貧，一家四口只靠陶的微薄薪水，“每月收入平均是七十元。其中一半，送給北四川路內(nèi)山書(shū)店償還書(shū)賬。剩下的半數(shù)為家庭生活的用途。白米一石不過(guò)八元，每日菜錢(qián)可以省了再省，最感困難的是柴價(jià)太貴。冰如（陶太太——引者注）受了兩三個(gè)月的生活的磨煉，學(xué)會(huì)了只用一根柴，便可燒好一餐飯”。如果沒(méi)有政治信仰的支撐，陶希圣是沒(méi)有余力顧及一個(gè)仍處于秘密狀態(tài)的政治組織。

至1925年5月前，陶希圣除了為養(yǎng)家糊口奔忙外，全部興趣和精力放在他的學(xué)術(shù)天地。陶氏勤勉治學(xué)，由此總結(jié)出心得：“我深信治學(xué)要由博返約，好學(xué)深思，我深信做學(xué)問(wèn)要虛心，留心，用心。”“仿佛行路，目的地是在遠(yuǎn)處，決不半路停留，必須全心全意全力向前進(jìn)，不到達(dá)目的地不止。”

綜上所述，1924年至1925年5月，陶希圣的學(xué)業(yè)視野迅速擴(kuò)大，黨派觀念尚淺甚至根本沒(méi)有，如果沒(méi)有爆發(fā)五卅運(yùn)動(dòng)，陶氏或許會(huì)沿著治學(xué)之路走下去。

從陶希圣的思想傾向和主要活動(dòng)來(lái)看，1924年，看不出他有加入共產(chǎn)黨的動(dòng)機(jī)，陶氏沒(méi)有什么黨朋交往，甚至他本人對(duì)社會(huì)政治也不大關(guān)心。事實(shí)上，也從沒(méi)發(fā)現(xiàn)陶氏提出入黨申請(qǐng)的文獻(xiàn)。

沈雁冰介紹陶希圣入黨？

據(jù)陶希圣自己說(shuō)，身在書(shū)齋的他開(kāi)始“對(duì)一般社會(huì)與政治情況，漸次留心”，是在1925年的五卅運(yùn)動(dòng)之后。五卅運(yùn)動(dòng)是中國(guó)現(xiàn)代史上促進(jìn)民族覺(jué)醒與個(gè)人覺(jué)醒的兩大政治事件之一，對(duì)陶希圣的思想和生活都有重大影響。槍殺顧正紅慘案發(fā)生后，畢業(yè)北大法學(xué)科的陶希圣援引英國(guó)普通法，評(píng)論英國(guó)巡捕槍擊群眾之非法。文章刊出后，引起各界人士的注意，英國(guó)領(lǐng)事甚至要指控陶希圣有辱大英帝國(guó)尊嚴(yán)，上海學(xué)生聯(lián)合會(huì)立即聘請(qǐng)?zhí)障Ｊ樗麄兊姆深檰?wèn)。這篇影響極大的文章發(fā)表在鄭振鐸主編的《公理日?qǐng)?bào)》，沈雁冰恰好是該報(bào)編輯，沈雁冰還是陶希圣在商務(wù)印書(shū)館時(shí)的同事，兩人早已相識(shí)并有往來(lái)。從1925年10月至次年4月，沈雁冰擔(dān)任中共商務(wù)印書(shū)館支部書(shū)記。

莫非是沈雁冰介紹陶希圣入黨？我們不妨看看他們各自參加的社團(tuán)，并從中分析他們的政治取向。

五卅運(yùn)動(dòng)后，時(shí)為全國(guó)書(shū)刊出版中心的上海，迅速成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)與思想運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)地，全國(guó)兩大書(shū)館之一的商務(wù)印書(shū)館更占一席重要地位，集萃其中的文人學(xué)者遂組成各類(lèi)社團(tuán)或黨派。陶希圣加入“孤軍社”，它由陶氏的同事何公敢創(chuàng)立。“孤軍社”自認(rèn)為是國(guó)共兩黨以外的一個(gè)政團(tuán)，思想傾向國(guó)家主義。它與沈雁冰等一批中共黨員組建的“上海教職員同志會(huì)”不同，后者注重發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)。陶希圣和“孤軍社”成員周佛海、梅思平（梅也是陶的同事和北大校友）志趣相投，遂成好友。他們的非一般關(guān)系維持到20世紀(jì)40年代，此間各自在中國(guó)政治舞臺(tái)上扮演著舉足輕重的角色。

五卅運(yùn)動(dòng)后中國(guó)共產(chǎn)黨的組織和宣傳工作迅猛發(fā)展，導(dǎo)致各種社團(tuán)急速分化?！肮萝娚纭钡淖笠沓蓡T參加郭沫若的“創(chuàng)造社”，右翼的則加入何公敢、周佛海等成立的“獨(dú)立青年社”。鼓吹民族主義、民主政治和工會(huì)主義的“獨(dú)立青年社”與“創(chuàng)造社”互為對(duì)抗。陶希圣是“獨(dú)立青年社”的中堅(jiān)，任該社《獨(dú)立評(píng)論》主編。

筆鋒犀利的陶希圣很快嶄露頭角，他在《獨(dú)立評(píng)論》周刊上，打出“民族自決，國(guó)民自決，勞工自決”三個(gè)口號(hào)。所謂民族自決，與右翼醒獅派推崇的國(guó)家主義有別；所謂國(guó)民自決，即是民主主義；所謂勞工自決，乃是反對(duì)“職業(yè)革命家”提倡的工會(huì)運(yùn)動(dòng)。國(guó)民黨上海市黨部認(rèn)為陶希圣的“三自決”主張，符合孫中山的三民主義，力勸陶氏加入中國(guó)國(guó)民黨。陶希圣“由此而與中國(guó)國(guó)民黨有了直接的接觸”。

再看沈雁冰介紹商務(wù)印書(shū)館職員加入共產(chǎn)黨的名單中，并沒(méi)有陶希圣名字。

1926年4月沈雁冰離開(kāi)商務(wù)印書(shū)館不久，同年10月，陶希圣正式加入中國(guó)國(guó)民黨。我們不好斷言陶希圣加入國(guó)民黨就一定不會(huì)加入共產(chǎn)黨。在第一次國(guó)共合作背景下，國(guó)共兩黨還不是階級(jí)對(duì)立者，都屬革命黨，有著共同的革命目標(biāo)。國(guó)共黨員中，不少是跨黨成員。判斷陶希圣是否中共黨員，關(guān)鍵看其人是否具有共產(chǎn)主義信仰。

那么，沈雁冰日后是陶希圣的志同道合者嗎？1927年1月，陶希圣辭去商務(wù)印書(shū)館編輯一職踏上軍旅之途，出任黃埔軍校武漢分校政治教官一職。依李克義所言，陶氏這一選擇是出于沈雁冰的“物色”結(jié)果。事實(shí)果真是這樣嗎？

據(jù)陶希圣本人敘述，當(dāng)年陶氏之所以棄學(xué)從戎，投身國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，是周佛海的推薦。1926年秋，脫離共產(chǎn)黨的周佛海由戴季陶力薦給蔣介石，蔣派周參與黃埔軍校武漢分?；I辦事宜，并任命周佛海為軍校秘書(shū)長(zhǎng)兼政治部主任，軍銜為少將。周佛海于是推薦陶希圣、梅思平和吳文祺為政治部教官。

如果說(shuō)僅憑當(dāng)事人一說(shuō)難免為孤證，那么，關(guān)于周、陶關(guān)系，當(dāng)年擔(dān)任過(guò)武漢分校政治部科員、軍?？铩陡锩睢分骶幜_君強(qiáng)的回憶可為佐證：“陶希圣原是北京大學(xué)讀法科出身，以后在商務(wù)印書(shū)館編譯所當(dāng)編輯，由周佛海介紹到武漢軍事政治學(xué)校當(dāng)政治教官?！?/p>

我們?cè)賮?lái)看沈雁冰。沈與陶希圣幾乎同時(shí)抵達(dá)武漢，同時(shí)被（校長(zhǎng)蔣介石）任命為武漢分校政治部教官，他們軍階同級(jí)。李克義說(shuō)的“沈雁冰在商務(wù)印書(shū)館編譯所物色了陶希圣、吳文祺、樊仲云等三名共產(chǎn)黨員任黃埔軍校武漢分校政治教官”一句，不僅用詞不當(dāng)，與史實(shí)記載也有出入。至于李文說(shuō)，沈雁冰“在陶、吳、樊三人協(xié)助下，經(jīng)過(guò)兩個(gè)星期的招生工作，從一千左右投考者當(dāng)中錄取了男女學(xué)生兩百多名”，這種說(shuō)法也不準(zhǔn)確。

其一，1927年1月陶希圣接到聘書(shū)后，立刻定船票，一家人啟程前往武漢，并于同月抵達(dá)武漢。這么緊迫的時(shí)間內(nèi)一家五口遷往武漢，其間似乎沒(méi)有充裕時(shí)間協(xié)助沈雁冰開(kāi)展兩個(gè)星期的招生工作，況且陶氏當(dāng)時(shí)并不清楚軍校的情況，甚至對(duì)國(guó)共合作的情形也知之不多，只是在啟程前，匆忙“訪(fǎng)問(wèn)好幾位國(guó)民黨友，從他們的口里，得知國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的關(guān)系，及其現(xiàn)狀”。

其二，武漢分校的招生工作和廣州黃埔軍校本校的招生的程序一樣，由專(zhuān)門(mén)的招考委員會(huì)負(fù)責(zé)，其成員是：鄧演達(dá)、陳公博、郭沫若、李漢俊、董必武、包惠僧、王樂(lè)平等。因此，不太可能由沈雁冰在陶、吳、樊三人的協(xié)助下，“錄取了男女學(xué)生兩百多名”，何況當(dāng)時(shí)報(bào)考武漢分校6000多人，最終錄取986人。李文說(shuō)的可能是沈雁冰等人從上海向武漢分校推薦了200多名考生，正如毛澤東當(dāng)年也從上海向廣州黃埔軍校推薦考生一樣。當(dāng)時(shí)軍校考試程序是，通過(guò)本地考試的推薦生，再到軍校參加復(fù)試方被正式錄取。

從陶希圣和沈雁冰各自參加的社團(tuán)和政治取向來(lái)看，他們顯然不是同路人，而且他們之間似乎也不存在特殊關(guān)系，沈雁冰介紹陶希圣入黨的推測(cè)看來(lái)也不能成立。

另一種可能？

五卅運(yùn)動(dòng)后，陶希圣開(kāi)始以文字、演講鼓吹的方式參與革命。1925年秋，陶希圣經(jīng)同事介紹，在上海大學(xué)兼職授課。上海大學(xué)素被認(rèn)為是吸收中共黨團(tuán)員和培養(yǎng)干部的機(jī)構(gòu)。那么，陶希圣是在上海大學(xué)期間向中共靠攏，并加入黨組織的嗎？

上海大學(xué)由國(guó)民黨創(chuàng)辦，校長(zhǎng)為國(guó)民黨元老于右任，副校長(zhǎng)邵力子、總務(wù)主任韓覺(jué)民均是跨黨成員（既是國(guó)民黨員又是共產(chǎn)黨員），中國(guó)文學(xué)系主任陳望道、社會(huì)學(xué)系主任施存統(tǒng)、社會(huì)學(xué)系教授李季、高語(yǔ)罕、蔣光赤、尹寬、王一飛、彭述之和鄭超麟等則是中共黨員，其中邵力子、施存統(tǒng)、陳望道等還是早期中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始成員之一。當(dāng)時(shí)的上海大學(xué)，確實(shí)如陶希圣所言，“差不多是共產(chǎn)黨的黨校”，但陶希圣同時(shí)也稱(chēng)它為“中國(guó)國(guó)民黨的前哨”，“上海大學(xué)學(xué)生秘密轉(zhuǎn)往廣州，致力黨務(wù)，尤其投身黃埔軍校者，絡(luò)繹于途”。

上海大學(xué)是國(guó)共合作時(shí)期的產(chǎn)物，匯集了不少?lài)?guó)共兩黨精英。類(lèi)似的情形還有，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》兩位主筆，左派邵力子和右派葉楚傖；編輯中，張?zhí)?、沈澤民是左派，陳德征等是右派。同一機(jī)構(gòu)有兩黨同仁共事是常有的事，事實(shí)上，國(guó)共兩黨的要人也常在不同黨派之間走動(dòng)。如中共創(chuàng)始人并參加中共一大的陳公博、周佛海，常在國(guó)共之間來(lái)回走動(dòng)。像戴季陶、吳稚暉這樣的極端反共者，當(dāng)初也是社會(huì)主義的信奉者，甚至戴本人還是當(dāng)時(shí)屈指可數(shù)的馬克思主義理論傳播者。但此時(shí)的陶希圣只是一位來(lái)去匆匆的任課教師，既不參與學(xué)校的黨派活動(dòng)，也不關(guān)心校內(nèi)出現(xiàn)的兩黨紛爭(zhēng)言論。

沒(méi)錯(cuò)，當(dāng)時(shí)也確實(shí)有人說(shuō)陶希圣是中共黨員。1927年，陶希圣曾叫家鄉(xiāng)的佃農(nóng)葉進(jìn)山到武昌，陶氏告訴葉說(shuō)：“田地對(duì)于我沒(méi)有幫助，我也決意不靠家產(chǎn)為生計(jì)。請(qǐng)你們把我自己應(yīng)得的一份田地分了吧！”葉進(jìn)山不敢承受。當(dāng)時(shí)在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，兩湖農(nóng)民運(yùn)動(dòng)正開(kāi)展得如火如荼，于是陶氏的家族懷疑陶希圣加入共產(chǎn)黨。陶的三叔公一家到漢口，陶希圣去拜見(jiàn)時(shí)，他的三叔公劈頭就是一句“你回來(lái)了，你做共產(chǎn)黨了”。陶氏的三叔公只是猜測(cè)，陶希圣說(shuō)的那句“田地對(duì)于我沒(méi)有幫助。我也決意不靠家產(chǎn)為生計(jì)”卻是大實(shí)話(huà)。上文已說(shuō)過(guò)，陶希圣帶家眷離開(kāi)鄉(xiāng)村，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗，就意味著放棄祖業(yè)家產(chǎn)。

陶希圣被誤為共產(chǎn)黨人不足為奇。在武漢時(shí)期，陶確實(shí)和中共黨員、左派青年來(lái)往密切。1924年，陶希圣與惲代英還沒(méi)有私人交往；1926年他們卻成了同事，同在上海大學(xué)教書(shū)；1927年，他們更有上下屬關(guān)系，在武漢分校惲代英是總政治教官，陶希圣是政治部教官。在平定夏斗寅反叛時(shí)，惲代英重用陶希圣。國(guó)共分裂后，遭受重創(chuàng)的中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)備率部集結(jié)南昌，發(fā)動(dòng)起義。在緊要關(guān)頭，惲代英仍視陶氏為“自己人”，吩咐陶跟隨他南下參加起義。但是，陶希圣畢竟不是職業(yè)革命者，沒(méi)把自己的品性融入到嚴(yán)峻的政治斗爭(zhēng)中去，他不愿跟隨惲代英南下。在陶氏看來(lái)，惲代英是位嚴(yán)肅、沉默、堅(jiān)定而受人尊重的總政治教官。對(duì)人沒(méi)有私怨的惲代英在共產(chǎn)黨人中素有“甘地”之稱(chēng)。但陶與惲似乎也只是上下級(jí)關(guān)系，沒(méi)有史料顯示他們有緊密的黨派關(guān)系，畢竟陶希圣的政治信仰仍是三民主義。

陶希圣是左派同情者

國(guó)民革命期間陶希圣的思想左傾，難免被人誤為中共黨員。1925年陶開(kāi)始接觸馬克思與列寧的論著，是中國(guó)最早持唯物史觀者之一。大革命失敗后，陶希圣在《中央日?qǐng)?bào)》提出“分共之后，仍然革命”的口號(hào)。陶希圣所要反對(duì)的，乃是國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派因“清共”而脫離民眾、喪失革命精神的官僚化腐敗傾向。陶希圣對(duì)國(guó)民黨很失望，同情共產(chǎn)黨，他曾提到：

我們還常常說(shuō)到中國(guó)國(guó)民黨民十三的改組，還常常鼓吹革命……當(dāng)民十三改組時(shí)，國(guó)民革命建立的是兩大口號(hào)：一個(gè)是“打倒帝國(guó)主義”，一個(gè)是“打倒軍閥”……那時(shí)候，我們還常說(shuō)到農(nóng)夫工人，現(xiàn)在農(nóng)夫工人又到哪兒去了呢？革命已經(jīng)失敗了。新式士大夫已經(jīng)抬頭了。農(nóng)夫工人已經(jīng)躲到茅檐底下凍餓去了。

陶氏批評(píng)國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派官僚化腐敗，他的思想相當(dāng)?shù)湫偷胤从沉水?dāng)時(shí)南京國(guó)民黨政府的反對(duì)派——國(guó)民黨改組派對(duì)于中國(guó)社會(huì)與革命問(wèn)題的立場(chǎng)，其理論鋒芒，直指國(guó)民黨當(dāng)權(quán)派官僚化引致的革命危機(jī)。國(guó)民黨改組派，全稱(chēng)為“中國(guó)國(guó)民黨改組同志會(huì)”。這是一個(gè)擁汪為領(lǐng)袖的派別，以“恢復(fù)十三年改組精神，改組國(guó)民黨”為口號(hào)，堅(jiān)持國(guó)民革命必須以三民主義為不二法門(mén)。陶希圣的辛辣筆觸惹怒了國(guó)民黨右翼，被國(guó)民黨上海市黨部檢舉為“反動(dòng)分子”，后經(jīng)朱家驊、陳布雷和陳果夫等人斡旋，這場(chǎng)紛爭(zhēng)才平息下去。

此時(shí)陶氏的政治態(tài)度的確十分接近中共，但不能就此認(rèn)為是中共黨員。國(guó)民革命時(shí)期，是現(xiàn)代中國(guó)黨派意識(shí)形態(tài)的萌芽階段，左右各派活動(dòng)異常活躍。各種主義和政治思想也像黨派一樣，互相穿插和混合，各種思想流派的左與右，并不都是截然對(duì)立的。

陶希圣雖然是中國(guó)的最早唯物史觀者之一，但是，他同時(shí)“對(duì)于共產(chǎn)主義有學(xué)理的批評(píng)”。他贊同用馬克思的唯物史觀來(lái)分析中國(guó)社會(huì)，但他反對(duì)照搬馬克思關(guān)于歐洲的研究成果到中國(guó)。陶希圣同時(shí)反對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政說(shuō)”和“第四階級(jí)革命論”等，在這些觀點(diǎn)上，陶希圣與右翼的醒獅派是一致的。

陶希圣尤其不同意中共的蘇維埃革命，不贊同農(nóng)村暴動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)。早在1925年，陶氏就撰文指出：中國(guó)社會(huì)不是封建社會(huì)，中國(guó)還沒(méi)有分化出極端對(duì)抗的階級(jí)，沒(méi)有階級(jí)性何來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)？當(dāng)時(shí)理論上區(qū)分中共與非中共的標(biāo)準(zhǔn)，主要看是否贊成階級(jí)斗爭(zhēng)。從陶希圣的思想傾向看，未能得出陶信仰共產(chǎn)主義的結(jié)果。陶希圣始終認(rèn)為“三民主義為中國(guó)革命之主流”，中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，可以通過(guò)民族、民權(quán)、民生三方面來(lái)解決。

其實(shí)，在深層意識(shí)中，陶希圣屬于自由派知識(shí)分子，用他自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，“我的社會(huì)政治關(guān)系左至共產(chǎn)主義，右至國(guó)家主義，可以說(shuō)是廣泛。但是我的社會(huì)政治思想路線(xiàn)，左亦不至共產(chǎn)主義，右亦不至國(guó)家主義”。陶希圣只能算是一個(gè)持三民主義的左派同情者。

1927年“分共”后一段苦悶而茫然的時(shí)期里，陶希圣與許德珩、劉侃元、黃克謙、鄧初民等人來(lái)往密切（他們都任職于陳公博任主任的武漢軍事委員會(huì)總政治部），結(jié)識(shí)了一批左派青年知識(shí)分子，并和中共黨員有較多的接觸，但沒(méi)有加入黨組織。陶希圣在《潮流與點(diǎn)滴》一書(shū)追憶道：“施存統(tǒng)有次告訴我：‘共產(chǎn)黨未拉你入黨，是留下一個(gè)左派，在黨外與他們合作。”

陶希圣之子陶恒生就其父親是否中共黨員這一問(wèn)題曾對(duì)筆者說(shuō)過(guò)；“在先父生前言談、著作、母親的回憶（《逃難與思?xì)w》），與我們兄弟姐妹的了解之中，并無(wú)蛛絲馬跡足以證明其事?！碧蘸闵€說(shuō)：“……當(dāng)年先父回鄉(xiāng)，他的三叔公見(jiàn)他言行叛逆不滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)，劈頭說(shuō)‘你回來(lái)了，你做共產(chǎn)黨了。幾十年后的一九四六年，我在南京念高中，因北平發(fā)生‘沈崇案，全國(guó)民眾反美情緒高漲，各地學(xué)生紛紛串聯(lián)組織‘抗暴聯(lián)合會(huì)‘抗議美軍駐華暴行聯(lián)合會(huì)，發(fā)表宣言擴(kuò)大反美斗爭(zhēng)，又發(fā)起‘抵制美貨運(yùn)動(dòng)公開(kāi)反對(duì)美援。后來(lái)又舉行‘反饑餓大游行‘吃光運(yùn)動(dòng)等罷課運(yùn)動(dòng)，集體前往國(guó)府門(mén)前抗議。這些運(yùn)動(dòng)，血?dú)夥絼偧矏喝绯鸬奈?，幾乎無(wú)役不與，且在校中與同學(xué)張貼壁報(bào)批評(píng)當(dāng)?shù)?。一天我參加游行很晚回家，父親見(jiàn)我神色亢奮豪情未消，似笑非笑地說(shuō)：‘你回來(lái)了，你做共產(chǎn)黨了。當(dāng)時(shí)誰(shuí)不反對(duì)政府？誰(shuí)不討厭國(guó)民黨？誰(shuí)不向往共產(chǎn)黨？可誰(shuí)又真正是共產(chǎn)黨員呢？”

綜上所述，從陶希圣的活動(dòng)經(jīng)歷和思想傾向看，我們既找不到陶希圣加入中國(guó)共產(chǎn)黨的動(dòng)機(jī)，也看不出陶氏曾有過(guò)共產(chǎn)主義信仰，更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陶的入黨具體時(shí)間、介紹人和地點(diǎn)等文獻(xiàn)。

我們確實(shí)還無(wú)法證明陶希圣曾加入中國(guó)共產(chǎn)黨，入黨之說(shuō)大概起于某種猜測(cè)，只有進(jìn)一步發(fā)掘出相關(guān)的史料，這個(gè)問(wèn)題才可能有蓋棺論定的說(shuō)法。