共享經(jīng)濟(jì)是否成泡沫

王伶羽

被譽(yù)為中國(guó)“新四大發(fā)明”的共享單車(chē)在快速發(fā)展的同時(shí)，也帶動(dòng)了共享經(jīng)濟(jì)的狂飆突進(jìn)。出門(mén)在外的劉蘭在發(fā)現(xiàn)自己手機(jī)沒(méi)電時(shí)，并未像以前那樣沖進(jìn)一個(gè)餐廳、點(diǎn)一份餐，然后耐心等待幾個(gè)小時(shí)給手機(jī)充電。她發(fā)現(xiàn)中國(guó)的分享經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了最新的一個(gè)奇特事物——充電寶租賃服務(wù)。中國(guó)的投資者正在打賭，他們認(rèn)為像劉蘭這樣的客戶(hù)將幫助共享充電服務(wù)成為分享經(jīng)濟(jì)邁出的下一步。繼共享單車(chē)后，共享籃球、共享雨傘等產(chǎn)品紛紛面世。

從共享單車(chē)到共享充電寶

就在資本寵兒共享單車(chē)尚未進(jìn)入市場(chǎng)成熟期并引來(lái)各方爭(zhēng)議的時(shí)候，在中國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)概念持續(xù)火熱的前提下，生活中的很多物品紛紛帶著“共享”的帽子進(jìn)局。

半個(gè)月前，聚美優(yōu)品創(chuàng)始人陳歐跟王思聰（大陸首富王健林的兒子）在網(wǎng)上展開(kāi)了一場(chǎng)不大不小的“賭局”。

陳歐出資3億元（人民幣，下同），投資深圳街電科技有限公司，拿下60%的股權(quán)，并出任董事長(zhǎng)，進(jìn)軍共享充電寶市場(chǎng)。對(duì)這一舉動(dòng)，王思聰則公開(kāi)表示：“共享充電寶要是能成，我吃翔，立帖為證?！?/p>

雖然這只是創(chuàng)投圈一次小小的嘴仗，但背后關(guān)于“共享經(jīng)濟(jì)”的故事卻龐大得多。

據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心不完全統(tǒng)計(jì)，目前共享充電寶領(lǐng)域已有十余家創(chuàng)業(yè)公司入場(chǎng)，小電科技、來(lái)電科技、Hi電等企業(yè)相繼宣布獲得億元級(jí)別的融資。

從投資方來(lái)看，今年3月底至4月上旬，騰訊、鼎輝資本、金沙江創(chuàng)投等超20家資本巨鱷機(jī)構(gòu)已經(jīng)入局，累計(jì)攜大約3億元資金涌入到共享充電寶領(lǐng)域。

共享籃球、共享雨傘等產(chǎn)品也紛紛面世，日前，共享籃球平臺(tái)“豬了個(gè)球”宣布完成千萬(wàn)元級(jí)Pre-A融資；共享雨傘、共享玩具、共享服裝等都進(jìn)入了螞蟻金服的“芝麻信用”體系。

越來(lái)越多的創(chuàng)業(yè)者和資本都開(kāi)始聚集在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。比起創(chuàng)業(yè)模式而言，創(chuàng)業(yè)者需要的是開(kāi)動(dòng)腦筋，找出人們?nèi)粘Ｉ罾锷形幢弧肮蚕怼钡奈锲贰?/p>

今年3月，中國(guó)國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布了《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》，報(bào)告顯示：2016年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為3.45萬(wàn)億元，融資規(guī)模約1710億元。參與到共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人數(shù)超過(guò)6億人，參與提供服務(wù)者約為6000萬(wàn)人。

小米科技創(chuàng)始人雷軍說(shuō)過(guò)一句引起無(wú)數(shù)人投身互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的“金句”：只要站在風(fēng)口，豬也能飛起來(lái)。在當(dāng)前的新經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該就是雷軍所說(shuō)的那個(gè)風(fēng)口。

有中國(guó)網(wǎng)民戲謔地表示：“如何拯救一個(gè)快要倒閉的自行車(chē)廠(chǎng)？把庫(kù)存的自行車(chē)加上智能鎖，刷上一個(gè)亮眼的顏色，赤橙黃綠青藍(lán)紫都可以，實(shí)在不行就都刷上，往大街上一放，就是共享單車(chē)?！?/p>

很快，明明眼看著要倒閉的自行車(chē)廠(chǎng)，就扭轉(zhuǎn)成了創(chuàng)業(yè)獨(dú)角獸，融資、路演、市值幾十億，單位必須是美元……

以此類(lèi)推，如何拯救一個(gè)快要倒閉的雨傘廠(chǎng)、籃球廠(chǎng)、服裝廠(chǎng)……有了“共享”這道救命符，廠(chǎng)房的庫(kù)存都變成了經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)。

花式共享已成泡沫經(jīng)濟(jì)？

這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是最壞的一個(gè)時(shí)代。從共享單車(chē)的跌宕起伏的曲線(xiàn)故事中就可以看出，盡管這些互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司還十分年輕，剛剛起飛，但市場(chǎng)對(duì)他們并不寬容。

“押金等于圈錢(qián)”的嫌疑尚未洗干凈，就要面對(duì)“花式共享”本質(zhì)上不是共享經(jīng)濟(jì)的新一輪質(zhì)疑。

“本質(zhì)上這些都不是共享經(jīng)濟(jì)，都是租賃的一種變體。共享經(jīng)濟(jì)的要義是閑置資源進(jìn)行共享，‘我為人人，人人為我的意思，而不是讓你一家公司買(mǎi)了充電寶放到外面讓人用，期待形成使用習(xí)慣后再來(lái)收費(fèi)，這些做法本質(zhì)上是與共享經(jīng)濟(jì)背道而馳的?！被ヂ?lián)網(wǎng)觀(guān)察家葛甲這樣說(shuō)道。

現(xiàn)實(shí)中，由于共享經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)，中國(guó)民眾的生活方式、消費(fèi)理念，社會(huì)消費(fèi)觀(guān)念正在悄然發(fā)生變化。

消費(fèi)者不用再花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)商品，不必?fù)碛猩唐匪袡?quán)，只要按需付費(fèi)便可消費(fèi)商品的使用權(quán)，也不用再操心商品的維修保養(yǎng)、丟失、被盜等，將“麻煩事”交由商家承擔(dān)，滿(mǎn)足了消費(fèi)者的實(shí)際需求，獲得了市場(chǎng)認(rèn)同。

也是因?yàn)檫@樣的便利才有了“被寵壞的消費(fèi)者”。同時(shí)，也為新一輪入市場(chǎng)的創(chuàng)業(yè)者提供了生存的土壤。

層出不窮的風(fēng)險(xiǎn)正在集聚。畢竟共享經(jīng)濟(jì)不是免費(fèi)經(jīng)濟(jì)，用戶(hù)在享受其便捷的同時(shí)，需要支付各種有形的成本和費(fèi)用，更在展現(xiàn)自己的誠(chéng)信與素質(zhì)。

個(gè)人用戶(hù)看似風(fēng)險(xiǎn)很小，但小風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度，就可能演化成為大風(fēng)險(xiǎn)。此前不少人批評(píng)共享單車(chē)收取押金其實(shí)是變相吸納儲(chǔ)蓄，癥結(jié)也許就在這里。這一切，似乎在質(zhì)問(wèn)：花式共享是否已成為泡沫經(jīng)濟(jì)？

更重要的是，共享的物品維護(hù)成本居高不下，共享單車(chē)的折損率就是一個(gè)例子。

投資了共享充電寶的紅點(diǎn)中國(guó)管理合伙人袁文達(dá)此前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“從規(guī)模的角度看是閃電戰(zhàn)，從體驗(yàn)、運(yùn)維角度看則是持久戰(zhàn)，如果連續(xù)打開(kāi)兩個(gè)充電寶都是壞的，用戶(hù)很容易流失。”

故事還能講多久？

“這只是‘共享經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)期所面臨的一些問(wèn)題?！痹谌藗冮_(kāi)始唱衰共享經(jīng)濟(jì)時(shí)，也有專(zhuān)家表示，我們是否能對(duì)共享經(jīng)濟(jì)再有一點(diǎn)耐心？

中國(guó)國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心主任張新紅表示，分享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有門(mén)檻，“企業(yè)在不斷的試錯(cuò)過(guò)程中最終能找到合適的商業(yè)模式。”

前不久，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)絲綢之路研究院發(fā)起了一次留學(xué)生民間調(diào)查，來(lái)自“一帶一路”沿線(xiàn)的20國(guó)青年票選出心中的中國(guó)新“四大發(fā)明”：高鐵、網(wǎng)購(gòu)、支付寶和共享單車(chē)。

1000年前，中國(guó)指南針和活字印刷問(wèn)世，拉近了世界地理和文化的距離。如今，中國(guó)全面擁抱移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，在向世界輸出產(chǎn)品、資本、技術(shù)的同時(shí)，也在輸出著新的生活方式。

但問(wèn)題在于，共享經(jīng)濟(jì)的故事還能講多久？畢竟這是一個(gè)投資人走下“神壇”的年代。當(dāng)創(chuàng)業(yè)者把周?chē)械奈锲范肌肮蚕怼敝?，新的?chuàng)業(yè)點(diǎn)在哪里？

值得注意的是，資本洶涌下，創(chuàng)業(yè)模式的雷同還引來(lái)一場(chǎng)訴訟。今年3月30日，共享充電寶企業(yè)“來(lái)電”將另一家共享充電公司“街電和湖南海翼電子商務(wù)股份”告上了法庭，理由是專(zhuān)利侵權(quán)，涉及的專(zhuān)利前后共計(jì)6項(xiàng)。

此外，定價(jià)低的業(yè)務(wù)模式想要贏(yíng)利，一定是基于高頻需求，其贏(yíng)利點(diǎn)也需要用戶(hù)的高頻使用。如果用戶(hù)的使用率較低，那么成本回收周期勢(shì)必就更長(zhǎng)，贏(yíng)利難度增加。

上海凱源資本董事總經(jīng)理陸修泉說(shuō)：“雖然在某些層面或許存在某種分享形式的合理需求，但我不認(rèn)為這種需求可以作為大量資本流入的根據(jù)?！?/p>

決定未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的還有國(guó)家的政策。目前，共享經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益使其獲得政府層面的大力支持。2016和2017年，共享經(jīng)濟(jì)兩次被寫(xiě)入中國(guó)政府工作報(bào)告，在過(guò)去一年中，鼓勵(lì)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策也是接連不斷，如《關(guān)于深入實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+流通行動(dòng)”計(jì)劃的意見(jiàn)》《關(guān)于深化制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等。

但享受著諸多政策紅利，是否意味著共享經(jīng)濟(jì)前景無(wú)憂(yōu)呢？隨著去年7月“網(wǎng)約車(chē)新政”橫空出世，一些城市在細(xì)則中針對(duì)車(chē)輛、司機(jī)、運(yùn)營(yíng)管理等方面提出了相當(dāng)嚴(yán)苛的要求，給網(wǎng)約車(chē)行業(yè)帶來(lái)了巨大沖擊。

最終，降溫去火之后，存活者寥寥無(wú)幾。