淺析現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策

戰(zhàn)明

摘要：在我國的民事立法中普遍存在著連帶責(zé)任制度這樣一種民事責(zé)任制度，通過連帶責(zé)任制度能夠?qū)鶛?quán)人的合法權(quán)益進行最大程度的維護。我國當(dāng)前的民商法中雖然具有連帶責(zé)任制的涉及，但是總體上缺乏系統(tǒng)的指導(dǎo)，本文對現(xiàn)代民商法中典型的連帶責(zé)任進行簡述，分析了現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在的問題，并對其解決對策進行研究。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代民商法；連帶責(zé)任；問題；對策

中圖分類號：D913文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0287-01

一、引言

連帶責(zé)任制度在我國民商法領(lǐng)域中有著很重要的作用，但是我國沒有很明顯全面的對連帶責(zé)任制的具體概念進行系統(tǒng)的理論說明，對此需要進行充分的研究，從而更好的保障權(quán)利人的合法權(quán)益，使得連帶責(zé)任制度在我國民商法領(lǐng)域中的作用得到最大程度的發(fā)揮。二、現(xiàn)代民商法中典型的連帶責(zé)任（一）委托代理

一般來說在進行委托代理的時候主要有口頭形式和書面形式兩種，但是當(dāng)書面形式中委托不明的話，代理人需要承擔(dān)被代理人向第三人承擔(dān)民事責(zé)任時的連帶責(zé)任；如果被代理人的合法權(quán)益受到代理人和第三人之間的惡意串通而受到的損害，那么代理人和第三人需要共同承擔(dān)連帶責(zé)任；如果第三人指導(dǎo)行為人在代理權(quán)上的不足、超越以及過時等情況后仍然進行民事行為的實施，當(dāng)他人的權(quán)益受到損害時需要承擔(dān)連帶責(zé)任；如果代理人明確被代理項目中存在著違法項目之后還是進行代理行為，或者是被代理人明確代理人在代理的過程中存在違法的行為但是不進行制止，這樣代理人和被代理人都需要承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）承擔(dān)擔(dān)保

我國相關(guān)法律規(guī)定在擔(dān)保的過程中需要確定保證人和債權(quán)人進行的約定，約定的內(nèi)容就是在勸人如果無法履行債務(wù)時，需要保證人對債務(wù)人的債務(wù)行為進行承擔(dān)。如果保證人償還債務(wù)人的債務(wù)之后是有權(quán)向債權(quán)人進行債務(wù)的追償?shù)摹＿@就是承擔(dān)擔(dān)保中的連帶責(zé)任制度，這樣能夠?qū)?dān)保力度進行保證，保障了債權(quán)人的權(quán)益，但是增加了保證人的負(fù)擔(dān)。（三）共同侵權(quán)

當(dāng)兩個或兩個以上的主體進行共同的侵權(quán)行為從而對受害人的合法權(quán)益產(chǎn)生損害，受害人就可以向共同侵權(quán)人中的一個或者多個進行賠償?shù)囊?，而對?yīng)的侵權(quán)人需要賠償受害人的損失，這就是共同侵權(quán)行為中的連帶責(zé)任。三、現(xiàn)代民商法中連帶責(zé)任中存在的問題（一）連帶責(zé)任概念的不明確

通過連帶責(zé)任制度能夠在民商法中對權(quán)利人和連帶責(zé)任人之前的權(quán)益進行確定，有利于秩序的穩(wěn)定，對此民商法中加強了對連帶責(zé)任制度相關(guān)知識的普及，但是不能對連帶責(zé)任的概念進行明確的界定。正是因為沒有明確的界定，使得在不少真假連帶責(zé)任案件中，不能完全的確定是否需要進行連帶責(zé)任，因為沒有具體的理論指導(dǎo)使得不少加連帶責(zé)任案件被判成了連帶責(zé)任案件，不能對我國的法制化和債務(wù)人的合法權(quán)益進行保障。

（二）連帶責(zé)任重訴訟主體及訴訟時效的問題

在訴訟主體的確定方面，如果連帶責(zé)任人中存在多個個體，但是權(quán)利人在起訴的時候沒有對全部個體進行起訴，那么就帶來了其他未被起訴的個體是否被判定為被告的問題。如果權(quán)利人只對一人進行訴訟，那么其他連帶責(zé)任人不判定為被告；而權(quán)利人對多個個體進行訴訟，那么其他連帶責(zé)任人會被判定為被告。對于訴訟時效的問題，通常進行民事案件中普通訴訟時效是自主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年的時間，是能夠由當(dāng)事人自行約定的，但是針對連帶責(zé)任上的訴訟時效我國法律并沒有進行詳細(xì)的規(guī)定。（三）連帶責(zé)任中具體責(zé)任的歸屬問題

在進行司法實踐中會出現(xiàn)新的訴訟案件產(chǎn)生于上一起案件的處理結(jié)束的時候，這時候法院會與當(dāng)事人的連帶責(zé)任進行明確，但是對新的責(zé)任人之間的責(zé)任則沒有進行劃分，僅僅使連帶責(zé)任人承擔(dān)所有責(zé)任，這就造成了連帶責(zé)任人之間的追償問題。四、現(xiàn)代民商法中連帶責(zé)任問題的相應(yīng)對策（一）連帶責(zé)任問題處理的針對性

因為墊帶民商法中連帶責(zé)任類型的多樣性，所以在針對不同的連帶責(zé)任問題進行處理的時候需要具體情況據(jù)圖分析，保證判決的合理性。要對責(zé)任的承擔(dān)方進行確定，對連帶責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)比重進行權(quán)宜，通過對責(zé)任主體的具體責(zé)任劃分來避免責(zé)任追償問題的出現(xiàn)。（二）當(dāng)事人合法權(quán)益的切實保障

在對訴訟程序進行制定時，需要從整體出發(fā)，保證對大局有著全面的掌握，保證能夠?qū)?quán)利人以及責(zé)任人的合法權(quán)益進行保護，保證訴訟的公正和公平，從而保證訴訟的效果。另外需要保證立法與實體法之間的配合和對應(yīng)，使得兩者之間能夠相互促進、相互影響。五、結(jié)語

綜上所述，連帶責(zé)任制在我國現(xiàn)代民商法中有著重要的作用，我國加強了對連帶責(zé)任制度的重視，但是沒有對連帶責(zé)任制進行詳細(xì)全面正確的界定，對此需要加強對連帶責(zé)任制的完善，從而能夠更好的對權(quán)利人和連帶責(zé)任人的權(quán)益進行最大程度的保護，有利于完善我國的法律制度，有利于促進社會公平，構(gòu)建和諧社會。

[參考文獻]

[1]劉軍.我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理思路漫談[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2014，07：60-61+103.

[2]林花.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策分析[J].法制博覽，2016，01：241.

[3]張航.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考[J].法制博覽，2015，23：263.

[4]趙志豪.民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析[J].法制博覽（中旬刊），2013，04：232.