關于民商分立與民商合一的探索

王碧梅

摘要：隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，商法的發(fā)展受到了經(jīng)濟法發(fā)展的影響，動搖了商法的地位。在民商合一的體制下，使得商法作為一項獨立的法律部門與民法和經(jīng)濟法有著一定的區(qū)別。在進行民商立法的過程中，采用民商合一還是民商分立是我國以及國外一些國家所爭議的地方，在對立法模式進行確定時，需要針對我國的情況來進行選擇，本文對民商分立以及民商合一兩種立法模式進行分析，并嘗試尋找出適合我國實際情況的立法模式。

關鍵詞：民商分立；民商合一；民商立法

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0266-01

一、引言

世界各國在進行民商立法的過程中，會因為自身的實際情況來對民商分立還是民商合一兩種立法模式進行選擇，我國在進行民商立法的時候根據(jù)我國的實際情況來進行選擇，本文對民商分立以及民商合一兩種立法模式進行分析，并嘗試尋找出適合我國實際情況的立法模式。二、民商分立與民商合一

民商分立是指對商人進行單獨的立法，從而對其正常的運作和經(jīng)營進行維持，需要將民法典和商法典進行單獨的區(qū)分，不能作為整體來運行。無論是在執(zhí)行法則、價值設定還是立法手段等方面，商法典和民法典都存在著一定的區(qū)別，另外，在民法典和商法典在執(zhí)行部門上存在著法律部門上的不同，不能利用一個部門來進行調(diào)整。

民商合一是指在社會中不將商人作為單獨獨立的身份，所有人民都可以作為商人，消除了商人和普通百姓的卻別，所以不需要單獨的對商人的權利進行維護。這種形式的出現(xiàn)是因為現(xiàn)代社會商業(yè)主體的廣泛化，如果對商人進行單獨的立法會使得法律上存在著重復的區(qū)域，會造成不必要的法律問題的出現(xiàn)。

當前世界上采用民商分立的國家較多，其中主要是分布在美洲、歐洲以及亞洲等地區(qū)，而采用民商合一的國家和地區(qū)較少，主要有意大利、挪威以及我國臺灣等等，在美洲和非洲幾乎沒有采取民商合一模式的國家。對此可以發(fā)現(xiàn)采用民商分立的國家多為市場經(jīng)濟發(fā)達的資本主義國家，而采用民商合一的國家多為市場經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)?？傮w上來說民商分立占據(jù)了主要的地位，而采用民商合一的國家也不能充分拜托的民商合一的模式。三、我國現(xiàn)階段的民商業(yè)立法模式

我國當前在進行民商合一立法模式主要采用《民法通則》作為主導，用單行的商事法律和法規(guī)進行輔助，通過《民法通則》能夠?qū)ξ覈拿袷玛P系進行調(diào)整，而在商事領域中需要通過《合同法》、《票據(jù)法》等單行法來作為特殊法，通常特殊法優(yōu)先于《民法通則》，如果沒有特殊法相對應的就會采用《民法通則》進行適用。利用這種方法能夠在市場經(jīng)濟發(fā)展的初期有著很明顯的作用，但是隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這種立法模式凸顯了一定的弊端，一方面是商法基本理論的缺失，另一方面是《民法通則》不能充分的滿足市場經(jīng)濟的深入發(fā)展。作為我國民商領域的基本法，《民商通則》能夠?qū)γ穹倓t的內(nèi)容進行闡述，還能對商法的一些基本理論進行概述。但是商法中的一些基本準則比如商行為等等卻不能在《民法通則》中進行體現(xiàn)，所以不能對商法的作用進行統(tǒng)轄，不能對商事法律的協(xié)調(diào)性進行保證。在《民法通則》在制定的時候，我國還廣泛的實行著計劃經(jīng)濟，但是現(xiàn)在的市場經(jīng)濟環(huán)境下不能對公司、證券交易以及票據(jù)等方面的關系進行確定。四、我國民事立法模式的選擇

針對我國的實際情況，多數(shù)的學者主張采用民商合一的模式，制定出完善的《民法典》。利用民法的理念來對商法進行指導，而商法則作為民法的特別法。

江平學者認為商法是中世紀對商人利益進行維護的法律，而現(xiàn)在社會中不存在中世紀一樣的商人階層，所以不需要制定出特定的法律來對商人的利益進行維護。但是這種觀點存在一定的不足，主要是因為商法并不是全部針對商人來進行制定的，當時的商法是商業(yè)發(fā)展和城市復興的產(chǎn)物，是因為商事關系而存在的，當前社會中商事關系不僅沒有減少，并且相比當時更多了，所以不能對商法進行全部的舍棄。

個別情況不能作為事物發(fā)展的主流，所以采用民商合一的模式是根據(jù)基本國情來進行選擇的。商主體再被極大泛化時會影響商人身份的特殊性，使得商業(yè)泛化，對此應該加強商法的作用，對商法的適用范圍進行擴展。對于民商法的同化以及相互滲透，雖然兩者的內(nèi)容和社會經(jīng)濟關系調(diào)整上的差別越來越小，但是并能認為商法和民法之間是全部相同的，不能利用一部法典而摒棄兩者之間的差異。五、結(jié)語

通過對上文中的分析，筆者認為我國應該在民商法立法中采用民商分立的模式。我國在進行民商立法的時候?qū)W系國家進行借鑒，求其是對日本的借鑒，這些國家都采用了民商分立的模式。我國市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中出現(xiàn)了較多的商事法律現(xiàn)象，面對空前發(fā)展的商事交易，應該加強商事立法，所以說采用民商分立的模式是合適的。

[參考文獻]

[1]郭鋒.民商分立與民商合一的理論評析[J].中國法學，1996，05：42-50.

[2]王保樹.商事通則：超越民商合一與民商分立[J].法學研究，2005，01：32-41.

[3]曾大鵬.商法通則：揚棄民商分立與民商合一[J].法學雜志，2008，06：123-126.

[4]黃榕森.民商合一與民商分立——對我國商事立法模式的再思考[J].