考試作弊犯罪的基本問題探討

杜昕樂

摘要：2015年8月29日，全國人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》，增設(shè)了組織考試作弊罪、替考罪等四種考試作弊犯罪。為更好地預(yù)防和規(guī)制該類犯罪，應(yīng)明晰考試作弊犯罪的相關(guān)概念及其適用，注重保持刑法的謙抑性。

關(guān)鍵詞：考試作弊犯罪；國家考試；替考罪

中圖分類號(hào)：D924.3；G424.74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0230-01

2016年1月中旬，北京法院對在2016年全國碩士研究生考試中替考的被告人均判處拘役一個(gè)月，并處罰金8000元或10000元。這次的判決是一場生動(dòng)的法治課，澆醒了許多懵懵懂懂、以身試法的替考者。“考試作弊入刑”的首案只判了一個(gè)月的拘役，不少人認(rèn)為“量刑過輕”，應(yīng)該施以重刑才能彰顯法律的嚴(yán)肅性。但是，法學(xué)家貝卡利亞說過：刑法的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。如果每個(gè)在法律規(guī)定的國家考試中的替考者，都受到法律的懲罰，即便懲罰不重，依然具有巨大的震懾力。[1]一、考試作弊入刑的背景

國家為了發(fā)現(xiàn)和遏制考試作弊現(xiàn)象，在考場設(shè)施建設(shè)、監(jiān)考人員培訓(xùn)等方面投入巨資，然而考試作弊集團(tuán)化、產(chǎn)業(yè)化、智能化的勢頭仍未能得到根本性遏制，考試作弊問題日益嚴(yán)重?？荚囎鞅仔袨?，違反公平競爭原則，影響社會(huì)人才選拔機(jī)制的正常運(yùn)行；加大組織考試成本，造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)；嚴(yán)重破壞考試制度的公正性，損害國家考試制度的公信力；踐踏社會(huì)誠信理念，加劇社會(huì)信任危機(jī)。針對學(xué)術(shù)作偽的時(shí)弊，嚴(yán)復(fù)曾借友人之話，慨然曰：“華風(fēng)之弊，八字盡之，始于作偽，終于無恥。”考試作弊行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，在經(jīng)濟(jì)和科技高速發(fā)展的新形勢下，該危害性隨著科技含量的提高、作弊手段的更新、參與人數(shù)的增加而日益突顯放大。

在《刑法修正案（九）》施行之前，對于組織考試作弊及替考等行為，通常作為違規(guī)、違紀(jì)行為處理，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，按照其他犯罪定罪處罰。例如，在組織考試作弊，為他人組織考試作弊提供作弊器材或者其他幫助，以及非法向他人出售或者提供考試試題、答案，應(yīng)當(dāng)以非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪、非法獲取國家秘密罪或者故意泄露國家秘密罪等追究刑事責(zé)任。但是單純的組織“搶手”替考行為，僅破壞國家考試秩序，不侵犯其他法益，沒有法律明文規(guī)定，不能定罪處罰?？荚囎鞅仔袨榈姆韶?zé)任主要是行政責(zé)任，這種處罰力度顯然無法遏制日益嚴(yán)重的組織作弊、替考等作弊行為的存在。據(jù)此，《刑法修正案（九）將其入罪，符合“罪刑相適應(yīng)”的刑法基本原則。二、考試作弊犯罪的分析（一）適用范圍

考試作弊罪只適用于“法律規(guī)定”的“國家考試”?！皣铱荚嚒笔侵赣蓢覚C(jī)關(guān)設(shè)立的、由國家行政機(jī)關(guān)或者法定授權(quán)組織實(shí)施的，為達(dá)到特定的國家目的而進(jìn)行的考試。[2]包括國家教育考試、國家工作人員錄用考試、國家資格考試和國家水平考試。只有在國家考試中的作弊等行為，才符合《刑法修正案（九）》的規(guī)定。而在其他社會(huì)考試和自治考試中實(shí)施作弊的，不構(gòu)成這里的考試作弊犯罪。《刑法修正案（九）》將國家考試的范圍限定在“法律規(guī)定”內(nèi)。這里的“法律”是狹義的法律，指全國人民代表大會(huì)及其委員會(huì)制定的規(guī)范性文件。因此，沒有法律規(guī)定作為基礎(chǔ)的國家考試不屬于考試作弊罪的適用對象。如大學(xué)英語四六級(jí)考試、注冊建筑師考試等，都不能納入刑法規(guī)定的考試作弊犯罪的保護(hù)范圍?？荚囎鞅追缸锓秶膰?yán)格限制，突出了刑法的打擊重點(diǎn)，也符合刑法的歉抑性。（二）立法模式

考試作弊犯罪采用抽象危險(xiǎn)犯的立法模式，即刑法對考試作弊罪的成立、既遂僅僅規(guī)定了特定的危害行為，不要求刑法所保護(hù)的法益處于具體、真實(shí)的危險(xiǎn)之中，更不要求出現(xiàn)特定的危害結(jié)果。在實(shí)踐中，只需要證明行為人實(shí)施了組織作弊、替考等行為，不要求國家考試秩序處于危險(xiǎn)或者遭到特定程度的侵害，就可以構(gòu)成特定的考試作弊犯罪。在具體的組織作弊、替考等行為準(zhǔn)備與實(shí)施過程中，如果在尚未施行被抓獲的，根據(jù)我國刑法第十三條的規(guī)定，可以認(rèn)定為屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！痹摿⒎Ｊ?，保證了對考試作弊犯罪的嚴(yán)肅處理，有利于維護(hù)考試制度的安全。（三）處罰

考試作弊犯罪的前三款規(guī)定，屬于“組織作弊”以及相關(guān)牽連行為，刑法規(guī)定了相同的法定刑，“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”刑法理論上，將為他人實(shí)施犯罪提供幫助的，作為共同犯罪（幫助犯）處理。但是《刑法修正案（九）》明確將幫助組織作弊行為規(guī)定為獨(dú)立的罪名——協(xié)助組織作弊罪，幫助行為的實(shí)行化，加大對幫助組織考試作弊行為的處罰力度。替考罪的社會(huì)危害性有限，適用較輕的刑罰，“處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！斌w現(xiàn)了刑法寬嚴(yán)相濟(jì)、罪刑相當(dāng)?shù)幕驹瓌t。三、結(jié)語

考試作弊犯罪作為《刑法修正案（九）》新增的罪名，其相關(guān)的法律規(guī)定并不完善，又缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不利于辦案人員的適用。因此需要相關(guān)司法解釋的盡快出臺(tái)，統(tǒng)一相關(guān)的概念，以保證法律的正確施行。另外，要對現(xiàn)有教育管理制度進(jìn)行反思。首先，要改革“唯分論”的評價(jià)制度，加大素質(zhì)教育和綜合評價(jià)力度。其次，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，誠信做人。最后，健全防控機(jī)制和應(yīng)對機(jī)制。要尋求“治本良方”，從試卷的命題到啟封各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，減少刑法的適用。[參考文獻(xiàn)]

[1]沈彬.“考試作弊入刑”中止“破窗效應(yīng)”[N].深圳特區(qū)報(bào)，2016-1-18.

[2]王世洲.考試作弊罪的制定與教育法的修改完善[J].北京教育，2016（01）.