無(wú)被害人犯罪違法性探究

陳凱鵬

摘要：20世紀(jì)中期，西方國(guó)家掀起了一股非犯罪化和非刑罰化的浪潮，其主張縮小刑法的調(diào)整對(duì)象，限制刑罰的適用范圍，避免刑法成為干涉公民自由的工具。本文將重點(diǎn)從法益侵害論與規(guī)范違反說(shuō)方面研究無(wú)被害人犯罪的違法性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：無(wú)被害人犯罪；違法性；規(guī)范違反說(shuō)；法益侵害說(shuō)

中圖分類號(hào)：D914文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0229-01

一、無(wú)被害人犯罪的性質(zhì)與概念

首先，可以說(shuō)所有的無(wú)被害人犯罪的參與人都是出于自愿的，而不是被強(qiáng)迫的，因此，這些侵害行為不侵害他人，自然沒(méi)有侵害法益，而部分的無(wú)被害人犯罪的犯罪對(duì)象就是犯罪人本人；其次，從危害結(jié)果上來(lái)看，無(wú)被害人犯罪的社會(huì)危害性普遍較小，缺乏體現(xiàn)社會(huì)危害性的明確載體；再次，這類犯罪除了警察（等國(guó)家代表）外，一般沒(méi)有積極主動(dòng)的控訴人，但是因此被捕的人數(shù)，無(wú)論是相對(duì)人數(shù)還是絕對(duì)人數(shù)，都是相當(dāng)多的。最后，犯罪界限難以界定。縱觀各國(guó)刑法都把殺人、放火、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊、貪污等諸如此類行為規(guī)定為犯罪，雖然其中會(huì)有個(gè)別的差異，但是一般把這些行為看成犯罪沒(méi)有多大意見(jiàn)，各國(guó)對(duì)這類犯罪懲罰力度也是很大的。而對(duì)于無(wú)被害人犯罪來(lái)說(shuō)，各國(guó)刑法規(guī)定的差異很大，有許多發(fā)達(dá)國(guó)家刑法根本不把它們中的許多行為認(rèn)定為犯罪。有些國(guó)家雖然過(guò)去認(rèn)定其為犯罪，但現(xiàn)在不這么認(rèn)定了。對(duì)這類犯罪最大的難題在于很難劃清罪與非罪的界限，實(shí)質(zhì)的違法性和形式的違法性、結(jié)果無(wú)價(jià)值論和行為無(wú)價(jià)值論在此方面進(jìn)行了諸多的對(duì)抗。

二、無(wú)被害人犯罪中關(guān)于“法益侵害”與“規(guī)范違反”的爭(zhēng)論

法益侵害說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，違法性的實(shí)質(zhì)是對(duì)法益的侵害或者威脅。該說(shuō)強(qiáng)調(diào)刑法與倫理道德相分離，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，倫理價(jià)值觀不易固定。倫理正義與倫理非正義的界限并不是十分明確。如果刑法與倫理沒(méi)有分離，就會(huì)導(dǎo)致刑法的不安定性，從而有損國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性。另一方面，倫理價(jià)值具有多樣性，社會(huì)不僅應(yīng)當(dāng)寬容不同的價(jià)值觀，而且要盡量尊重個(gè)人觀念上的差異。再者，刑罰是一種重大痛苦，其自身并非理想的而是不得已的社會(huì)統(tǒng)制手段，將維持國(guó)家的道義與社會(huì)倫理作為刑法的任務(wù)，不僅是對(duì)刑法的過(guò)分要求，而且是在法的名義上強(qiáng)迫他人接受自己的價(jià)值觀。因此，刑法與倫理道德必須分離，這也是主張無(wú)被害人犯罪非犯罪化的重要依據(jù)。

規(guī)范違反說(shuō)認(rèn)為，違法性的實(shí)質(zhì)是違反法規(guī)范或者違反法秩序。規(guī)范違反說(shuō)強(qiáng)調(diào)主張刑法與道德的不可分離，認(rèn)為透過(guò)刑法的執(zhí)行，可以維護(hù)世道人心。客觀的社會(huì)倫理、社會(huì)道德對(duì)于維持社會(huì)秩序是必不可少的。故將最低限度的倫理納入刑法中予以強(qiáng)制推行是必要的；道德沒(méi)有外在的制裁，刑法則具有制裁力量，將道德納入刑法之中，就使道德最大限度地發(fā)揮其有效性。倫理道德存在于國(guó)民的內(nèi)心，將倫理道德納入刑法，才能使刑法得到國(guó)民的承認(rèn)，從而使刑法的效力得以充分發(fā)揮。更為重要的是，將人類普遍接受的道德納入刑法，根據(jù)道德規(guī)范、倫理秩序確定處罰范圍，可以避免“惡法亦法”的局面。三、結(jié)合具體犯罪分析

因此，結(jié)合無(wú)被害人犯罪來(lái)看，以法益侵害說(shuō)的觀點(diǎn)是不應(yīng)認(rèn)為其是犯罪，因?yàn)檫@種行為雖然違反了社會(huì)倫理，但是并沒(méi)有侵犯任何法益。法規(guī)范違反說(shuō)的基礎(chǔ)在于“刑法是倫理、道德的最低限度”的觀念，所以若以規(guī)范違反說(shuō)來(lái)看，無(wú)被害人犯罪是應(yīng)當(dāng)定罪處罰的。因?yàn)闊o(wú)被害人犯罪違反了社會(huì)倫理道德，刑法的目的在于維持形成道義秩序、道德規(guī)范，因此必然是法律所不能容忍的，必須予以處罰。而無(wú)被害人犯罪最大的特點(diǎn)在于沒(méi)有被害人，我國(guó)刑法中現(xiàn)存的無(wú)被害人犯罪大都以行為人侵犯了某種社會(huì)秩序或價(jià)值觀為法益，然而這種社會(huì)秩序認(rèn)定卻不像有具體被害人犯罪那樣容易，因?yàn)橛斜缓θ说氖芮址傅姆ㄒ嬉词巧眢w法益，或是財(cái)產(chǎn)法益，或者其他可以明確界定的法益。然而社會(huì)秩序或價(jià)值觀是一種沒(méi)有明確界定的標(biāo)準(zhǔn)，很容易造成主觀歸罪，擴(kuò)大刑法處罰的范圍。我國(guó)刑法并沒(méi)有將吸毒、通奸、墮胎等行為列入犯罪，但是卻將聚眾淫亂、賭博等行為列入犯罪?？梢?jiàn)，我國(guó)刑法并不采取絕對(duì)的法益侵害說(shuō)或規(guī)范違反說(shuō)的觀點(diǎn)，但是卻可以看出我國(guó)刑法的發(fā)展方向是向著法益侵害說(shuō)的方向發(fā)展的。

正如某些歐洲發(fā)達(dá)小國(guó)可以把周末禁止出入酒店、禁止進(jìn)入娛樂(lè)休閑場(chǎng)所作為一種刑罰，并且取得了不錯(cuò)的效果。但是在我國(guó)是嚴(yán)重缺乏這類刑罰的物質(zhì)與精神基礎(chǔ)的，是不可能在我國(guó)現(xiàn)階段施行的。在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛響應(yīng)無(wú)被害人犯罪非犯罪化活動(dòng)的同時(shí)，由于我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)水平和文化素質(zhì)水平?jīng)Q定了我們國(guó)家不能輕易的加入這股浪潮。無(wú)被害人犯罪中是否應(yīng)該對(duì)行為人進(jìn)行非難，不但要從理論角度進(jìn)行分析，更要立足于實(shí)踐，這取決于該國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、傳統(tǒng)等很多方面，例如中國(guó)甚至是東亞地區(qū)，長(zhǎng)期以來(lái)的歷史傳統(tǒng)使得他們比歐美人更注重倫理道德。反觀歐洲，歐洲將客觀主義擺到了一個(gè)非常高的高度，也是由于中世紀(jì)以來(lái)，政教合一的體制使得當(dāng)時(shí)主觀主義猖獗，所以歐洲國(guó)家更加重視客觀主義與法益侵害。[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]黎宏.結(jié)果無(wú)價(jià)值論之展開(kāi)[J].法學(xué)研究，2006.