淺析我國環(huán)境保護公眾參與制度存在的缺陷

劉騰飛 葉敏

摘要：黨的十八大報告明確提出生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)文明建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略，與經(jīng)濟建設(shè)同等重要。近年來，生態(tài)建設(shè)取得了一系列成績，這得益于我國環(huán)境保護不斷完善。然而，我們必須客觀的看到目前生態(tài)環(huán)境日益惡化，公民的環(huán)境利益訴求不斷提升。這就要求我們要更加重視生態(tài)建設(shè)，保護耐以生存的自然環(huán)境。當(dāng)前，我國環(huán)境保護公眾參與制度尚有缺陷，亟需解決。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；環(huán)境保護；公眾參與制度

中圖分類號：D922.68；X321文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0210-01

環(huán)境保護公眾參與制度的缺陷，主要體現(xiàn)在三個方面，分別是環(huán)境立法過程中的不足，環(huán)境信息公開過程中的不足，以及環(huán)境影響評價過程中的不足。一、環(huán)境立法中公眾參與制度存在的問題（一）參與主體的結(jié)構(gòu)失衡

首先，我國公民參與環(huán)境立法是于法有據(jù)。公民參與立法的權(quán)利有憲法和立法法等法律的保障。翻開我國立法法，該法的第34條和第58條，明確賦予公民有參與立法的權(quán)利。然而，我國在法律層面上做出了明確規(guī)定，但是公民的環(huán)境立法參與權(quán)卻很難得到真正的貫徹落實。換言之，公民在環(huán)境立法過程中發(fā)揮的主體作用是可以忽略不計的。公民參與環(huán)境立法的作用非常渺小，主要是因為公眾參與制度機制并未完善，空有制度文本，而缺乏實際落實。（二）參與主體的方式單一

依據(jù)現(xiàn)行的82年憲法的規(guī)定，我國公民享有檢舉權(quán)、控告權(quán)與救濟權(quán)。目前，我國環(huán)境立法中的意見征詢是從上至下，由上級立法部門向下征集相關(guān)意見，至于是否真正采納了公民的意見或者建議，公眾很難知曉與確定。同時，我國現(xiàn)行法律并未就公眾參與的具體途徑與方式做出明確規(guī)定。與其他國家相比，公民的環(huán)境立法參與程度是十分低。而公眾大多數(shù)能夠影響環(huán)境立法，大多數(shù)是限于環(huán)境影響評估報告時，會征求利害關(guān)系人的意見。當(dāng)然，大多數(shù)時候會告知利害關(guān)系人有相關(guān)救濟的渠道與權(quán)力。二、環(huán)境信息公開存在的問題（一）信息公開披露范圍尚不規(guī)范

雖然，早在2008年我國頒布實施了《信息公開條例》，明確要求政府機關(guān)及時公開政府信息。以公開為原則，以不公開為例外。然而，我國環(huán)境信息公開的內(nèi)容與頻率遠不能滿足公眾的對于環(huán)境信息的需求。甚至可以說，當(dāng)前環(huán)境信息披露還處于十分不透明的狀態(tài)，并未做到信息公開與透明，尤其是公開的內(nèi)容不夠細化。依據(jù)《信息公開條例》與《保密法》的規(guī)定，立法部門僅僅將國家秘密與商業(yè)秘密，以及涉及個人隱私的事項列為不公開信息的范圍。目前，不部分黨政機關(guān)、企事業(yè)單位都對于公民的知情權(quán)存在侵害。面對公眾的公開信息申請，有的搪塞，有的置之不理，有的以國家秘密為由拒絕公開。（二）責(zé)任機制與救治機制不合理

我國對于信息公開制度的救濟渠道主要是用行政方式。比如對于范圍法律法規(guī)的相關(guān)單位和主要負責(zé)人給予行政處分與付款。然而，目前的罰款上限與罰款的力度，相比于違法企業(yè)單位所獲取的利潤，是九牛一毛。可以說單靠罰款，已經(jīng)無法阻擋部分違法企業(yè)頂風(fēng)作案，無視法律法規(guī)。這種情況有所加劇，也引起了國家的高度重視。這種局面是受制于我國法律法規(guī)對于監(jiān)管與管理的短板。同時，我國對于救濟途徑的設(shè)置也存在一定的缺陷。三、環(huán)境影響評價中公眾參與制度的不足（一）環(huán)評主體不明確

我國現(xiàn)行《環(huán)境影響評價法》的法律條文規(guī)定，“鼓勵有關(guān)單位、專家和公眾以適當(dāng)方式參與環(huán)境影響評價”。然而，這個條文在現(xiàn)實環(huán)境中難以具備操作性，是一種宏觀性，或者可以稱之為口號性的條文。這也造成參與環(huán)境影響評價的主體太過寬泛，在實際運用時對于環(huán)評的主體范圍就顯得模糊不清，不具備操作性。目前，一些聽證會或者是由民眾參與的會議，邀請的與會代表并不能真正代表民眾。要么是被代表，要么邀請的民意代表并未保護民眾的切身利益，而淪為舉手投票的機器。環(huán)境評估中的公眾主體隨意擴大化，也不利于立法效率提高與立法資源的節(jié)約。（二）環(huán)評的范圍不廣泛

我國法律規(guī)定了公民可以參與項目規(guī)劃中的環(huán)評，而在綜合利用相關(guān)環(huán)節(jié)，卻未作出詳細的規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)行的《環(huán)境影響評價法》，我國實際上需要環(huán)境影響評估的項目其實并不多，如政府決策中涉及到環(huán)境影響等情形就未作出規(guī)定。相反，是用列舉的方式對一些項目要進行環(huán)評做出了規(guī)定。與西方主要國家相較而言，我國的環(huán)境評估制度還有待進一步完善，公眾參與要進一步細化。（三）環(huán)評的時間介入晚

根據(jù)我國現(xiàn)行的《環(huán)境影響評價法》的相關(guān)規(guī)定，公眾介入環(huán)境評估的具體時間，最早應(yīng)該是在規(guī)劃草案或者是建設(shè)項目報送審批之前。除此兩種階段，在其他階段公眾都是無權(quán)參與的。而相較于英美等國，公眾參與的是整個環(huán)境評估的各個階段。同時，在具體環(huán)境評估過程中，施工建設(shè)單位與政府相關(guān)部門具有較大的權(quán)力。在某種意義上而言，政府職能部門擁有最終的決定權(quán)。公眾參與環(huán)境評估只是象征性或者是程序性的過程，對于環(huán)境評估的最終結(jié)果并未過多的話語權(quán)。

在我國環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督過程中，應(yīng)充分發(fā)揮公眾參與的力量，以公眾力量彌補環(huán)保部門執(zhí)法監(jiān)督中存在的缺陷，同時也以公眾參與對環(huán)保行政部門濫用行政權(quán)力的傾向予以約束。[參考文獻]

[1]高金龍，徐麗媛.中外公眾參與環(huán)境保護立法比較[J].江西社會科學(xué)，2014（3）.

[2]李艷芳.公眾參與環(huán)境影響評價制度研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3]曹明德，王京星.我國環(huán)境稅收制度的價值定位及改革方向[J].法學(xué)評論，2006（1）.

[4]馬燕，焦躍輝.論環(huán)境知情權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（9）