論見義勇為的民法保護(hù)

夏向榮

摘要：見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直備受人們的推崇。然而現(xiàn)實(shí)生活中，見義勇為者“好心沒好報(bào)”的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，這種好心換惡果的情形讓許多意欲實(shí)施見義勇為的人都敬而遠(yuǎn)之。其原因在于我國相關(guān)的法律制度對見義勇為者的保護(hù)體系不完善，不能保障施救者的合法權(quán)益，甚至可能讓見義勇為者“賠了夫人又折兵”。針對這種狀況，本文通過分析關(guān)于見義勇為的幾種民法學(xué)說和當(dāng)前的民事保護(hù)現(xiàn)狀，提出相關(guān)的立法建議，以期更好的建設(shè)我國社會(huì)主義精神文明。

關(guān)鍵詞：見義勇為；民法定性；補(bǔ)償機(jī)制；立法完善

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0205-02

當(dāng)見義勇為換來“英雄流血又流淚”，當(dāng)見危不救在社會(huì)中屢見不鮮，我們應(yīng)該反思法律對道德的引導(dǎo)是否完善，如果好心伸出的援手，不能得到有效的法律保護(hù)，未免會(huì)傷害公眾善良的心和社會(huì)主義精神文明建設(shè)。為此探析見義勇為的民法定性及現(xiàn)狀，并完善相關(guān)的立法保護(hù)迫在眉睫。一、見義勇為的民法定性

為了有效的分析我國在民法保護(hù)中具有的不足和瑕疵，有必要對見義勇為進(jìn)行民法定性：（一）見義勇為的法律涵義

嚴(yán)格來說，我國目前各部門法中，并沒有關(guān)于見義勇為的具體釋義，只有地方性規(guī)章制度中略有涉及。學(xué)術(shù)界也從不同角度對見義勇為作了定義，雖然對于見義勇為的表述略有不同，但是內(nèi)容都大致是對見義勇為行為的高度概括和列舉。對此筆者總結(jié)后得出：見義勇為說到底是一種合乎正義的行為，但是前提往往是搭救者并沒有法定或者約定的義務(wù)去保護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益甚至他人的人身財(cái)產(chǎn)安全。（二）關(guān)于見義勇為的民法定性

我國學(xué)術(shù)界目前對于見義勇為行為的理解有以下四種。

1.合同說

有專家認(rèn)為，可以把見義勇為看作是被救者向施救者發(fā)出的特殊要約，換句話說，這可以看做一種合同。實(shí)際上，見義勇為行為中的施救者和被救者之間并無約定，并不包含受合同拘束的意思或者合同的具體內(nèi)容。見義勇為是一種事實(shí)行為，而合同則是法律行為，這種理解模糊了二者的概念，并不能讓人信服。

2.正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)

另外，有學(xué)者指出，根據(jù)民法中成立正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的法律要件，見義勇為符合民法上的正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)行為。經(jīng)過分析可知，見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)之間雖然有部分重疊，但仍然存在一定區(qū)別：正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)主要保護(hù)主體的個(gè)人利益，見義勇為主要是挽救他人利益。盡管兩種方式可能產(chǎn)生類似結(jié)果，實(shí)際上二者存在著本質(zhì)區(qū)別，不能混為一談。

3.防止侵害說

從民法學(xué)角度理解的“防止侵害”行為，從本質(zhì)上說，是無因管理行為的一個(gè)分支，也可以說是無因管理的延伸。但是見義勇為涉及的領(lǐng)域比防止侵害更廣，所以這種觀點(diǎn)不能完全囊括見義勇為的特點(diǎn)。

4.無因管理

大多數(shù)的觀點(diǎn)贊成，見義勇為屬于民法上的無因管理，因?yàn)橐娏x勇為和無因管理在概念及構(gòu)成要件上具有極強(qiáng)的相似性并基于其具有一定程度危險(xiǎn)性等特征，見義勇為屬于高層次的無因管理，這是更高程度的道德覺悟。另外，很多國家的民法都采取見義勇為歸屬于無因管理的做法，這在國際司法領(lǐng)域得到了普遍認(rèn)可。二、我國關(guān)于民法對見義勇為的保護(hù)

我國的民事立法中沒有具體的關(guān)于重點(diǎn)保護(hù)見義勇為的專門性規(guī)定，僅有些其他法律制度略有提及。目前，我國對見義勇為的保護(hù)大多都是通過補(bǔ)償來予以實(shí)現(xiàn)的，具體來說有以下三種：（一）申請侵權(quán)人補(bǔ)償

在我國司法實(shí)踐中，見義勇為者如果受有損失，一般可以通過向危害公共利益的行為人主張權(quán)利，從而獲得補(bǔ)償。這種做法通?？梢詮摹肚謾?quán)責(zé)任法》和民法通則中找到依據(jù)。（二）請求被救者補(bǔ)償

我國最高法院的相關(guān)司法解釋及《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定：見義勇為者在實(shí)施見義勇為后，有權(quán)主張向被保護(hù)的受益者申請適當(dāng)補(bǔ)償。在具體實(shí)踐中，如果由于案件復(fù)雜出現(xiàn)侵權(quán)人缺失或模糊不清時(shí)，為倡導(dǎo)正義，保護(hù)英雄的合法權(quán)益，可以根據(jù)無因管理的有關(guān)規(guī)定，讓被救者施救者提供一定補(bǔ)償。（三）申請國家補(bǔ)償

危難時(shí)刻，見義勇為者會(huì)毫不猶豫的挺身而出，但是一旦施救者利益受損，主張合法權(quán)益時(shí)，也許不會(huì)這般干脆利落。如果侵權(quán)人、被救者不能確定或者他們無能力抑或不愿意提供補(bǔ)償時(shí)，這時(shí)應(yīng)該發(fā)揮國家職能，為見義勇為者開通終極救濟(jì)途徑。因?yàn)閺墓残姓慕嵌葋砜矗娏x勇為者向他人伸出援手是協(xié)助政府維護(hù)社會(huì)公共秩序的表現(xiàn)。而國家作為公共利益的保護(hù)者和代表者，有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、見義勇為民事立法的建議

（一）為見義勇為制定專門性法律制度，例如全國統(tǒng)一的《見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》，使法官有法可依，從而限制其自由裁量權(quán)，避免同案不同判的發(fā)生；并統(tǒng)一見義勇為的賠償標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)社會(huì)的公平正義。

（二）為見義勇為建立基金會(huì)代位求償制度。換句話說，就是當(dāng)見義勇為者利益受損時(shí)，首先讓見義勇為基金會(huì)來補(bǔ)償其損害，隨之代位求償權(quán)就自然轉(zhuǎn)嫁給見義勇為基金會(huì)，基金會(huì)再依照相關(guān)規(guī)定行使代位求償。這樣既彌補(bǔ)了見義勇為者的重大損失，又為其減少了訴訟程序。另外，如果見義勇為者不能全部追回來自侵權(quán)人或被救者造成的損失，這一部分的損失則可以轉(zhuǎn)移給見義勇為基金會(huì)，因?yàn)橥ㄟ^整個(gè)社會(huì)的共同努力去呼吁見義勇為，似乎更具有說服力。四、結(jié)論

見義勇為不僅是和平年代的真正英雄，它作為更高層次的無因管理，更該得到保護(hù)和尊重。雖然我國民法對于見義勇為具有一定的保障，但是這種保障還是不盡如人意，所以法律對于見義勇為的保駕護(hù)航仍不能松懈。法律的基本精神就是在分清事實(shí)的基礎(chǔ)上，匡扶正義。這要求法律工作者應(yīng)不斷反思制度中的問題，考慮如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)的雙贏：讓被救者感恩社會(huì)，讓見義勇為者伸出援手時(shí)從此沒有后顧之憂。相信通過各方的共同努力，社會(huì)風(fēng)氣一定會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)。[參考文獻(xiàn)]

[1]曾大鵬.見義勇為立法與學(xué)說之反思—以〈民法通則>第109條為中心[J].法學(xué)論壇，2007（2）：78-90.

[2]王家福.中國民法學(xué)·民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991：585-587.

[3]徐武生，何秋蓮.見義勇為與無因管理制度[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（4）.

[4]周輝.見義勇為行為的民法思考[N].人民法院報(bào)，2000-05-27.

[5]袁兆春.對見義勇為立法的理性思考[J].齊魯學(xué)刊，2002（1）.