終身監(jiān)禁刑探究

周淑婉 蘇曉勤

摘要：終身監(jiān)禁，是指對(duì)貪污、受賄行為，罪行極其嚴(yán)重，判處死刑緩期執(zhí)行二年期滿，可依法減為終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋的刑罰。終身監(jiān)禁不是新的刑種，而是一種死刑替代措施，終身監(jiān)禁刑利大于弊。最高人民法院應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相應(yīng)具體的司法解釋，檢察機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)完善相關(guān)配套措施，以促進(jìn)終身監(jiān)禁刑的司法化。

關(guān)鍵詞：貪賄犯罪；終身監(jiān)禁；意義；司法化

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0201-02

2015年11月1日正式實(shí)施的《刑法修正案（九）》第44條第4款規(guī)定：“犯第1款罪，有第3項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行2年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。”該規(guī)定意味著，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的人員，將面臨終身監(jiān)禁的懲處，不再享有減刑和假釋的機(jī)會(huì)。這是我國刑法史上的一次重大突破。一、終身監(jiān)禁刑的性質(zhì)（一）終身監(jiān)禁不是新的刑種

《刑法修正案（九）》頒布實(shí)施以來，終身監(jiān)禁引起了社會(huì)大眾的熱議。有學(xué)者認(rèn)為，終身監(jiān)禁是一個(gè)全新的刑種，世界上許多國家里，終身監(jiān)禁作為一種刑種，是將犯罪之人關(guān)押在監(jiān)獄中服刑直至生命終止，可以說是最嚴(yán)厲的自由刑，在刑罰梯度上僅次于死刑。①也有學(xué)者認(rèn)為，終身監(jiān)禁不是新的刑種，而是一種“中間刑罰”。②

筆者認(rèn)為，將終身監(jiān)禁定位為新的刑種，是錯(cuò)誤的。理由如下：1.從立法體系來看，刑法總則規(guī)定的刑罰種類未作修改，我國刑法制定的主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑共五類，附加刑有罰金、剝奪政治權(quán)利和沒收財(cái)產(chǎn)等，其中并不包括終身監(jiān)禁刑。因此，可推斷終身監(jiān)禁不是新的刑種。2.從立法技術(shù)上看，法條表述上體現(xiàn)終身監(jiān)禁只是一種行刑方式?！缎谭ㄐ拚福ň牛返?4條第4款規(guī)定：“犯第1款罪，有第3項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！边@里對(duì)終身監(jiān)禁用的是“決定”而非“判處”，而且將其起始時(shí)點(diǎn)規(guī)定在死緩期滿減為無期徒刑之時(shí)，進(jìn)一步表明立法者并非將終身監(jiān)禁作為新的刑種。3.從立法愿意看。2015年8月29日下午4時(shí)，全國人大常委會(huì)辦公廳召開新聞發(fā)布會(huì)，有關(guān)方面負(fù)責(zé)人就本次會(huì)議表決通過的法律的有關(guān)問題回答記者提問時(shí)，全國人大常委會(huì)法工委刑法室副主任臧鐵偉明確指出：“對(duì)重特大貪污受賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子增加規(guī)定了可以終身監(jiān)禁的措施。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，這種措施不是一個(gè)新的刑種，它的對(duì)象只是針對(duì)貪污受賄被判處死緩的犯罪分子在具體執(zhí)行中的一個(gè)特殊的措施。”可見，終身監(jiān)禁不是新的刑種是符合立法本意的。

（二）終身監(jiān)禁是一種死刑替代措施

對(duì)于終身監(jiān)禁與死刑的關(guān)系，社會(huì)上也存在不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為終身監(jiān)禁不是一種死刑替代措施，“只不過是用一種死刑（甚至更為殘酷）替代另一種死刑?！雹邸八佬叹褪菑氐浊袛嘧锓钢貧w社會(huì)之路的最有效途徑。而死刑的殘酷和不人道，也正是來自于將罪犯與人類社會(huì)生活的隔離，至于肉體的消滅，僅僅是這種隔離的一種方式而已。按照法國哲學(xué)家利科的觀點(diǎn)，西方國家廢除死刑，‘是給犯人一個(gè)未來，而終身監(jiān)禁和死刑一樣，恰恰是沒有給犯人一個(gè)未來?！雹?/p>

筆者認(rèn)為，終身監(jiān)禁是一種死刑替代措施。當(dāng)前，限制和廢止死刑已經(jīng)成為世界刑罰發(fā)展的一個(gè)趨勢，我國《刑法修正案（八）》廢除了13項(xiàng)死刑罪名，《刑法修正案（九）》廢除了9個(gè)死刑罪名。到目前為止，我國死刑罪名減至46個(gè)，但其中仍包含非暴力性質(zhì)的貪賄犯罪，這顯然是不合理的。然而，鑒于我國的法治發(fā)展現(xiàn)狀以及廢除死刑的輿論壓力，我國還不能立即廢除貪賄犯罪的死刑。因此，建立終身監(jiān)禁制度作為死刑的替代方式，符合我國“慎用死刑”的政策，為逐步減少死刑乃至最終廢止死刑創(chuàng)造了一定的條件，有助于引導(dǎo)民眾死刑觀念的變革。目前，我國刑罰尚存一定程度的“死刑過重、生刑過輕”缺陷，生死刑之間跨度過大，一旦大幅削減死刑，對(duì)于那些比較嚴(yán)重的犯罪，判處死刑以外的其他刑罰明顯過輕，很難做到罪刑相適應(yīng)，終身監(jiān)禁可起到一個(gè)很好的銜接過渡作用。二、終身監(jiān)禁的利與弊

關(guān)于終身監(jiān)禁的利與弊，學(xué)界存在很大的爭議。不少學(xué)者對(duì)終身監(jiān)禁提出了諸多的批判，認(rèn)為終身監(jiān)禁存在以下弊端：對(duì)貪污犯受賄犯終身監(jiān)禁超出了罪責(zé)邊界，在特殊預(yù)防和教育改造罪犯上毫無意義，終身監(jiān)禁刑不利于監(jiān)獄管理、教育改造職能的充分發(fā)揮，也不完全符合馬克思主義關(guān)于人的自由最大化、改造人和教育人的根本宗旨等。⑤

筆者認(rèn)為，雖然終身監(jiān)禁存在一些弊端，但應(yīng)對(duì)我國當(dāng)前的反腐敗態(tài)勢，總體而言利大于弊。具體表現(xiàn)在：1.有力打擊貪賄犯罪。對(duì)犯特大、重大貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行兩年期滿、依法減為無期徒刑后適用終身監(jiān)禁，不得減刑和假釋。該規(guī)定意味著，因貪賄犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的人員，將面臨終身監(jiān)禁的刑罰，不再享有減刑和假釋的機(jī)會(huì)，這無疑是刑法對(duì)貪賄犯罪的加重處罰，十分有力地打擊了貪腐犯罪，體現(xiàn)了刑法罪刑相適應(yīng)的原則。2.有效預(yù)防貪腐犯罪。對(duì)犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時(shí)決定