刑事錯(cuò)案概念定義及判定標(biāo)準(zhǔn)研究

摘要：古往今來，刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生總會(huì)給當(dāng)事人的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案的存廢、概念及判定標(biāo)準(zhǔn)眾說紛紜，討論廣泛，刑事案件的概念及判定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化已刻不容緩，本文中，筆者針對(duì)于我國學(xué)術(shù)界對(duì)上述問題的學(xué)說進(jìn)行分析和總結(jié)，對(duì)刑事錯(cuò)案的存廢問題進(jìn)行討論，明確刑事錯(cuò)案的概念以及明晰其界定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：刑事錯(cuò)案；爭議；界定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）17-0144-02

作者簡介：楊尚岷（1988-），男，碩士，天津市南開區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向：證據(jù)法學(xué)。

隨著呼格吉勒?qǐng)D故意殺人案的沉冤得雪，再一次引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)于刑事錯(cuò)案的新一波討論。①從古至今，嚴(yán)重的刑事錯(cuò)案，或致人鋃鐺入獄，或致人人頭落地等無法挽回的結(jié)果。當(dāng)前，在司法實(shí)踐中，習(xí)慣性的將錯(cuò)判案件稱為刑事錯(cuò)案，但是在理論界，對(duì)于是否存在刑事錯(cuò)案這一概念以及刑事錯(cuò)案的界定標(biāo)準(zhǔn)仍存在爭議。在司法實(shí)踐中，刑事錯(cuò)案是一個(gè)客觀存在且不可否認(rèn)的事實(shí)，但是刑事案件的概念及判定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化已刻不容緩。一、我國對(duì)刑事錯(cuò)案概念存廢的爭議

刑事錯(cuò)案概念在我國學(xué)術(shù)界被廣泛討論。刑事錯(cuò)案概念存廢與否，學(xué)術(shù)界有“肯定說”和“否定說”兩種說法。持“否定說”的學(xué)者認(rèn)為，錯(cuò)案概念違背科學(xué)性，忽視了法律的不確定性和司法人員對(duì)于法律理解的主觀差異性。一個(gè)案件并沒有一個(gè)所謂的“標(biāo)準(zhǔn)的、正確的”判決，既包括罪名認(rèn)定也包括量刑意見，存在的僅是違法審判。②持“肯定說”學(xué)者認(rèn)為，“錯(cuò)案”是客觀存在的，因?yàn)榘讣聦?shí)的認(rèn)定并非主觀臆斷，而是依據(jù)法定證據(jù)規(guī)則，并正確適用法律，充分合理說理，其存在清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)。司法辦案人員因?qū)Π讣聦?shí)的認(rèn)定偏差和一些法外因素干擾，導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的發(fā)生是不可否認(rèn)的客觀事實(shí)。

筆者認(rèn)為刑事錯(cuò)案是我國現(xiàn)階段司法環(huán)境發(fā)展中存在的一種客觀現(xiàn)象。刑事案件的查明過程是一個(gè)逆向還原的過程，司法人員在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，受到教育、經(jīng)驗(yàn)、案外因素的影響，很有可能會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定偏差，錯(cuò)案的出現(xiàn)是不可回避的事實(shí)。從我國刑事錯(cuò)案的成因來看，違法裁判確實(shí)存在，同時(shí)在偵查、起訴階段也存在違法行為，最終導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。二、我國對(duì)刑事錯(cuò)案概念定義的爭議（一）國外學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案概念的爭議

西方學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案的概念關(guān)注已久，大體上分③狹義錯(cuò)案論和廣義錯(cuò)案論兩種觀點(diǎn)。持狹義錯(cuò)案論的學(xué)者認(rèn)為，刑事錯(cuò)案應(yīng)從兩個(gè)層次進(jìn)行界定和分析：第一，刑事錯(cuò)案僅指被定罪人未實(shí)施被認(rèn)定的罪行的案件，排除了量刑錯(cuò)誤和認(rèn)定罪名錯(cuò)誤。第二，刑事錯(cuò)案僅為實(shí)體錯(cuò)誤，排除程序違法。持廣義錯(cuò)案論的學(xué)者認(rèn)為，刑事錯(cuò)案即指被原審被判有罪后被改判量刑或罪名的案件。（二）我國學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案概念的爭議

我國學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案概念定義，說法眾多。有學(xué)者認(rèn)為“刑事錯(cuò)案是指法院在審判中認(rèn)定事實(shí)或適用法律時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害他權(quán)益的判決?！边@種觀點(diǎn)將錯(cuò)案限定在審判階段，排除了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)違法辦案的情況。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)相對(duì)片面，將公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤羈押、超期羈押等情況排除在錯(cuò)案之外，不利于全面開展錯(cuò)案預(yù)防工作。另外還有學(xué)者認(rèn)為，刑事錯(cuò)案是指公檢法機(jī)關(guān)，在辦理刑事案件過程中，在認(rèn)定案件事實(shí)，或證據(jù)采信，或適用法律時(shí)出現(xiàn)重大錯(cuò)誤以及嚴(yán)重違反訴訟程序，導(dǎo)致當(dāng)事人被錯(cuò)誤采取強(qiáng)制措施或被錯(cuò)判的案件。筆者認(rèn)可該觀點(diǎn)，認(rèn)為其符合我國當(dāng)前司法實(shí)踐。

筆者認(rèn)為，刑事錯(cuò)案應(yīng)指公檢法三機(jī)關(guān)，在偵查、起訴、審判任一個(gè)階段在事實(shí)認(rèn)定、法律適用或履行訴訟程序時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致無罪之人羈押、無罪之人定罪，罪輕之人于重刑的，均應(yīng)認(rèn)定為刑事錯(cuò)案。三、我國刑事錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國學(xué)術(shù)界對(duì)刑事錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，大體可分為以下幾類：

第一種，客觀說?？陀^說認(rèn)為刑事錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括兩個(gè)層次：第一層次，以判決內(nèi)容并未達(dá)到客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為刑事錯(cuò)案即司法機(jī)關(guān)辦案過程中，認(rèn)定事實(shí)，適用法律確有錯(cuò)案的案件。第二層次，是以是否予以刑事賠償為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為凡經(jīng)刑事賠償?shù)陌讣礊殄e(cuò)案。客觀說對(duì)于刑事錯(cuò)案的認(rèn)定相對(duì)簡化，但缺乏現(xiàn)實(shí)合理性。④案件的辦理因?yàn)槭軅€(gè)人意識(shí)、技術(shù)手段、現(xiàn)有條件等多方面的因素的影響，只能盡可能接近客觀真實(shí)，若對(duì)每個(gè)案件都達(dá)到完全符合客觀真實(shí)，對(duì)司法人員則過于苛刻，缺乏可操作性。

第二種，主觀說。該學(xué)說認(rèn)為刑事錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)辦案人在辦案過程中的主觀過錯(cuò)大小進(jìn)行判斷。筆者認(rèn)為，該學(xué)說能夠從司法人員的主觀意識(shí)方面來避免冤假錯(cuò)案是合理的，但刑事錯(cuò)案終是實(shí)體問題，僅以主觀過錯(cuò)大小判定錯(cuò)案構(gòu)成與否具有片面性。比如：辦案人員主觀上并未有錯(cuò)誤，但卻造成了案件的實(shí)體錯(cuò)誤，此類案件不應(yīng)被排除到錯(cuò)案之外。同時(shí)，主觀過錯(cuò)為內(nèi)心意識(shí)，難以查證和統(tǒng)一。故筆者認(rèn)為，主觀因素可作為追究相關(guān)責(zé)任時(shí)的考慮因素，卻不能作為認(rèn)定錯(cuò)案的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

第三種，主客觀一致說，該學(xué)說認(rèn)為，刑事錯(cuò)案應(yīng)以判決內(nèi)容是否達(dá)到客觀真實(shí)和辦案人主觀是否有嚴(yán)重過錯(cuò)兩項(xiàng)內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，共同認(rèn)定。筆者認(rèn)為，該學(xué)說考慮全面.