關(guān)于機(jī)動(dòng)車尾氣檢測方法的對比探討

尚連生

【摘 要】隨著世界全球化建設(shè)進(jìn)程的深入發(fā)展，人們越來越重視自然生態(tài)環(huán)境，我國在大氣環(huán)境保護(hù)方面的投入力度不斷增大，與此同時(shí)，社會(huì)發(fā)展也給機(jī)動(dòng)車尾氣污染控制帶來了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的汽油車尾氣排放檢測方法為怠速法，而隨著科學(xué)技術(shù)的快速更新，現(xiàn)階段，廣泛應(yīng)用的方法為簡易工況法以及雙怠速法.本文主要對電噴型車輛以及化油器型車輛分別行怠速法、雙怠速法，檢測其尾氣排放達(dá)標(biāo)率，對比兩種檢測方法在相同車輛不同使用年限段的應(yīng)用效果。

【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車 尾氣 檢測方法 對比探討

傳統(tǒng)的汽油車尾氣排放檢測方法為怠速法，而隨著科學(xué)技術(shù)的快速更新，現(xiàn)階段，廣泛應(yīng)用的方法為簡易工況法以及雙怠速法。其中，雙怠速法有機(jī)融合了過量空氣系數(shù) 監(jiān)測與高怠速檢測點(diǎn)，可以通過解讀 ，對催化轉(zhuǎn)化器的工作狀態(tài)進(jìn)行判定，雖然怠速法、雙怠速法均無法對機(jī)動(dòng)車實(shí)際運(yùn)行情況進(jìn)行全面反映，但由于這兩種方法具備經(jīng)濟(jì)成本低、操作簡便等特點(diǎn)，受到了廣泛應(yīng)用。本文簡要對雙怠速法與怠速法在不同類型機(jī)動(dòng)車尾氣監(jiān)控方面應(yīng)用效果進(jìn)行分析，希望可以為相關(guān)人員提供有價(jià)值的參考數(shù)據(jù)。

1汽車尾氣排放檢測

本次實(shí)驗(yàn)過程中，參照我國在雙怠速法檢測汽油車尾氣污染物方面的技術(shù)以及設(shè)備要求，擇取型號(hào)為NHA-400的汽車廢氣分析儀。然后根據(jù)我國2005年頒布的《點(diǎn)燃式發(fā)動(dòng)機(jī)汽車排氣污染物排放限值與雙怠速法、簡易工況法測定方法》文件，對汽車排放的尾氣進(jìn)行全面檢測。為了保證檢測的數(shù)據(jù)具有良好的可比性，本次實(shí)驗(yàn)過程中，檢測儀器以及檢測人員均相同，而且相對溫度、大氣壓力以及大氣溫度等測試環(huán)境均符合檢測標(biāo)準(zhǔn)。最后，擇取118輛七種廠牌型號(hào)的電噴型轎車，163輛四種廠牌型號(hào)額化油器型轎車，均為發(fā)動(dòng)機(jī)排量介于1.25L-2.05L的兩廂車與三廂車，按照車輛的使用年限，將它們劃分為若干車齡段。

2檢測結(jié)果

2.1怠速法檢測結(jié)果

首先，在電噴型轎車方面。怠速法即促使車輛發(fā)動(dòng)機(jī)處于無負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)情況下，換言之，車輛的離合器接合，變速度空擋，如果檢測車輛的供油系統(tǒng)為化油器，則其阻風(fēng)門全開，油門踏板完全松開。具體檢測情況如表1所示。

通過上表可知，汽車的使用年限介于2-4a之間，怠速工況下，其具有較高的尾氣達(dá)標(biāo)率，而使用年限超過6a的，怠速工況下，其為其達(dá)標(biāo)率相對較低，而且檢測數(shù)據(jù)存在較大的波動(dòng)情況。

其次，在化油器型轎車方面。本次實(shí)驗(yàn)過程中，所采取的測試車輛的使用年限普遍為7a，雙怠工況下，其為其達(dá)標(biāo)率約為55.00%；使用年限為10a的車輛，為其達(dá)標(biāo)率約為20.00%；如果無法準(zhǔn)確調(diào)整化油器車的空燃比，極易導(dǎo)致車輛尾氣排放超標(biāo)，如果空氣系數(shù)值<1.00，CO排放均不達(dá)標(biāo)，而本次實(shí)驗(yàn)過程中，很多車輛的CO排放量>5.1%，主要因?yàn)榛旌蠚鉂舛冗^高，無法完全燃燒，詳情見表2。

2.2雙怠速法檢測結(jié)果

首先，在電噴型轎車方面。雙怠速檢測即發(fā)動(dòng)機(jī)由怠速狀態(tài)開始加速，額定轉(zhuǎn)速為70%時(shí)，運(yùn)轉(zhuǎn)半分鐘，然后以油門踏板穩(wěn)定發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)速，促使其額定轉(zhuǎn)速在50%左右。雙怠速法不僅會(huì)限定低怠速工況下的排放值，而且具有較高的排放標(biāo)準(zhǔn)分，雖然一些車輛低怠速狀態(tài)下，尾氣排放符合標(biāo)準(zhǔn)，但高怠速狀態(tài)下，卻無法得以保證，由此可見，相對于怠速法，雙怠速法在控制方面更加嚴(yán)苛，詳情見表3。

通過分析上表可知，車輛的使用年限在2a左右時(shí)，其尾氣排放達(dá)標(biāo)率最高，約為82.22%，但是相對比怠速法檢測中的93.34%達(dá)標(biāo)率而言，約低11.12%；而車輛的使用年齡介于2-4a之間時(shí)，車輛的尾氣排放達(dá)標(biāo)率約為62.50%，相對比怠速法檢測中的91.67%，約低29.17%；車輛的使用年齡介于4-46a之間時(shí)，車輛的尾氣排放達(dá)標(biāo)率約為55.00%，相對比怠速法檢測中的80.00%，約低25.00%；車輛的使用年齡介于2-4a之間時(shí)，車輛的尾氣排放達(dá)標(biāo)率約為37.93%，相對比怠速法檢測中的72.41%，約低34.48%。

其次，在化油器型轎車方面。本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)車輛的使用年限在7a左右時(shí)，其尾氣排放達(dá)標(biāo)率約為50.00%，基本等同于怠速工況下，使用年限在7a左右的車輛，而其他使用年限段車輛在雙怠速工況下尾氣排放檢測結(jié)果與怠速工況下并無明顯差異，但是，如果車輛的使用年限超過10a（包括10a），雙怠速檢測法對其尾氣排放控制的力度更加大，控制效果更加明顯，達(dá)標(biāo)率僅為13.33%，而怠速工況下，使用年限>10a的車輛尾氣排放達(dá)標(biāo)率約為20.00%，相差6.67%，詳情見表4。

3檢測結(jié)果對比

3.1電噴型轎車

分別以怠速法、雙怠速法對118輛電噴型轎車的尾氣排放情況進(jìn)行檢車，通過分析結(jié)果數(shù)據(jù)可知，在車輛使用年限相同的情況下，相對比于怠速法而言，雙怠速法檢測的達(dá)標(biāo)率更低。當(dāng)檢測車輛的使用年限超過6a時(shí)，電噴型車輛雙怠速檢測達(dá)標(biāo)率約為37.93%，怠速檢測達(dá)標(biāo)率約為72.41%，相對比約低34.48%。由此可見，在檢測電噴型轎車尾氣排放情況方面，雙怠速法比怠速法的監(jiān)控效果更加顯著，更具應(yīng)用價(jià)值。

本次實(shí)驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)電噴型轎車過量空氣系數(shù)值不在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)時(shí)，其污染物濃度值普遍也不在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，除非電噴型車輛因排氣系統(tǒng)泄露而導(dǎo)致過量空氣系數(shù)值超出標(biāo)準(zhǔn)范圍，污染物濃度才不會(huì)超過標(biāo)準(zhǔn)范圍。應(yīng)用三效催化轉(zhuǎn)換器，要想對NOx、HC以及CO，3種尾氣排放污染物濃度進(jìn)行同時(shí)弱化，必須保證其有機(jī)化學(xué)當(dāng)量燃燒值為1，即過量空氣系數(shù)的值等于1時(shí)，才能得以有效實(shí)現(xiàn)。所以，在測定電噴型車輛尾氣排放達(dá)標(biāo)情況的過程中，對過量空氣系數(shù)值加大監(jiān)測力度，可以對三效催化轉(zhuǎn)換器的工作狀況進(jìn)行準(zhǔn)確判定，進(jìn)而有效診斷發(fā)動(dòng)機(jī)管理系統(tǒng)的運(yùn)行故障。

3.2化油器型轎車

分別以怠速法、雙怠速法對163輛化油器型轎車進(jìn)行尾氣排放達(dá)標(biāo)率檢測，通過分析檢測數(shù)據(jù)可知，當(dāng)車輛的使用年限在7a左右時(shí)，無論是使用怠速法，還是雙怠速法進(jìn)行檢測，最終達(dá)標(biāo)率均為55.00%，由此可見，針對該使用年限段的車輛而言，無論是怠速法，還是雙怠速法，尾氣排放達(dá)標(biāo)率并不會(huì)出現(xiàn)明顯變化。當(dāng)車輛的使用年限超過10a后，雙怠速法檢測中的尾氣排放達(dá)標(biāo)率約為13.33%，而怠速法檢測中的尾氣排放達(dá)標(biāo)率約為20.00%，兩相對比，雙怠速法的達(dá)標(biāo)率比怠速法達(dá)標(biāo)率約低6.67%，主要原因是化油器型車輛并不等同于電噴型車輛，可以通過發(fā)動(dòng)機(jī)管理系統(tǒng)對發(fā)動(dòng)機(jī)實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況進(jìn)行自動(dòng)控制，并對點(diǎn)火提前角以及混合氣濃度等參數(shù)進(jìn)行自動(dòng)化調(diào)節(jié)；駕駛員在實(shí)際操作過程中，對化油器的浮子室液面以及怠速量孔進(jìn)行隨意調(diào)整，導(dǎo)致混合氣濃度出現(xiàn)大幅度變化，燃燒狀態(tài)受到較大程度影響，進(jìn)而對怠速排放造成不良影響，但車輛處于高怠速狀態(tài)下，發(fā)動(dòng)機(jī)燃燒狀態(tài)無明顯變化，由此可見，調(diào)整化油器車輛的怠速量孔，只能改善車輛的低怠速排放。

4結(jié)語

對于機(jī)動(dòng)車尾氣分別進(jìn)行雙怠速、怠速檢測試驗(yàn)，通過對比分析檢測數(shù)據(jù)可知，怠速法檢測下，電噴型轎車各個(gè)車齡段的尾氣達(dá)標(biāo)率介于72.41%-93.34%之間；而雙怠速法檢測下，達(dá)標(biāo)率僅為37.93%-82.22%。怠速法檢測下，化油器型轎車各個(gè)車齡段的尾氣達(dá)標(biāo)率為20.00%-55.00%；雙怠速法檢測下，達(dá)標(biāo)率為13.33%-50.00%。由此可見，雙怠速法相對比于怠速法而言，在高污染車輛篩選方面更具科學(xué)性以及嚴(yán)格性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙佳，閆學(xué)東，王江鋒.機(jī)動(dòng)車尾氣排放和擴(kuò)散研究綜述[J].公路交通科技，2011（S1）.

[2]王宏圖，郝艷召，郝珊珊.機(jī)動(dòng)車車載尾氣檢測技術(shù)研究綜述[J].安全與環(huán)境工程，2012（02）.

[3]李強(qiáng)，余繼文，趙玉清，巴青城，時(shí)玲.汽車尾氣排放數(shù)據(jù)檢測與分析[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012（02）.