研究生教育投入新機制下實施獎助學金制度的激勵效能研究

鐘英娥魏清華

研究生教育投入新機制下實施獎助學金制度的激勵效能研究

鐘英娥魏清華

本文通過問卷調(diào)查、深入訪談等方式對江西財經(jīng)大學在校研究生進行調(diào)研，從研究生獎助學金制度的激勵程度、評選標準、評選過程滿意度以及研究生獎助學金制度自身滿意度等方面分析其激勵效能。

研究生；獎助學金制度；激勵效能

10.13999/j.cnki.scyj.2016.09.006

我國自2014年起全面取消研究生教育公費制度，建立和實施獎助學體系。到2016年，實施這項新政已有兩年，實效如何？是否真正起到了激勵作用？本文以江西財經(jīng)大學在校研究生為研究對象，通過問卷調(diào)查、深入訪談等方式展開調(diào)研，從多個層面分析研究生教育投入新機制下全面實施獎助學金制度的激勵效能。

一、樣本情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷599份。調(diào)查樣本主要分布在研一（2015級，50.42%）和研二（2014級，40.23%）兩個年級。

二、獎助學金制度對研究生的激勵效能

（一）對研究生的激勵程度

調(diào)查主要從科研學習、社會實踐、創(chuàng)新能力和在校幸福感4個方面來評價。調(diào)查問卷采用五級量表對激勵程度進行評價，分數(shù)越高，激勵程度越大，5分代表激勵程度非常大，1分則代表完全沒有激勵。

1.科研學習激勵

對研究生的科研學習激勵主要從在校學習、課題研究、論文發(fā)表三個方面來考察，結果見表1。

表1　獎助學金制度對科研學習的激勵效應

（1）32.89%的受訪者認為學校的研究生獎助學金制度使其比較愿意將更多的時間和精力放在學校并安心學習，激勵程度較大（4分）；21.37%的受訪者認為獎助學金制度對其在校學習的激勵非常大（5分），自己愿意花更多的時間和精力在校安心學習。對數(shù)據(jù)處理后可知，獎助學金制度對研究生學習的激勵程度得分均值為3.51，激勵程度比較大。

（2）獎助學金制度對于課題研究的激勵程度一般。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，雖然對課題研究的激勵程度評價有超過60%都分布在3分及以上的水平，但是33.06%的受訪者認為激勵程度一般（3分），這說明在課題研究方面激勵程度還有待提升。

（3）獎助學金制度對論文發(fā)表的激勵程度不太顯著，發(fā)表論文的動力激勵得分均值為3.38分，發(fā)表權威期刊的動力激勵得分均值為3.27分，激勵程度一般。但是從校方統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在校研究生C刊以上高質(zhì)量論文數(shù)量在以翻倍的趨勢增長。

2.社會實踐激勵

對研究生的社會實踐激勵主要從參與學生工作、學術競賽、社會實踐三個方面來考察。

表2　獎助學金制度對社會實踐的激勵效應

（1）33.89%的受訪者認為獎助學金制度對他們參與學生工作的激勵程度一般，41.57%的受訪者對激勵程度評價得分大于等于4分，即認為激勵程度比較好。

（2）37.23%的受訪者認為獎助學金制度對他們參加學術競賽的激勵程度一般，41.57%的受訪者對激勵程度評價得分大于等于4分，即認為激勵程度比較好。對于社會實踐的激勵程度評價分布也大致相同，33.22%的認為對社會實踐的激勵程度一般，45.41%的認為獎助學金制度對社會實踐的激勵程度比較好（評價得分大于等于4分）。

（3）當前的獎助學金制度對社會實踐三個方面的得分均值排序：社會實踐（3.3）＞學術競賽（3.25）＞學生工作（3.20）。得分均值僅略高于一般水平（3分），說明仍有提高的空間。

3.創(chuàng)新能力及在校幸福感激勵

39.07%的受訪者認為獎助學金制度對其創(chuàng)新能力的激勵程度一般，僅有33.89%的學生認為激勵程度比較好或者非常好（得分大于等于4）。整體來看，對創(chuàng)新能力激勵程度評價的得分均值為3.06，屬一般水平，數(shù)據(jù)詳見表3。

表3　獎助學金制度對創(chuàng)新能力及在校幸福感的激勵效應

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獎助學金制度對學生的在校幸福感影響程度亦不理想，有29.05%的受訪者認為激勵程度一般，激勵程度得分均值僅為3.04。

4.小結

獎助學金制度對研究生科研學習、社會實踐、創(chuàng)新能力和在校幸福感的激勵程度由高到低依次是：科研學習（3.38）＞社會實踐（3.25）＞創(chuàng)新能力（3.06）＞在校幸福感（3.04），獎助學金制度的激勵效應仍有待提升。

（二）獎助學金評選標準及評選過程滿意度分析

1.評選標準滿意度分析

研究生獎助學金的評選主要由學習能力、科研能力及綜合素質(zhì)等三方面來考核，所占比重依次為30%、50%、20%。

表4　評選標準滿意度得分描述統(tǒng)計表

在獎助學金評選考核的三個方面中，受訪者對學習能力計分標準最為滿意，得分均值為3.35；科研能力的滿意度次之，得分均值為3.26；綜合能力的滿意度得分均值最低，為3.22。對于這三個方面所占考核比重的滿意度情況與計分標準類似，亦是對學習能力所占比重滿意度得分最高（3.28），科研能力所占比重次之（3.23），綜合素質(zhì)所占比重得分均值最低（3.17）。

2.獎助學金評選過程滿意度

獎學金評選要求遵循公平、公正、公開、擇優(yōu)的原則。調(diào)查通過受訪者對評選過程中這四大原則體現(xiàn)的滿意度來反映當前獎助學金制度具體實施的狀況。

表5　評價過程體現(xiàn)原則滿意度描述

（1）評價過程體現(xiàn)原則滿意度

由表5可知，獎助學金評價過程中體現(xiàn)公平、公正、公開、擇優(yōu)原則的滿意度極大、極小值為5和1、均值為都在3到4之間，公開及擇優(yōu)原則的滿意度均值均在3.5以上，均值水平較高。這說明當前的獎助學金制度在具體實施過程中還是比較遵守程序，比較公正的，尤其是公開和擇優(yōu)原則。但在現(xiàn)有工作的基礎上仍有提升空間，通過加強對獎助學金評選過程的監(jiān)督從而提升研究生獎助學金制度的認可。

表6　公平原則滿意度頻率分布

（2）公平原則滿意度

由表6可知，絕大部分被調(diào)查者對公平原則的滿意度在一般及以上，占比為79.1%，其中一般的占比最高，為30.2%，比較滿意的占比為26.2%，非常滿意的占比為22.7%。說明被調(diào)查者對獎助學金評選過程中體現(xiàn)的公平原則比較滿意。

表7　公正原則滿意度頻率分布

表8　公開原則滿意度頻率分布

（3）公正原則滿意度

由表7可知，有81%的被調(diào)查者表示對獎學金評選過程體現(xiàn)的公正原則滿意度在一般及以上。其中有30.7%的被調(diào)查者表示對獎學金評選過程體現(xiàn)的公正原則比較滿意。21.9%的被調(diào)查者表示對獎學金評選過程體現(xiàn)的公正原則非常滿意。說明被調(diào)查者對獎助學金評選過程中體現(xiàn)的公平原則比較滿意。

觀察組患者的肺活量(VC)、潮氣量(VT)、最高呼吸流速(PEF)、肺總量(TLC)水平顯著優(yōu)于對照組,差異具有顯著的統(tǒng)計學意義(p<0.05)。(如表1,表2)

（4）公開原則滿意度

由表8可知，絕大部分被調(diào)查者對研究生獎助學金評選過程中體現(xiàn)的公開原則比較肯定，滿意度在一般及以上的占比為83%。其中比較滿意的占比最高，為31.9%，第二高的為一般滿意，占比26%，第三高為非常滿意，占比25%。說明研究生對獎學金評選過程中體現(xiàn)的公開原則滿意度較高。

表9　擇優(yōu)原則滿意度頻率分布

（5）擇優(yōu)原則滿意度

由表9可知，大部分被調(diào)查者對獎助學金評選過程中體現(xiàn)的擇優(yōu)原則比較肯定，滿意度在一般及以上的占比為82.1%。其中比較滿意的占比最高，為32.7%，第二高的為一般滿意，占比27.7%，第三高為非常滿意，占比21.7%。說明研究生對獎助學金評選過程中體現(xiàn)的擇優(yōu)原則滿意度較高。

3.小結

通過分析可知，獎助學金制度評價標準滿意度：學習能力＞科研能力＞綜合素質(zhì)，且對制度及相關文件越了解，滿意程度越高，綜合素質(zhì)在三個評價方面滿意度最低。此外學?？梢钥紤]加大獎助學金制度的宣傳普及，以提高大家對當前獎助學金制度的認可。大家對獎助學金制度實施過程中體現(xiàn)出的公平、公正、公開以及擇優(yōu)原則滿意度都較高，實施過程比較規(guī)范。

（三）研究生獎助學金制度自身滿意度

1.研究生獎學金設置類型合理性

在受調(diào)查的599位同學中，有392人認為獎學金的設置是合理的，占受調(diào)查總人數(shù)的65%，有207位同學認為獎學金的設置是不合理的，占受調(diào)查總人數(shù)的35%，這說明大部分同學認為研究生獎學金設置是合理的，但在細節(jié)上尚有需要改進的成分。

2.獎助力度看法

對于獎助力度，30.7%的受訪者認為獎助額度大，覆蓋面廣；30.9%的受訪者認為獎助額度大，覆蓋面??；16.2%的受訪者認為獎助額度小，覆蓋面廣；19.7%的受訪者認為獎助額度小，覆蓋面也?。贿€有2.5%的受訪者選擇了其他?？傮w來看，61.6%的受訪者認為獎助額度大，但只有46.9%的同學認為獎助覆蓋面廣。

3.對獎助學制度設置的看法

總體看來，目前的研究生獎助學金制度設置能激勵在校研究生專注于學術科研。47.3%的被調(diào)查者認為目前的獎助學金制度設置合理。14.6%的研究生認為獎助學金設置對其有良好的激勵作用，14.6%的研究生認為提高了在校生的待遇，10.4%的研究生認為目前的獎助學金設置能促使學生投入更多的時間精力到學習科研上。但也存在不足之處，比如，17.2%的研究生認為目前的獎助學金制度導致學習利益驅動化增加，并有14%的研究生認為目前的獎助評比制度導致同學關系緊張。針對這些不足，學校應合理引導學生，避免這些弊端的出現(xiàn)。數(shù)據(jù)詳見表10、附圖。

表10　對獎助學制度設置看法的頻率分布

附圖學生對目前獎助學制度設置看法分布

4.對研究生獎助學金評價指標的看法

由表11可知，學科成績和論文發(fā)表級別占據(jù)獎助學金評價指標的半壁江山，26.2%的受訪者認為學科成績是評定獎學金的必要條件，占比最高。23%的受訪者認為論文發(fā)表級別是評定研究生獎學金的必要條件。另外，占比在10%以上的還有專業(yè)領域的獲獎次數(shù)、課題項目、英語水平。

表11　對獎學金評價指標看法的頻率分布

5.評定獎學金指標主次排序

本次調(diào)查選取了學科成績（A）、英語水平（B）、計算機水平（C）、專業(yè)領域的獲獎次數(shù)（D）、課題項目（E）、論文發(fā)表級別（F）6個獎學金評定指標，請受訪者根據(jù)評定依據(jù)的主次順序來排序。在剔除了缺失值以及作答不規(guī)范的排序記錄后有效樣本數(shù)為495。依照排序情況，選取受訪者認為最重要的前四項排序進行分析，排序的重要程度：排序1＞排序2＞排序3＞排序4。根據(jù)重要程度大小賦分，排序1賦4分，排序2賦3分，排序3賦2分，排序4賦1分。根據(jù)6個指標在前四項排序的頻數(shù)分布計算排序綜合得分，最終確定各項指標的主次順序。

以學科成績（A）為例，排序綜合得分=218*4+41*3+55*2+ 131*1=1643。

表12　各指標排序綜合得分表

據(jù)綜合得分可知評定獎學金的指標主次順序為：A＞F＞D＞E＞B＞C。在受訪者看來，學科成績是最主要的指標，論文發(fā)表情況排第二。這與當前的獎助學金制度有所差異，為了鼓勵研究生進行學術研究，提高科研水平，獎助學金制度中科研水平所占權重要大于學科成績。因為站的角度不同，研究生對獎助學金制度的看法與學校制訂獎助學金制度的看法出現(xiàn)了一定的差異，這需要進行針對性引導，讓研究生理解建立獎助學金制度的初衷，進而提高獎助學金制度對學生的激勵效用。

本文系2015年江西省學位與研究生教育教學改革研究課題成果。課題題目：研究生教育投入新機制下全面實施獎助學制度激勵效能研究——以江西財經(jīng)大學為例，課題編號：JXYJG-2015-070。

（作者單位：江西財經(jīng)大學）