中國(guó)農(nóng)村治理的聯(lián)結(jié)形態(tài)：基于歷史演進(jìn)邏輯下的超越

劉義強(qiáng)，胡　軍

(華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院，武漢 430079)

?

·政治發(fā)展研究·

中國(guó)農(nóng)村治理的聯(lián)結(jié)形態(tài)：基于歷史演進(jìn)邏輯下的超越

劉義強(qiáng)，胡軍

(華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村研究院，武漢 430079)

現(xiàn)代社會(huì)的多元性決定了治理的復(fù)雜性，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)代化不能僅著眼于當(dāng)下，更需要從歷史的脈絡(luò)中梳理有利于推進(jìn)治理的要素。治理是一種要素的集聚，更是一種要素的聯(lián)結(jié)。在封閉的狀態(tài)下，農(nóng)村社會(huì)形成有效治理的關(guān)鍵在于穩(wěn)定性聯(lián)結(jié)形態(tài)的建構(gòu)；而在開(kāi)放條件下，由于消解性力量往往大于聯(lián)結(jié)建構(gòu)的力量，農(nóng)村社會(huì)難以形成一種穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)形態(tài)，也難以保證治理的穩(wěn)定性和有效性。因此，未來(lái)農(nóng)村的社區(qū)治理，關(guān)鍵不在于建構(gòu)某種單一的聯(lián)結(jié)形態(tài)，而在于建構(gòu)一種復(fù)線(xiàn)的彈性聯(lián)結(jié)，這是一種多層次、多樣化的聯(lián)結(jié)形態(tài)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化有著十分重要的意義。

中國(guó)農(nóng)村治理；農(nóng)村治理現(xiàn)代化；社會(huì)聯(lián)結(jié)；歷史演進(jìn)邏輯

導(dǎo)　言

轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)多元要素參與雜糅的動(dòng)態(tài)性圖景的社會(huì)，這就決定了農(nóng)村治理的復(fù)雜性。如何在復(fù)雜的圖景中建構(gòu)實(shí)現(xiàn)良好治理的有效機(jī)制，是推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化需面對(duì)的首要難題。首先，從農(nóng)村基層開(kāi)始的改革開(kāi)放以農(nóng)民的家戶(hù)經(jīng)營(yíng)體制代替了高度集中的人民公社經(jīng)營(yíng)管理體制，使農(nóng)村社會(huì)重新回歸到“家戶(hù)”的傳統(tǒng)上。然而，這是一種新的家戶(hù)傳統(tǒng)，即以農(nóng)地的承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離為基礎(chǔ)的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)，這就使得農(nóng)民在村內(nèi)的家戶(hù)自主性的擴(kuò)展并沒(méi)有脫離集體框架。不過(guò)，改革開(kāi)放開(kāi)啟了一個(gè)農(nóng)民市場(chǎng)化、社會(huì)化的新趨勢(shì)，它在促進(jìn)農(nóng)民向村外的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也日益將農(nóng)民引向個(gè)體化，并對(duì)農(nóng)民的村內(nèi)生產(chǎn)生活空間產(chǎn)生巨大的影響。其次，無(wú)論在前現(xiàn)代化社會(huì)還是在現(xiàn)代化社會(huì)，農(nóng)村都是國(guó)家治理與發(fā)展的基石。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，即使國(guó)家上層呈現(xiàn)出風(fēng)云變幻、波詭云譎的劇變，而作為治理根基的農(nóng)村社會(huì)卻鮮有變遷，哪怕緩慢的變遷。不僅如此，傳統(tǒng)社會(huì)的家國(guó)同構(gòu)體制還使得基層社會(huì)成為重建國(guó)家統(tǒng)治的“修復(fù)劑”。而改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)的是國(guó)家上層有序發(fā)展、基層社會(huì)變遷迅捷的新式結(jié)構(gòu)性變遷圖景。

總之，農(nóng)村治理不得不面對(duì)家戶(hù)自主性日益擴(kuò)展的農(nóng)民，也不得不面對(duì)市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村的侵蝕，同時(shí)還要承接來(lái)自國(guó)家推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，這是一種現(xiàn)時(shí)要素匯聚所造成的治理復(fù)雜性；同時(shí)，轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)也不得不面對(duì)來(lái)自傳統(tǒng)因子與現(xiàn)代性因子共聚所產(chǎn)生的摩擦，這表明我們當(dāng)下的農(nóng)村治理是有著深厚歷史命題、現(xiàn)實(shí)難題等多重挑戰(zhàn)的情境。在這個(gè)情境中，治理現(xiàn)代化的完成不是克服哪一個(gè)因子或要素的問(wèn)題，而是如何構(gòu)筑多元要素之間的聯(lián)結(jié)問(wèn)題?！半x散化”“碎片化”是無(wú)所謂良好與否的治理，揚(yáng)棄“碎片化”和“離散化”的首要工作即是型構(gòu)一種或多元聯(lián)結(jié)形態(tài)。沒(méi)有要素之間的聯(lián)結(jié)，就無(wú)所謂治理的現(xiàn)代化，更遑論實(shí)現(xiàn)良好治理的目標(biāo)。

歷史是發(fā)展的最好“導(dǎo)師”。我們當(dāng)下所處的農(nóng)村社會(huì)正經(jīng)歷前所未有的大發(fā)展、大變革，這就決定了沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的可供借鑒的直接經(jīng)驗(yàn)，回歸到農(nóng)村發(fā)展的歷史中、回歸到歷史基層治理的圖景中去探索與發(fā)掘?qū)⑹强尚械穆窂健Ｔ谶@個(gè)意義上，克服“離散化”“碎片化”的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)不同要素之間的聯(lián)結(jié)不僅是當(dāng)前農(nóng)村治理中需要克服的障礙，也必然是歷史圖景中的治理所要著力解決的關(guān)鍵問(wèn)題。唯有將當(dāng)下的治理聯(lián)結(jié)問(wèn)題放在歷史連續(xù)統(tǒng)一的發(fā)展進(jìn)程中審視，才能夠厘清其發(fā)展演變的趨向和時(shí)代問(wèn)題的歷史情境，這對(duì)于推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)具有重要的價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、聯(lián)結(jié)形態(tài)：歷史鏡像的解析

人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是實(shí)踐性的，它是一個(gè)從小范圍向更大范圍擴(kuò)展的過(guò)程，也是一個(gè)從小區(qū)域的互動(dòng)向更大區(qū)域和更深層次互動(dòng)的過(guò)程；這一不斷擴(kuò)展的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程決定了人們之間的互動(dòng)存在斷裂和聯(lián)結(jié)兩種形態(tài)。社會(huì)的發(fā)展會(huì)逐漸彌平斷裂形態(tài)而擴(kuò)張聯(lián)結(jié)形態(tài)，這是在當(dāng)前農(nóng)村的復(fù)雜動(dòng)態(tài)圖景中需要著力構(gòu)造有效聯(lián)結(jié)的必要性。

社會(huì)的發(fā)展是將人類(lèi)引向更廣闊的社會(huì)空間的過(guò)程。從個(gè)體層面來(lái)說(shuō)，是人的自主性不斷擴(kuò)展的結(jié)果；但從社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，則是人類(lèi)由封閉逐步走向開(kāi)放的過(guò)程；從更廣泛的意義上說(shuō)，是個(gè)體自主性與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果?；?dòng)的節(jié)點(diǎn)在于流動(dòng)性，人的流動(dòng)的最大特點(diǎn)是“變”，隨著人的流動(dòng)性的增強(qiáng)，鑄造聯(lián)結(jié)形態(tài)的難度也將越來(lái)越大。在封閉的社會(huì)情境中，不同要素之間的互動(dòng)不僅具有“累積效應(yīng)”，而且受到外力干擾的程度較弱，這樣更容易形成有效的聯(lián)結(jié)形態(tài)。開(kāi)放社會(huì)的流變性是一種不穩(wěn)定的存在形態(tài)，如果缺乏有效的內(nèi)核機(jī)制，穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)形態(tài)的形成將受到挑戰(zhàn)。這是流動(dòng)性對(duì)聯(lián)結(jié)形態(tài)建構(gòu)的影響，屬于外在嵌入要素層面。

外在嵌入要素既塑造了聯(lián)結(jié)形態(tài)建構(gòu)的可能性，同時(shí)也對(duì)聯(lián)結(jié)建構(gòu)所要解決的問(wèn)題有著很深的影響。在封閉社會(huì)中，農(nóng)村治理的聯(lián)結(jié)所著力的是國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的縱向聯(lián)結(jié)關(guān)系。由于社會(huì)的流動(dòng)性很低，一方面意味著農(nóng)民縱向升躍的路徑很有限，這在傳統(tǒng)社會(huì)表現(xiàn)為通過(guò)科舉考試的制度性路徑和“揭竿而起”的非制度化路徑，而在1949年以后的農(nóng)村社會(huì)，則由階級(jí)性所鎖定；另一方面表明農(nóng)民橫向?qū)用娴慕涣鳂O其有限，“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”以及蜂巢結(jié)構(gòu)均是對(duì)封閉治理狀態(tài)的概括。當(dāng)然，封閉社會(huì)并不意味著完全沒(méi)有橫向的擴(kuò)展，只不過(guò)它要么是極其有限的，要么是被納入縱向的治理結(jié)構(gòu)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并未脫嵌于社會(huì)之中。從封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)的轉(zhuǎn)變，首要的即是農(nóng)村社會(huì)的橫向擴(kuò)展過(guò)程，然而這個(gè)過(guò)程往往伴隨著縱向聯(lián)結(jié)關(guān)系的大變革。農(nóng)村社會(huì)的橫向擴(kuò)展過(guò)程也是農(nóng)民參與商品經(jīng)濟(jì)(或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))的過(guò)程，不論是主動(dòng)還是被動(dòng)，農(nóng)民都被引入一個(gè)全新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中。由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，形塑農(nóng)民的聯(lián)結(jié)也將遭遇各種挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)直接威脅的是聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定性。在以上分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，聯(lián)結(jié)與聯(lián)結(jié)形態(tài)具有以下三個(gè)特征。

其一，聯(lián)結(jié)是一種過(guò)程，其結(jié)果是聯(lián)結(jié)形態(tài)。人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展展現(xiàn)的是不同要素的互動(dòng)組合過(guò)程，在長(zhǎng)期的發(fā)展互動(dòng)中，一些要素呈現(xiàn)出越來(lái)越重要的作用，這些要素的組合過(guò)程即是一種聯(lián)結(jié)建構(gòu)的過(guò)程，其目的是支撐特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在封閉社會(huì)中，尤其是在傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)在長(zhǎng)期的互動(dòng)中逐漸找到了聯(lián)結(jié)國(guó)家與基層的核心力量——士紳。由于這個(gè)階層的上下聯(lián)結(jié)作用極其有效，自它產(chǎn)生起就成為歷屆官僚國(guó)家所采納的重要機(jī)制，即便是進(jìn)入中原的少數(shù)民族政權(quán)也不例外。隨著時(shí)間的打磨和支撐基礎(chǔ)的逐漸形成，傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)結(jié)形態(tài)就產(chǎn)生了，它不僅形塑了國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的縱向聯(lián)結(jié)，而且在農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部也塑造了有效的聯(lián)結(jié)。雖然新中國(guó)成立以后國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)過(guò)程并不像傳統(tǒng)社會(huì)那樣經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索，但由現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)塑造的聯(lián)結(jié)形態(tài)在一定范圍和一定時(shí)間段內(nèi)卻是相當(dāng)有效的。

其二，聯(lián)結(jié)形態(tài)具有一定韌性，具有維護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的功能。之所以強(qiáng)調(diào)聯(lián)結(jié)的結(jié)果是聯(lián)結(jié)形態(tài)，是因?yàn)樾螒B(tài)具有某種程度的穩(wěn)定性特征，不論是漫長(zhǎng)的時(shí)間和實(shí)踐的浸染，還是憑借強(qiáng)大力量的支撐，聯(lián)結(jié)形態(tài)都有著較為穩(wěn)定的基礎(chǔ)。只不過(guò)由于支撐基礎(chǔ)的不同，聯(lián)結(jié)形態(tài)的韌性程度也不同。具有較強(qiáng)韌性的聯(lián)結(jié)形態(tài)有其自身的再生邏輯，傳統(tǒng)的倫理宗族聯(lián)結(jié)被歷代統(tǒng)治者奉為規(guī)則，成為新王朝興起后的重要治理成規(guī)。同時(shí)，聯(lián)結(jié)形態(tài)具有維護(hù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的功能，韌性高的聯(lián)結(jié)形態(tài)不僅能自我再生，而且還能夠成為修復(fù)上層社會(huì)的“黏合劑”。

其三，聯(lián)結(jié)形態(tài)不是一成不變的，不同情境下的要素聯(lián)結(jié)將產(chǎn)生特定形態(tài)。聯(lián)結(jié)形態(tài)是不會(huì)輕易改變的，即便外在表現(xiàn)發(fā)生改變，但其內(nèi)在內(nèi)容卻難以輕易去除。雖然聯(lián)結(jié)形態(tài)具有一定的韌性，但社會(huì)的發(fā)展也能夠產(chǎn)生導(dǎo)致聯(lián)結(jié)韌性斷裂的要素。從封閉社會(huì)走向開(kāi)放社會(huì)的過(guò)程，就是其特定聯(lián)結(jié)形態(tài)逐漸消解的過(guò)程，如果聯(lián)結(jié)形態(tài)的韌性程度較低，那么就意味著在聯(lián)結(jié)形態(tài)內(nèi)部已經(jīng)存在消解聯(lián)結(jié)韌性的力量。當(dāng)內(nèi)外消解力量相結(jié)合的時(shí)候，具有一定韌性的聯(lián)結(jié)形態(tài)中的各聯(lián)結(jié)要素將迅速離散化，并開(kāi)啟一個(gè)新的聯(lián)結(jié)形態(tài)建構(gòu)過(guò)程。

總的來(lái)說(shuō)，沒(méi)有有效的聯(lián)結(jié)，就沒(méi)有有效的治理。聯(lián)結(jié)的形成在中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的歷史中具有多種路徑，沒(méi)有哪一種聯(lián)結(jié)形態(tài)能夠經(jīng)久不衰，甚至在某些社會(huì)階段，只有有限的聯(lián)結(jié)形式而沒(méi)有有效聯(lián)結(jié)形態(tài)的建構(gòu)。當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)正處于治理與發(fā)展的大變局中，是一個(gè)多元要素雜糅并存的階段，如何建構(gòu)有效的聯(lián)結(jié)形態(tài)，需要從歷史發(fā)展的進(jìn)程中進(jìn)行厘清、解析和借鑒。為了考察的便利，筆者將中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展分為封閉社會(huì)和開(kāi)放社會(huì)，但中國(guó)農(nóng)村治理的復(fù)雜性顯現(xiàn)的不是一個(gè)簡(jiǎn)單的從封閉走向開(kāi)放的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而有著更加復(fù)雜的圖景。為此，本文力圖展示一個(gè)完整的中國(guó)農(nóng)村治理聯(lián)結(jié)形態(tài)的發(fā)展過(guò)程。并立足于當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，嘗試建構(gòu)新的聯(lián)結(jié)形態(tài)以推進(jìn)中國(guó)農(nóng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

二、封閉社會(huì)的聯(lián)結(jié)形態(tài)考察

1.傳統(tǒng)社會(huì)的倫理宗族聯(lián)結(jié)

研究者都對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治做了雙層的劃分，即縣政之上的官僚政治和縣以下的鄉(xiāng)村政治。這種政治格局的形成，一方面由于傳統(tǒng)國(guó)家監(jiān)控能力的有限性，不得不維持有限的直接治理邊界，從而給社會(huì)留下一定的自治空間。因而在這個(gè)意義上，吉登斯認(rèn)為，國(guó)家與民眾(亦即農(nóng)民)之間總體上的主要聯(lián)系在于國(guó)家需要征稅[1]69，農(nóng)民對(duì)于“天高皇帝遠(yuǎn)”的中央權(quán)力履行了有限的義務(wù)后，可以鼓腹而歌，帝力于我何有哉[2]150！以至于韋伯將鄉(xiāng)村稱(chēng)之為 “沒(méi)有品官的自治區(qū)”[3]137。另一方面，如費(fèi)孝通先生所說(shuō)，“一個(gè)健全的、能持久的政治必須是上通下達(dá)，來(lái)往自如的雙軌形式……在所謂專(zhuān)制政治的實(shí)際運(yùn)行中也是如此”[2]147。由此，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)就面臨著兩個(gè)問(wèn)題：一是上層政治與基層政治的節(jié)點(diǎn)是如何解決的，二是縣以下的鄉(xiāng)村自治是如何可能的。

用費(fèi)正清的話(huà)說(shuō)，“士紳的產(chǎn)生是用來(lái)填補(bǔ)早期的官僚政府與中國(guó)社會(huì)(它正在不斷擴(kuò)大，非官僚政府的力量所能控制)之間的真空”[4]37。由此，“皇帝任命的任何縣官只有獲得當(dāng)?shù)厥考澋暮献鞑拍苓M(jìn)行治理”[4]38。金觀(guān)濤、劉青峰認(rèn)為，中國(guó)封建社會(huì)能夠維系“一體化”的一個(gè)重要因素，就是國(guó)家憑借著大量官僚體系之外、但認(rèn)同這種意識(shí)形態(tài)的知識(shí)分子來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)自治[5]33，士紳在地方社會(huì)中“居于不可動(dòng)搖的統(tǒng)治地位”[6]。事實(shí)上，士紳能夠成為鄉(xiāng)村社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者，也與士紳家族對(duì)土地的占有狀況有關(guān)，而不僅僅是學(xué)識(shí)文化的優(yōu)越性。

徐勇教授對(duì)古代鄉(xiāng)村社會(huì)的分層考察認(rèn)為，土地的占有、政治權(quán)力和聲望是三維的分析視野，而聲望的來(lái)源有宗族地位和學(xué)識(shí)兩個(gè)方面[7]。費(fèi)孝通先生認(rèn)為由于“鄉(xiāng)土社會(huì)是安土重遷”、變遷緩慢的社會(huì)，因而在這個(gè)社會(huì)中傳統(tǒng)的效力是能夠長(zhǎng)久維持的[8]62-65。相比較來(lái)說(shuō)，土地的占有能出現(xiàn)“千年田，八百主”的現(xiàn)象，政治權(quán)力有著沒(méi)落與興盛的變化；而鄉(xiāng)村社會(huì)的聲望維度則具有更加持久性的特點(diǎn)，正是這個(gè)持久性形成了鄉(xiāng)村社會(huì)的倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)。

由血緣生發(fā)的宗族在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中是顯性的聯(lián)結(jié)組織，它的形成與鄉(xiāng)土社會(huì)中的農(nóng)民“所遇著的是四季的轉(zhuǎn)換，而不是時(shí)代變更”有關(guān)，“好古是生活的保障”[8]62，祖宗崇拜就成為農(nóng)民聯(lián)結(jié)維系的重要內(nèi)容?！懊恳粋€(gè)宗族原則上在村里有自己的宗祠，除了祭祀器具外，祠內(nèi)往往有一塊匾，上書(shū)宗族承認(rèn)的‘德律’(家法、家規(guī))……在必要時(shí)，宗族還施醫(yī)舍藥、操辦喪事、照顧老人和寡婦，特別是興辦義塾。宗族擁有財(cái)產(chǎn)，主要是田產(chǎn)。”[3]134-135此外，村廟或祠堂不只是一種公共的場(chǎng)所，還是村落內(nèi)部解決糾紛與協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系的“執(zhí)法”處[9]。宗族除了道德式的維系和經(jīng)濟(jì)性的共享之外，對(duì)祖宗的敬畏也衍生出了宗族的領(lǐng)袖，即費(fèi)孝通所說(shuō)的“長(zhǎng)老統(tǒng)治”，其實(shí)質(zhì)是家庭教化性權(quán)力的擴(kuò)大，在變遷緩慢的傳統(tǒng)社會(huì)，族長(zhǎng)成了宗族得以維系的靈魂。由于宗族具備全套的意識(shí)形態(tài)、政治和經(jīng)濟(jì)共同體的架構(gòu)，韋伯將它稱(chēng)之為“最小的行政管理單位，也是一種經(jīng)濟(jì)合股方式”[3]132；金觀(guān)濤、劉青峰則認(rèn)為，一個(gè)宗法制家族，儼然就是一個(gè)小社會(huì)[5]33。

如果說(shuō)宗族是傳統(tǒng)社會(huì)的顯性聯(lián)結(jié)組織，那么人情關(guān)系則是隱性的社會(huì)聯(lián)結(jié)方式。研究認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)，家是“維系整個(gè)社會(huì)凝結(jié)的基本力量”[10]。但中國(guó)的村莊缺少凝聚力，“與其說(shuō)是生活和功能性的共同體，還不如說(shuō)是許多農(nóng)家的聚居地”[11]。雖然農(nóng)民的家庭與村莊之間存在區(qū)隔，但血緣宗族的聯(lián)結(jié)將農(nóng)民納入更大的宗族空間中；此外，由于土地的不可移動(dòng)性，即便沒(méi)有血緣宗族的聯(lián)系，土地關(guān)系的鄰近也會(huì)產(chǎn)生密切的交往關(guān)系。這種倫理性的人情關(guān)系蘊(yùn)含在農(nóng)民日常生活中，也是村莊作為農(nóng)家的聚居地所型構(gòu)的，因?yàn)檗r(nóng)民不僅需要生產(chǎn)，即作為生產(chǎn)單位的家庭組織，也需要超越于家庭的其樂(lè)融融的交往圈子。所以，村莊間那種“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)”的關(guān)系具有某種合理性，但在村莊之內(nèi)，由于土地的鄰近和聚居的集中，農(nóng)民的隱性交往是必然存在的。

總的來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)的基層治理并不是散狀的，即便是面對(duì)國(guó)家呈現(xiàn)出異質(zhì)性，但農(nóng)民所賴(lài)以生活的村莊并不是如此?！傲?xí)俗和傳統(tǒng)在鄉(xiāng)村社區(qū)中持久地存在著”，即便它們有著或顯性或隱性的表現(xiàn)形態(tài)，“即便它們與統(tǒng)治精英們的信仰和實(shí)踐具有巨大的差距，它們通常仍是鞏固了而不是傾向于以任何方式來(lái)動(dòng)搖國(guó)家的權(quán)力”[1]69。有學(xué)者將此稱(chēng)之為“家國(guó)同構(gòu)一體化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性因素，由家庭出發(fā)型構(gòu)的這種社區(qū)聯(lián)結(jié)是幾千年的中國(guó)底層社會(huì)基本沒(méi)有變換的“秘訣”。

2.國(guó)家統(tǒng)合的剛性政治聯(lián)結(jié)

斯科特認(rèn)為，“前現(xiàn)代的國(guó)家能夠有足夠的情報(bào)保持秩序、征收稅賦、招募軍隊(duì)就很滿(mǎn)足了，但是現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)一步希望掌握國(guó)家的物質(zhì)和人力資源，并使之有更高的生產(chǎn)力”[12]。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)進(jìn)程雖然開(kāi)始得也比較早，但現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)對(duì)基層社會(huì)的成功滲透則始于“共產(chǎn)黨政權(quán)的建立，它標(biāo)志著國(guó)家政權(quán)‘內(nèi)卷化’擴(kuò)張的終結(jié)”[13]214；而國(guó)家政權(quán)“內(nèi)卷化”是現(xiàn)代國(guó)家深入鄉(xiāng)村社會(huì)必須克服的障礙。

杜贊奇認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的成功，在于“它從基層開(kāi)始建立了與國(guó)家政權(quán)相聯(lián)結(jié)的各級(jí)組織”[13]214。實(shí)際上，建立與國(guó)家政權(quán)相聯(lián)結(jié)的各級(jí)組織只是顯性的聯(lián)結(jié)形式，更重要的在于中國(guó)共產(chǎn)黨與民眾在意識(shí)形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了更好的聯(lián)結(jié)，這是隱性的、也是顯性的基層組織得以有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命道路是從農(nóng)村開(kāi)始的，是以爭(zhēng)取農(nóng)民為先的。杜潤(rùn)生先生認(rèn)為，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建革命，使“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略[14]17?！巴恋剡€家”對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)既是土地情結(jié)的滿(mǎn)足也是經(jīng)濟(jì)福利的增加，但它也直接“涉及一場(chǎng)根本性的權(quán)力和地位的再分配，以及原先存在于地主和農(nóng)民之間的基本社會(huì)關(guān)系的重新安排”[15]246。杜潤(rùn)生先生將此稱(chēng)為“重組基層”，即將上層和下層、中央和地方整合在一起，使中央政府獲得巨大的組織動(dòng)員能力以及政令統(tǒng)一通行等諸多好處[14]20。通過(guò)土地改革積攢的動(dòng)員能力，黨將民眾組織起來(lái)為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想而先后開(kāi)展了合作化運(yùn)動(dòng)、“大躍進(jìn)”以及集體化運(yùn)動(dòng)，并進(jìn)而發(fā)展為“政社合一”的人民公社體制。人民公社體制就是將農(nóng)民與國(guó)家直接對(duì)接起來(lái)，勞動(dòng)是為集體，生產(chǎn)和分配都是由公社決定，從而使得農(nóng)民的生產(chǎn)生活高度國(guó)家化?！安还苁峭ㄟ^(guò)黨支部還是生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，農(nóng)民都直接感受到了國(guó)家的權(quán)力?！盵16]然而，這種聯(lián)結(jié)并沒(méi)有兌現(xiàn)“共產(chǎn)主義是天堂，人民公社是橋梁”的承諾，因?yàn)檫@種靠積攢人氣推動(dòng)的剛性政治聯(lián)結(jié)雖然達(dá)到了形式上的完美，但在具體的聯(lián)結(jié)構(gòu)筑中卻一直存在著反制的因子。

雖然中國(guó)共產(chǎn)黨動(dòng)員農(nóng)民積極地參與革命，但農(nóng)民的“最初目的并不是為了某種特殊的意識(shí)形態(tài)，他們甚至也不奢望在新的政治中心的決策中扮演有影響的角色。相反，他們只是渴望某種讓步，以幫助他們處理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”[17]179 。因此，當(dāng)農(nóng)民通過(guò)土地改革取得土地之后，農(nóng)民就變得保守了。雖然在土地改革中國(guó)家是通過(guò)訴苦機(jī)制讓農(nóng)民確認(rèn)自身的階級(jí)身份并建構(gòu)起國(guó)家的觀(guān)念的，但由此建立起來(lái)的卻是一種“感恩型的國(guó)家觀(guān)念”[18]。國(guó)家?guī)ьI(lǐng)農(nóng)民繼續(xù)實(shí)行集體化運(yùn)動(dòng)，但并沒(méi)有獲得農(nóng)民心理上的認(rèn)可，依然建立在農(nóng)民對(duì)國(guó)家的感恩心態(tài)上。即便黨通過(guò)共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)來(lái)作為組織農(nóng)民的基礎(chǔ)，但“農(nóng)民不相信來(lái)日方長(zhǎng)的許諾，只承認(rèn)立竿見(jiàn)影的好處”[17]179。但在強(qiáng)大的政治壓力下，農(nóng)民的身份和生產(chǎn)生活都被納入國(guó)家的政治序列中，杜潤(rùn)生先生將農(nóng)民的這種選擇稱(chēng)之為“無(wú)權(quán)者的機(jī)會(huì)選擇，或者說(shuō)‘羊群效應(yīng)’”[14]79。一方面，共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)并沒(méi)有解決農(nóng)民餓肚子的問(wèn)題，農(nóng)民集體的“瞞產(chǎn)私分”現(xiàn)象較為普遍；另一方面，由于合作化和集體化運(yùn)動(dòng)使得農(nóng)民與土地的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)，即農(nóng)民不能直接從耕種的土地上獲得產(chǎn)出，“出工不出力”成為農(nóng)民對(duì)集體勞動(dòng)體制的一種非對(duì)抗性反應(yīng)[19]。所有這些，高王凌稱(chēng)之為農(nóng)民的“反行為”，即“反道而行”的“對(duì)應(yīng)”行為。

不過(guò)，這些“反行為”的存在絕不是農(nóng)民個(gè)體的選擇，而是一種集體的選擇，只不過(guò)集體的范圍可能是生產(chǎn)大隊(duì)，也可能是生產(chǎn)小隊(duì)。這需要從傳統(tǒng)的倫理宗族聯(lián)結(jié)與新政權(quán)的政治行政整合的博弈中找尋原因，王滬寧對(duì)此有過(guò)細(xì)致的分析。王滬寧認(rèn)為，“人們通過(guò)多次的政治和文化變革來(lái)打擊村落家族文化，這些活動(dòng)在一定程度上沖擊了家族文化，但是其作用從根本上說(shuō)是有限的。因?yàn)殛P(guān)鍵是社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展有沒(méi)有為人們突破舊的結(jié)構(gòu)積蓄下足夠的力量”[20]150。即使顯性的宗族組織被破壞，但村落內(nèi)在的血緣秩序以及長(zhǎng)期交往形成的人情關(guān)系是難以依靠剛性權(quán)力消解的。而且“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社確立了生產(chǎn)小隊(duì)作為農(nóng)民生產(chǎn)和生活的組織單元，這可以使村民通過(guò)密切的空間接觸，強(qiáng)化其情感羈絆和利益的高度聯(lián)系[21]。這種小范圍的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)方式的延續(xù)雖沒(méi)有能力向更大的范圍擴(kuò)展，即沒(méi)有造成農(nóng)民與國(guó)家的對(duì)立，但卻直指經(jīng)營(yíng)體制，成為破除人民公社體制的“炸彈”。

總之，黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得了社會(huì)主義革命和建設(shè)的勝利，并建立了新的政治形態(tài)，新政治形態(tài)徹底改造了舊政權(quán)的基礎(chǔ)；但卻沒(méi)有“按現(xiàn)代的政治和行政原則來(lái)組織鄉(xiāng)村社會(huì)”[20]153，而是通過(guò)“運(yùn)動(dòng)”向共產(chǎn)主義理想推進(jìn)，雖然裹挾了農(nóng)民的高度認(rèn)同和以共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)為剛性權(quán)力的外衣，但政治權(quán)力所造就的聯(lián)結(jié)卻是剛性的。由此，剛性的聯(lián)結(jié)雖然取得了形式上聯(lián)結(jié)的成功，但在聯(lián)結(jié)的建構(gòu)中、甚至聯(lián)結(jié)形態(tài)的內(nèi)容中，都存在著瓦解形式上穩(wěn)定性聯(lián)結(jié)的因子。

三、開(kāi)放社會(huì)的聯(lián)結(jié)狀況考察

農(nóng)村社會(huì)由封閉走向開(kāi)放是現(xiàn)代化的必然，雖然現(xiàn)代化本身會(huì)帶來(lái)城鄉(xiāng)差距的政治后果[15]55。20世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)歷了兩次走向開(kāi)放的過(guò)程，一次是從傳統(tǒng)社會(huì)中走出來(lái)，另一次則是從高度集中的人民公社體制中走出來(lái)。雖然兩次農(nóng)村社會(huì)的開(kāi)放所要破除的內(nèi)容不盡相同，但卻都是國(guó)家政權(quán)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)商品化所導(dǎo)引的，這必然帶來(lái)聯(lián)結(jié)形態(tài)的某些相似性和不同性。

1.傳統(tǒng)穩(wěn)定性聯(lián)結(jié)的消解

杜贊奇認(rèn)為，20世紀(jì)上半葉的中國(guó)鄉(xiāng)村，經(jīng)濟(jì)商品化的發(fā)展和國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制是這一時(shí)代的兩個(gè)巨大歷史進(jìn)程[13]1。與傳統(tǒng)國(guó)家相比，20世紀(jì)前期的民族危亡使得中國(guó)走上強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的道路，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接表現(xiàn)就是政權(quán)下沉吸取更多的財(cái)源。為了保障財(cái)源的穩(wěn)定，國(guó)家不僅要使縣級(jí)吏役官僚化，而且要使縣級(jí)以下的行政體系正規(guī)化，使其能更有效地推行國(guó)家政策[13]40。這與傳統(tǒng)社會(huì)“皇權(quán)不下縣，縣下唯自治”的狀態(tài)迥然不同。杜贊奇認(rèn)為，“20世紀(jì)的國(guó)家政權(quán)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)迫使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)逐漸脫離關(guān)系而越來(lái)越依賴(lài)于正規(guī)的行政機(jī)構(gòu)”[13]180，結(jié)果是大部分鄉(xiāng)村精英“退位”，地痞惡棍充斥于鄉(xiāng)村政權(quán)，鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)人從“保護(hù)型”經(jīng)紀(jì)人向“營(yíng)利型”經(jīng)紀(jì)人轉(zhuǎn)變，雖然國(guó)家擴(kuò)大了稅源、國(guó)家政權(quán)深入了鄉(xiāng)村社會(huì)，但國(guó)家并沒(méi)有能力控制深入鄉(xiāng)村社會(huì)的政權(quán)力量。杜贊奇將之概括為“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化”。

20世紀(jì)上半期，農(nóng)業(yè)的加速商品化引發(fā)了農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，它與國(guó)家政權(quán)的下沉共同推動(dòng)了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)形態(tài)的消解。租稅結(jié)構(gòu)的變化、稅賦的增加以及保護(hù)型領(lǐng)導(dǎo)人退位的綜合作用，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)民迅速分化，村莊內(nèi)在的倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)也出現(xiàn)了多元的變化。黃宗智對(duì)華北農(nóng)村的考察發(fā)現(xiàn)，“緊密內(nèi)聚的自耕農(nóng)村莊，大多團(tuán)結(jié)起來(lái)應(yīng)付外界，甚至集體武裝起來(lái)保護(hù)自己的利益。高度分化松散了的村莊，則多任憑外界權(quán)勢(shì)服務(wù)的投機(jī)分子擺布。半無(wú)產(chǎn)化了的村莊，則在官僚機(jī)構(gòu)與村莊社團(tuán)的拉鋸中來(lái)回折騰。”[22]

總的來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)商品化這個(gè)來(lái)自市場(chǎng)的力量對(duì)傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)的消解力度遠(yuǎn)沒(méi)有國(guó)家政權(quán)這個(gè)剛性要素大，剛從2 000多年封閉狀態(tài)中走出的農(nóng)村社會(huì)在接受商品化的過(guò)程中有的可能是觀(guān)望和慢步適應(yīng)，但對(duì)國(guó)家政權(quán)這個(gè)熟悉而且強(qiáng)勢(shì)力量的介入則沒(méi)有任何回旋的余地。不過(guò)，20世紀(jì)上半期的歷史顯現(xiàn)的卻是這兩種力量的急促增強(qiáng)，依靠精心建構(gòu)和時(shí)間沉淀的傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)形態(tài)雖不能說(shuō)已經(jīng)被完全破除，但也呈現(xiàn)出風(fēng)雨飄搖的特點(diǎn)。

2.脆弱的聯(lián)結(jié)：村民自治的理念與現(xiàn)實(shí)

對(duì)人民公社體制的破除來(lái)自于依靠國(guó)家政權(quán)構(gòu)筑的剛性政治聯(lián)結(jié)本身的不穩(wěn)定性，這一破除性力量是深嵌在鄉(xiāng)村社會(huì)自身之中的。國(guó)家在加強(qiáng)建構(gòu)與農(nóng)民的政治聯(lián)結(jié)的同時(shí)，農(nóng)民的非對(duì)抗性抵制行為也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，最終的破除仍在一個(gè)“分”字。

家庭經(jīng)營(yíng)體制相對(duì)于“一大二公”的人民公社體制來(lái)說(shuō)，是一種對(duì)家戶(hù)主義的回歸，而首要的原因是“中國(guó)的家戶(hù)經(jīng)營(yíng)有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性”[23]。這是一種“將小規(guī)模的家庭經(jīng)營(yíng)與較大規(guī)模的地產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)的制度安排”[24]，即土地歸集體所有，而農(nóng)民享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。與此相適應(yīng)的是，農(nóng)民獲得了積極的自主性，雖然這種自主仍然是一種有限的自主。這種自主性具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，農(nóng)民的勞動(dòng)是自主的，不再是集體勞動(dòng)；其二，農(nóng)民的人身是相對(duì)自由的(受戶(hù)籍限制)，不再是被督促的公社社員。

農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的自主消除了人民公社管理體制存在的基礎(chǔ)，國(guó)家和基層社會(huì)都亟須一種新的聯(lián)結(jié)機(jī)制來(lái)重構(gòu)失序的基層社會(huì)。改革釋放的活力使農(nóng)民成長(zhǎng)為現(xiàn)代意義上的公民，部分地方自發(fā)地選擇了一種“自我管理、自我服務(wù)和自我教育”的基層群眾性自治組織。國(guó)家迅速將這種群眾性自治組織提升到國(guó)家層面進(jìn)行推廣，形成了一種國(guó)家?guī)椭鶎由鐣?huì)建立自治組織的效應(yīng)，并通過(guò)法律保障群眾性自治組織的合法性。按照《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，“村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村民委員會(huì)成員”；“村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見(jiàn)、要求和提出建議”；“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開(kāi)展工作”。*參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十一條、第二條、第五條。在理念和法律上，這些規(guī)定一方面型構(gòu)了農(nóng)民、村委會(huì)組織之間的民主聯(lián)結(jié)的關(guān)系模型，即由農(nóng)民通過(guò)民主選舉自主選擇村委會(huì)成員，而村委會(huì)成員代表村民進(jìn)行村莊治理，村民與村委會(huì)成員之間的這種雙向互動(dòng)形成了村內(nèi)的民主聯(lián)結(jié)；另一方面又型構(gòu)了村委會(huì)組織與基層政府之間的協(xié)調(diào)配合的關(guān)系模型。學(xué)界把這種兩者結(jié)合的治理模式稱(chēng)之為“鄉(xiāng)政村治”。

事實(shí)上，村內(nèi)的這種民主聯(lián)結(jié)模型有其合理性基礎(chǔ)。其一，農(nóng)民回歸到家戶(hù)經(jīng)營(yíng)固然激發(fā)了活力，但同時(shí)村莊公共事務(wù)卻無(wú)人管理，通過(guò)農(nóng)民自主選擇的村委會(huì)組織填補(bǔ)了村莊公共事務(wù)管理的需要。其二，雖然農(nóng)民增強(qiáng)了自主性，但身份仍然受限于村莊之內(nèi)，農(nóng)民賴(lài)以耕種的土地仍然屬于集體所有而非家戶(hù)所有，這些都使得村委會(huì)組織具備了聯(lián)結(jié)村民的基礎(chǔ)。如果這些條件與民主聯(lián)結(jié)模式的鑄造誕生于一個(gè)封閉的社會(huì)，也許能夠形成更高的效力；不過(guò)20世紀(jì)80年代以來(lái)的農(nóng)村社會(huì)所要面對(duì)的是一個(gè)流動(dòng)性日益增強(qiáng)的開(kāi)放社會(huì)，它對(duì)穩(wěn)定性聯(lián)結(jié)形態(tài)的建構(gòu)產(chǎn)生了極強(qiáng)的消解作用。

鄉(xiāng)村社會(huì)走向開(kāi)放的過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)農(nóng)民被卷入市場(chǎng)化、社會(huì)化的過(guò)程，最為突出的表現(xiàn)是農(nóng)民流動(dòng)。所謂的農(nóng)民流動(dòng)，就是“農(nóng)民為尋求其他生活來(lái)源而暫時(shí)或長(zhǎng)時(shí)間離開(kāi)原村而處于流動(dòng)狀態(tài)”[25]。對(duì)于農(nóng)民的城鄉(xiāng)流動(dòng)，從積極的意義上說(shuō)，農(nóng)民“從偏僻的、落后的、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤”走出來(lái)，“卷入現(xiàn)代社會(huì)的旋渦中”，通過(guò)社會(huì)化配置方式使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上獲得了遠(yuǎn)高于農(nóng)村的資本財(cái)富；從思想上而言，農(nóng)村“不再迷信傳統(tǒng)和權(quán)威”[26]46，他們的“文化及覺(jué)悟得到提高，養(yǎng)成文明的習(xí)慣和需要”[27]，在態(tài)度、價(jià)值觀(guān)和行為等方面轉(zhuǎn)變得更加現(xiàn)代化[26]146。然而，也正是由于農(nóng)民流動(dòng)，導(dǎo)致土地產(chǎn)出的價(jià)值對(duì)農(nóng)民的吸引力越來(lái)越低，緊隨而來(lái)的是村落社區(qū)生活對(duì)于農(nóng)民的意義日益下降。正如涂爾干所說(shuō)，“一旦他可以頻繁地外出遠(yuǎn)行，積極地同他人進(jìn)行交往，在外地經(jīng)營(yíng)自己的業(yè)務(wù)，他的視線(xiàn)就會(huì)從身邊的各種事物中間轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。他所關(guān)注的生活重心已經(jīng)不再局限在生他養(yǎng)他的地方了，他對(duì)他的鄰里也失去了興趣，這些人在他的生活里只占了很小的比重?！盵28]從這個(gè)意義上說(shuō)，定位于村級(jí)層面的村民自治需要面對(duì)來(lái)自農(nóng)民流動(dòng)引起的不被人關(guān)注的消解力量。

實(shí)質(zhì)上，消解力量仍然主要來(lái)自于國(guó)家和基層政府，這是由國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的客觀(guān)非均衡性和“壓力型體制”*“壓力型體制”指的是“一級(jí)政治組織(縣、鄉(xiāng))為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超、完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系”。詳見(jiàn)榮敬本《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變》，中央編譯出版社1998年版，28頁(yè)。這個(gè)大環(huán)境造成的。在鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)中，村級(jí)運(yùn)作必須接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)分派的諸多任務(wù)，有人將這種狀態(tài)稱(chēng)之為“上面千條線(xiàn)，下面一根針”。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、計(jì)劃生育等政策性任務(wù)要落實(shí)到農(nóng)民身上，自上而下的行政權(quán)力就將這些任務(wù)全部壓到村委會(huì)組織身上，這使得鄉(xiāng)村關(guān)系變得比制度性規(guī)定還要復(fù)雜。景躍進(jìn)認(rèn)為，“只要村委會(huì)承擔(dān)著來(lái)自上級(jí)政府的行政管理任務(wù)，那么，它們的關(guān)系就非?？赡芫哂蓄I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的特征，而很難保持指導(dǎo)與被指導(dǎo)的性質(zhì)”[29]。同時(shí)村級(jí)干群關(guān)系也遠(yuǎn)比民主治理復(fù)雜，徐勇將這種治理概括為“力治”，即依靠個(gè)人能力、政治權(quán)力和社會(huì)暴力進(jìn)行治理[30]206-207。徐勇認(rèn)為，“‘力治’是轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)土社會(huì)的離散性造成的，而以個(gè)體本位的‘力治’又進(jìn)一步強(qiáng)化了鄉(xiāng)土社會(huì)的離散性，迫切需要以新的方式加以整合”[30]208。

總的來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)處于農(nóng)民自主性不斷擴(kuò)張的階段，國(guó)家以村民自治的理念和制度實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)的民主聯(lián)結(jié)。然而，農(nóng)民的自由流動(dòng)和行政體系自上而下的壓力型體制都對(duì)逐漸成長(zhǎng)的村級(jí)民主聯(lián)結(jié)形成了巨大的挑戰(zhàn)，也必然造成成長(zhǎng)中的民主聯(lián)結(jié)形態(tài)的脆弱性和不穩(wěn)定性。鄉(xiāng)村社會(huì)呼喚新的改變，呼喚新的有效聯(lián)結(jié)來(lái)形成更有效的治理與發(fā)展。

四、彈性聯(lián)結(jié)的建構(gòu)：農(nóng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑

開(kāi)放社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越趨向多元化，實(shí)現(xiàn)多元化社會(huì)有效治理所要兼顧和面對(duì)的要素必然呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，要在多元要素匯聚的農(nóng)村社會(huì)生態(tài)中型構(gòu)有效的治理，首要的是實(shí)現(xiàn)多元要素的聯(lián)結(jié)型治理，但這種聯(lián)結(jié)不是一種松散的關(guān)聯(lián)，而是一種建立在自主性基礎(chǔ)上的彈性聯(lián)結(jié)。彈性聯(lián)結(jié)的建構(gòu)雖然不是良好治理的終極機(jī)制，但卻是推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)良好治理的關(guān)鍵前提。

與21世紀(jì)初不同的是，改革開(kāi)放之后的20世紀(jì)八九十年代，由于“分”“流”和“壓”要素的匯聚導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)的離散，并對(duì)于國(guó)家型構(gòu)民主聯(lián)結(jié)產(chǎn)生了強(qiáng)大的消解力。而21世紀(jì)以來(lái)，這些消解力或者發(fā)生了轉(zhuǎn)變，或者向更深層次的方向發(fā)展，因而展現(xiàn)出全新的治理圖景。

在中國(guó)農(nóng)村治理的歷史進(jìn)程中，國(guó)家作為一種有組織性的權(quán)力，自始至終都發(fā)揮著最重要的型塑功能。在西方話(huà)語(yǔ)體系中，其被定格為“東方專(zhuān)制主義”。*徐勇教授對(duì)東方社會(huì)的深度挖掘，挑戰(zhàn)了西方話(huà)語(yǔ)體系中的“東方專(zhuān)制主義”，他認(rèn)為促使中國(guó)近30年發(fā)展的基礎(chǔ)正是“東方自由主義”，它“是在東方中國(guó)自由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的農(nóng)民的自由狀態(tài)和追求”，并“深深植根于農(nóng)民的日常生活之中”。參見(jiàn)徐勇《東方自由主義傳統(tǒng)的發(fā)掘——兼評(píng)西方話(huà)語(yǔ)體系中的“東方專(zhuān)制主義”》，載《學(xué)術(shù)月刊》2012年第4期。因?yàn)閲?guó)家自始至終都扮演著對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的資源汲取功能，只不過(guò)國(guó)家是直接“在場(chǎng)”還是間接汲取的差別而已。自2001年以來(lái)，先是農(nóng)業(yè)稅賦逐漸減免，接著從2006年開(kāi)始農(nóng)業(yè)稅賦全面取消，以及新的支農(nóng)惠農(nóng)政策不斷加強(qiáng)，這扭轉(zhuǎn)了國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的資源配置方式，從資源汲取轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源賦予。在農(nóng)業(yè)稅取消的爭(zhēng)論中，有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“在中國(guó)農(nóng)民的意識(shí)里，種地納糧是天經(jīng)地義的事情。現(xiàn)在農(nóng)民不繳農(nóng)業(yè)稅了，他們的國(guó)家意識(shí)和集體觀(guān)念一定會(huì)受到影響。”[31]這是從時(shí)段來(lái)看可能存在的問(wèn)題，然而在較短的時(shí)間內(nèi)，通過(guò)取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以及實(shí)施支農(nóng)惠農(nóng)政策，農(nóng)民對(duì)國(guó)家的感恩觀(guān)念將被再次建構(gòu)起來(lái)。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵是農(nóng)民“感恩型國(guó)家觀(guān)念”向何處發(fā)展，是否能夠向權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的現(xiàn)代公民社會(huì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，由于沒(méi)有國(guó)家義務(wù)的存在，農(nóng)民獲得了殘缺的權(quán)利，但現(xiàn)代公民義務(wù)觀(guān)念還沒(méi)有有效地建構(gòu)起來(lái)，農(nóng)村社會(huì)的治理還將進(jìn)一步走向離散化狀態(tài)。

這是一個(gè)新的發(fā)展契機(jī)，不僅是因?yàn)閲?guó)家角色的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，而且是市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民的吸納、對(duì)農(nóng)村的侵蝕越來(lái)越強(qiáng)烈，這一方面是農(nóng)民的自主性選擇的結(jié)果，另一方面是市場(chǎng)資本特性所造就的。正如波蘭尼所說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的各種變化是由一種所謂的“雙向運(yùn)動(dòng)”所支配的，即“市場(chǎng)的持續(xù)擴(kuò)張以及這一運(yùn)動(dòng)所遭遇的在特定方向上制約其擴(kuò)張的反制運(yùn)動(dòng)”[32]。這種反向的社會(huì)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)為保護(hù)人民、土地和文化。雖然社會(huì)化、市場(chǎng)化不斷把農(nóng)民卷入陌生的、充滿(mǎn)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)里[33]；但另一方面，國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始在農(nóng)村社會(huì)推行一系列的保障性政策，不過(guò)這只是一個(gè)有效的補(bǔ)充，只有農(nóng)民積極行動(dòng)起來(lái)重構(gòu)聯(lián)結(jié)，才是克服離散化和碎片化的有效路徑。

重構(gòu)農(nóng)村治理的聯(lián)結(jié)形態(tài)，除了要接受當(dāng)下的挑戰(zhàn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化、全球化的挑戰(zhàn)以及國(guó)家治理現(xiàn)代化的基層社會(huì)的根基性穩(wěn)固問(wèn)題等，還要正確面對(duì)來(lái)自歷史長(zhǎng)時(shí)間段積累的聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)：一是止于晚清社會(huì)的倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)，二是1949年后形成的國(guó)家剛性權(quán)力聯(lián)結(jié)形態(tài)，以及改革開(kāi)放以來(lái)形成的脆性聯(lián)結(jié)形態(tài)等。也就是說(shuō)，新型聯(lián)結(jié)形態(tài)的建構(gòu)所需要面對(duì)的既有歷史的承載，又有當(dāng)下時(shí)空的挑戰(zhàn)，這是建構(gòu)彈性聯(lián)結(jié)形態(tài)的時(shí)空條件(如文末圖1所示)。

在這個(gè)復(fù)線(xiàn)雜糅的時(shí)代，徐湘林認(rèn)為，“中國(guó)目前面臨的危機(jī)是一種‘轉(zhuǎn)型的危機(jī)’，即在經(jīng)濟(jì)—社會(huì)轉(zhuǎn)型中由于各種利益沖突和治理能力滯后所產(chǎn)生的危機(jī)，是在特定歷史背景下結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的必然現(xiàn)象?！盵34]要克服農(nóng)村治理轉(zhuǎn)型中所面對(duì)的挑戰(zhàn)，必須建構(gòu)一種彈性聯(lián)結(jié)形態(tài)。國(guó)家與社會(huì)之間、政府與市場(chǎng)之間、市場(chǎng)與社會(huì)之間，沒(méi)有有效的聯(lián)結(jié)就難以構(gòu)筑有效的治理。農(nóng)村治理的有效聯(lián)結(jié)，必須能夠在橫向上聯(lián)結(jié)農(nóng)民家戶(hù)、村莊與市場(chǎng)資源的快速融合，在縱向上實(shí)現(xiàn)農(nóng)民家戶(hù)、村莊組織與國(guó)家政治組織的有效對(duì)接，以達(dá)到資源和信息的融通。這也就決定了農(nóng)村社會(huì)的聯(lián)結(jié)治理已經(jīng)超越于封閉社會(huì)的單線(xiàn)聯(lián)結(jié)形態(tài)，因而是一種多元化、多層次的復(fù)性聯(lián)結(jié)形態(tài)(如文末圖2所示)。

從縱向上來(lái)看，農(nóng)民以家戶(hù)為行動(dòng)單位，在家庭內(nèi)部是一種情感歸依式的聯(lián)結(jié)。中國(guó)傳統(tǒng)有所謂“相依為命”的說(shuō)法，這說(shuō)明家戶(hù)作為統(tǒng)合單位是以家庭成員的“感情支持”來(lái)支撐的。在家戶(hù)單位中，可以為了家而犧牲個(gè)人，但如果出現(xiàn)為了個(gè)人犧牲家，那就是對(duì)家戶(hù)的背離。當(dāng)前，深受市場(chǎng)化環(huán)境影響的農(nóng)民在家戶(hù)的養(yǎng)老反哺上呈現(xiàn)出了某種程度的情感消解，對(duì)這種情感消解的反強(qiáng)化是穩(wěn)固家戶(hù)基礎(chǔ)的關(guān)鍵。以家戶(hù)為根基，農(nóng)民向村民自治的組織空間擴(kuò)展，雖然村民自治的民主聯(lián)結(jié)愿景受到了多元化挑戰(zhàn)，但正是通過(guò)村民自治的村委會(huì)，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了與國(guó)家的間接勾連。而從自上而下的視角來(lái)看，國(guó)家從中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至行政村的聯(lián)結(jié)則是一種權(quán)力嵌構(gòu)方式，只不過(guò)權(quán)力的呈現(xiàn)方式不同，有對(duì)基層資源汲取的強(qiáng)制特征，也有對(duì)基層資源賦予的柔性表征。

從橫向?qū)用鎭?lái)看，來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)結(jié)因子與來(lái)自市場(chǎng)的利益因子在農(nóng)民個(gè)體或家戶(hù)層面上的博弈一直存在。雖然倫理宗族聯(lián)結(jié)形態(tài)不復(fù)存在，但在市場(chǎng)化環(huán)境下，農(nóng)民從共同的宗族紐帶中尋找認(rèn)同聯(lián)結(jié)的愿景再次呈現(xiàn)出來(lái)。不過(guò)，這已經(jīng)難以凝結(jié)為有效的聯(lián)結(jié)形態(tài)，而是通過(guò)象征的再生產(chǎn)來(lái)滿(mǎn)足個(gè)人的心理歸屬需求。來(lái)自市場(chǎng)的利益因子對(duì)傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)形態(tài)的消解雖然節(jié)奏緩慢，但卻是“革命性”的。然而，市場(chǎng)在消解傳統(tǒng)的同時(shí)，也在型塑一種新的聯(lián)結(jié)因子，即以利益為導(dǎo)向的聯(lián)結(jié)。市場(chǎng)是利益的“角逐場(chǎng)”，也是勞動(dòng)分工的必然產(chǎn)物。參與市場(chǎng)的分工是以利潤(rùn)和貨幣為目標(biāo)的，不論其最終指向是維持生存還是擴(kuò)大再生產(chǎn)。在這個(gè)意義上，市場(chǎng)對(duì)于農(nóng)民的刺激是利益導(dǎo)向的，即便農(nóng)民以家戶(hù)為單位參與市場(chǎng)，面對(duì)的仍是難以預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，但農(nóng)民從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)向市場(chǎng)的嵌入，這是利益的驅(qū)動(dòng)。同時(shí)，市場(chǎng)也將在它所感覺(jué)到利益的地方無(wú)孔不入，這是資本的逐利本性使然。

總的來(lái)說(shuō)，本文建構(gòu)的彈性聯(lián)結(jié)的理想形態(tài)至少在某種程度上提供了一種新的治理現(xiàn)代化的嘗試。當(dāng)前，國(guó)家通過(guò)“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”嵌入農(nóng)村公共服務(wù)之中，有研究認(rèn)為，這種國(guó)家通過(guò)外源性輸入完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的形式是一種建構(gòu)國(guó)家與農(nóng)民有機(jī)聯(lián)系的制度安排和現(xiàn)實(shí)選擇[35]；也有研究關(guān)注市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)精英或農(nóng)村自發(fā)的經(jīng)濟(jì)合作組織在整合農(nóng)村內(nèi)在資源與市場(chǎng)資源中的聯(lián)結(jié)關(guān)系。所有這些研究可以認(rèn)為是在回應(yīng)建構(gòu)多元化彈性聯(lián)結(jié)的嘗試，而本文亦是系統(tǒng)研究農(nóng)村治理聯(lián)結(jié)形態(tài)的有效嘗試。最后，需要明確的是，在建構(gòu)有效彈性聯(lián)結(jié)的過(guò)程中，不可忽視不同面相的聯(lián)結(jié)機(jī)制 “異化”問(wèn)題，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，聯(lián)結(jié)機(jī)制的雜糅性，即農(nóng)村治理要素的構(gòu)筑并不是單一要素的作用，而是多元的互構(gòu)，如權(quán)力嵌構(gòu)與市場(chǎng)利益導(dǎo)向結(jié)合所產(chǎn)生的權(quán)力化資本或資本的權(quán)力化等。其二，聯(lián)結(jié)機(jī)制的變異性，如家戶(hù)是個(gè)人的情感依歸，卻也可能產(chǎn)生理性的叛逆等。其三，聯(lián)結(jié)機(jī)制的排除性，如權(quán)力嵌入對(duì)象再生產(chǎn)的壓制，等等。這表明沒(méi)有一勞永逸的治理現(xiàn)代化路徑，任何治理方式都需要實(shí)踐的力量不斷完善，也需要理論的研究不斷推進(jìn)，在這方面，相信本文能夠起到拋磚引玉的作用。

[1]吉登斯 安.民族國(guó)家與暴力[M].胡宗澤,趙力濤，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]韋伯 馬.儒教與道教[M].王榮芬，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[4]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].張理京，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2009.

[5]金觀(guān)濤，劉青峰.興盛與危機(jī)：論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2010.

[6]王先明.中國(guó)近代社會(huì)文化史論[M].北京：人民出版社，2000：115.

[7]徐勇.非均衡的中國(guó)政治：城市與鄉(xiāng)村比較[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992：56-59.

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008.

[9]王銘銘.村落視野中的文化與權(quán)力[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1997：89.

[10]金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：24.

[11]摩爾 巴.民主和專(zhuān)制的社會(huì)起源[M].北京：華夏出版社，1987：166.

[12]斯科特 詹.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類(lèi)狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：64-65.

[13]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[14]杜潤(rùn)生.杜潤(rùn)生自述：中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)[M].北京：人民出版社，2007.

[15]亨廷頓 塞.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[16]金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析[J].戰(zhàn)略與管理，2002，(2).

[17]米格代爾 J.農(nóng)民、政治與革命——第三世界政治與社會(huì)變革的壓力[M].李玉琪，袁寧，譯.北京：中央編譯出版社，1996.

[18]郭于華，孫立平.訴苦：一種農(nóng)民國(guó)家觀(guān)念形成的中介機(jī)制[J].中國(guó)學(xué)術(shù)，2002，(4).

[19]徐勇.論農(nóng)民勞動(dòng)的國(guó)家性建構(gòu)及其成效——國(guó)家整合視角下農(nóng)民勞動(dòng)的變化[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(3).

[20]王滬寧.當(dāng)代中國(guó)村落家庭政治文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一個(gè)探索[M].上海：上海人民出版社，1999.

[21]賀雪峰.論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角[J].政治學(xué)研究，2000，(3).

[22]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：中華書(shū)局，2009：314.

[23]徐勇.中國(guó)的家戶(hù)制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為參照[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(8).

[24]吳敬璉.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004：95.

[25]徐勇，徐增陽(yáng).流動(dòng)中的鄉(xiāng)村治理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：8.

[26]英格爾斯，等.人的現(xiàn)代化[M].成都：四川人民出版社，1985.

[27]列寧全集：第3卷[M].北京：人民教育出版社，1984：530-531.

[28]涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008：257.

[29]景躍進(jìn).國(guó)家與社會(huì)視野下的村民自治[J].中國(guó)書(shū)評(píng)，1998，(5).

[30]徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國(guó)政治[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[31]司徒朔.農(nóng)民何謂[M].北京：中信出版社，2014：199.

[32]馬駿.改革以來(lái)中國(guó)的國(guó)家重建：“雙向運(yùn)動(dòng)”的視角[C]//蘇力,陳春聲.中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)三十年.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.

[33]徐勇.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)今的農(nóng)民、農(nóng)民合作與農(nóng)民組織[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007，(1).

[34]徐湘林.轉(zhuǎn)型危機(jī)與國(guó)家治理：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，(5).

[35]應(yīng)小麗.“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”發(fā)生與發(fā)展的政治社會(huì)學(xué)闡釋——一個(gè)功能主義的分析路徑[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，(1).

圖1　農(nóng)村聯(lián)結(jié)治理的時(shí)空體系

圖2　農(nóng)村聯(lián)結(jié)治理的理想類(lèi)型

[責(zé)任編輯：鞏村磊]

2016-03-02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“村民自治中的重難點(diǎn)村治理研究”(09BZZ006)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“在社會(huì)管理體制創(chuàng)新中推動(dòng)基層民主發(fā)展”(11&ZD029)；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“現(xiàn)代化進(jìn)程中的世界農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題研究”(11JJD840007)

劉義強(qiáng)(1978—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事中國(guó)基層政治和農(nóng)村發(fā)展國(guó)際比較研究；胡軍(1988—)，男，博士研究生，從事農(nóng)村社會(huì)管理與農(nóng)村發(fā)展國(guó)際比較研究。

D422.0

A

1002-462X(2016)09-0070-10