中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響因素研究
——基于文化、地理及制度三維距離的檢驗(yàn)

韋永貴　李紅,2

(1. 廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧530004；2. 廣西大學(xué)中國(guó)—東盟研究院，廣西南寧530004)

?

中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響因素研究
——基于文化、地理及制度三維距離的檢驗(yàn)

韋永貴1李紅1,2

(1. 廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧530004；2. 廣西大學(xué)中國(guó)—東盟研究院，廣西南寧530004)

運(yùn)用中國(guó)對(duì)36個(gè)貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品出口的面板數(shù)據(jù)，從全樣本和分組樣本兩個(gè)層面分析文化、地理和制度三維距離對(duì)文化出口貿(mào)易的影響。結(jié)果表明：文化、地理和制度三維距離均對(duì)文化出口貿(mào)易具有阻礙作用。文化距離較小時(shí)，文化距離與文化出口貿(mào)易負(fù)相關(guān)；文化距離較大時(shí)，文化距離對(duì)文化出口貿(mào)易的影響為正，表明了門檻效應(yīng)的存在。同樣，地理距離和制度距離對(duì)文化出口貿(mào)易也存在類似的結(jié)論。據(jù)此，中國(guó)的文化貿(mào)易應(yīng)重視文化距離、地理距離和制度距離較小的貿(mào)易伙伴，并加強(qiáng)文化交流和政治溝通，削弱文化距離和制度距離的阻礙作用，促進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略的開展。

文化距離；地理距離；制度距離；文化產(chǎn)品出口貿(mào)易

一、引言

國(guó)際文化貿(mào)易是區(qū)域合作的“滋潤(rùn)力”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“潤(rùn)滑劑”。近年來，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迫切需要轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，中國(guó)政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展愈加重視，一個(gè)重要的舉措就是不斷加快文化貿(mào)易這一新型貿(mào)易業(yè)態(tài)的發(fā)展。在此過程中，探討文化貿(mào)易的影響因素特別是與地理、距離相關(guān)的因素，對(duì)于促進(jìn)中國(guó)文化貿(mào)易與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展乃至“一帶一路”的建設(shè)與地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略都極為重要。

已有文獻(xiàn)中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同角度對(duì)距離與貿(mào)易的問題作了多方面的探討。其中，文化距離被認(rèn)為是影響文化貿(mào)易的一個(gè)重要因素，眾多學(xué)者從語言差異(劉楊等, 2013)[1]、宗教信仰(Guo R, 2007)[2]、族群關(guān)系(Montalvo等, 2005)[3]、移民情況以及包含民眾思想、信任度、生活方式和品質(zhì)在內(nèi)的社會(huì)價(jià)值觀與行為規(guī)范(Tubadji等, 2015)[4]等方面做了實(shí)證分析。但文化距離涵蓋了眾多因子，僅僅攫取其一，從單一維度指標(biāo)去分析難以體現(xiàn)文化的多維度影響性質(zhì)。據(jù)此，部分學(xué)者通過將不同文化因子進(jìn)行系統(tǒng)整合，構(gòu)造出衡量文化距離的指標(biāo)體系，如Hofstede(2003)[5]從權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、個(gè)人/集體主義、男性化/女性化、長(zhǎng)期/短期傾向等五個(gè)維度構(gòu)造了文化距離指數(shù)；而Trompenaar(1999)[6]則從普遍/特殊主義、

社群/個(gè)人主義、中性/情感、具體/擴(kuò)散、成就與歸屬、順序/同步、與自然的關(guān)系等七個(gè)維度度量文化距離。關(guān)于文化距離與貿(mào)易的關(guān)系，部分學(xué)者認(rèn)為文化距離作為一種貿(mào)易成本，會(huì)抑制文化產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展(Zhou M, 2011; Maridal, 2013; Ager等, 2013; 秦可德等, 2014; 田暉等, 2015)[7-11]；然而，也有部分學(xué)者指出文化多樣性的存在將帶來消費(fèi)和需求的多樣性，因此文化距離成為促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展的重要因素(Berliant等, 2011)[12]。與此同時(shí)，地理距離對(duì)貿(mào)易的影響也成為學(xué)者們研究的一個(gè)重要內(nèi)容，研究結(jié)果較為一致地認(rèn)為地理距離加大了運(yùn)輸成本，并降低了貿(mào)易伙伴之間的互動(dòng)性，因此地理距離與國(guó)際貿(mào)易之間成負(fù)相關(guān)(Lohmann, 2011; 綦建紅等, 2012)[13，14]。除此之外，經(jīng)濟(jì)和制度因素也是影響文化產(chǎn)品貿(mào)易的重要因素。經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均可支配收入等經(jīng)濟(jì)因素與文化產(chǎn)品貿(mào)易顯著正相關(guān)(李陽等, 2013)[15]。而政策制度的制定往往會(huì)影響一國(guó)的貿(mào)易政策，進(jìn)而影響國(guó)際貿(mào)易的方向和動(dòng)態(tài)，這已經(jīng)成為一個(gè)共識(shí)。眾多學(xué)者研究表明，制度差異容易引起貿(mào)易摩擦，進(jìn)而增大貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)，因而不利于國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，大多數(shù)研究要么只考量某一因素對(duì)文化貿(mào)易的影響，要么對(duì)樣本不加分類地一概而論。

事實(shí)上，影響文化貿(mào)易的因素是多方面的，文化距離、制度距離、地理距離以及經(jīng)濟(jì)差異都是研究中必須考慮的四個(gè)重要因素。傳統(tǒng)的貿(mào)易引力模型往往只考慮經(jīng)濟(jì)因素和地理因素而忽視了文化因素對(duì)文化貿(mào)易的影響，新近的文化距離論和制度距離論又忽視了地理距離因素，從而缺乏將文化、制度、地理、經(jīng)濟(jì)等因素綜合在一起的全方位考量和研究。因此，本文從文化距離、制度距離、地理距離以及經(jīng)濟(jì)因素等方面構(gòu)建模型，并以中國(guó)*文中的“中國(guó)”特指中國(guó)內(nèi)地即海關(guān)統(tǒng)計(jì)中的“中華人民共和國(guó)”，不包括中國(guó)臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)。文化產(chǎn)品出口貿(mào)易面板數(shù)據(jù)為例進(jìn)行實(shí)證分析，特別是嘗試創(chuàng)新性地對(duì)樣本采取分組檢驗(yàn)，考量影響我國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的因素，以期為我國(guó)文化貿(mào)易的發(fā)展及政策的制定提供可能的支持。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型變量

本文重點(diǎn)探討文化、制度及地理三維距離對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，同時(shí)，引入經(jīng)濟(jì)因素作為控制變量。其中，被解釋變量為2002—2014年中國(guó)對(duì)外文化產(chǎn)品出口貿(mào)易年度流量；解釋變量包括文化距離、制度距離、地理距離及三者的交叉項(xiàng)，以及外商投資額(FDI)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)等控制變量。各變量的選取依據(jù)及其解讀如下。

文化距離(CDj)。由于文化差距會(huì)產(chǎn)生“文化折扣”和貿(mào)易成本，阻礙國(guó)際貿(mào)易的開展(Hofstede, 2003)[5]，因此對(duì)該變量在模型中的預(yù)期符號(hào)為負(fù)。文化距離的衡量采用了Hofstede官方網(wǎng)站提供的各國(guó)(或地區(qū))文化距離各維度評(píng)分并結(jié)合Kogut 和Singh(1988)[16]提出的文化距離測(cè)算指數(shù)(KSL)和公式計(jì)算得出，具體公式如下

(1)

式中，Mij和Mic分別為j國(guó)和中國(guó)在第i個(gè)文化維度上的得分，是所有樣本國(guó)家第i個(gè)維度指標(biāo)的方差，n代表文化維度的數(shù)量。

考慮到國(guó)家之間建交后可以通過國(guó)際貿(mào)易、文化交流以及國(guó)事訪問等形式來縮小國(guó)家間的文化差距，同時(shí)文化距離的縮小速度滿足遞減規(guī)律，即在建交條件下，國(guó)家間的文化距離會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸縮小，只是縮小的速度逐漸放緩，而倒數(shù)型函數(shù)能較好地體現(xiàn)出這一特征?；诖?，對(duì)文化距離計(jì)算公式做如下改進(jìn)

(2)

其中，Yj表示第j個(gè)國(guó)家與中國(guó)建交的年數(shù)，1/Yj則反映中國(guó)與第j個(gè)國(guó)家之間的文化距離隨著建交年份的推移而縮小，但縮小速度呈現(xiàn)出邊際遞減規(guī)律。

地理距離(GDj)。根據(jù)經(jīng)典的引力模型，地理距離與國(guó)際貿(mào)易、FDI等雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)(綦建紅等, 2012)[14]，因此本文在模型中對(duì)該變量的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。同時(shí)，本文的地理距離由中國(guó)與貿(mào)易對(duì)象國(guó)或地區(qū)首都(或首府)的球面距離來衡量。具體距離可采用兩國(guó)或地區(qū)首都(或首府)的經(jīng)緯度由“距離計(jì)算器”計(jì)算得出。

制度距離(IDjt)。國(guó)家間政治制度的差異會(huì)增加雙邊貿(mào)易成本和不確定因素，對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生不利影響(Bandelj, 2002)[17]。因此，對(duì)制度距離在模型中的預(yù)期符號(hào)為負(fù)。對(duì)制度距離的衡量根據(jù)世界銀行發(fā)布的各個(gè)國(guó)家或地區(qū)2002—2014年的全球治理指數(shù)并經(jīng)過量化得出。具體測(cè)算公式為

IDjt=Ijt-Ict

(3)

其中，IDjt代表中國(guó)內(nèi)地與其他國(guó)家(地區(qū))之間的制度距離，Ijt是j國(guó)家(或地區(qū))的治理指數(shù)值，Ict是中國(guó)內(nèi)地的國(guó)家治理指數(shù)值。為保證制度距離IDjt的數(shù)值為正，以便更準(zhǔn)確地反映出制度距離對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，對(duì)模型(3)進(jìn)行改進(jìn)，并最終確立測(cè)算制度距離的最終公式

IDjt=|Ijt-Ict|/(maxIjt-minIjt)

(4)

文化距離與地理距離的交叉項(xiàng)(CDjt*IDjt)。一般而言，地理距離所導(dǎo)致的地理分割和交流邊界往往會(huì)拉大區(qū)域間的文化距離。而文化差距越大，雙邊貿(mào)易的顯性成本和隱性成本都會(huì)增加，貿(mào)易過程中的不確定因素也會(huì)增加，這會(huì)影響到雙邊開展國(guó)際貿(mào)易的意愿。因此，本文引入文化距離與地理距離的交叉項(xiàng)，并預(yù)期該變量在模型中的符號(hào)為負(fù)。

文化距離與制度距離的交叉項(xiàng)(CDjt*IDjt)。大量研究表明，文化距離與制度距離存在正相關(guān)關(guān)系，文化距離越大，國(guó)家間制度的差異性越大，趨同性越小。而制度距離越大的國(guó)家(地區(qū))之間往往又存在著相互排斥行為，這種行為在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域表現(xiàn)最為明顯的就是貿(mào)易摩擦，這明顯不利于文化出口貿(mào)易的開展。因此，引入文化距離與制度距離的交叉項(xiàng)，并預(yù)期該變量的符號(hào)為負(fù)。

地理距離與制度距離的交叉項(xiàng)(CDj*IDjt)。受地理輻射范圍或引力的影響，一般而言，兩個(gè)國(guó)家(地區(qū))之間地理距離越近，交流就越頻繁，相互之間的影響就越明顯。因而，地理距離相近的國(guó)家(地區(qū))，其制度往往越具有相似性。但是，現(xiàn)實(shí)情況卻是在地理距離上與中國(guó)鄰近的國(guó)家(地區(qū))大部分屬于發(fā)展中國(guó)家(地區(qū))，國(guó)內(nèi)各項(xiàng)制度欠完善，國(guó)家治理也相對(duì)滯后，反倒是與中國(guó)在地理距離上較遠(yuǎn)的歐美國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，國(guó)內(nèi)各項(xiàng)管理制度相對(duì)完善且國(guó)家治理水平在世界范圍內(nèi)也堪稱典范。與此同時(shí)，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，科技進(jìn)步使得地理距離因素的作用不斷弱化，而包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制、貿(mào)易對(duì)象國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境、行政辦事效率以及優(yōu)惠政策等方面在內(nèi)的軟環(huán)境越加被重視。對(duì)此，對(duì)這一變量的預(yù)期符號(hào)為正。

經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)實(shí)力與市場(chǎng)規(guī)模是國(guó)家間開展國(guó)際貿(mào)易的重要因素(綦建紅等，2012)[14]；在開放條件下，經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，市場(chǎng)規(guī)模越大，對(duì)外投資越多，消費(fèi)的產(chǎn)品數(shù)量也越多。因此，選取以下變量作為一國(guó)(地區(qū))經(jīng)濟(jì)實(shí)力與市場(chǎng)規(guī)模的衡量因子。

(1)GDP。GDP是一個(gè)國(guó)家(地區(qū))市場(chǎng)規(guī)?；蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要表征。一國(guó)的GDP越高，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模越大，別國(guó)也更愿意與其進(jìn)行貿(mào)易往來。對(duì)此，對(duì)這一指標(biāo)的預(yù)期符號(hào)為正。

(2)FDI?？紤]到FDI(外商投資)對(duì)國(guó)際貿(mào)易具有帶動(dòng)效應(yīng)，因此引入一國(guó)或地區(qū)外商對(duì)華投資額作為輔助解釋變量，并預(yù)期變量的符號(hào)為正。

時(shí)間虛擬變量(Year)?？紤]到文化出口貿(mào)易可能會(huì)受時(shí)間變動(dòng)的影響，即時(shí)間效應(yīng)的存在，在模型中引入年份作為時(shí)間虛擬變量。

(二)模型設(shè)定

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)際貿(mào)易的研究多采用引力模型，因此，為研究文化距離、地理距離、制度距離及經(jīng)濟(jì)因素對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，以Tinbergen(1962)[18]和Poyhonen(1963)[19]在國(guó)際貿(mào)易理論中應(yīng)用到的貿(mào)易引力模型為基礎(chǔ)，并對(duì)其加以修正擴(kuò)展。同時(shí)，對(duì)模型中所有的變量均取對(duì)數(shù)形式，以削弱異方差和異常值對(duì)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的影響。在已有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，最終設(shè)定的模型如下

lnEXPit=β0+β1lnCDijt+β2lnGDij+β3lnIDijt+β4lnCDijt*lnGDij+β5lnCDijt+β6lnGDij*lnIDijt+β7lnGDPit+β8lnGDPjt+β9lnFDIit+λYEAR+μit

(5)

式中，i代表中國(guó)大陸，j代表其他國(guó)家和地區(qū)，t代表年份，β0代表常數(shù)項(xiàng)，β1、...、β8為對(duì)應(yīng)解釋變量的回歸系數(shù)，λ為時(shí)間虛擬變量的回歸系數(shù)，μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(三)計(jì)量方法

為保證實(shí)證結(jié)果的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，在進(jìn)行模型回歸之前，作如下工作：首先，考慮到面板數(shù)據(jù)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的方差極為敏感且面板自相關(guān)問題的存在，擬進(jìn)行面板異方差和自相關(guān)檢驗(yàn)，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果比隨機(jī)效應(yīng)模型更為理想，因而更適合本文的研究；其次，考慮到文化距離和地理距離在短時(shí)間內(nèi)不隨時(shí)間而改變，采用最小二乘虛擬變量模型(LSDV)，并在LSDV模型的基礎(chǔ)上考慮時(shí)間效應(yīng)，即“雙向固定效應(yīng)”；最后，考慮到文化距離、地理距離及制度距離的多重共線性，先將文化距離、地理距離和制度距離分別放入模型逐次回歸(LSDV1、LSDV2及LSDV3)，再將三者共同放入模型進(jìn)行回歸(LSDV4)。

(四)數(shù)據(jù)來源

以2002—2014年中國(guó)與36個(gè)貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品*根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，選取海關(guān)編碼協(xié)調(diào)制度即HS編碼中的重點(diǎn)商品作為觀察和分析中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的變量。所選取的包括HS編碼第37章(照相及電影用品)、第49章(書籍、報(bào)紙、印刷圖紙等)以及包含第97章在內(nèi)的第二十一類產(chǎn)品(藝術(shù)品、收藏品及古物)。文中考察的中國(guó)大陸貿(mào)易伙伴包括：中國(guó)香港、印度、印度尼西亞、伊朗、日本、馬來西亞、巴基斯坦、菲律賓、沙特阿拉伯、新加坡、韓國(guó)、泰國(guó)、土耳其、阿聯(lián)酋、越南、中國(guó)臺(tái)灣、比利時(shí)、丹麥、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、西班牙、芬蘭、瑞典、瑞士、俄羅斯、阿根廷、巴西、智利、南非、澳大利亞、新西蘭、加拿大、美國(guó)。出口貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)為實(shí)證的樣本數(shù)據(jù)，樣本選擇的依據(jù)主要基于三個(gè)緣由：其一，中國(guó)與這36 個(gè)貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品的出口貿(mào)易額占到中國(guó)對(duì)外文化產(chǎn)品出口貿(mào)易總額的80%以上，比較具有代表性、典型性和說服力；其二，受數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料不全及可獲得性限制，目前官方只公布以上貿(mào)易伙伴相關(guān)數(shù)據(jù)；其三，以上貿(mào)易伙伴在文化、地理及制度等三維距離上與中國(guó)有遠(yuǎn)有近，能較好地解析這三重距離對(duì)文化出口貿(mào)易的影響。在這些樣本數(shù)據(jù)中，中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易數(shù)據(jù)以及FDI數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；中國(guó)及各貿(mào)易伙伴的GDP來自世界銀行官方網(wǎng)站；中國(guó)與各貿(mào)易伙伴的文化維度數(shù)據(jù)來源于Hofstede個(gè)人官方網(wǎng)站，文化距離是根據(jù)公式(2)計(jì)算得出；中國(guó)與各貿(mào)易伙伴的建交年數(shù)來源于中國(guó)外交部網(wǎng)站；地理距離根據(jù)兩國(guó)(地區(qū))首都(首府)的經(jīng)緯度由“距離計(jì)算器”計(jì)算得出；中國(guó)與各貿(mào)易伙伴的制度距離則根據(jù)世界銀行發(fā)布的2002—2014年全球治理指數(shù)代入公式(4)計(jì)算得出。

三、 實(shí)證結(jié)果與分析

本文首先對(duì)中國(guó)與36個(gè)貿(mào)易伙伴文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行總體檢驗(yàn)，然后再分別對(duì)文化距離、地理距離及制度距離進(jìn)行分組檢驗(yàn)，以探討不同距離邊界下文化、地理和制度三重距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易具有的影響。

(一)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的整體檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

1. 文化距離的檢驗(yàn)結(jié)果

首先，文化距離系數(shù)(-5.980)為負(fù)且通過了10%顯著性檢驗(yàn)，表明文化距離對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易具有阻礙作用，現(xiàn)實(shí)情況也表明，文化距離的增加會(huì)導(dǎo)致雙方貿(mào)易認(rèn)知盲區(qū)的增加、提高信息獲取成本的難度以及增加交流溝通的障礙等眾多不利于貿(mào)易的因素產(chǎn)生，而這也驗(yàn)證了該變量的預(yù)期符號(hào)為負(fù)及文化距離會(huì)產(chǎn)生“文化折扣”和貿(mào)易成本的假說。其次，文化距離和制度距離的交叉項(xiàng)系數(shù)(-0.867)顯著為負(fù)，與預(yù)期符號(hào)一致，表明文化距離越大，國(guó)家制度或貿(mào)易政策的趨同性就越小，就越不利于國(guó)家間文化產(chǎn)品貿(mào)易的輸出或輸入。

表1　模型估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值。

2. 地理距離的檢驗(yàn)結(jié)果

地理距離系數(shù)為-2.378，并通過了1%的顯著性水平，表明中國(guó)更傾向于向地理距離近的貿(mào)易伙伴出口文化產(chǎn)品。一般而言，貿(mào)易過程中的運(yùn)輸成本及不確定性風(fēng)險(xiǎn)往往與地理距離成正比，地理距離越近，越有利于減少貿(mào)易成本并規(guī)避各種不確定因素。同時(shí)，地理距離越近的貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度和相互依賴性往往會(huì)比較高，這就減少了政局層面導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，這也驗(yàn)證了其符號(hào)為負(fù)的預(yù)期。表1顯示文化距離與地理距離的交叉項(xiàng)系數(shù)(-0.041)顯著為負(fù)，并通過了10%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，說明地理距離的分割性和屏障作用會(huì)使兩國(guó)之間的文化交流受到阻礙，致使文化相似性和趨同性受到影響；同時(shí)，文化距離越大，市場(chǎng)信息獲取阻礙程度與貿(mào)易成本就越高，從而降低了中國(guó)文化產(chǎn)品出口的意愿。這一結(jié)論也與理論預(yù)期相符。

3. 制度距離的檢驗(yàn)結(jié)果

表1顯示制度距離系數(shù)(-2.377)通過了1%的顯著性水平，反映中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易與國(guó)家(地區(qū))間的制度距離呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)，事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中雙邊貿(mào)易的制度差距往往會(huì)加大貿(mào)易中的交易成本，并且容易產(chǎn)生貿(mào)易摩擦和糾紛，因而不利于國(guó)際文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的發(fā)展。這也與前文所預(yù)期的變量符號(hào)完全符合。制度距離與地理距離的交叉項(xiàng)系數(shù)(0.463)在1%的顯著性水平下顯著為正，與預(yù)期符號(hào)一致。究其原因，是由于所選取樣本國(guó)家中，與中國(guó)地理距離較遠(yuǎn)的大部分為歐美國(guó)家或者經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)、管理制度完善且治理水平較高的國(guó)家或地區(qū)，而在地理距離上與中國(guó)鄰近的則大部屬于發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)，無論是經(jīng)濟(jì)水平還是治理水平都較低，這在一定程度上增加了貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)和成本，抵消了地理距離優(yōu)勢(shì)，因而，在愈加重視貿(mào)易軟環(huán)境的背景下，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家更符合中國(guó)文化產(chǎn)品出口的指向選擇對(duì)象，這與現(xiàn)實(shí)情況也十分相符。

4. 經(jīng)濟(jì)變量的檢驗(yàn)結(jié)果

其一，GDPj系數(shù)(0.780)通過了1%的顯著性水平，說明中國(guó)文化產(chǎn)品出口額與貿(mào)易伙伴的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值顯著正相關(guān)，這與中國(guó)出口貿(mào)易的現(xiàn)狀相吻合。當(dāng)前，中國(guó)大陸對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家及亞洲的日本、韓國(guó)、新加坡以及中國(guó)香港和臺(tái)灣等地的文化產(chǎn)品輸出量占到中國(guó)對(duì)外文化貿(mào)易出口總額的60%左右，這種趨勢(shì)在短時(shí)間內(nèi)是難以改變的。而之所以出現(xiàn)這樣的情況，很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家和亞洲部分國(guó)家(地區(qū))有強(qiáng)勁的消費(fèi)力和購(gòu)買力，這為中國(guó)文化產(chǎn)品的出口提供了巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，這也與國(guó)際貿(mào)易理論中的“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)假說”不謀而合。其二，F(xiàn)DI系數(shù)(0.171)在為1%置信水平下顯著為正，說明外商直接投資對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口具有驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。近年來，隨著被視為“朝陽產(chǎn)業(yè)”的文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越顯現(xiàn)，中國(guó)政府也越來越重視國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其中最明顯的舉措就是放寬和鼓勵(lì)外資在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資，而這一策略極大地推動(dòng)了國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的發(fā)展。

(二)對(duì)樣本數(shù)據(jù)的分組檢驗(yàn)

近年來，中國(guó)對(duì)歐美和澳洲國(guó)家文化產(chǎn)品的輸出量持續(xù)增長(zhǎng)且占據(jù)主導(dǎo)地位，而這一情況似乎與表1的模型估計(jì)結(jié)果相矛盾，即文化距離、地理距離以及制度距離越大，并不是越不利于文化產(chǎn)品出口貿(mào)易；或者說，文化、地理及制度三維距離對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響存在一個(gè)門檻值。為驗(yàn)證這一假設(shè)，采用分組方法，分別將文化產(chǎn)品貿(mào)易伙伴按照全樣本中的文化、地理和制度等三維距離的均值進(jìn)行分組，若文化距離、地理距離以及制度距離小于或等于均值，則將其分別定義為“文化距離較小組”、“地理距離較小組”和“制度距離較小組”，反之則定義為“文化距離較大組”、“地理距離較大組”和“制度距離較大組”。分組后的估計(jì)結(jié)果分別見于表2、表3和表4。

從表2的實(shí)證結(jié)果來看，文化距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不能簡(jiǎn)單地歸為負(fù)效應(yīng)，而是存在一個(gè)臨界值。在文化距離較小組，其回歸系數(shù)(-3.734)為負(fù)但并不顯著，隨著文化距離的增大，其回歸系數(shù)(129.551)轉(zhuǎn)而為正且通過了10%的顯著性檢驗(yàn)。這一門檻結(jié)論是全樣本檢驗(yàn)中無法發(fā)現(xiàn)的。檢驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，文化距離與地理距離的交叉項(xiàng)無論在文化距離較小組，還是在文化距離較大組，對(duì)文化產(chǎn)品出口均有阻礙作用，只是后者相較于前者更為顯著，這表明地理距離在文化距離影響文化出口貿(mào)易的過程中發(fā)揮了間接傳導(dǎo)作用，原因在于地理距離越近，文化的異質(zhì)性就會(huì)越小，相近的地理距離使得文化價(jià)值理念更為相似，因而更利于溝通交流，對(duì)于貿(mào)易的阻礙也越小。同時(shí)，文化距離與制度距離的交叉項(xiàng)系數(shù)表明二者綜合對(duì)文化產(chǎn)品出口具有促進(jìn)作用，只是在文化距離較小組，該作用力并不顯著，而在文化距離較大組則更為顯著。事實(shí)上，從樣本選擇而言，與中國(guó)文化距離較大的國(guó)家大多數(shù)為民主制度較為健全的歐美國(guó)家，其雖然與中國(guó)的制度距離較大，但完善的治理制度與高效的辦事效率能有效降低貿(mào)易的不確定因素，因此更有利于貿(mào)易的開展。從控制變量來看，GDPj的回歸系數(shù)在兩組貿(mào)易伙伴中均顯著為正，這說明，貿(mào)易對(duì)象國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)容量是中國(guó)文化產(chǎn)品出口的重要影響因子，目標(biāo)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，市場(chǎng)規(guī)模越大，中國(guó)對(duì)其文化輸出額越大。另一經(jīng)濟(jì)變量FDI無論是在文化距離較小組，還是在文化距離較大組，都對(duì)文化品出口具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。

表2　按照文化距離分組的模型檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值。

由表3可知，在地理距離較小組，回歸系數(shù)為-0.894，在地理距離較大組，回歸系數(shù)(-9.692)同樣為負(fù)，但兩者都未通過顯著性檢驗(yàn)，表明地理距離對(duì)文化出口貿(mào)易的影響并不顯著，這恰恰說明了隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷改進(jìn)，地理距離已經(jīng)不再成為阻礙國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的主要因素，其對(duì)文化貿(mào)易的影響也在不斷弱化。由表中也可以看出，無論地理距離是大或小，文化距離與文化出口貿(mào)易均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著。值得注意的是，地理距離較小時(shí)，制度距離對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不顯著，但隨著地理距離的增大，制度距離系數(shù)(-9.592)顯著為負(fù)，這是由于地理距離較大的國(guó)家，其與中國(guó)的制度差異性往往會(huì)越大，因而越不利于貿(mào)易的進(jìn)行。檢驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，地理距離較小時(shí)，地理距離與文化距離的交叉項(xiàng)、地理距離與制度距離的交叉項(xiàng)，都對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易有顯著的正向影響；地理距離較大時(shí)，地理距離與文化距離的交叉項(xiàng)對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不顯著，而地理距離與制度距離的交叉項(xiàng)與中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易顯著負(fù)相關(guān)，說明制度距離在地理距離影響中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的過程中發(fā)揮了間接傳導(dǎo)作用，即制度距離對(duì)文化產(chǎn)品貿(mào)易的影響程度會(huì)間接受到地理距離遠(yuǎn)近的影響。從控制變量來看，兩組貿(mào)易伙伴的系數(shù)分別為0.626和0.937，且都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，而中國(guó)自身GDP對(duì)文化出口貿(mào)易的影響雖也為正，但并不顯著；至于FDI，在地理距離較小組，系數(shù)為0.040，未通過顯著性檢驗(yàn)，而在地理距離較大組，系數(shù)為0.234且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。這說明地理距離的增大，F(xiàn)DI 對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品在當(dāng)?shù)爻隹诘睦瓌?dòng)作用就會(huì)逐步顯現(xiàn)?？赡艿脑蚴牵c中國(guó)地理距離鄰近的國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家，其本身還需要引進(jìn)外資促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而難以有多余的資金對(duì)中國(guó)進(jìn)行投資，因此FDI對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的促進(jìn)效應(yīng)并不明顯。而與中國(guó)在地理距離上較遠(yuǎn)的歐美國(guó)家在富余資產(chǎn)上具有明顯優(yōu)勢(shì)，存在強(qiáng)烈的資產(chǎn)尋求利潤(rùn)投資動(dòng)機(jī)，在中國(guó)引進(jìn)外資優(yōu)惠政策及良好投資環(huán)境的迎合下，會(huì)加大對(duì)中國(guó)的投資，當(dāng)中有一部分用于文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)化成為出口貿(mào)易。

表3　按照地理距離分組的模型檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值。

從表4的檢驗(yàn)結(jié)果來看，文化距離和制度距離在兩組貿(mào)易伙伴中的變量系數(shù)都顯著為負(fù)，表明兩者對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的負(fù)向影響是十分顯著的。但就地理距離而言，制度距離≤18.72時(shí)，系數(shù)(-3.405)在1%的置信水平下顯著性為負(fù)，而制度距離≥18.72時(shí)，其系數(shù)(7.146)轉(zhuǎn)而為正，但并不顯著，這說明了門檻效應(yīng)的存在。從文化距離與制度距離的交叉項(xiàng)看，制度距離較小組的系數(shù)(-0.708)顯著為負(fù)，再次表明文化距離在制度距離影響中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易過程中有間接負(fù)向影響，而在制度距離較大組，文化距離與制度距離的交叉系數(shù)顯著為正，這可能是由于制度距離越大，文化距離越大，而文化距離的存在使得目標(biāo)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的異質(zhì)性和多樣性需求更為偏好，因而企業(yè)更傾向于向存在文化差異的市場(chǎng)出口產(chǎn)品或服務(wù)。表4的檢驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，制度距離較小時(shí)，地理距離與制度距離的交叉項(xiàng)顯著為正，這與前文的預(yù)期假設(shè)相符，但在制度距離較大組，其系數(shù)(-3.451)卻顯著為負(fù)，究其原因，對(duì)華制度距離較大的貿(mào)易伙伴，通常為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，其在地理距離上往往與中國(guó)比較遠(yuǎn)，這勢(shì)必會(huì)增加貿(mào)易成本、風(fēng)險(xiǎn)成本以及各種不確定因素。

表4　按照制度距離分組的模型檢驗(yàn)結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值。

四、結(jié)論與啟示

本文主要基于文化、地理、制度三維距離視角探討了中國(guó)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響因素。首先利用最小二乘虛擬變量模型(LSDV)對(duì)全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整體檢驗(yàn)，再將樣本數(shù)據(jù)分別從文化、地理和制度三維距離角度進(jìn)行分組檢驗(yàn)。得出如下結(jié)論。

(1) 整體檢驗(yàn)結(jié)果表明，文化、地理和制度三重距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口均有阻礙作用。而三個(gè)控制變量對(duì)文化出口貿(mào)易均有明顯的促進(jìn)效應(yīng)。

(2) 分組檢驗(yàn)結(jié)果表明，文化距離、地理距離以及制度距離對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響并不能一概而論，三者的效應(yīng)存在一定的門檻值。例如文化距離較小時(shí)(CD≤7.33)，文化距離對(duì)文化出口貿(mào)易具有阻礙作用；而文化距離較大時(shí)(CD>7.33)，其對(duì)文化產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響為正，這表明了門檻效應(yīng)的存在。而對(duì)地理距離的分組檢驗(yàn)結(jié)果也有類似結(jié)論：地理距離較小時(shí)(GD≤6 576.3km)，地理距離通過文化距離間接阻礙文化產(chǎn)品出口；但地理距離較大時(shí)(GD>6 576.3km)，文化距離在地理距離影響文化品出口的過程中有間接正向傳導(dǎo)效應(yīng)。這一現(xiàn)象在制度距離分組檢驗(yàn)中同樣存在。

(3) 經(jīng)濟(jì)全球化背景下，影響國(guó)際貿(mào)易的因素越來越趨于多元化和復(fù)雜化。在研究國(guó)際貿(mào)易時(shí)，既要從整體上去綜合考量，也應(yīng)具體問題具體分析，將因素進(jìn)行分解探討。同時(shí)，科技及交通運(yùn)輸?shù)倪M(jìn)步，使得地理距離等硬件環(huán)境對(duì)貿(mào)易的影響在持續(xù)減弱，但制度、文化等軟環(huán)境對(duì)貿(mào)易的影響則越來越明顯。如何加強(qiáng)溝通交流，促進(jìn)制度與文化的共通互融，進(jìn)而減少軟環(huán)境對(duì)貿(mào)易的不利影響值得深思，本文的研究對(duì)此具有一定的理論指導(dǎo)及啟示意義。

基于上述研究結(jié)論，我國(guó)在進(jìn)行文化貿(mào)易及“一帶一路”建設(shè)的過程中，不僅要考慮到經(jīng)濟(jì)層面上的各項(xiàng)因素，還應(yīng)考慮與貿(mào)易伙伴之間文化距離、地理距離以及制度距離等方面的因素。

首先，中國(guó)在進(jìn)行文化產(chǎn)品貿(mào)易時(shí)可以更多地考慮文化距離、地理距離以及制度距離相對(duì)較小的國(guó)家或地區(qū)，這樣可以減少貿(mào)易阻礙、降低貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約貿(mào)易成本。近年來，在文化距離、地理距離以及制度距離上與中國(guó)均較鄰近的東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，且雙方在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等各層面上的互動(dòng)日益頻繁，因而東盟地區(qū)未來有望成為中國(guó)文化產(chǎn)品出口的潛在重要區(qū)域。

其次，隨著科技及交通設(shè)施的不斷進(jìn)步，地理距離對(duì)國(guó)際貿(mào)易的抑制作用日益減弱，而文化距離和制度距離仍是阻礙國(guó)際貿(mào)易的重要因素，為適應(yīng)中國(guó)文化貿(mào)易在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，削弱文化距離和制度距離的負(fù)向影響，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)和重視與其他國(guó)家或地區(qū)的人文交流與政治溝通，“文化搭臺(tái)，經(jīng)貿(mào)唱戲”，以文化交流和制度理解促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，形成合力共推“一帶一路”建設(shè)發(fā)展的良好局面。同時(shí)，還要建立健全貿(mào)易協(xié)商和貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)機(jī)制，克服三維距離產(chǎn)生的經(jīng)貿(mào)、商務(wù)摩擦，為促進(jìn)文化貿(mào)易的發(fā)展做足功課。

[1]劉楊, 曲如曉, 曾燕萍. 哪些關(guān)鍵因素影響了文化產(chǎn)品貿(mào)易？——來自O(shè)ECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題, 2013 (11):72-81.

[2]Guo R. Linguistic and Religious Influences on Foreign Trade: Evidence from East Asia [J]. Asian Economic Journal, 2007, 21(1):101-121.

[3]Montalvo J G, Rynal Q M. Ethnic Diversity and Economic Development[J]. Journal of Development Economics, 2005, 76(2):293-323.

[4]Tubadji A, Nijkamp P. Cultural Gravity Effects among Migrants: A Comparative Analysis of the EUI5[J]. Economic Geography, 2015, 91(3):343-380.

[5]Hofstede G. Culture’s Consequences:Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations across Nations [J]. Behaviour Research and Therapy, 2003, 41(7):861-862.

[6]Trompenaars F, Hampden T C. Riding the Waves of Culture, Understanding Cultural Diversity in Business[M]. London:Nicholas Brealey Publishing, 1999.

[7]Zhou M. Intensification of Geo-cultural Homophily in Global Trade: Evidence from the Gravity Model [J]. Social Science Research, 2011, 40(1):193-209.

[8]Maridal J H. Cultural Impact on National Economic Growth[J]. The Journal of Socio-Economics, 2013, 47(2):136-146.

[9]Ager P, Bruckner M. Cultural Diversity and Economic Growth: Evidence from the US during the Age of Mass Migration[J]. European Economic Review,2013, 64(3):76-97.

[10]秦可德等. 文化距離與出口貿(mào)易地理方向變化實(shí)證研究——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的分析[J]. 地域研究與開發(fā), 2014(1):12-16.

[11]田暉, 顏帥. 文化距離對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響研究——基于三元邊際的實(shí)證考察[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2015(6):71-77.

[12]Berliant M, Fujita M. The Dynamics of Knowledge Diversity and Economic Growth[J]. Southern Economic Journal, 2011, 77(4):856-884.

[13]Lohmann J. Do Language Barriers Affect Trade[J]. Economics Letters, 2011, 110(2): 159-162.

[14]綦建紅, 楊麗. 中國(guó)OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2012 (12):42-48.

[15]李陽, 臧新, 薛漫天. 經(jīng)濟(jì)資源、文化制度與對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——基于江蘇省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題, 2013 (4):71-78.

[16]Kogut B, Singh H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode [J]. Journal of International Business Studies, 1988, 19(3):411-432.

[17]Bandelj N. Embedded Economies: Social Relations as Determinants of Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe [J]. Social Forces, 2002, 81(3):411-444.

[18]Tinbergen J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy[M]. New York: Twentieth Century Fund, 1962.

[19]Poyhonen P A. A Tentative Model or the Volume of Trade Between Countries[J]. Weltwirtschaftliches Archiv, 1963, 90(1):93-100.

責(zé)任編輯應(yīng)育松

Determinants of Chinese Cultural Products Export: Based on the Cultural, Geographical and Institutional Distance Test

WEI Yong-Gui1, LI Hong1,2

(1. Business School, Guangxi University, Nanning 530004, China;2.China-ASEAN Research Institute, Guangxi University, Nanning 530004, China)

This paper attempts to find the effects of cultural distance, geographical distance and institutional distance as well as their transmission mechanism on the imbalanced distribution through full sample and subgroup test. Firstly, the paper applies data of all trade partners of Chinese cultural products export from 2002—2013 to have the full sample test, and indicates that Chinese cultural products export is negatively corrected with cultural distance, geographical distance and institutional distance. Then we divide the trade partners into two groups by their cultural distance, geographical distance and institutional distance from China. The regression results of the two sub-samples suggest that cultural distance in the short distance partners bears significant negative impact on Chinese cultural products export while cultural distance in the long distance partners motivates Chinese cultural product export, which indicates the presence of the threshold effect. At last, we find similar conclusion from packet test of geographical distance and institutional distance. Therefore, the partners with closer cultural distance, geographical distance and institutional distance from China should be focused on when developing cultural products export. Apart from this, cultural and political communication should be fostered to weaken the negative effect of cultural distance and institutional distance, and to promote the development of “One Belt and One Road” strategy.

cultural distance; geographical distance; institutional distance; trade geography

2016-05-11

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41561026)；廣西大學(xué)“211”四期學(xué)科群軟科學(xué)研究項(xiàng)目(DMYJY201301)。

韋永貴，男，廣西大學(xué)商學(xué)院博士生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易研究；李紅，男，廣西大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事地緣區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化貿(mào)易研究。

F752.62

A

1005-1007(2016)10-0103-11