品格證據(jù)在我國未成年人刑事案件中的完善建議

葛欣

隨著社會(huì)的發(fā)展，未成年人犯罪日益增多，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)一個(gè)重要的矛盾。由于未成年人在生理、心理上的發(fā)育并未完全，所以在處理未成年人刑事案件時(shí)要區(qū)別于成年人。根據(jù)其群體特殊性，在案件的起訴、審判階段引入品格證據(jù)，通過相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查來佐證未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性，并完善品格證據(jù)在法律中不足，建立品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的具體運(yùn)用規(guī)則，將保護(hù)未成年人與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有機(jī)結(jié)合起來，達(dá)到價(jià)值最大化。

一、明確品格證據(jù)作為羈押的依據(jù)

由于未成年人在生理和心理上的特殊性，在對(duì)未成年人采取強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)盡量采取非羈押的措施，加強(qiáng)未成年人取保候?qū)彽倪m用。通過對(duì)未成年人品格證據(jù)初步的調(diào)查，作為是否采取羈押措施的依據(jù)。在這一階段，可以采信兩類品格證據(jù)，即前科劣跡情況和社會(huì)調(diào)查報(bào)告。如果未成年人的前科劣跡與此次所犯罪罪名具有相關(guān)性或同類性，如以前曾因盜竊被治安處罰此次又因盜竊被提請(qǐng)逮捕，那么會(huì)被認(rèn)為，重犯的可能性較大，具有較大的人身危險(xiǎn)性，以采取羈押性強(qiáng)制措施為一般原則?；蛘邔?duì)于對(duì)未成年人的調(diào)查，其在社區(qū)、學(xué)校等表現(xiàn)是否良好，社會(huì)對(duì)其是否認(rèn)可，這些都可以成為判斷未成年人是否具有人身危險(xiǎn)性，以此作為未成年人是否應(yīng)當(dāng)羈押的根據(jù)。通過上述兩類品格證據(jù)，對(duì)于人身危險(xiǎn)性小、社會(huì)危害性不大的未成年人不予羈押。

為應(yīng)對(duì)品格證據(jù)適用自由裁量權(quán)過大，可能導(dǎo)致司法腐敗的灰色地帶。第一，應(yīng)建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部適用品格證據(jù)的具體實(shí)施辦法，調(diào)查人員和司法機(jī)關(guān)在收集、適用品格證據(jù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循程序上的規(guī)定，重視品格證據(jù)在未成年人案件中原本的價(jià)值，不能只走過場(chǎng)或者有礙司法公正。第二，建立嚴(yán)格的備案復(fù)查制度，司法機(jī)關(guān)做出的關(guān)于運(yùn)用品格證據(jù)的行為，都應(yīng)當(dāng)記錄在案，并報(bào)上級(jí)司法機(jī)關(guān)備案，以便日后案件出現(xiàn)問題對(duì)案件的審查，也能側(cè)面確保該項(xiàng)工作的慎重開展。

二、明確品格證據(jù)在暫緩起訴階段的應(yīng)用規(guī)則

暫緩起訴對(duì)未成年人有著積極的保護(hù)作用，因此是否暫緩起訴的考慮應(yīng)作為檢察院辦理未成年人刑事案件的必經(jīng)程序。1、應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)做出是否暫緩起訴的決定中，以未成年人的品格證據(jù)作為決定的支撐依據(jù)。2、應(yīng)當(dāng)結(jié)合品格證據(jù)對(duì)未成年人各方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，重點(diǎn)調(diào)查未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、個(gè)性特點(diǎn)、道德品質(zhì)、犯罪動(dòng)機(jī)、前科劣跡和悔罪態(tài)度，并據(jù)此形成一份社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為未成年人是否應(yīng)當(dāng)暫緩起訴的依據(jù)。3、對(duì)未成年人品格證據(jù)的調(diào)查應(yīng)以承辦案件的檢查機(jī)關(guān)工作人員為主，具體案件中還應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厍嗌倌瓯Ｗo(hù)組織的工作人員配合司法機(jī)關(guān)，共同完成未成年人品格證據(jù)的調(diào)查，避免檢察機(jī)關(guān)因?yàn)橹缚胤缸镄淌略V訟職能定位及其立場(chǎng)，不經(jīng)深入調(diào)查而決定進(jìn)入訴訟程序；或因其司法上的惰性，在沒有完全調(diào)查的基礎(chǔ)上草草做出不予起訴的決定，逃避工作責(zé)任。4、配套完整的不起訴分流措施。可以規(guī)定一定時(shí)間的考察期，考察期內(nèi)為未成年人設(shè)定一定的義務(wù)，觀察其在社區(qū)和學(xué)校的表現(xiàn)，由上述調(diào)查人員定期對(duì)未成年人的表現(xiàn)制作報(bào)告，在考察期結(jié)束后提交檢察機(jī)關(guān)，若在此期間未成年人表現(xiàn)良好，沒有違法相關(guān)義務(wù)，則由檢察機(jī)關(guān)做出不起訴的決定；若未成年人在考察期違反義務(wù)，則結(jié)束考察期轉(zhuǎn)入訴訟程序。

三、明確定罪中品格證據(jù)作為考慮因素

品格證據(jù)在定罪階段的作用較為有限，但在部分未成年人刑事案件中，對(duì)未成年人保護(hù)應(yīng)區(qū)別于成年人案件，使品格證據(jù)對(duì)是否構(gòu)成犯罪也有一定影響。1、通過未成年人的品格證據(jù)，對(duì)未成年人的主觀罪過狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析后，得出綜合結(jié)論，已確定其犯罪構(gòu)成主觀要件之滿足與否。定罪中的品格證據(jù)，應(yīng)以品格調(diào)查員的品格報(bào)告為基礎(chǔ)，結(jié)合犯罪未成年被告人的名聲、聲譽(yù)評(píng)價(jià)和特定的行為歷史事件，如被判刑的前科事例，并通過對(duì)相關(guān)人證、物證的對(duì)比驗(yàn)證、最終形成定罪與否判刑的結(jié)論。2、在刑事審判中，可以由人民法院主導(dǎo)，選任有專業(yè)法律知識(shí)的志愿者和未成年人保護(hù)組織的工作人員兩人以上組成調(diào)查小組，形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告由審判人員決定其證明力大小。社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以分為社會(huì)調(diào)查和心理測(cè)試兩個(gè)部分。社會(huì)調(diào)查主要包括未成年人是否有前科劣跡、性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等基本情況。心理測(cè)試主要以測(cè)試問卷的形式，發(fā)覺未成年人的品格亮點(diǎn)，評(píng)估未成年人的人身危險(xiǎn)性，即再犯可能，以評(píng)定結(jié)論的形式，作為社會(huì)調(diào)查報(bào)告的補(bǔ)充內(nèi)容，使整個(gè)社會(huì)調(diào)查報(bào)告更具科學(xué)性。

四、排除量刑中前科劣跡的適用

未成年人良好的品格證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為法官量刑的依據(jù)，但前科劣跡不應(yīng)作為從重處罰的依據(jù)。法官在量刑時(shí)，不能將前科劣跡作為量刑的考慮因素。但規(guī)定例外情況：1、當(dāng)審判中前科劣跡被公訴方或被害人一方用于反駁未成年人擁有良好品格的證據(jù)，此時(shí)法官可以將前科劣跡作為對(duì)未成年人不從輕或減輕處罰的依據(jù)。2、在一些危害國家安全和危害公共安全等危害性較大的犯罪中，前科劣跡不應(yīng)被排除。

五、明確品格的法律地位

對(duì)于未成年人刑事案件中品格證據(jù)的形式、內(nèi)容、取證程序、質(zhì)證規(guī)則、采信標(biāo)準(zhǔn)等制定有利于案件的規(guī)范性文件，以保證品格證據(jù)的規(guī)范運(yùn)用，要求未成年人刑事案件應(yīng)當(dāng)適用品格證據(jù)而不是可以適用。目前可以頒布相關(guān)的司法解釋或者出臺(tái)一些司法操作文件加以界定，選擇部分單位進(jìn)行試點(diǎn)，開展有益嘗試，待時(shí)機(jī)成熟后通過證據(jù)法的制定等方式予以規(guī)定，以解決目前品格證據(jù)的立法欠缺和司法認(rèn)識(shí)模糊的現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雄貴.未成年人刑事案件品格證據(jù)之適用研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)法學(xué)院，2010.29.

[2]顧靜薇，孫啟亮，周曉華.品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的運(yùn)用及其制度完善[J].政治與法律，2010，2：158.