環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的司法裁量——社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論視角

王琦妍

(中山大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州　510000)

?

環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的司法裁量
——社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論視角

王琦妍

(中山大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州510000)

當(dāng)今如何通過法律途徑管理和重建受損生態(tài)系統(tǒng)的功能、過程、結(jié)構(gòu)以及價值成為法學(xué)實務(wù)界和理論界的研究熱點。雖然我國環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法實踐已經(jīng)有了突破性的進(jìn)展，判案仍舊反映出評價標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)手段的缺失、目標(biāo)不明確、標(biāo)準(zhǔn)缺乏、可操作性和實效性差等問題。本研究在社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論的視角下，探索了環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的裁量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境生態(tài)恢復(fù)目標(biāo)、以及環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的實現(xiàn)路徑等司法考慮因素。

環(huán)境生態(tài)恢復(fù)；司法裁量；社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性

目前我國環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題極為嚴(yán)重，如何通過法律途徑管理和重建受損生態(tài)系統(tǒng)的功能、過程、結(jié)構(gòu)以及價值成為法學(xué)實務(wù)界和理論界的研究熱點。環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法以綠色司法理念為指導(dǎo)，在司法實踐中承擔(dān)著實現(xiàn)人與社會、人與自然、社會與自然的三重和諧。

1　問題的提出

1.1概念分析

在我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中使用“修復(fù)”和“恢復(fù)”的立法術(shù)語來確立環(huán)境法實體制度(附表1)。《環(huán)境保護(hù)法》(2014)第32條規(guī)定：國家加強對大氣、水、土壤等的保護(hù)，建立和完善相應(yīng)的調(diào)查、監(jiān)測、評估和修復(fù)制度。第30條規(guī)定：開發(fā)利用自然資源，應(yīng)當(dāng)合理開發(fā)，保護(hù)生物多樣性，保障生態(tài)安全，依法制定有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案并予以實施。第61條規(guī)定：建設(shè)單位未依法提交建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件或者環(huán)境影響評價文件未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開工建設(shè)的，由負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀。從附表1法條梳理可以看出，“修復(fù)”這一術(shù)語被應(yīng)用于制度層面，而“恢復(fù)”這一術(shù)語則指向了狀態(tài)范疇，責(zé)任方式范疇以及實施方式范疇。如《水法》第67條規(guī)定的“恢復(fù)原狀”，《土地管理法》第37條規(guī)定的“恢復(fù)耕種”，《森林法》第18條規(guī)定的“恢復(fù)森林植被”，《草原法》第65條規(guī)定的“恢復(fù)草原植被”，《野生動物保護(hù)法》第34條規(guī)定的“限期恢復(fù)原狀”，《水土保持法》第14條規(guī)定的“恢復(fù)植被”，《防沙治沙法》第3條規(guī)定的“恢復(fù)植被”，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第20條規(guī)定的“恢復(fù)”。以上法條中恢復(fù)的內(nèi)涵既體現(xiàn)了責(zé)任承擔(dān)方式，又規(guī)定了生態(tài)環(huán)境要素和/或生態(tài)資源的狀態(tài)目標(biāo)。

在法學(xué)層面的生態(tài)恢復(fù)研究中，不斷地混淆使用“環(huán)境修復(fù)”，“生態(tài)修復(fù)”，“生態(tài)恢復(fù)”，“生態(tài)環(huán)境恢復(fù)”，“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”等術(shù)語(表1)，造成生態(tài)恢復(fù)法學(xué)研究主題不明確，難以保持法學(xué)實務(wù)研究和理論研究的一致性。楊曉雍[1]指出概念的定義和發(fā)展是科學(xué)發(fā)展的重要動力引擎。因此，明確概念的定義和內(nèi)涵是生態(tài)恢復(fù)法學(xué)理論研究和實務(wù)研究的起點和前提。生態(tài)恢復(fù)是生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語，與生態(tài)恢復(fù)相近的術(shù)語有復(fù)原、復(fù)墾、改進(jìn)、修復(fù)、舒緩、重造、更新、再植、再造林、生態(tài)工程等[2]。國際恢復(fù)生態(tài)學(xué)會將生態(tài)恢復(fù)定義為人類社會協(xié)助已經(jīng)退化、損害或者徹底破壞的生態(tài)系統(tǒng)回復(fù)到原來發(fā)展軌跡的過程[3]。而生態(tài)環(huán)境這一術(shù)語其含義與生態(tài)相同。生態(tài)修復(fù)不同于生態(tài)恢復(fù)，屬于恢復(fù)生態(tài)學(xué)的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域范疇。生態(tài)修復(fù)定義為污染的消除和污染物的移除，指向特定的修復(fù)對象，即與生物(非人類)生存和發(fā)展相關(guān)的自然環(huán)境。而環(huán)境修復(fù)與生態(tài)修復(fù)的定義類似，但其指向的修復(fù)對象是與人類生存與發(fā)展息息相關(guān)的環(huán)境。

綜上所述，筆者認(rèn)為根據(jù)我國立法術(shù)語和學(xué)術(shù)術(shù)語的使用習(xí)慣，應(yīng)在法律制度層面使用環(huán)境修復(fù)這一術(shù)語，與《環(huán)境保護(hù)法》(2014)第32條保持一致。 在環(huán)境修復(fù)法律制度體系下，使用環(huán)境生態(tài)恢復(fù)這一術(shù)語，獨立用于司法實踐領(lǐng)域。環(huán)境生態(tài)這一術(shù)語來自于環(huán)境生態(tài)學(xué)。環(huán)境生態(tài)學(xué)是一門“研究人為干擾下，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在的變化機制、規(guī)律和對人類的反效應(yīng)，尋求受損生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)、重建和保護(hù)對策的科學(xué)[4]”?！董h(huán)境保護(hù)法》(2014)第2條規(guī)定：本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。該條文對環(huán)境的定義，可以作為廣義理解的環(huán)境[5]，具有雙重中心，即影響人類社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)共同生存與發(fā)展的復(fù)合環(huán)境。生態(tài)學(xué)家丹尼爾杰森指出人類的足跡幾乎遍布了整個地球[6]。前沿的地質(zhì)科學(xué)研究也表明，人類活動已經(jīng)極大地改變了全球生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，當(dāng)今的地球已進(jìn)入一個人類主導(dǎo)的新的地球地質(zhì)時代，即人類世[7]。因此，環(huán)境生態(tài)這一表述體現(xiàn)了人與自然的可持續(xù)發(fā)展，指向了人與自然雙重發(fā)展的實現(xiàn)。而恢復(fù)不同于回復(fù)，意在“要有所改善”[8]。修復(fù)是實現(xiàn)恢復(fù)的科學(xué)技術(shù)手段和方式，所以筆者認(rèn)為在法學(xué)層面上使用環(huán)境生態(tài)恢復(fù)這一術(shù)語，具有比較合理和明確的概念內(nèi)涵和外延。

表1　典型文獻(xiàn)示例

1.2恢復(fù)原狀

“實踐先于理論”的司法實踐創(chuàng)新是法律制度體系創(chuàng)新和法學(xué)研究理論創(chuàng)新重要的原動力。在環(huán)境生態(tài)恢復(fù)民事、刑事及行政審判領(lǐng)域，裁判內(nèi)容主要有三種，即原態(tài)修復(fù)、代償修復(fù)和替代修復(fù)[12]。如福建南平生態(tài)破壞案綜合體現(xiàn)了原態(tài)修復(fù)裁判和代償修復(fù)判決，而恢復(fù)原狀的責(zé)任和方式貫穿了整個司法判決。在我國的環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法實踐中，侵權(quán)責(zé)任方式主要包括停止侵害、賠償損失和恢復(fù)原狀[14]?！董h(huán)境保護(hù)法》(2004)第64條規(guī)定：因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》(2009)第15條將恢復(fù)原狀作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方式的一種?！睹穹ㄍ▌t》第134條將恢復(fù)原狀作為民事責(zé)任方式的一種。因此，恢復(fù)原狀作為一種責(zé)任方式也適用于環(huán)境污染和生態(tài)破壞。

恢復(fù)原狀，又稱為回復(fù)原狀，既是民法的基本概念，也是民法財產(chǎn)損害賠償?shù)木葷?jì)方式之一。《民法通則》第117條、134條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第15條中的恢復(fù)原狀是指在有體物受到損害時，通過修理、重做、更換的方式，使得該物恢復(fù)到損壞之前的狀態(tài)[15]。因此，在某種程度上，民法中的“恢復(fù)原狀”是一種假設(shè)的理想抽象絕對狀態(tài)，即回復(fù)到完整利益的狀態(tài)。而將恢復(fù)原狀運用于環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法判決中，意味著恢復(fù)到受害人、受損生態(tài)以及受損環(huán)境未受到損害發(fā)生前的完整絕對利益狀態(tài)。雖然恢復(fù)原狀有利于維護(hù)受害人的完整利益，可確保受害權(quán)利的繼續(xù)功能以及有利于環(huán)境生態(tài)的恢復(fù)，但是恢復(fù)原狀不能簡單機械地適用于環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的司法判決中[16]。

從理論根源來看，簡單的將“恢復(fù)原狀”適用于生態(tài)系統(tǒng)或者單個或者多個生態(tài)系統(tǒng)要素的恢復(fù)，體現(xiàn)了環(huán)境法的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)滯后于現(xiàn)代的生態(tài)學(xué)范式?；謴?fù)原狀(回復(fù)原狀)體現(xiàn)了生態(tài)學(xué)的平衡范式，又稱為經(jīng)典范式。平衡范式強調(diào)自然均衡觀(balance of nature)，把生態(tài)系統(tǒng)看作是封閉的，具有內(nèi)部控制機制的，可預(yù)測的以及可確定的，強調(diào)系統(tǒng)在干擾后回復(fù)到初始平衡點的屬性[17]。然而，現(xiàn)代的生態(tài)學(xué)研究表明，自然界處于非均衡狀態(tài)，經(jīng)典的生態(tài)學(xué)范式很難解釋實際的生態(tài)學(xué)現(xiàn)象?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)是一個不斷變化的、非線性的、具有非平衡態(tài)且具有多穩(wěn)定狀態(tài)的，不同穩(wěn)定態(tài)之間有閾值存在[18]，即生態(tài)科學(xué)的非平衡范式。非平衡范式強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的非線性，遠(yuǎn)離平衡態(tài)，復(fù)雜性以及動態(tài)性的本質(zhì)屬性，回復(fù)到初始平衡點并非是生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)屬性。因此，法律意義上的恢復(fù)原狀司法裁判應(yīng)契合現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的范式，不能簡單的將恢復(fù)原狀理解和應(yīng)用為回復(fù)原狀。

綜上所述，筆者認(rèn)為目前應(yīng)用恢復(fù)原狀機制的環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的司法實踐中，亟待解決的理論和實務(wù)問題是：環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的裁量標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境生態(tài)恢復(fù)目標(biāo)；環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的實現(xiàn)路徑，可操作性以及實效性。

2　問題的解析

2.1社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論

環(huán)境法制體系由基于平衡范式轉(zhuǎn)型為非平衡范式也是國外環(huán)境法學(xué)理論界和實務(wù)界面臨的重大難題和挑戰(zhàn)。Craig[19]指出美國現(xiàn)行的環(huán)境和自然資源法仍基于19世紀(jì)60年和70年代的自然均衡假定，以回復(fù)為目標(biāo)追求。并指出該假定背后隱藏的價值追求違背了現(xiàn)實的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)的運行規(guī)律。平衡范式假定[20]自然資源管理者有能力預(yù)測生態(tài)系統(tǒng)的行為，清楚地了解生態(tài)系統(tǒng)的各個主要功能組成，并能成功地預(yù)測人類干預(yù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)果。因此，基于平衡范式的自然資源管理以抑制干擾，回復(fù)到平衡點為基本的指導(dǎo)原則和價值導(dǎo)向。而環(huán)境和自然資源保護(hù)法作為人類管理生態(tài)系統(tǒng)的重要實現(xiàn)手段也延續(xù)了上述自然管理者所具備的“超能力”。Garmestani[20]指出平衡范式的假設(shè)脫離了現(xiàn)實的生態(tài)系統(tǒng)，整合社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論的研究成果與環(huán)境法研究是推進(jìn)范式轉(zhuǎn)型的一個可行的途徑。

生態(tài)系統(tǒng)彈性理論最初由理論生態(tài)學(xué)家Holling[21]提出，定義為在保持系統(tǒng)功能，結(jié)構(gòu)和反饋等不變的基礎(chǔ)下，通過調(diào)節(jié)系統(tǒng)驅(qū)動變量和狀態(tài)變量等參數(shù)的情況下，系統(tǒng)能吸收的擾動量。在生態(tài)彈性的基礎(chǔ)上，Carpenter[22]等將生態(tài)彈性擴展到了社會-生態(tài)系統(tǒng)[23]，將社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性定義為社會-生態(tài)系統(tǒng)在運動到有不同過程控制的不同狀態(tài)空間之前所能容忍的擾動量。該定義包含了三個方面的含義，即系統(tǒng)可吸收并處于同樣狀態(tài)的擾動量；系統(tǒng)能自組織的程度；系統(tǒng)能構(gòu)建并提高學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力的程度[24]。社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論的核心理論成果包括以下幾個方面[22]：

(1) 社會-生態(tài)系統(tǒng)存在多種態(tài)勢。在不同的態(tài)勢下，系統(tǒng)存在不同的結(jié)構(gòu)，功能和反饋。

(2) 社會-生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)軌跡是由少數(shù)(一般是三到五個)相互做的變化速度不同的關(guān)鍵變量決定。根據(jù)變化速度的不同，可以將變量分為慢變量和快變量。如湖泊生態(tài)系統(tǒng)中，沉積物的磷含量屬于慢變量，而通過周圍地表徑流流入湖體的磷元素屬于快變量。如社會系統(tǒng)中，文化屬于慢變量，科技創(chuàng)新屬于快變量。社會-生態(tài)系統(tǒng)的根本變化通常是由慢變量驅(qū)動的。

(3) 每個關(guān)鍵變量都有閾值。閾值是指控制著關(guān)鍵變量的水平。一旦跨越閾值，關(guān)鍵變量對系統(tǒng)其余變量產(chǎn)生的反饋會發(fā)生變化，從而有可能驅(qū)動社會-生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入新的態(tài)勢。

2.2社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論的審視

環(huán)境資源法的調(diào)整論[25]，簡稱調(diào)整論，即有關(guān)環(huán)境資源法調(diào)整人與自然的關(guān)系，又調(diào)整與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系的各種觀點。根據(jù)調(diào)整論，環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法實踐所調(diào)整的是行為人與生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)要素的關(guān)系，又調(diào)整行為人之間的關(guān)系。這里的行為人包括單個人，復(fù)數(shù)人，單位，機構(gòu)，組織等。

按照社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論，環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法實踐所調(diào)整的是由行為人閾和生態(tài)閾所組成的社會-生態(tài)系統(tǒng)。在這個社會-生態(tài)系統(tǒng)中，由三個維度和三種關(guān)系構(gòu)成。如圖1。三種維度，即生態(tài)系統(tǒng)維度，行為人A維度，和行為人B維度；三種關(guān)系，即生態(tài)系統(tǒng)與行為人A的關(guān)系，生態(tài)系統(tǒng)與行為人B的關(guān)系以及行為人A和行為人B的關(guān)系。按照此概念性框架，環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法實踐所調(diào)整的是三個維度和三種關(guān)系。在這里，行為人A指原告，行為人B指被告。本研究重點關(guān)注環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法中針對生態(tài)閾的司法裁量。 現(xiàn)以福建南平生態(tài)破壞案為例，以此概念性框架來解析該案例。福建南平生態(tài)破壞案是新環(huán)保法正式生效以后，人民法院立案受理的全國首例以原告勝訴為結(jié)案的環(huán)境民事公益訴訟訟案。

南平生態(tài)破壞案案情回顧：謝某等四人違法采礦造成大面積林地生態(tài)破壞。2015年1月1日，北京“自然之友”和福建“綠家園”向法院提起訴訟。此案經(jīng)福建省南平中院和福建省高院兩級審理，終審判令四名被告在5個月內(nèi)恢復(fù)林地功能，在被破壞的林地上補種林木并且進(jìn)行為期3年的管護(hù)撫育；若不能按期恢復(fù)林地植被，被告方需要共同賠償110萬余元生態(tài)環(huán)境修復(fù)費，用于本案受損林地的生態(tài)環(huán)境修復(fù)。此外，法院還判令被告共同賠償127萬元生態(tài)服務(wù)功能損失，用于生態(tài)修復(fù)；共同支付原告方為訴訟支出的合理費用近20萬元[13]。

圖1　環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法實踐社會-生態(tài)系統(tǒng)視角概念性框架

在該案例中，生態(tài)系統(tǒng)維度由被破壞的28.33畝林地組成；行為人A指訴訟主體，即北京“自然之友”和福建“綠家園”；行為人B指被告，即，謝某等四人。行為人A與生態(tài)系統(tǒng)維度是“代言”的關(guān)系；行為人B與生態(tài)系統(tǒng)維度是破壞、恢復(fù)、償和修復(fù)的關(guān)系；行為人A和行為人B是訴訟與被訴訟，被賠償與賠償?shù)年P(guān)系。針對生態(tài)系統(tǒng)維度的判決可以概括為以下幾個要素，即時間要素、狀態(tài)要素、內(nèi)容要素和成本要素。時間要素包括五個月和三年；狀態(tài)要素指恢復(fù)功能；內(nèi)容要素包括功能，管護(hù)撫育以及修復(fù)；成本要素包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費和生態(tài)服務(wù)功能損失費。

目前，我國生態(tài)破壞損害鑒定的主要依據(jù)為《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第II版)》(環(huán)辦[2014]90號)(以下簡稱為推薦方法)和《生態(tài)環(huán)境狀況技術(shù)規(guī)范》(HJ192-2015)(以下簡稱技術(shù)規(guī)范)?？梢?，推薦方法和技術(shù)規(guī)范在一定程度上為環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法判決提供了可操作的技術(shù)規(guī)范、鑒定方法、評估標(biāo)準(zhǔn)以及目標(biāo)。而本案的環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法裁決也在一定程度上了體現(xiàn)了對于推薦方法的綜合運用(表2)。例如狀態(tài)要素中的恢復(fù)功能，既體現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生態(tài)恢復(fù)這兩個概念，也體現(xiàn)了基線的概念。

然而，利用社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論的視角重新審視推薦方法，筆者認(rèn)為推薦方法仍需進(jìn)一步完善相關(guān)概念以及相關(guān)具體內(nèi)容。社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論認(rèn)為，社會-生態(tài)系統(tǒng)存在不同的態(tài)勢。即相同的態(tài)勢下，具有相同的功能，結(jié)構(gòu)和反饋，不同的態(tài)勢下則具有不同的功能，結(jié)構(gòu)和反饋。因此，在環(huán)境生態(tài)損害鑒定中應(yīng)該考量目標(biāo)社會-生態(tài)系統(tǒng)是否發(fā)生了態(tài)勢轉(zhuǎn)變。如果發(fā)生態(tài)勢轉(zhuǎn)變，基線也將隨之變化，恢復(fù)到污染或破壞生態(tài)行為未發(fā)生時的狀態(tài)，將不再可行。例如在南平破壞案中，判令四被告五個月內(nèi)清除礦山工棚，機械設(shè)備，石料和棄石，并恢復(fù)林地功能。如果該林地生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生了態(tài)勢轉(zhuǎn)變，即使清除了外在驅(qū)動力，該系統(tǒng)也無法恢復(fù)到原先態(tài)勢下的功能，結(jié)構(gòu)和反饋。社會-生態(tài)系統(tǒng)的慢變量決定了系統(tǒng)的運動軌跡和路徑。在該案件中，決定生態(tài)系統(tǒng)的慢變量是土地狀況，樹木的生長，以及林地生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性，而社會系統(tǒng)的慢變量是被告的環(huán)境保護(hù)意識。在本案判決中，忽視了生態(tài)系統(tǒng)的慢變量和社會系統(tǒng)的慢變量。對于生態(tài)系統(tǒng)慢變量的忽視，也導(dǎo)致了時間的不匹配，即錯位了社會系統(tǒng)快變量的時間與生態(tài)系統(tǒng)慢變量的時間。在時間要素中，五個月和三年均屬于社會系統(tǒng)快變量，是主觀的時間維度。應(yīng)繼續(xù)考量社會的時間維度與生態(tài)系統(tǒng)的時間維度是否契合。社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論認(rèn)為，不應(yīng)該忽視生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能中的慢變量(如調(diào)節(jié)氣候、維持大氣化學(xué)的平衡與穩(wěn)定、維持生命物質(zhì)的生物地化循環(huán)與水文循環(huán)、維持生物物種與遺傳多樣性、減緩干旱和洪澇災(zāi)害、植物花粉傳播與種子擴散、土壤形成等)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成及所維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用[26]。本案判決中，雖然提出了恢復(fù)林地功能和生態(tài)服務(wù)功能，但是并沒有明確規(guī)定恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的哪一方面的服務(wù)功能，以及如何恢復(fù)這一方面的服務(wù)功能。斯德哥爾摩彈性研究中心于2009年提出了“地球邊界(planetary boundaries)的概念[27]”?！暗厍蜻吔纭崩碚摽蚣苁堑厍蚩茖W(xué)，生態(tài)科學(xué)，環(huán)境科學(xué)和社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性研究的最前沿研究成果?！暗厍蜻吔纭贝_定了九個調(diào)節(jié)地球生態(tài)環(huán)境過程的安全邊界(氣候變化；海洋酸化；平流程臭氧耗盡；氮循環(huán)；磷循環(huán)；全球淡水使用；土地使用變化；生物多樣性喪失；大氣氣溶膠負(fù)載；化學(xué)污染；生物地質(zhì)化學(xué)流邊界)，即越過這些邊界，人類會進(jìn)入一個有可能發(fā)生消極突變的危險態(tài)勢[28]。因此，在確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)要素的過程中，可以同時考慮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的慢變量以及九個安全邊界。彈性是社會-生態(tài)系統(tǒng)的基本屬性。對于社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性的管理，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一。與社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性相關(guān)的重要參數(shù)包括[27]：

(1)多樣性。指功能多樣性和響應(yīng)多樣性。功能多樣性指一個系統(tǒng)賴以生存的一系列功能；響應(yīng)多樣性指一個功能群體內(nèi)存在的一系列對于內(nèi)外部擾動不同響應(yīng)的類型。

(2)社會資本。社會資本有三個基本成分，即網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范與信任。其中網(wǎng)絡(luò)是指個人，集體或國家之間形成的一組特殊的聯(lián)系；規(guī)范是人們參與社會生活的行為準(zhǔn)則和人類的生活模式；信任是對遵守或破壞網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范所做出的回報與懲罰[29]。

(3)適應(yīng)力(Adaptability)和變革力(Transformability)。適應(yīng)力指行為者對一個系統(tǒng)或人群的管理與控制能力；變革力指行為者對一個不良系統(tǒng)的變革的能力[30]。

因此，筆者認(rèn)為社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性的管理以及相關(guān)的三個參數(shù)可以作為環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法裁量中，“恢復(fù)什么”的參考標(biāo)準(zhǔn)。例如在本案的司法裁判中，可將林地生態(tài)系統(tǒng)的功能多樣性和響應(yīng)多樣性，社會資本，系統(tǒng)的適應(yīng)性和轉(zhuǎn)化力納入考量范疇。

表2　《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法(第Ⅱ版)》(環(huán)辦[2014]90號相關(guān)概念及定義

3　結(jié)　語

環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法實踐是一項動態(tài)的系統(tǒng)工程，涉及社會和生態(tài)雙重因素，雙重動態(tài)系統(tǒng)，承擔(dān)著實現(xiàn)人的正義和生態(tài)正義的雙重使命。本研究在社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論框架下探索了我國環(huán)境生態(tài)恢復(fù)司法急需解決的實務(wù)問題和理論問題，即恢復(fù)什么和如何恢復(fù)。社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論視角為實現(xiàn)這一使命提供了全新的實現(xiàn)路徑，也為創(chuàng)新和完善環(huán)境修復(fù)法律制度和司法制度提供了一個全新的理論供給。

[1]楊曉雍.《科學(xué)始于概念》[J].科學(xué)哲學(xué)，1990，(4).

[2]任海，王俊，陸宏芳.《恢復(fù)生態(tài)學(xué)的理論與研究進(jìn)展》[J].生態(tài)學(xué)報，2014，34(15)：4117-4124.

[3]國際生態(tài)恢復(fù)學(xué)會科學(xué)政策組.國際生態(tài)學(xué)會關(guān)于生態(tài)恢復(fù)的入門介紹.國際恢復(fù)生態(tài)學(xué)會，2004.

[4]盛連喜.環(huán)境生態(tài)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2002，8.

[5]信春鷹.中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法學(xué)習(xí)讀本[M].北京：中國民主法治出版社，2014.4.

[6]Daniel Janzen (1998).Gardenification of Wildland Nature and the Human Footprint，Science，279(5355)，1312-1313.

[7]Welcome to the Anthropocene.The Economist.2011，5.

[8]張新時.《關(guān)于生態(tài)重建和生態(tài)恢復(fù)的思辨及其科學(xué)涵義與發(fā)展途徑》[J].植物生態(tài)學(xué)報，2010，34 (1)：112-118.

[9]李摯萍.《環(huán)境修復(fù)法律制度探析》[J].法學(xué)評論.2013，02：103-109.

[10]李摯萍.《環(huán)境修復(fù)的司法裁量》[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2014，14(4)：20-27.

[11]吳鵬.《生態(tài)修復(fù)法治初探—基于生態(tài)文明建設(shè)的需要》[J].河北法學(xué).2013，31(5)：170-176.

[12]盧維善，丁斌.《論生態(tài)環(huán)境審判的修復(fù)機制》[J].人民司法.2015，(23)：16-21.

[13]徐本鑫.《生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任的設(shè)定與實現(xiàn)問題思考—從福建南平生態(tài)破壞案說起》[J].環(huán)境保護(hù)，2016(9)：56-59.

[14]王立新，黃劍，廖宏娟，《環(huán)境資源案件中恢復(fù)原狀的責(zé)任方式》[J].人民司法.2015( 9)：9-13.

[15]冉克平.《民法上恢復(fù)原狀的規(guī)范意》[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)[J].2016，29(2)：12-19.

[16]胡衛(wèi).環(huán)境污染侵權(quán)與恢復(fù)原狀的調(diào)試.理論界[J].2014，(12)：111-120.

[17]鄔建國.《生態(tài)學(xué)范式變遷綜論》[J].生態(tài)學(xué)報.1996，16(15)：449-459.

[18]任海，王俊，陸宏芳.《恢復(fù)生態(tài)學(xué)的理論與研究進(jìn)展》[J].生態(tài)學(xué)報，2014，34( 15)：4117-4124.

[19]Craig，R.K(2010).Stationarity is dead：long live transformation：five principles for climate change adaptation law，Harvard Environmental Law Review，34，9-74.

[20]Garmestani，A.S.，C.R.Allen，and M.H.Benson.(2013).Can law foster social-ecological resilience??Ecology and Society，18(2)，37.

[21]Holling C S(1973).Resilience and Stability of Ecological Systems.Annual Review of Ecological and Systematics，4(1)，1-23.

[22]Carpenter S.Walker B，Anderines J M，et al(2001).From Metaphor to Measurement：Resilience of What to What ? Ecosystems，4 (8)，765-781.

[23]Berkes.F，F(xiàn)olke.C(1998).Linking social and ecological systems：management and practices and social mechanisms for building resilience，Cambridge，UK：Cambridge University Press.

[24]李湘梅等.《社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性概念分析及評價綜述》[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報.2014，30 (6)：681-687.

[25]蔡守秋.調(diào)整論—對主流法理學(xué)的反思與補充[M].北京：高等教育出版社，2003，9.

[26]Dalily.G.C(1997).Nature Service：Dependence on Nature Ecosystems.Washington，DC：Island Press.

[27]Walker B，Salt D(2012).Resilience Practice：Building Capacity to Absorb Disturbance and Maintain Function.Washington，DC：Island Press.

[28]陳成忠，葛緒廣，孫琳，邵東，柯文莉.《物種急劇喪失·生態(tài)嚴(yán)重超載·跨越“地球”邊界·區(qū)域公平失衡· “一個地球生活”》[J].生態(tài)學(xué)報.2016，36(9)：2779-2785.

[29]趙雪雁.《社會資本測量研究綜述》[J].中國人口·資源與環(huán)境.2012，22(07)：127-133.

[30]Folke，C(2006).Resilience：The emergence of a perspective for social-ecological systems analysis，Global Environmental Change，16(3)：253-267.

Judicial Adjudication on Environment Ecological Restoration—Based on Social-Ecological Resilience Theoretical Framework

WANG Qiyan

(School of Law，Sun Yat-sen University，Guangzhou，510000)

The research on how to manage and restore damaged ecological systems of functions，structures，processes and values by environmental law and policy has been a hot and difficult point in the realm of environmental law in China. To develop and build technical criterion，assessment standards and strategy as the basis for judicial practice on environment ecological restoration is most imperative. The research explores critical considerations of judicial factors in the environment ecological restoration justice process under theoretical framework of social-ecological resilience.

environmental ecological restoration；judicial adjudication；social-ecological resilience

中國法學(xué)會2015年度部級法學(xué)研究課題《生態(tài)修復(fù)司法的理論與實踐研究》，課題編號CLS(2015)D141

王琦妍，博士后研究員，研究方向為環(huán)境修復(fù)司法制度，社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論

X21

A

1673-288X(2016)05-0128-05

引用文獻(xiàn)格式：王琦妍.環(huán)境生態(tài)恢復(fù)的司法裁量—社會-生態(tài)系統(tǒng)彈性理論視角[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2016，41(5)：128-132.