國有企業(yè)績效反饋對研發(fā)投入的影響研究

陳昕，謝恩，李瑜

（西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049）

●管理視野

國有企業(yè)績效反饋對研發(fā)投入的影響研究

陳昕，謝恩，李瑜

（西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049）

文章從企業(yè)行為理論視角分析了績效反饋對國有企業(yè)研發(fā)投入的影響，并探討分析師覆蓋與外部董事兩類治理機(jī)制對這一影響的調(diào)節(jié)作用。基于2007-2014年中國206家A股上市國有企業(yè)數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)面板回歸進(jìn)行分析。實(shí)證結(jié)果表明：高于社會期望的績效會減少國有企業(yè)的研發(fā)投入，低于行業(yè)期望的績效會增加國有企業(yè)的研發(fā)投入；較高的分析師覆蓋會弱化擁有高于社會期望的績效對研發(fā)投入的負(fù)作用，但將加強(qiáng)低于社會期望的績效對研發(fā)投入的提升作用；而外部董事比例增加，不能顯著的改變高于行業(yè)期望的績效對研發(fā)投入的影響，但將弱化低于行業(yè)期望的績效對研發(fā)投入的提升作用。研究結(jié)論為新興經(jīng)濟(jì)下國有企業(yè)的研發(fā)投入提供了基于行為理論的解釋與相關(guān)建議。

研發(fā)投入；分析師覆蓋；外部董事；績效反饋

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.10.019

一、引言

在經(jīng)歷三十多年的高速增長之后，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。隨著資源與環(huán)境約束的不斷加劇，以往依靠要素和規(guī)模驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)難以為繼。加快實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展方式，已成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略要求。經(jīng)過多年的理論和實(shí)踐探索，人們已經(jīng)意識到創(chuàng)新活動的主體是企業(yè)。作為我國國民經(jīng)濟(jì)重要支柱的國有企業(yè)，能否加大創(chuàng)新投入，有效的提升自身的創(chuàng)新能力，對加快實(shí)現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展具有重要的意義。所以，進(jìn)一步分析影響我國國有企業(yè)研發(fā)投入的主要因素，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

學(xué)者們已經(jīng)從多個理論角度分別解釋了影響研發(fā)投入的因素，例如，Cuervo-Cazurra（2010）將研發(fā)投入看作一種公司期權(quán)，并用實(shí)物期權(quán)理論解釋了當(dāng)企業(yè)缺少內(nèi)部資源時會減少研發(fā)投入，而缺少外部資源時會增加企業(yè)研發(fā)投入［1］。Chen與Miller（2007）認(rèn)為企業(yè)所處制度環(huán)境影響了研發(fā)投入，提出行業(yè)中其他企業(yè)的績效平均水平會影響企業(yè)的研發(fā)投入［2］。Vincent與Mueller（2002）從高階梯隊理論（Upper-echelon theory）的角度說明了企業(yè)CEO對研發(fā)投入的偏好與CEO個人的年齡、教育程度、工作經(jīng)歷等特征有關(guān)［3］，如隨著CEO年齡的增長，研發(fā)投入降低；擁有市場和研發(fā)工作經(jīng)歷的CEO傾向于增加研發(fā)投入，而具有生產(chǎn)運(yùn)作與法律工作背景的CEO則傾向于降低研發(fā)投入。

近年來，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)績效反饋模型對企業(yè)的研發(fā)投入具有重要的解釋。該模型認(rèn)為企業(yè)的績效反饋，即實(shí)際績效與預(yù)期參考點(diǎn)的差異，會顯著影響企業(yè)的研發(fā)投入［4］。為此，許多學(xué)者分析了在發(fā)達(dá)國家中績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的作用，實(shí)證結(jié)果基本驗證了績效反饋模型對企業(yè)研發(fā)投入的解釋力［5-7］。本文借鑒這一思路，基于企業(yè)行為理論，探討中國國有企業(yè)的績效反饋對研發(fā)投入的影響；其次，討論分析師覆蓋與外部董事這兩類重要的治理機(jī)制如何調(diào)節(jié)績效反饋與研發(fā)投入的關(guān)系，即企業(yè)管理者在面臨更高程度的分析師覆蓋以及擁有較高比率的外部董事的情境下如何進(jìn)行研發(fā)投入。本文采用固定效應(yīng)面板回歸，并利用中國制造行業(yè)206家上市公司數(shù)據(jù)對相關(guān)假設(shè)進(jìn)行了驗證。

二、相關(guān)研究評述

（一）績效反饋

績效反饋模型的基本理論假設(shè)是：企業(yè)是一個目標(biāo)導(dǎo)向的主體。因此，企業(yè)會根據(jù)前期取得的績效來調(diào)整自身的行為與決策［8］。由于管理者認(rèn)知能力有限，因此會采取簡化的方法對企業(yè)的績效進(jìn)行評價［9］。管理者首先會設(shè)定績效評價的參考點(diǎn)，然后根據(jù)參考點(diǎn)來判斷企業(yè)的績效是否令人滿意［10］。這一過程將企業(yè)的績效從連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為離散變量，即企業(yè)績效是高于或低于預(yù)設(shè)參考點(diǎn)［11］。當(dāng)實(shí)際績效高于預(yù)期，則管理者獲得了正績效反饋；而當(dāng)實(shí)際績效低于預(yù)期時，則管理者獲得了負(fù)績效反饋。多種績效目標(biāo)都有可能成為管理者評判企業(yè)績效的參考點(diǎn)。其中，社會期望，即企業(yè)在行業(yè)內(nèi)競爭對手的績效水平，是最為基本的一類［12］。當(dāng)社會期望成為參考點(diǎn)時，管理者所獲得的績效反饋，能夠清晰地體現(xiàn)企業(yè)目前的績效是高于、低于、基本等同于主要競爭對手［13］。目前，學(xué)者們依據(jù)行為理論解釋了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體下企業(yè)通過績效反饋來改變企業(yè)的戰(zhàn)略決策及研發(fā)投入的特點(diǎn)，通常認(rèn)為企業(yè)績效高于期望的程度越高，其研發(fā)投入越低；而企業(yè)績效低于期望的程度越高反而會促進(jìn)研發(fā)投入。例如，Greve（2003）用行為理論解釋了企業(yè)通過績效反饋來改變企業(yè)的戰(zhàn)略決策及研發(fā)投入的特點(diǎn)［5］，認(rèn)為企業(yè)績效高于期望的程度越高，其研發(fā)投入越低。Chen（2008）通過企業(yè)行為理論實(shí)證說明了企業(yè)績效低于期望的程度越高反而會促進(jìn)研發(fā)投入［6］。而Gentry和Wei（2013）不僅證實(shí)了企業(yè)績效低會增加研發(fā)投入，同時在其績效水平接近期望的時候反而會依照當(dāng)前的策略，使得管理者不會做出任何新的改變［14］。Levinthal（1993）則認(rèn)為企業(yè)依賴短期績效反饋會目光短淺從而忽視長遠(yuǎn)發(fā)展，并減少研發(fā)投入［7］。

盡管基于企業(yè)行為理論對企業(yè)研發(fā)投入的研究已經(jīng)取得了較多成果，然而相關(guān)研究主要針對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的企業(yè)，同時所獲得的研究結(jié)果依然存在較大分歧，并且很少有學(xué)者采用這一理論對中國企業(yè)，特別是國有企業(yè)的研發(fā)投入問題進(jìn)行相關(guān)研究。因此，中國國有企業(yè)如何通過績效反饋改變研發(fā)投入就成為亟待解決的問題。

（二）分析師覆蓋與外部董事

企業(yè)行為理論在很大程度上解釋了管理者對于研發(fā)投入的動機(jī)問題。當(dāng)企業(yè)績效較差時，管理者為了改變這一現(xiàn)狀進(jìn)而采取增加研發(fā)投入的冒險行為，而當(dāng)企業(yè)績效較好的時候，管理者則傾向于維持現(xiàn)狀，堅持現(xiàn)有戰(zhàn)略目標(biāo)，從而減少研發(fā)投入。因此，績效反饋模型主要從管理者動機(jī)的角度揭示了企業(yè)的研發(fā)投入決策。然而這一模型的局限之處在于忽視了管理者所處的組織情景對組織行為和決策的影響。事實(shí)上，國企管理者往往具有更加復(fù)雜的行為目標(biāo)和效用體系，因此其行為與決策特征更有可能偏離績效目標(biāo)導(dǎo)向的特點(diǎn)。代理理論在承認(rèn)委托人和代理人存在目標(biāo)差異的基礎(chǔ)上，提出采用適當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制約束和激勵經(jīng)理人的行為，使其做出符合委托人經(jīng)濟(jì)利益的決策。從代理理論角度出發(fā)，一方面管理者有利己傾向，導(dǎo)致管理者與所有者發(fā)生利益沖突，因而在企業(yè)績效較低的時候管理者不能積極地采取措施解決這一問題［14］；另一方面由于管理者任期的限制，因此研發(fā)投入這種長期對企業(yè)績效有益但短期內(nèi)難以對企業(yè)績效做出改進(jìn)的措施不會被管理者所采納［15］。所以，受到不同治理因素影響的管理者行為會顯著地調(diào)節(jié)績效反饋與研發(fā)投入的關(guān)系。為此，本研究認(rèn)為特定的治理機(jī)制有可能調(diào)節(jié)績效反饋與企業(yè)風(fēng)險行為（如研發(fā)投入）的關(guān)系。

本文主要研究兩類治理機(jī)制：分析師覆蓋和外部董事對績效反饋與研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在中國國有企業(yè)當(dāng)中，國有控股占主導(dǎo)地位，董事會的獨(dú)立性還有很大提升空間。同時，薪酬機(jī)制的使用也受到了諸多限制，在有效激勵和引導(dǎo)經(jīng)營者行為方面還存在許多問題。分析師覆蓋與外部董事本質(zhì)上都是借助外部力量約束和監(jiān)督管理者的治理措施，因此可能對國企經(jīng)營者的行為產(chǎn)生較大影響。一方面，分析師作為資本市場中重要的中介組織，為企業(yè)進(jìn)行跟蹤和預(yù)測其績效和盈利［16］；同時為投資者提供更多的增量信息并做出相應(yīng)的投資建議，有效地降低企業(yè)與投資者之間的信息不對稱，提高了市場有效性［17］。另一方面，外部董事作為監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)了董事會的獨(dú)立性和代表更多股東的利益［18］，有助于提高董事會的決策質(zhì)量并避免大股東對董事會的控制，能夠更加公正客觀地發(fā)表意見和監(jiān)督管理者［19］。

三、研究假設(shè)

（一）績效反饋與研發(fā)投入

績效反饋的屬性會顯著影響管理者對于風(fēng)險戰(zhàn)略選擇的偏好程度。當(dāng)管理者面臨正績效反饋時，會降低對風(fēng)險決策的偏好。因為當(dāng)管理者獲得正績效反饋時更偏向堅持現(xiàn)有的企業(yè)戰(zhàn)略，從而盡力避免采用可能帶來變化的風(fēng)險決策［13］。當(dāng)管理者面臨負(fù)績效反饋時，管理者往往偏好于更具風(fēng)險的戰(zhàn)略選擇［14］。一方面，負(fù)績效反饋使得管理者有壓力將企業(yè)績效提升至預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)［20］；另一方面，負(fù)績效反饋會使得管理者認(rèn)為繼續(xù)堅持現(xiàn)行的戰(zhàn)略和運(yùn)作方式將很難有效地提升企業(yè)的績效［21］。這時，管理者會采取更具風(fēng)險的戰(zhàn)略決策。許多學(xué)者分析了績效反饋對企業(yè)各類風(fēng)險決策的影響，包括戰(zhàn)略變革、并購決策以及重大資本投入決策等［22-23］，所獲得的實(shí)證分析結(jié)果說明了績效反饋模型對企業(yè)風(fēng)險決策的解釋力。

企業(yè)的研發(fā)投入決策被認(rèn)為是一種典型的風(fēng)險決策。由于研發(fā)活動具有周期長和結(jié)果不確定性的特點(diǎn)，使得研發(fā)投入未必能夠幫助管理者在有限的任期內(nèi)顯著地提升企業(yè)績效，因而是一種典型的風(fēng)險決策。對于國有企業(yè)而言，增加研發(fā)投入決策的風(fēng)險特征更加突出：一方面，國企管理者通常受制于任期制，而研發(fā)活動周期長且結(jié)果高度不確定。這使得研發(fā)投入的結(jié)果幫助國企管理者提升企業(yè)績效的可能性進(jìn)一步降低。另一方面，國企往往能夠獲得政府的保護(hù)和一定程度的壟斷地位，其管理者的主要經(jīng)營目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值和增值［24］。因此，增加研發(fā)投入的風(fēng)險性對于國有企業(yè)更加突出。根據(jù)績效反饋模型，管理者在正績效反饋時會傾向于減少冒險，而當(dāng)面對負(fù)績效反饋時更傾向于采用風(fēng)險較大的戰(zhàn)略選擇。因此，本文提出假設(shè)1。

H1a：在國有企業(yè)當(dāng)中，正績效反饋降低研發(fā)投入；

H1b：在國有企業(yè)當(dāng)中，負(fù)績效反饋提升研發(fā)投入。

（二）治理機(jī)制的調(diào)節(jié)作用

1.分析師覆蓋的調(diào)節(jié)作用

本研究認(rèn)為較高的分析師覆蓋將減弱正績效反饋對研發(fā)投入的負(fù)向作用。當(dāng)企業(yè)績效水平高于期望水平時，管理者往往對目前的企業(yè)戰(zhàn)略和運(yùn)營有較高的信心，因而有意避免采取風(fēng)險性的決策［25］。特別是國有企業(yè)，由于其監(jiān)督和激勵機(jī)制的不到位，管理者更有可能在績效高于預(yù)期時安于現(xiàn)狀，并減少風(fēng)險性的研發(fā)投入［26］。然而當(dāng)這些管理者所在的企業(yè)受到較多分析師的關(guān)注時，他們有更大的壓力從而不斷改進(jìn)企業(yè)的績效。一方面，較高的分析師覆蓋將降低企業(yè)管理者與外部投資者之間的信息不對稱［27］。管理者保守經(jīng)營的傾向更容易被外部投資者所識別。另一方面，分析師不僅對企業(yè)現(xiàn)有的績效進(jìn)行評價，同時還會對企業(yè)未來盈利能力和投資價值進(jìn)行預(yù)測。相關(guān)評價的好壞會直接影響企業(yè)當(dāng)期的投資價值和市值走勢，并對企業(yè)目前的管理者經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)收益產(chǎn)生影響。因此，分析師覆蓋這一外部治理機(jī)制，迫使國有企業(yè)管理者改變僅對其任期負(fù)責(zé)的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)而更加關(guān)注企業(yè)的長遠(yuǎn)價值和未來的競爭優(yōu)勢構(gòu)建［14］。而增加研發(fā)投入使得外部投資者對企業(yè)未來競爭地位更加有信心。為此，較高的分析師覆蓋將減弱國企管理者在獲得正績效反饋時針對研發(fā)投入的保守態(tài)度。因此，本文提出假設(shè)2a。

H2a：分析師覆蓋將減弱國有企業(yè)中正績效反饋降低研發(fā)投入的作用。

同時，本研究認(rèn)為分析師覆蓋會進(jìn)一步強(qiáng)化國有企業(yè)中負(fù)績效反饋對研發(fā)投入的提升作用。當(dāng)遭遇負(fù)績效反饋時，績效反饋模型認(rèn)為管理者會在績效壓力之下選擇更加具有風(fēng)險的戰(zhàn)略行為，如增加研發(fā)投入。然而根據(jù)代理理論，管理者有可能選擇那些短期內(nèi)能夠顯著提升企業(yè)績效，但未必會選擇對企業(yè)長期發(fā)展有利而績效不滿意的決策，如增加廣告費(fèi)用或降低長期投資等。這一傾向在國有企業(yè)當(dāng)中可能表現(xiàn)得更加突出。與家族企業(yè)相比，國有企業(yè)的管理者面臨著更加頻繁和嚴(yán)苛的業(yè)績考核，因此有可能更加注重企業(yè)的短期財務(wù)表現(xiàn)。因此，管理者會認(rèn)為增加研發(fā)投入無法在短期內(nèi)幫助他們改進(jìn)績效，從而傾向于采用一些短期性的策略。然而，在有眾多分析師關(guān)注的情景下，管理者短期導(dǎo)向的行為很可能被發(fā)現(xiàn)，從而給企業(yè)市場價值帶來負(fù)面的影響［25］。相反，如果增加研發(fā)投入，即使這些投入無法在短期內(nèi)提升企業(yè)財務(wù)表現(xiàn)，分析師也會向投資者說明當(dāng)前增加的研發(fā)費(fèi)用有可能在未來大大的提升企業(yè)業(yè)績，從而增強(qiáng)投資者的信心［27］，降低管理者由于負(fù)績效反饋所承受的壓力。所以，分析師覆蓋可能會加強(qiáng)負(fù)績效反饋提升國有企業(yè)研發(fā)投入的作用。因此，本文提出假設(shè)2b。

H2b：分析師覆蓋將加強(qiáng)國有企業(yè)中負(fù)績效反饋提升研發(fā)投入的作用。

2.外部董事的調(diào)節(jié)作用

績效反饋能否顯著地影響企業(yè)的風(fēng)險行為，關(guān)鍵在于管理者是否有動力和意愿對企業(yè)的績效做出反應(yīng)。在傳統(tǒng)的國企當(dāng)中，由于缺乏有效的監(jiān)督和激勵機(jī)制，管理者未必會積極地應(yīng)對企業(yè)的績效反饋結(jié)果［28］。外部董事的出現(xiàn)，在一定程度上改變了國有企業(yè)內(nèi)部人控制和大股東控制的問題，使得更多股東的利益代表能夠參加到企業(yè)的治理活動當(dāng)中來。因此從理論上看，較高的外部董事比例，會使得企業(yè)的研發(fā)投入變化更加符合績效反饋模型的預(yù)測。

然而在國有企業(yè)中，外部董事可能并不能發(fā)揮理論預(yù)期的作用。國有企業(yè)的外部董事大多是由大股東提名和控制的，許多還由政府官員所擔(dān)任［29］。在這一安排下，外部董事容易和內(nèi)部人形成利益同盟，很難真正地起到對管理者的監(jiān)督作用。因此，外部董事作為一種治理機(jī)制，其調(diào)節(jié)績效反饋對研發(fā)投入影響的作用，可能與分析師覆蓋不同。首先，外部董事可能會增強(qiáng)國有企業(yè)當(dāng)中正績效反饋降低研發(fā)投入的作用。當(dāng)企業(yè)獲得正績效反饋時，企業(yè)其他利益相關(guān)者，包括外部董事，會更加信服管理者的能力，因而會容易接受其做出的判斷和選擇［30］。特別是在國有企業(yè)當(dāng)中，許多外部董事都是政府官員擔(dān)任的，他們可能會更加支持管理者所做出的決策［31］。這時，管理者更容易實(shí)現(xiàn)其降低研發(fā)投入的決策。因此，本文提出假設(shè)3a。

H3a：外部董事將增強(qiáng)國有企業(yè)當(dāng)中正績效反饋降低研發(fā)投入的作用。

其次，較高的外部董事比率可能降低負(fù)績效反饋對研發(fā)投入的提升作用。從理論上講，外部董事應(yīng)當(dāng)發(fā)揮對經(jīng)理人的監(jiān)督和約束作用，避免其更加追求短期業(yè)績目標(biāo)而忽視企業(yè)長期績效的傾向。然而，在國有企業(yè)當(dāng)中，外部董事可能由大股東提名的政府官員擔(dān)任或者與企業(yè)有合作關(guān)系的其他公司所擔(dān)任［31］。從這個意義上講，國有企業(yè)外部董事的“外部”特征可能并不明顯，相反可能和企業(yè)的管理者一樣關(guān)注任期內(nèi)企業(yè)是否能達(dá)到短期的財務(wù)目標(biāo)。當(dāng)負(fù)績效反饋出現(xiàn)時，外部董事可能并不反對，甚至?xí)芭浜稀惫芾碚卟扇《唐诖胧┍M快改變績效低于預(yù)期的狀態(tài)［32］。這時，負(fù)績效反饋提升企業(yè)研發(fā)投入的作用就會減弱。因此，本文提出假設(shè)3b。

H3b：外部董事將減弱國有企業(yè)中負(fù)績效反饋提升研發(fā)投入的作用。

四、研究方法

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文使用二手?jǐn)?shù)據(jù)對所需要變量樣本進(jìn)行收集，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中各企業(yè)2007-2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及上海證券交易所與深圳證券交易所所公布的A股上市公司年報，共得到制造業(yè)行業(yè)中557家上市公司面板數(shù)據(jù)，包括4 456個觀測值。因為本文的研究對象是國有企業(yè)，對557家上市公司進(jìn)行樣本篩選得到國有企業(yè)樣本，并刪除數(shù)據(jù)缺失和存在異常值的樣本，最終有效樣本為206家企業(yè)，包括1 648個實(shí)際觀測值。

（二）變量的測量

研發(fā)投入。結(jié)合已有的文獻(xiàn)研究［1］，研發(fā)投入反映了公司依據(jù)自身的規(guī)模對研發(fā)搜索投入的強(qiáng)度。計算公式為：R&D投入強(qiáng)度it（intensity）=R&D投入it（expense）/總營業(yè)收入it（sales）。

績效反饋?，F(xiàn)有研究對組織績效衡量的方法有很多，本文主要研究社會期望的績效反饋對研發(fā)投入的影響。首先，運(yùn)用資產(chǎn)收益率（ROA）衡量企業(yè)當(dāng)年的實(shí)際績效，由于ROA能夠真實(shí)地反映企業(yè)相對于資產(chǎn)的收益情況，因此避免了單個財務(wù)指標(biāo)績效衡量的失真。根據(jù)Baum（2005）等人的研究，將社會績效定義為當(dāng)前行業(yè)中所有其他企業(yè)的平均績效，計算公式為［11］：社會期望=（∑jPjt）/N，其中j為其他公司，Pjt為j公司在t年的績效，N為行業(yè)中其他公司的數(shù)量。企業(yè)的社會績效反饋衡量為當(dāng)前績效減去當(dāng)前社會績效。

分析師覆蓋。本文根據(jù)Farrell和Whidbee（2003）的研究，采用對企業(yè)進(jìn)行預(yù)測的分析師數(shù)量來衡量分析師覆蓋［15］。對企業(yè)進(jìn)行測量的分析師數(shù)量越多，說明分析師覆蓋的程度越大。

外部董事。用各公司每年外部董事人數(shù)與董事會人數(shù)的比例來計算［32］。

控制變量。①企業(yè)年齡即企業(yè)成立時間；②企業(yè)規(guī)模度量方法為營業(yè)額收入取自然對數(shù)的值；③企業(yè)技術(shù)員工比例用技術(shù)員工數(shù)量與企業(yè)員工總數(shù)的百分比來衡量；④董事會規(guī)模指企業(yè)董事會內(nèi)所有董事的數(shù)量；⑤CEO年齡作為管理者的個人特征會影響其管理行為；⑥高管團(tuán)隊規(guī)模由各企業(yè)年報所得到企業(yè)高管團(tuán)隊人數(shù)［33］；⑦有觀點(diǎn)認(rèn)為國有股權(quán)會對研發(fā)投入產(chǎn)生消極影響［34］。本文用國有持股數(shù)量與股票總數(shù)的比例作為國有股權(quán)比例來進(jìn)行度量；⑧行業(yè)競爭強(qiáng)度運(yùn)用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）來度量；（9）資源冗余根據(jù)Chen（2007）所采用方法進(jìn)行度量［2］；⑩財務(wù)杠桿系數(shù)直接由國泰安數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)所得到。

（三）回歸模型建立

本文采用面板回歸模型檢驗文中提出的假設(shè)，本研究的估計模型為：

在上述模型中，△S表示企業(yè)研發(fā)投入的程度。P代表企業(yè)在t-1年的實(shí)際績效，A代表整個行業(yè)在t-1年的行業(yè)平均績效期望，C代表企業(yè)所獲得的分析師覆蓋指數(shù)，D代表企業(yè)董事會中的外部董事比例，βn（n=1，2，…，8）表示固定效應(yīng)回歸系數(shù)，βn表示截距項，εit表示殘差項，i代表第i個企業(yè)，t代表第t年。由于本文研究的是在不同的績效反饋結(jié)果下，分析師覆蓋指數(shù)與外部董事比例的調(diào)節(jié)作用對研發(fā)投入的影響，因此本文需要在研究中使用正績效反饋與負(fù)績效反饋的理論概念來證實(shí)其可操作化，設(shè)定虛擬變量I1和I2，其中設(shè)I1=1，I2=0表示正績效反饋，設(shè)I1= 0，I2=1表示負(fù)績效反饋。最后將不同的績效反饋情況放入同一個模型中［5］。將除因變量之外的所有變量滯后一年，并采用Stata 12.0做面板回歸分析。

五、研究結(jié)果

表1是本研究中各變量的描述性統(tǒng)計分析和Pearson相關(guān)性分析的結(jié)果，所有變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)值均在理想的范圍之內(nèi)（＜0.6），表明各變量之間不存在多重共線性問題。同時，為避免各變量綱量不一致引起的誤差和多重共線性問題，本文將所有自變量（包括控制變量）中心化并且采用分別引入交互項的方式檢驗?zāi)Ｐ汀?/p>

表1　變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

表2是固定效應(yīng)面板回歸分析結(jié)果，其中模型1中包含控制變量和主效應(yīng)，模型2顯示了績效反饋與分析師覆蓋交互作用下的模型結(jié)果，模型3顯示了績效反饋與外部董事比例交互作用下的模型結(jié)果。各模型的方差膨脹因子（VIF）值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10，表明本模型不存在多重共線性。從結(jié)果中可以看出，在假設(shè)1a中，本文提出正績效反饋降低研發(fā)投入，模型結(jié)果顯示，正績效反饋對研發(fā)投入存在顯著的負(fù)向影響（β=-0.038，p＜0.05），因而假設(shè)1a得到驗證。假設(shè)1b中，負(fù)績效反饋提升研發(fā)投入，模型結(jié)果顯示負(fù)績效反饋對研發(fā)投入存在顯著地負(fù)向影響（β=-0.034，p＜0.05），但是由于負(fù)績效反饋本身為負(fù)，因此盡管回歸系數(shù)為負(fù)，但是理論邏輯上仍然表示負(fù)績效反饋會增加企業(yè)的研發(fā)投入，假設(shè)1b得到支持。

表2　固定效應(yīng)面板回歸分析

續(xù)表2

假設(shè)2a與2b提出了分析師覆蓋減弱正績效反饋降低研發(fā)投入的作用，但加強(qiáng)負(fù)績效反饋提升研發(fā)投入的作用。從模型結(jié)果可以看出，模型2中分析師覆蓋與正績效反饋的交互系數(shù)為正（β=0.001，p＜0.001），說明分析師覆蓋對正績效反饋與研發(fā)投入之間的關(guān)系有較為顯著地正向調(diào)節(jié)作用，因此假設(shè)2a通過檢驗，如圖1所示。同時，假設(shè)2b的回歸結(jié)果顯示分析師覆蓋對負(fù)績效反饋與研發(fā)投入之間的關(guān)系同樣有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（β=-0.004，p＜0.01），因此假設(shè)2b同樣得到驗證，如圖2所示。

假設(shè)3a提出外部董事增強(qiáng)正績效反饋降低研發(fā)投入的作用，假設(shè)3b中外部董事減弱負(fù)績效反饋提升研發(fā)投入的作用。從結(jié)果中可以看出，外部董事與正績效反饋的交互系數(shù)為0.044，調(diào)節(jié)作用不顯著，說明外部董事對正績效反饋與研發(fā)投入之間的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用，因而假設(shè)3a沒有通過檢驗，如圖3所示。同時，假設(shè)3b的回歸結(jié)果表示，負(fù)績效反饋和外部董事的交互項正向影響了研發(fā)投入（β=0.555，p＜0.05），因此假設(shè)3b也得到支持，如圖4所示。

圖1　分析師覆蓋調(diào)節(jié)正績效反饋對研發(fā)投入的影響

圖2　分析師覆蓋調(diào)節(jié)負(fù)績效反饋對研發(fā)投入的影響

圖3　外部董事調(diào)節(jié)正績效反饋對研發(fā)投入的影響

圖4　外部董事調(diào)節(jié)負(fù)績效反饋對研發(fā)投入的影響

六、結(jié)論與展望

（一）結(jié)果討論

本文通過分析中國制造行業(yè)206家上市公司面板數(shù)據(jù)，研究了在中國國有企業(yè)中企業(yè)績效反饋與研發(fā)投入的關(guān)系和分析師覆蓋與外部董事對其關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，研究實(shí)證結(jié)果表明：①當(dāng)企業(yè)績效高于社會期望時會減少研發(fā)投入；②當(dāng)企業(yè)績效低于社會期望時會增加研發(fā)投入；③越高的分析師覆蓋會減弱國企高于社會期望的績效對研發(fā)投入的負(fù)作用；④越高的分析師覆蓋會加強(qiáng)國企績效低于社會期望時對研發(fā)投入的提升作用；⑤外部董事不能顯著改變正績效反饋與研發(fā)投入之間的關(guān)系；⑥越高的外部董事比例將降低國企績效低于社會期望時對研發(fā)投入的提升作用。

實(shí)證結(jié)果表明假設(shè)3a沒有通過驗證，本文認(rèn)為有以下幾點(diǎn)原因：首先，由于我國外部董事制度建立時間較短，各項制度還不完善，中國企業(yè)尤其是國有企業(yè)不能充分理解外部董事對于企業(yè)治理的重要性，使得國有企業(yè)外部董事的設(shè)立只是為了達(dá)到制度要求而不能發(fā)揮外部董事應(yīng)有的作用［35］。其次，國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)經(jīng)常會受到政府政治措施和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的驅(qū)使，管理者的決策也受到政府的監(jiān)督和影響［36］。因此，國有企業(yè)的戰(zhàn)略決策目標(biāo)均由企業(yè)管理者決定，外部董事不能影響管理者的決策。

（二）主要結(jié)論

本文主要在以下方面進(jìn)行了探討：

首先，基于企業(yè)行為理論，本文分析了中國國有企業(yè)的研發(fā)投入受到企業(yè)績效反饋的影響。許多學(xué)者都認(rèn)為企業(yè)行為理論是分析企業(yè)研發(fā)投入的重要理論工具，并在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的情景下對績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的實(shí)證檢驗。然而，極少有研究針對中國企業(yè)，特別是國有企業(yè)展開研究。本研究分析并實(shí)證檢驗了我國國有企業(yè)當(dāng)中績效反饋對于企業(yè)研發(fā)投入的影響，所得到的檢驗結(jié)果與企業(yè)績效理論的預(yù)測基本一致。這些工作不僅為分析我國國有企業(yè)的研發(fā)投入提供了新的、基于行為的觀點(diǎn)，同時也驗證了企業(yè)行為理論在新興經(jīng)濟(jì)情景下對企業(yè)研發(fā)投入的解釋力。

其次，盡管企業(yè)行為理論認(rèn)為企業(yè)的績效反饋對研發(fā)投入有顯著影響。然而近年來有學(xué)者批評該理論過于強(qiáng)調(diào)從管理者在特定績效反饋的心理動機(jī)來分析企業(yè)層次的研發(fā)投入，忽視了組織情境對管理者行為的影響。本文從代理理論出發(fā)，著重分析了分析師覆蓋和外部董事兩種治理機(jī)制對于績效反饋與研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。分析結(jié)果表明，企業(yè)的治理機(jī)制的安排，確實(shí)會調(diào)節(jié)績效反饋對于研發(fā)投入的影響。因此，本研究印證了“需要將組織情景整合到基于企業(yè)行為理論的研發(fā)投入研究當(dāng)中去”的觀點(diǎn)。

最后，本研究的理論分析和實(shí)證分析結(jié)果表明，在中國國有企業(yè)的情景當(dāng)中，分析師覆蓋以及外部董事兩種治理機(jī)制對于企業(yè)績效和研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用顯著不同。從“促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入改進(jìn)績效”，以及“避免企業(yè)在獲得較好績效時降低研發(fā)投入”的作用來看，分析師覆蓋所起到的效果遠(yuǎn)比增加外部董事這一治理機(jī)制的效果要好。相反，較高的外部董事比例導(dǎo)致企業(yè)在績效低于預(yù)期（負(fù)績效反饋）時進(jìn)一步降低研發(fā)投入，轉(zhuǎn)而采取更加短期性的策略改進(jìn)績效。同時，外部董事也不能改變國企管理者在遇到正績效反饋時降低研發(fā)投入的保守策略。這一結(jié)果表明：希望通過外部董事制度來促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動顯然也是不現(xiàn)實(shí)的。結(jié)合我國公司治理現(xiàn)狀，需要對外部董事制度進(jìn)行完善?？梢詮囊韵聨追矫嫒胧郑菏紫龋鞔_外部董事的職責(zé)和角色定位，避免監(jiān)事會與外部董事之間權(quán)利和職責(zé)的重疊和沖突；其次，明確外部董事在董事會中的人數(shù)及比例，強(qiáng)化外部董事的地位，并且在外部董事提名和選聘過程中具有真正的獨(dú)立性，使得外部董事真正具有獨(dú)立性和監(jiān)督約束的力量。再次，建立完善的外部董事約束激勵機(jī)制，從根本上保障外部董事的監(jiān)督職能，維護(hù)股東權(quán)益。通過以上三個方面，外部董事或許能夠真正行使其監(jiān)督的權(quán)利，維護(hù)全體股東權(quán)益，使得管理者更加注重長期的戰(zhàn)略決策和股東利益，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

（三）研究局限性

本文的研究存在一定的局限性和不足：第一，本文主要針對中國制造行業(yè)中上市國有企業(yè)進(jìn)行研究，所得到的研究結(jié)論是否適用于其他的行業(yè)還有待進(jìn)一步分析，不同的行業(yè)領(lǐng)域可能得到的結(jié)論有所差別。并且，國有企業(yè)的研發(fā)投入問題較為顯著，但不代表其他企業(yè)就不存在研發(fā)投入問題。因此未來研究可以針對不同行業(yè)和不同性質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行。第二，本文對治理環(huán)境的影響只分析了分析師覆蓋和外部董事兩個因素。未來的研究方向可以將其他治理因素納入模型中，使得關(guān)于治理因素的研究更加完善。

［1］Cuervo-Cazurra A，Un C A.Why some firms never invest in formal R&D［J］.Strategic Management Journal，2010，31（7）：759-779.

［2］Chen W R，Miller K D.Situational and institutional determi?nants of firms'R&D search intensity［J］.Strategic Manage?ment Journal，2007，28（4）：369-381.

［3］Vincent L B，Mueller G C.CEO characteristics and firm R&D spending［J］.Management Science，2002，48（6）：782-801.

［4］Lungeanu R，Stern I，Zajac E J.When do firms change tech?nology-sourcing vehicles？The role of poor innovative per?formance and financial slack［J］.Strategic Management Jour?nal，2016，37（5）：855-869.

［5］Greve H R.A behavioral theory of R&D expenditures and innovations：Evidence from shipbuilding［J］.Academy of Management Journal，2003，46（6）：685-702.

［6］Chen W R.Determinants of firms'backward-and forwardlooking R&D search behavior［J］.Organization Science，2008，19（4）：609-622.

［7］Levinthal D A，March J G.The myopia of learning［J］.Stra?tegic Management Journal，1993，14：95-112.

［8］Kim J Y，F(xiàn)inkelstein S，Haleblian J.All aspirations are not created equal：The differential effects of historical and so?cial aspirations on acquisition behavior［J］.Academy of Management Journal，2015，58（5）：1361-1388.

［9］Jordan A H，Audia P G.Self-enhancement and learning from performance feedback［J］.Academy of Management Review，2012，37：211-231.

［10］Daniela P B，He Z L，Hu S.Adaptive aspirations and per?formance heterogeneity：Attention allocation among multi?ple reference points［J］.Strategic Management Journal，2014，36（7）：987-1005.

［11］Baum A C，Rowley T J，Shipilov A V.Dancing with strang?ers：Aspiration performance and the search for underwrit?ing syndicate partners［J］.Administrative Science Quarter?ly，2005，50（4）：536-575.

［12］Moliterno T P，Beck N，Beckman C M，et al.Knowing your place：Social performance feedback in good times and bad times［J］.Organization Science，2014，25（6）：1684-1702.

［13］Washburn M，Bromiley P.Comparing aspiration models：The role of selective attention［J］.Journal of Management Studies，2012，49（5）：896-917.

［14］Gentry R J，Wei S.The impacts of performance relative to analyst forecasts and analyst coverage on firm R&D intensity［J］.Strategic Management Journal，2013，34（1）：121-130.

［15］Farrell K A，Whidbee D A.Impact of firm performance ex?pectations on CEO turnover and replacement decisions［J］. Journal of Accounting and Economics，2003，36（1）：165-19.

［16］崔玉英，李長青，鄭燕，等.公司成長、盈余波動與財務(wù)分析師跟蹤——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］，管理評論，2014，26（4）：60-72.

［17］肖斌卿，鄭莉莉，李心丹，等.會計穩(wěn)健性是否會影響分析師盈余預(yù)測行為——來自中國證券市場的證據(jù)［J］.管理評論，2012，24（2）：36-44.

［18］楊建君，劉刃.外部董事數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新決策關(guān)系［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（6）：45-48.

［19］龔輝鋒，茅寧.咨詢董事、監(jiān)督董事與董事會治理有效性［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2014，17（2）：81-94.

［20］Alessandri T M，Pattit J M.Drivers of R&D investment：The interaction of behavioral theory and managerial incen?tives［J］.Journal of Business Research，2014，67：151-158.

［21］Kasznik R，Mcnichols M F.Does meeting earnings expecta?tions matter？Evidence from analyst forecast revisions and share prices［J］.Journal of Accounting Research，2002，40（3）：727-759.

［22］Gavetti G，Greve H R，Levinthal D A，et al.The behavioral theory of the firm：Assessment and prospects［J］.Academy of Management Annals，2012，6（1）：1-40.

［23］Shinkle G A.Organizational aspirations，reference points， and goals building on the past and aiming for the future［J］.Journal of Management，2012，38（1）：415-455.

［24］張宗益，張湄.關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)公司治理與R&D投資行為的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（5）：23-26.

［25］Gaba V，Joseph J.Corporate structure and performance feedback：Aspirations and adaptation in M-form firms［J］. Organization Science，2013，24：1102-1119.

［26］Chamu S，Pukthuanthong K，Kor Y.Positive and negative synergies between the CEO's and the corporate board's human and social capital：A study of biotechnology firms［J］. Strategic Management Journal，2014，35（6）：845-868.

［27］Kimbrough M D.The influence of financial statement rec?ognition and analyst coverage on the market's valuation of R&D capital［J］.The Accounting Review，2007，82（5）：1195-1225.

［28］Cui L，Jiang F M.State ownership effect on firms'FDI ownership decisions under institutional pressure：A study of Chinese outward-investing firms［J］.Journal of Interna?tional Business Studies，2012，43：264-284.

［29］Crossl C，Hambrick D.How national systems differ in their constraints on corporate executives：A study of CEO effects in three countries［J］.Strategic Management Journal，2007，28：767-789.

［30］Clarke D.Corporate governance in China：An overview［J］. China Economic Review，2003，14：494-507.

［31］Peng M W，Buck T，F(xiàn)ilatotchev I.Do outside directors and new managers help improve firm performance？An explor?atory study in Russian privatization［J］.Journal of World Business，2003，38（4）：348-360.

［32］Peng M W.Outside directors and firm performance during institutional transitions［J］.Strategic Management Journal，2004，25（5）：453-471.

［33］Qian C L，Cao Q，Takeuchi R.Top management team func?tional diversity and organizational innovation in China：The moderating effects of environment［J］.Journal of Manage?ment Studies，2013，34：110-120.

［34］Li J T，Tang Y.CEO hubris and firm risk taking in China：The moderating role of managerial discretion［J］.Academy of Management Journal，2010，53（1）：45-68.

［35］Karaevli A，Zajac E J.When do outside CEOs generate strategic change？The enabling role of corporate stability［J］.Journal of Management Studies，2013，50（7）：1267-1294.

［36］Chen H L.CEO Tenure，independent directors and corpo?rate innovation［J］.Journal of Applied Finance&Banking，2013，3（5）：187-197.

［責(zé)任編輯：余志虎］

A Study on the Effect of Performance Feedback on R&D Investment of SOEs

CHEN Xin，XIE En，LI Yu
（School of Management，Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710049，China）

The paper，from the behavioral theory of the firm，analyzes the direct effect of performance feedback on R&D invest?ment and explores the moderating effect of analyst coverage and outside director on the relationship between performance feed?back and R&D investment in the context of China's state-owned enterprises.According to the China's SOEs panel data from 206 A-Share listed companies in manufacturing industry during 2007 to 2014，using the fixed effect panel regression to ana?lyze the relationship.The results show that R&D investment will decrease when the performance of the company exceed the so?cial aspiration in SOEs，on the other hand，the performance below the social aspiration will lead to an augment in R&D invest?ment.Higher analyst coverage weakens the negative effect of performance feedback which is higher than social aspiration on R&D investment.But it strengthens the positive effect of performance feedback which is lower than social aspiration on R&D investment.Higher ratio of outside directors has no significant effect on the relationship between performance and R&D invest?ment when performance is higher than the social aspiration，but when performance is lower than the social aspiration，as the portion of outside directors grows，R&D investment drops.Finally，the conclusion for R&D investment in SOEs under the con?dition of the emerging economy provides some explanations and related suggestions which are based on corporate behavioral theory.

R&D investment；analyst coverage；outside director；performance feedback

F276.1

A

1007-5097（2016）10-0123-08

2016-06-16

國家自然科學(xué)基金項目（71172185）；國家自然科學(xué)基金優(yōu)秀青年基金項目（71222202）

陳昕（1990-），女，陜西西安人，博士研究生，研究方向：戰(zhàn)略創(chuàng)新；謝恩（1976-），男，重慶人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：戰(zhàn)略創(chuàng)新，組織網(wǎng)絡(luò)與國際商務(wù)；李瑜（1990-），女，重慶人，博士研究生，研究方向：戰(zhàn)略創(chuàng)新。