泰國國王的“虛”與“實”

尉倩倩

泰國是君主立憲制國家。君主立憲政體在多變的政局中始終維持。泰國國王是虛君，但是擁有實權(quán)，國王哪些部分為“虛”，哪些部分為“實”。以及國王的“虛實結(jié)合”對泰國政治的發(fā)展帶來什么影響是本文的討論范圍。

泰國國王的“虛”應(yīng)該是指泰國國王本身是“虛君”，處于“虛位”。

按照泰國憲法規(guī)定，國王是泰王國的國家元首、武裝力量的最高統(tǒng)帥和宗教的最高護衛(wèi)者，國王作為國家元首通過國會、內(nèi)閣和和最高法院行使國家權(quán)力，國會討論通過的一切法律、法規(guī)提案都必須報請國王簽署批準(zhǔn)，國王對國會通過的一切法律或法規(guī)草案享有一定的否決權(quán)。憲法還規(guī)定，國王是至高無上和倍受尊敬的人，任何人不得侵犯，任何人不得在任何方面指控國王。

從泰國的政治文化來看，可以用同心圓來做比喻，同心圓的最中央是國王，國王通過宗教所賦予的特殊權(quán)力自中央向四周輻射其影響，達到統(tǒng)治同心圓外圍的人民的目的。泰國的國王不僅是權(quán)力的最高象征，而且還是權(quán)力的平衡者、政治危機的拯救者。泰國王室在政治中起到的作用要遠遠大于其他的君主立憲制國家，王室對政治變動有著直接的影響。1932年立憲革命后，泰國就廢除了君主專制制度，但是國王卻一直在泰國政治中處于重要地位。1932年到1997年之間，泰國基本平均每4年修憲一次，但在頻繁修憲的背后，國王在泰國政治中的地位卻絲毫沒有得到動搖。

泰國國王的“實”指的是泰國國王實際上具有實權(quán)。

國王是政府之外的權(quán)力中心

根據(jù)泰國憲法以及國際上君主立憲制的習(xí)慣，內(nèi)閣應(yīng)該是泰國唯一的最高行政權(quán)力中心，然而在泰國過去的80多年的君主立憲政體下，泰王屢屢超越憲法，在內(nèi)閣做決定時干預(yù)或者是否定，逐漸成為高于行政權(quán)力中心的另一個權(quán)力中心。普密蓬是當(dāng)今世界在位時間最長的國王，道德高尚，又憑借其巨大的影響力和高超的政治手腕，多次力挽狂瀾，成為危機化解者、政局穩(wěn)定器和國家舵手，其威望無與倫比。國王的肖像遍及政府機關(guān)、大街小巷和千家萬戶，這樣的政治影響力，是任何一任泰國總理都無法比肩的。

國王是政治危機的仲裁者

1973年，國王迫使他儂下臺，及時穩(wěn)住政治亂局，從此之后，國王開始具有超越憲法和法律的權(quán)力，這些權(quán)力助使國王能實踐其政治意志，之后的政變者只有得到國王的認可才能上臺執(zhí)政，國王的認可已經(jīng)可以和民眾的選舉相提并論。

國王還巧妙利用政治危機，為自己贏得不經(jīng)選舉而任命總理的權(quán)力。1976年，普密蓬支持他欣賞的律師他寧為總理。當(dāng)他寧暴政引起社會各階層反對而被政變推翻時，國王又任命他寧為樞密院大臣，提供政治庇護；國王還協(xié)助炳對政變者進行反擊，幫助炳成為泰國政壇難得的“不倒翁”；國王還粉碎了阿鐵篡權(quán)的陰謀，保住了炳政權(quán)；阻止了馬農(nóng)等人的再度政變；在差猜政府侵犯王室經(jīng)濟利益時予以還擊，多次公開表示對差猜政府的不滿；并且未經(jīng)選舉就任命文官阿南出任總理一年；1992年5月，示威學(xué)生和軍人發(fā)生嚴(yán)重流血沖突，危機難解。國王召集軍人政府總理素金達和示威領(lǐng)袖占隆進行御前訓(xùn)話，兩人跪在國王面前聆聽教誨。素金達承諾辭職，釋放被捕者。占隆表示愿意號召民眾停止示威。之后，事態(tài)開始平息。這些足以顯示國王的干政能力。

新世紀(jì)以來國王對政治的干預(yù)

進入21世紀(jì)，國王在政治上的超然地位遇到他信總理的巨大沖擊。他信在執(zhí)政時期表現(xiàn)出了突出的領(lǐng)導(dǎo)才能，政績斐然。執(zhí)政期間，他信致力于改善下層民眾的生活環(huán)境，將大量國家資源投入農(nóng)村，數(shù)年時間就在“草根”階層贏得了廣泛好感，威望直逼苦苦經(jīng)營半個世紀(jì)的普密蓬國王。他做的最錯的事，也是后來導(dǎo)致其失去執(zhí)政地位的事就是與王室為敵。2006年，軍方發(fā)動“保皇政變”推翻他信政府，2008年以來，支持王室的“黃衫軍”和支持他信的“紅衫軍”多次發(fā)生示威和流血沖突。沙馬和頌猜兩任政府并沒有很好地應(yīng)付局面。

縱觀當(dāng)今世界，沒有哪個君主立憲制的國家國王能像泰國國王這樣在政治上享有突出的地位。國王的屢屢干政，在短時期內(nèi)緩解了政治危機，挽救了國家，穩(wěn)定了社會秩序，給泰國帶來了安寧。但從長遠來看，對泰國培育民主機制，擴大民主不利。泰國的民主是披著民主外衣下的權(quán)力壟斷。僅僅憑借泰王的一己之力來維護的民主，毫無疑問不是真正的民主。代表代表封建勢力的國王，只會維護對其有利的專制傳統(tǒng)。

2016年普密蓬國王逝世，給泰國帶來了巨大的損失。糟糕的是，人們在悲痛送別老國王的同時，還要被迫接受從德行到能力都遠不及老國王的不靠譜的新王儲。如果下一次泰國又發(fā)生政變了，這個國王能發(fā)揮什么作用還不得而知。泰國的政治前途一片迷茫。

泰國的民主陷入了困境，一個國家的政治民主建設(shè)一定要有有效的制度設(shè)計，民主要在制度的規(guī)范下運行?？繚撘?guī)則和習(xí)慣法操縱民主是行不通的。泰國君主立憲，但是憲法根本制約不了國王，在國王權(quán)力的界定中明確規(guī)定的，在實際操作中無法落實。泰國政府是民選的，但是軍隊卻效忠于國王，這種制度的缺陷也導(dǎo)致泰國一而再再而三的發(fā)生軍人政變。國王的權(quán)威凌駕于憲法之上，泰國民主實際上是民主與集權(quán)的混合體，而且民主和集權(quán)還不斷在博弈當(dāng)中。

在泰國這樣一個國家，民主并不能解決當(dāng)前緊迫的社會發(fā)展落后、貧富嚴(yán)重分化的問題。連深受大家愛戴的老國王也只能從中調(diào)停，而不能徹底解決。在泰國，選票選不出民主，司法判不出民主，他們自認為只有示威游行才能出民主。逼得總理輪番下臺，他們才會驕傲的認為自己的示威沖突有用，民主有效。這就是一個信仰佛教，沒有民主基礎(chǔ)的國家對民主認識出現(xiàn)了偏差的悲哀。民主制度的建設(shè)和穩(wěn)固，不僅需要民主而有效的制度設(shè)計，更需要民主精神深入人心。

民主不是一蹴而就的，建立民主機制是一個循序漸進的過程。雖然我們不能完全正確預(yù)測泰國民主化的未來，但至少對迷霧中的泰國民主化未來可以做出這樣的結(jié)論。泰國民眾一方面崇愛君主，另一方面又想要民主，這是矛盾又復(fù)雜的。因此要想在泰國真正實現(xiàn)民主主義，只有在政治精英以外的全體公民政治素質(zhì)提高以后。在民主政治文化形成以后，法律和制度上的民主條文才能得以落實。這就需要新一任國王和泰國政府的合作跟努力，使泰國民主化進程早日走上發(fā)展的正軌。