當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的“仿象”現(xiàn)象

一

“仿象”[simulacra，一譯為“擬象”“擬真”。參見[（法）讓·鮑德里亞《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2009年。]如今已成為當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)區(qū)別于以往時代的重要癥候，擅于制造“仿象”的影視、廣告和自媒體文學(xué)（如博客、微博、微信等）也許是這個時代最為耀眼和代表藝術(shù)前進(jìn)方向的文學(xué)形式。影視、廣告和自媒體文學(xué)等“仿象”藝術(shù)形式的興盛，彰顯了文學(xué)藝術(shù)在今天的各種話語競技場中并未黯然離場，那種認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)在今天正在走向衰落或邊緣化的論調(diào)，其文學(xué)觀念還大抵建立在由莎士比亞、福樓拜、曹雪芹和魯迅等紙媒時代經(jīng)典作家構(gòu)筑的文學(xué)世界上，殊不知這樣以紙質(zhì)為媒介的傳統(tǒng)文學(xué)世界已經(jīng)歷史性地轉(zhuǎn)入各種以電子屏幕呈現(xiàn)的虛擬空間中，電子虛擬技術(shù)正在深刻革新文學(xué)藝術(shù)的生態(tài)、形態(tài)和我們對于它的基本觀念。就如永遠(yuǎn)不會有一個定于一尊的關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的定義一樣，文學(xué)藝術(shù)本身也是處于永恒的變遷過程之中的，它并非像我們在大學(xué)中文系文學(xué)概論課堂上所接受的教導(dǎo)那樣，是一種超越社會歷史條件、巋然不動的存在，以恒定的文學(xué)藝術(shù)觀念衡量變化了的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)實，必然會得出舊有意義上的文學(xué)藝術(shù)凋亡的悲觀結(jié)論?！胺孪蟆睍r代的文學(xué)藝術(shù)活動并沒有衰落，相反，它悄然潛入各種話語領(lǐng)域，以更深、更廣、更日常的形式深刻影響著我們這個時代的社會結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)程，仍釋放著不容忽略、低估和也許較以前更巨大的能量。

電子虛擬技術(shù)時代的文學(xué)藝術(shù)正大肆制造著無處不在的“仿象”，“仿象”已然成為現(xiàn)代人無法逃離、必須呼吸的文化空氣，蒙蔽著人們的雙眼，改變著人們的感知方式，更新著人們對真假的價值判斷，以假為真在這個時代不再是戲謔的譫語，而是正降臨于當(dāng)代文化藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實。得風(fēng)氣之先、深諳其中精髓的廣告是“仿象”時代的藝術(shù)明星，五光十色的廣告形象嵌入了人們的日常生活和情感結(jié)構(gòu)，宣告了曾經(jīng)簡單、質(zhì)樸但也笨拙地介紹商品材質(zhì)、功能、質(zhì)地等的廣告模式退出歷史舞臺。一瓶處于國內(nèi)城鄉(xiāng)結(jié)合部、偏僻的工業(yè)園區(qū)生產(chǎn)的、毫不出奇的礦泉水能經(jīng)過廣告故事的演繹，與異域貴族品位聯(lián)系在一起，陡增這瓶水的虛擬象征價值。幾顆平淡無奇的口香糖，經(jīng)過廣告小片的點石成金，竟成為俊男靚女浪漫邂逅甚至爭風(fēng)吃醋的引線，頓時不復(fù)只是使口氣清新的、某件毫無生氣的冰冷商品（益達(dá)木糖醇）。廣告是“仿象”的溫床，也是刺激消費(fèi)的“陽謀”。在廣告無孔不入的今日，人們消費(fèi)的需求和欲望的產(chǎn)生越來越不是自然和自發(fā)的，而是被誘引和制造出來的，廣告在其中發(fā)揮的作用居功至偉，光怪陸離的廣告通過制造幻境暗中引誘和控制人們深層動機(jī)中的欲望，“人們在今天的資本主義消費(fèi)中從來沒有消費(fèi)到物品真正的使用價值，只是消費(fèi)了‘被消費(fèi)的意象”，廣告生產(chǎn)出的偽境“通過消費(fèi)者對其話語的認(rèn)同而變成日常生活中的真實事件”[（法）鮑德里亞《消費(fèi)社會》，劉成富等譯，南京大學(xué)出版社2009年]。

廣告藝術(shù)是一種“非真非偽的勸導(dǎo)性陳述”，超越真?zhèn)?，不對真?zhèn)呜?fù)責(zé)，而作為廣告載體的大眾傳媒大量制造“仿象”，大肆排擠、歪曲、扼殺和捏造著真相，真實事件、真實歷史、真實文化在大眾傳媒時代變得無法把握和捉摸，“仿象”成為“比現(xiàn)實更現(xiàn)實”的現(xiàn)實，以至因此“人們最終會否定真相本身”[（法）鮑德里亞《冷記憶4》，張新木等譯，南京大學(xué)出版社2009年]。廣告的這種“仿象”化文化邏輯也深刻滲透到人們的日?，F(xiàn)實生活。模仿民國風(fēng)格的古鎮(zhèn)、復(fù)制天涯海角的景點，各種主題旅游設(shè)置各種假山、假水、假樹和假建筑，仿異域風(fēng)情的旅游景點四處可見。電子移動設(shè)備的假貓、假娃娃、假農(nóng)場，在虛假中獲得真實的人生體驗，假的融入和變成真的，而真的卻也變得虛假，文化設(shè)施脫離了各自物質(zhì)性存在的時間和空間環(huán)境，完全置入一種虛擬的人工環(huán)境中。動漫正在讓孩子們的身份意識越來越遠(yuǎn)離生活的世界，他們越來越自覺地把自己想象成為其中某個自己心儀的形象。影視劇、漫畫和布娃娃玩偶等攪亂了孩子們對現(xiàn)實的認(rèn)知感覺，讓一個浸淫其中的小孩的夢想不再是現(xiàn)實的教師、醫(yī)生、科學(xué)家或工程師，而是成為虛擬的、無法企及的美麗芭比公主或是英勇的變形金剛汽車人。

“仿象”時代，虛假不再是偽劣的代名詞，不再天然地帶有價值判斷中被貶損否定的意涵。A貨（高仿的商品）如今不再是過街老鼠，而只是假冒貨品的代名詞，光明正大地在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺兜售，獲得了自己的市場正當(dāng)性，大行其市。在代工盛行的全球市場體系中，越來越多大型知名的公司并不實際生產(chǎn)它所設(shè)計制作的產(chǎn)品，并不存在所謂原裝正版的產(chǎn)品，在這個意義上，A貨正成為商品的常態(tài)。帶入身份意識的電子游戲，如CS、游俠、體感運(yùn)動等，制造的虛擬現(xiàn)實情境，讓人掙脫乏味、瑣屑、惱人的現(xiàn)實生活的束縛，體驗反恐的驚險刺激、行俠仗義的快意恩仇、大汗淋漓的身心放松，暫時擺脫了人們現(xiàn)實生活的平淡、空虛和焦慮?？ɡ璒K帶給人明星般虛擬的表演感，放松身心，怡情悅性，人們消費(fèi)的不止是物，更是物背后的符號甚至體驗。實體店、電子商城與媒體廣告中的模特，成為誘引消費(fèi)欲望的形象，并在消費(fèi)中獲得一種虛幻的身份認(rèn)同。商標(biāo)的價值大于商標(biāo)指示的商品本身的價值已成為消費(fèi)社會的常態(tài)和基本邏輯?！胺孪蟆钡奈幕壿嫳蝗蛸Y本主義下的商品生產(chǎn)和消費(fèi)活動充分利用和放大，成為消費(fèi)社會語境下人們無法擺脫的異化形式，它制造了一種完全人造的環(huán)境，生產(chǎn)不再僅是產(chǎn)生真實的使用價值，而更偏向于表象的符號象征價值，前者依附于后者，顛倒了能指與所指的關(guān)系。

二

“真實性”作為美學(xué)的核心概念在新的藝術(shù)實踐狀況下遭遇著巨大的危機(jī)，但也為人們重新思考和把握藝術(shù)的真實性問題提供了難得的契機(jī)。過去對“真實性”的闡釋已經(jīng)難以正面說明和科學(xué)解釋“仿象”化時代的文學(xué)藝術(shù)，它們驅(qū)逐了過去藝術(shù)謹(jǐn)遵的惟妙惟肖、逼真酷似的美學(xué)尺度對自己的束縛，反映和表現(xiàn)著不需要作者親身經(jīng)驗的生活和事物，而只是借助各種“仿象”自我繁衍，并不承認(rèn)社會生活對其至高無上的規(guī)定性。對于這樣的藝術(shù)實踐，在藝術(shù)理論傳統(tǒng)的真實性美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)視域下，只能以不可理喻、低劣末流、沒有前途的怪胎孽種等貶斥言辭予以搪塞和打發(fā)，這顯然不是一種正視對象的科學(xué)分析態(tài)度。一方面，“擬真”這一新范疇的發(fā)明，表明傳統(tǒng)美學(xué)和藝術(shù)理論的藝術(shù)真實理論已不能有效說明和解釋當(dāng)代的藝術(shù)實踐；但另一方面，“擬真”是在“真”的基礎(chǔ)上加一前綴而構(gòu)成，表明它雖與以往的真實有別，但還是一種新型的“真實”形態(tài)，真實仍是藝術(shù)的追求和我們對藝術(shù)的訴求，藝術(shù)的真實性問題并沒有被當(dāng)代新的藝術(shù)實踐所取消，甚至更需要為我們所堅持。我們需要通過分析和理解“仿象”這種當(dāng)代的藝術(shù)實踐，激發(fā)我們重新審視和把握藝術(shù)的真實性問題，進(jìn)而形成對藝術(shù)的本質(zhì)和功能的不同認(rèn)識（參見馮憲光《藝術(shù)不能拋棄真實性的尺度》，《文藝?yán)碚撆c批評》1989年第5期）。

在“仿象”時代，“仿象”文化制造出的不是真實，而是關(guān)于真實的效果，現(xiàn)實與模擬、真實與虛幻之間的界限日益模糊，混沌一片，要區(qū)分清楚既無必要，也無可能，真與假已經(jīng)喪失了作為判斷當(dāng)代文化藝術(shù)品質(zhì)高低的價值尺度的正當(dāng)性。正如布迪厄所說：“電視穿針引線，自稱只是一個錄制工具，但卻成為了一個制造現(xiàn)實的工具，人們越來越走向一個個由電視來描繪并規(guī)定社會生活的天地，電視成了進(jìn)入社會或政治生活的主宰?！薄胺孪蟆睂⒏挛覀冞^去關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的基本觀念。“仿象”并不以人們預(yù)設(shè)的現(xiàn)實為摹本，甚至不承認(rèn)存在先在的現(xiàn)實，作為“仿象”的文學(xué)藝術(shù)負(fù)責(zé)制造和形構(gòu)現(xiàn)實，這種文學(xué)藝術(shù)形態(tài)不僅是簡單地顛倒了現(xiàn)實與文藝的主體—客體、原本—摹本的關(guān)系，而且從根本上鏟斷和抽除了以認(rèn)識論和表現(xiàn)論為基礎(chǔ)建立起來的關(guān)于文學(xué)的理論的合法性根基。不僅如此，“仿象”視閾下的文學(xué)藝術(shù)將喚起對于它的本質(zhì)理解的革命性變化，文化藝術(shù)不再是現(xiàn)實的奴仆，真實性不再是判別文學(xué)藝術(shù)品質(zhì)有無高低的至高無上的圭臬。文學(xué)藝術(shù)本身便是似是而非表征的真實，那種認(rèn)為作家必須擁有豐富、深刻的社會生活經(jīng)驗和體驗才能創(chuàng)作出好的作品的文學(xué)觀念，在“仿象”時代顯得迂闊而老土。從未踏出校園大門、涉世不深的大學(xué)生青春作家手到擒來地寫出兇殺、多角情愛等他們不熟悉題材的小說，“閉門造車”的網(wǎng)絡(luò)寫手動輒敲擊出洋洋灑灑幾百萬字的玄幻小說、穿越劇，這些過去難以理解和實現(xiàn)的寫作在“仿象”時代也變得不奇怪了。文學(xué)藝術(shù)從真實的奴仆一躍而為負(fù)責(zé)制造真實的主人，沒經(jīng)文學(xué)藝術(shù)“仿象”化的真實不是真實，許多人真實的生活因為沒有化為“仿象”，而被置于真實之外，仿佛根本不曾發(fā)生的事件，經(jīng)大眾傳媒報道的戰(zhàn)爭過濾掉了所有真實的創(chuàng)痛。正是在這個意義上，波德里亞宣稱真實發(fā)生的海灣戰(zhàn)爭不過是一個“電視事件”。

“仿象”正帶給人類社會一種全新的、令人不安的歷史圖景?！胺孪蟆泵媲埃藗兘渲卸蛔杂X，停止和放棄了思考和感覺，無主體性的機(jī)器和有主體性的人互換了角色，機(jī)器代替了人去思考和感覺，一切思想和情感從“仿象”始，以“仿象”終。當(dāng)代世界和歷史某種意義上只是拘禁在“仿象”體系空間中的抽象空轉(zhuǎn)，人與歷史的關(guān)系被切斷，人處于仿像的奴役中而不自覺，人類追求全面發(fā)展和自由解放的歷史遙不可期。“仿象”不僅是與實在界限模糊、混為一談、連為一片，“仿象”直接就是實在，成為過去意義上的實在的終結(jié)者，“仿象”之外一無所有、別無他物，仿像制造著另一種真實，“假作真時真亦假，真作假時假亦真”不再是一句戲謔之言，而成為“仿象”時代文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)實。虛擬空間覆蓋和遮蔽了實在空間，就如網(wǎng)絡(luò)的云存儲正把各種物理的U盤、硬盤設(shè)備逼入絕境，虛擬的比特貨幣威脅現(xiàn)實的貨幣體系一般?！胺孪蟆笔刮覀儫o條件認(rèn)同、服從它所呈現(xiàn)的世界和價值，屏蔽了我們的雙眼，使我們對“仿象”之外身邊發(fā)生的客觀現(xiàn)實視而不見，體而無感，被各種電子設(shè)備制造出的聲光化電發(fā)射出的仿像籠罩著的現(xiàn)實個體日益淪落為失去反思自省能力的單面人，行尸走肉正在成為仿像統(tǒng)治下的人們的真實和普遍狀態(tài)。

沒有摹本，純?nèi)皇且粋€自我指涉的自足世界的“仿象”正深刻改變著文學(xué)的形態(tài)和我們關(guān)于文學(xué)的基本觀念?！胺孪蟆逼仁刮覀冃枰匦吕斫夂投x現(xiàn)實主義，現(xiàn)實主義不意味著逼真，不是某種狹隘意義上的反映和再現(xiàn)事物的表象，相反，仿像下的現(xiàn)實主義是與創(chuàng)造和想象聯(lián)系在一起的，曾經(jīng)作為寫作的美學(xué)基本原則的“寫像”，對于浸淫于“仿象”虛擬文化、在屏幕前長大的一代作家而言已經(jīng)失效?，F(xiàn)實主義以反映或再現(xiàn)真實相標(biāo)榜，然而在一個充斥著仿像的世界，真實與假象的界限已然模糊，在何謂真實和到哪里尋找真實都已經(jīng)成為問題的情形下，反映或再現(xiàn)真實因為失去了根基而變得不可能，因此不能用是否符合常識與真實，來衡量和裁決“仿象”時代的文學(xué)藝術(shù)?！胺孪蟆奔蓉?fù)責(zé)創(chuàng)造經(jīng)驗和真實，也負(fù)責(zé)掩蓋經(jīng)驗和真實。我們無法自我感知真實的處境，聽?wèi){眼花繚亂的各種“仿象”制造的信息與價值的引導(dǎo)。經(jīng)過電子媒體過濾和包裝的真實人物、場景與事件也顯得虛假，變得無法辨認(rèn)，與自身無法建立切身的聯(lián)系。所謂“真”不過與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更近，所謂“幻”不過是意識形態(tài)或文化，文化日益逃匿或掩藏物質(zhì)基礎(chǔ)的制約，使人的存在更像是在文化中而不是依靠物質(zhì)基礎(chǔ)。電視和網(wǎng)絡(luò)成為當(dāng)代現(xiàn)實最大的仿真裝置，但是它們已比一株樹甚至親友更深地植入人們的真實生活。虛擬在成為真實生活一部分的同時，甚至顛倒了與真實結(jié)構(gòu)關(guān)系的被動地位，擔(dān)當(dāng)起認(rèn)定哪些是真實、哪些是虛假的裁判者角色。藝術(shù)不是對生活的模仿，反而生活模仿起了藝術(shù)。所謂零度寫作，去掉現(xiàn)實主義的心理刻畫、現(xiàn)代主義的意識流，去掉具有主觀色彩的形容詞副詞、去掉敘述評論，使整個寫作看上去像攝影般的機(jī)械客觀呈現(xiàn)，以形式的真掩蓋真實的假。微博微信寫作反過來打破了真與假的界限，虛構(gòu)的陽光照進(jìn)了真實的陰影。求真既是難以企及的神話，也是觸手即是的日常。事實上，“仿象”并不是直到當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)才出現(xiàn)的新生事物，它實際上是無時無處不在的，真實和虛假之間也并不存在一片永無交集的真空地帶，它們是彼此勾連甚至可以相互轉(zhuǎn)換的。

三

人們在如何看待和評價當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的“仿象”化上，聚訟紛紜、莫衷一是。悲觀者普遍感喟，在“仿象”文化的沖擊下，曾經(jīng)作為藝術(shù)批評基本尺度的“真實性”將失去對寫作的規(guī)范，藝術(shù)將遠(yuǎn)離現(xiàn)實生活，藝術(shù)盡管獲得了天馬行空的寫作的自由，但卻失去了自身的意義。人制造出的“仿象”，現(xiàn)在反過來束縛人的自主性，成為壓抑人的主體性的異化力量。首先注意并系統(tǒng)探討文化藝術(shù)中的“仿象”現(xiàn)象的法國理論家讓·鮑德里亞對于藝術(shù)制造的虛擬現(xiàn)實現(xiàn)象，在采取審慎分析的態(tài)度中還是流露出一絲批判悲觀的情緒?！胺孪蟆睂⒆柚贡凰鼑?yán)實包裹著的人們接觸和感知真實的世界，各種社會矛盾和人類的不自由平等狀態(tài)將因此被掩蓋和抹除，人們將失去反思和批判社會現(xiàn)實的主體性，“視而不見”將從虛構(gòu)的寓言變成為真實發(fā)生的現(xiàn)實，人類的自由解放前景將因人們沉浸在虛擬現(xiàn)實的滿足和撫慰中不能自拔而遙不可及。鮑德里亞盡管是一個關(guān)注藝術(shù)前沿新現(xiàn)象的理論家，但這不能改變他在藝術(shù)觀念上某種意義上還是一個傳統(tǒng)主義者。他不僅認(rèn)為存在一種完全沒被虛構(gòu)污染、涉足的真實界存在，而且仍堅持在真實和虛構(gòu)的二元結(jié)構(gòu)中，賦予前者以更高的價值地位。法蘭克福學(xué)派與法國社會學(xué)派的立場和觀念相近，他們揭示了之前被認(rèn)為是現(xiàn)實/真實的東西不過是話語或意識形態(tài)虛構(gòu)的產(chǎn)物?！胺孪蟆闭艉汀巴{到真與假、真實與想象物之間的區(qū)別和界限”[（法）讓·鮑德里亞《象征交換與死亡》，車槿山譯，譯林出版社2009年]，“仿象”與現(xiàn)實之間的界限不是模糊而是發(fā)生了斷裂。由電視影像組成的新興媒介不再是被動地反映現(xiàn)實，而是主動地制造現(xiàn)實，我們在藝術(shù)制造的現(xiàn)實中生活?！胺孪蟆睂φ鎸嵱^進(jìn)行了顛覆與重構(gòu)，文化不是對現(xiàn)實的簡單反映和依附于現(xiàn)實，而是制造幻覺和創(chuàng)造現(xiàn)實，人生活在它制造的氛圍中，假的比真的更真實。不能夸大主體對于“仿象”的決定和能動作用，“仿象”在今天比任何以往時代都普遍。事件如沒有被“仿象”納入視野，就不會被認(rèn)為是真實發(fā)生了的事件，沒有發(fā)生的事件因為“仿象”的渲染也會被制造成真實的事件效果?！胺孪蟆笔窍M(fèi)社會發(fā)明的一種對大眾新的控制方式，它阻止了大眾對自身真實生活處境的認(rèn)識。

對于文學(xué)藝術(shù)活動的“仿象”化，鮑德里亞和法蘭克福學(xué)派的意見固然值得尊重，但作為直接啟示他們的理論先驅(qū)，本雅明的看法同樣不容忽略。盡管后者并沒有真實地生活在電子工業(yè)時代，也沒有對“仿象”發(fā)表任何具體意見，然而他在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》《作為生產(chǎn)者的作家》等著作中對文學(xué)藝術(shù)和技術(shù)關(guān)系的討論，對于我們今天如何評估電子虛擬技術(shù)時代的文學(xué)藝術(shù)“仿象”現(xiàn)象仍富有啟迪價值。從本雅明的理論視閾看當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的“仿象”化，我們的態(tài)度也許可以變得更樂觀和積極些。電子虛擬技術(shù)制作的“仿象”藝術(shù)是藝術(shù)的一種進(jìn)步，它促進(jìn)了文學(xué)藝術(shù)的大眾化和民主化，凸顯了藝術(shù)活動的實踐性，揭示了“真實”不過是意識形態(tài)打扮出的真實效果的真相。一方面，數(shù)碼復(fù)制技術(shù)在機(jī)械復(fù)制技術(shù)的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步祛除了籠罩在藝術(shù)頭上的光環(huán)和靈暈，藝術(shù)為一小部分人所壟斷的歷史將不復(fù)存在，先進(jìn)的文學(xué)技術(shù)（藝術(shù)生產(chǎn)力）突破了不合理的藝術(shù)生產(chǎn)關(guān)系的束縛，本雅明所期待的大眾日常生活的藝術(shù)化正在成為現(xiàn)實。另一方面，電子“仿象”抹除了真實和虛假的界限，藝術(shù)的認(rèn)識功能和真理價值的基礎(chǔ)因此而轟然坍塌，藝術(shù)依傍現(xiàn)實的認(rèn)識論、反映論、表現(xiàn)論等各種文學(xué)觀念將受到深刻質(zhì)疑，相反藝術(shù)介入現(xiàn)實的實踐性將烘托出來，藝術(shù)不是某種去反映和解釋社會現(xiàn)實的贅物，而本身便是介入和改造社會現(xiàn)實的實踐行動。“仿象”時代的文學(xué)不是通過反映社會真實以表達(dá)自己對社會真實的一種認(rèn)知，而本身就是在創(chuàng)造一種社會真實以介入、調(diào)整并成為社會真實的一部分。這不僅反撥了文學(xué)反映社會生活的機(jī)械唯物主義的觀點，也不同于韋勒克提出的要在文學(xué)自身的存在方式中認(rèn)識文學(xué)與社會生活的關(guān)系。文學(xué)是一種以扭曲、奇異化的方式認(rèn)知社會的藝術(shù)本體論，后者一定程度把文學(xué)的本質(zhì)和屬性神秘化、自足化了。另外，當(dāng)代藝術(shù)生產(chǎn)營構(gòu)的“仿象”世界不是謀殺人類自由解放希望的墳?zāi)够蚪K點，而正是人類沖出意識形態(tài)的迷霧，尋求自由解放之途的契機(jī)和起點，由巴爾扎克、狄更斯、左拉等人開創(chuàng)的現(xiàn)實主義藝術(shù)傳統(tǒng)所營造的資產(chǎn)階級平滑而自然的世界及其攜帶的價值被“仿象”撕開了一條赫目的裂隙，露出了底下充滿矛盾的難堪真相。人們不再與現(xiàn)實主義的文學(xué)藝術(shù)世界被動、廉價地認(rèn)同，而是運(yùn)用自己的頭腦積極地思考與行動。因此，相比悲觀的拒絕、鄙棄，本雅明的樂觀也許是我們面向文學(xué)藝術(shù)未來更應(yīng)有的態(tài)度。

胡俊飛，學(xué)者，現(xiàn)居重慶。已發(fā)表論文多篇。