出版評獎的規(guī)范化運作分析

劉芬+曾元祥

文章分析了我國出版評獎中存在的運作不規(guī)范現(xiàn)象，并剖析了其運作不規(guī)范的成因，包括監(jiān)督管理不到位、評獎標準仍存弊端、評審機制不完善、信息公開渠道單一等方面，進而指出建立問責制度、加強監(jiān)督、明確評獎標準、完善評審機制、拓展信息公開渠道，是規(guī)范出版評獎運作的重要對策。

熱詞：出版評獎 規(guī)范化運作

出版評獎活動對整個出版業(yè)有著重要的導向和示范作用，獲獎與否不僅作為外界評價獲獎出版物、出版工作者或出版單位的重要指標，也成為其他出版物、出版工作者及出版單位效仿的標桿。出版評獎的規(guī)范化有利于實現(xiàn)評獎結(jié)果的公平公正，確保出版評獎活動的有序開展，也有利于出版獎勵引導示范作用的有效發(fā)揮。近年來，隨著圖書出版品種規(guī)模的與日俱增，出版評獎活動亦日益活躍，各類獎勵層出不窮。據(jù)我們的不完全調(diào)查統(tǒng)計，當前我國存在各類出版獎勵共計192個。然而，在此過程中其運作不規(guī)范的問題也日益突出，并嚴重制約了我國出版獎勵建設(shè)工作的推進，影響了出版評獎活動引導示范作用的實現(xiàn)。如何看待和認識當前出版評獎運作不規(guī)范的現(xiàn)象及其成因，進而找出針對性的規(guī)范其運作的思路，值得深思。

出版評獎規(guī)范化運作缺失的表現(xiàn)

一項完整的出版評獎活動包括多個不同環(huán)節(jié)，其規(guī)范化的運作也體現(xiàn)在評獎活動的各個環(huán)節(jié)。通過我們對政府、行業(yè)協(xié)會、出版企業(yè)三類評獎主體設(shè)立的出版獎勵，在評獎?wù)鲁獭ⅹ勴椩O(shè)置、評審環(huán)節(jié)、公眾參與度、評委選拔、信息公開等方面情況的調(diào)查結(jié)果顯示，我國多數(shù)出版評獎活動在運作過程中還有欠規(guī)范，具體表現(xiàn)在評獎?wù)鲁倘蔽弧⒑苌賹嵭谢乇苤贫?、信息公開度較低等。

第一，在評審之前，評獎?wù)鲁痰娜蔽?。評獎?wù)鲁淌菍⒃u方進行作品申報、評獎運作具體流程進行指導和說明的重要依據(jù)，是確保評選活動的權(quán)威性和公正性的前提。因此，制定評獎?wù)鲁淌且?guī)范評獎程序的第一步。然而在針對我國近200個出版獎項的調(diào)查中，有116個出版獎項在評選活動中有具體的評獎?wù)鲁毯鸵?guī)范化的制度文本，僅占總數(shù)的60%。在剩余40%的出版獎項中，有的獎項只有一個指導文件，并沒有具體評選方案和辦法，有的獎項則只說明設(shè)立評審委員會，沒有具體的評獎?wù)鲁獭?/p>

第二，在作品推薦和申報過程中，缺乏一套較為完善的評價標準。在出版評獎過程中，申報推薦標準是各個出版單位進行自下而上、逐級申報的重要準則。通過用ROST詞頻分析軟件對國家級出版獎項評獎?wù)鲁讨械淖髌飞陥笸扑]標準文本進行詞頻分析，我們發(fā)現(xiàn)，除了“圖書”“出版”“獎勵”等與評選標準無關(guān)的詞頻之外，并無較為顯性的作品推薦和申報的標準。而在具體的評價指標上，除了作品優(yōu)秀、質(zhì)量高等較為模糊不清的衡量標準外，很少看到有其他具體可操作的評價標準，顯得較為空泛。

第三，在作品評審環(huán)節(jié)，很少實行回避制度。回避制度是評獎活動中一個確保評選結(jié)果公平公正的重要制度，能夠有效保障和體現(xiàn)評獎運作程序的公正和評選結(jié)果的公平。在調(diào)查的192個出版獎項中，在評獎?wù)鲁讨忻鞔_指出實行回避制度的獎項很少，僅有21項，而在評選程序中實行了回避制度的出版獎僅15項，甚至不到10%。由此可見，評選程序亟待規(guī)范。

第四，在信息公示環(huán)節(jié)，信息的公開度較低。雖然很多獎項的入圍名單、獲獎名單都能在一些媒體網(wǎng)站上輾轉(zhuǎn)查到，但是由官方網(wǎng)站等權(quán)威平臺進行公示的卻較少。通過對具體獎項主辦方官方網(wǎng)站對評獎活動信息公示情況的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，主辦方在評獎過程中有在其官方網(wǎng)站進行信息公開的出版獎項與未在官方網(wǎng)站進行信息公開的獎項數(shù)量剛剛持平，各有96項，占比50%，信息公開度有待進一步加強。而且從圖4可以看出，政府層面的評獎主體的信息透明度略低于企業(yè)類和行業(yè)團體類，僅為45%，這主要是因為地方政府設(shè)立的出版獎勵信息公開度較低。

出版評獎運作不規(guī)范的原因

出版評獎在運作上不規(guī)范的原因是多方面的，其中很重要的一個原因就是我國出版評獎運作機制目前還不完善。具體說來，有監(jiān)督管理不到位、評獎標準仍存弊端、評審機制不完善、信息公開渠道單一等方面的原因。

1.監(jiān)督管理不到位

評獎?wù)鲁痰娜笔c我國出版評獎運行監(jiān)督管理的不到位不無關(guān)系。首先，是相關(guān)制度建設(shè)跟不上。2000年之后，我國出版獎項數(shù)量出現(xiàn)井噴式的增長，但是，國家在此期間僅出臺一部《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》對出版評獎活動進行規(guī)范，而且該管理辦法僅規(guī)定“全國性評獎必須有明確的評獎?wù)鲁?、條例和實施細則”，而對地方性評獎活動并未明確說明，對評獎程序的規(guī)范性、評選運作流程等方面表述較為宏觀，相關(guān)規(guī)定不夠具體和完善。其次，監(jiān)督機構(gòu)的缺失。我國現(xiàn)存出版獎項中，由多個單位聯(lián)合舉辦的獎項數(shù)量約達30%，這種主體分散、多頭管理的問題很容易造成管理部門之間職責不明確，出現(xiàn)管理重疊或管理空白的情況，管理空白之處往往缺少內(nèi)部監(jiān)督。這在一定程度上也體現(xiàn)了我國出版評獎運作的監(jiān)督管理不到位。

2.評獎標準仍存弊端

我國出版評獎標準存在混亂空泛，定位不明確、可操作性不強等弊端導致作品申報推薦缺乏依據(jù)，也是出版評獎在運作上有欠規(guī)范的原因之一。我國出版獎項數(shù)量多，對作品的評價標準也不盡相同。有的獎項只關(guān)注作品本身的價值，不太考慮這部作品的作者及其所屬出版單位，而有的獎項則需要考量出版單位的知名度和作者的影響力；有的獎項注重作品的社會效益，如“出版政府獎”，有的獎項更看重經(jīng)濟效益，注重銷量，如“粵版優(yōu)秀暢銷書獎”。另外，除了要求作品優(yōu)秀、質(zhì)量高以外，出版作品評價體系中缺少一套具體可操作的標準，評選過程中，評委對作品評審主要依賴主觀判斷，自主操作空間大，自我約束意識不強的話，容易讓投機人士有機可乘，出現(xiàn)人情票、利益票的情況，導致運作上的不規(guī)范。

3.評審機制不完善

評審機制的不完善主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，對評審專家選擇的專業(yè)性不夠。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，出版評獎活動中的評審委員會多是由獎項主辦方設(shè)立，有的評審委員直接是主辦方圈定的領(lǐng)導，并非是出版領(lǐng)域的專家，對出版行業(yè)不夠了解，對作品評審與鑒定缺乏專業(yè)性，不能確保評審結(jié)果的權(quán)威性與公正性。另一方面，評審過程不夠透明。由于評委主要是出版領(lǐng)域的專家學者和出版行業(yè)界的權(quán)威，在參評作品中難免會遇到作品或其所在出版單位與評委有聯(lián)系的情況，針對這種情形，評審委員會在評委選拔時就要嚴格實行回避制度，在評議此類作品時，相關(guān)評委必須回避。然而從圖3可以發(fā)現(xiàn)，我國出版獎項中實行回避制度的不到10%，這反映出我國出版評獎在運作過程中對回避制度的忽視。

4.信息公開渠道單一

我國出版評獎的信息公開度較低很大程度上是由于主辦方對信息公開渠道的選擇上較為單一。目前，我國出版獎項評選結(jié)果主要還是依賴傳統(tǒng)媒體報道或通過官方網(wǎng)站進行公開，而較少采用官方微博、微信、客戶端等新媒體進行宣傳，這不僅會影響信息的時效性，而且受眾面有限，不能使公眾及時關(guān)注。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國出版獎項在評獎過程中有公眾參與的獎項數(shù)量僅占20%，社會公眾在評獎中參與度不高，其監(jiān)督作用也沒有得到有效的發(fā)揮，信息公開的效果也會大打折扣。

對策強化出版評獎規(guī)范化運作的思路

針對上述的出版評獎運作不規(guī)范問題，需要加強出版評獎的運作機制建設(shè)。具體來說，可以從建立問責制度、加強監(jiān)督、明確評獎標準、完善評審機制、拓展信息公開渠道等方面對評獎運作過程進行規(guī)范。

1.加強監(jiān)督，建立問責制度

首先，建立問責制度。評獎涉及利益分配的問題，參評者為了謀取利益可能弄虛作假，評委在行使評審權(quán)的時候，也可能存在公正、公平的問題。因此，在出版評獎運作過程中，不僅需要完善監(jiān)督與制約機制，而且建立一套獎懲分明、職責明確的問責制度也很有必要。具體來說，政府出版主管部門應(yīng)出臺相應(yīng)政策，將權(quán)責落到實處，參評方對其作品本身負責，評選結(jié)果的公正與否直接與評委會相關(guān)，嚴厲打擊弄虛作假、錢獎交易等行為，確保整個評獎過程的規(guī)范化，使評獎工作的有序進行。例如，我國2015年度國家科技獎評審活動中，就明確要求組織者、推薦方、評審對象及評審專家簽訂承諾書，以強化對不端行為的查處。

其次，通過實施有效的監(jiān)督，切實保障出版評獎中運作的規(guī)范性，有助于確保評獎過程的公平與公正。可以設(shè)立出版獎勵監(jiān)督委員會，對評審過程進行監(jiān)督，對于多方聯(lián)合舉辦的獎項，要防止管理重疊、管理空白地帶監(jiān)督機構(gòu)缺失的現(xiàn)象，確保出版評獎運作的規(guī)范性。例如我國科技獎勵評審工作由科學技術(shù)獎勵監(jiān)督委員會監(jiān)督檢查，并有駐部監(jiān)察局在每個工作節(jié)點進行現(xiàn)場監(jiān)督指導；美國國家圖書獎的評審過程也是由全國圖書基金會進行全程監(jiān)督和管理。

2. 細化評獎標準

在出版評獎過程中，評獎標準是評價所評出版物、出版單位、出版從業(yè)人員的基石、準則。評價標準理應(yīng)明確、細化、具體、新穎、規(guī)范，才能對獎項的評選起到積極的指導意義。具體來說，我國出版獎項的評選標準必須堅持貼近實際、貼近生活、貼近群眾的“三貼近 ”原則，體現(xiàn)社會主義主流意識形態(tài)和社會主義核心價值體系，合理設(shè)置具體的量化指標，各個獎項之間要體現(xiàn)評選標準的新穎性和特殊性，而非千篇一律的“高質(zhì)量”，可以把藝術(shù)價值、審美情趣、群眾口碑等作為評價的指標來衡量。在美國，有的出版獎項的評選結(jié)果與出版物的銷量有直接關(guān)系。例如由美國書商協(xié)會設(shè)立的“ABBY兒童圖書獎”就是全國各大書店根據(jù)銷售情況投票選舉，頗具影響力。有的出版獎項在評選過程中，對獲評作品的評選標準有嚴格具體的規(guī)定和說明。例如美國凱迪克大獎（The Caldecott Medal）在其評選標準中明確規(guī)定，獲獎作品必須具備藝術(shù)價值和特殊創(chuàng)意，要有“寓教于樂”的功能，具體而新穎的評選標準使得該獎在美國備受推崇。

3.完善評審制度

評獎結(jié)果的是否公正、公平，出版評獎活動能否規(guī)范有序運行，都與評審機制息息相關(guān)。因此，完善我國出版獎勵的評審機制具有重要意義。首先，建立評審專家?guī)熘贫取？梢园凑赵u審委員的在業(yè)界的聲望、專業(yè)結(jié)構(gòu)和各省評委人數(shù)比例等因素遴選業(yè)內(nèi)專家，建立專家?guī)?，嚴格?zhí)行回避制度，對評審委員實行隨機分配，保證評委選擇的專業(yè)性和透明性。例如我國科技獎勵就是采用評審組長庫制度，按照知識面廣、公認度高、組織協(xié)調(diào)能力強等原則，選出若干名專家形成評審組長人選庫，每年根據(jù)項目專業(yè)匹配和利害回避的情況隨機選用。其次，設(shè)立大眾評委或網(wǎng)絡(luò)評審組。即允許公眾通過網(wǎng)絡(luò)投票、大眾評審等形式參與獎項評審。例如“大眾電影百花獎”有專門設(shè)置由觀眾投票產(chǎn)生的“觀眾獎”，第23屆百花獎評選時，大眾評委就達到101人，這樣就使得評獎活動面向大眾，擴大了獎項的效果和影響力。

4.拓展信息公開渠道

評獎主體應(yīng)主動通過正式文件、官方網(wǎng)站、報刊、微博、微信、客戶端等便于公眾知曉的方式公開，實現(xiàn)公開渠道多元化，充分告知大眾獎項評選的相關(guān)信息。還可與一些大型門戶網(wǎng)站、專業(yè)媒體合作，擴大公眾參與面，使公眾了解評獎的情況，便于參與和監(jiān)督，從而搭建多維度、立體式的“監(jiān)督網(wǎng)”，確保評獎工作有序運行，完善評獎運作機制。例如我國國家科技進步獎在評獎過程中需要進行三次公示，即推薦公示、受理公示和初評公示，而且開展“媒體開放日”活動，與中央電視臺、科技日報、科技部和獎勵辦網(wǎng)站等媒體合作，向全社會公示，接受監(jiān)督，成為評獎規(guī)范化運作的典范；第32屆大眾電影百花獎除了在已有的雜志通過傳統(tǒng)方式宣傳之外，還創(chuàng)新地打通了網(wǎng)絡(luò)、視頻、微博、微信、移動傳媒、環(huán)境媒體、影院陣地等全媒體渠道，為廣大影迷及讀者等提供了更廣闊的互動平臺，實現(xiàn)了信息公開渠道的多元化。

（作者劉芬單位系武漢大學信息管理學院，曾元祥單位系四川大學文學與新聞學院）