魏海龍
摘要:目的 與鈷鉻合金樁核對(duì)比,分析玻璃纖維樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)中的臨床療效。方法 隨機(jī)抽取上頜前牙患者110例(120顆患牙),經(jīng)過完善根管治療后,行玻璃纖維樁樹脂核者為觀察組(55例,58顆),行鈷鉻合金樁核修復(fù)者為對(duì)照組(55例,62顆);對(duì)修復(fù)后2年患牙修復(fù)成功率、健康指數(shù)(抗折裂強(qiáng)度、牙齦指數(shù)GI、出血指數(shù)SBI)進(jìn)行隨訪。結(jié)果 觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組,P<0.05。結(jié)論 玻璃纖維樁核對(duì)上頜前牙殘根殘冠修復(fù)效果值得肯定,可有效提高成功率,恢復(fù)患者咀嚼功能。
關(guān)鍵詞:玻璃纖維樁樹脂核;鈷鉻合金樁核;上頜前牙;修復(fù)
上頜前牙殘根殘冠的形成成為牙科多發(fā)病,多因齲齒存在以及外力損傷有關(guān),可導(dǎo)致牙根尖明顯感染,也是口腔癌發(fā)病的主要誘因之一[1]。選擇合適技術(shù)進(jìn)行修復(fù)是防止殘根殘冠進(jìn)一步損傷牙根的主要方法,目前樁核技術(shù)成為首選修復(fù)技術(shù),材料的選擇直接關(guān)系樁核技術(shù)的牢固性和抗力性[2]。
1 資料與方法
1.1一般資料 隨機(jī)抽取2012年5月~2014年5月我院上頜前牙患者110例(120顆患牙),均經(jīng)臨床診斷而確診殘根殘冠[3]。納入標(biāo)準(zhǔn):具有樁核修復(fù)指征;口腔無明顯牙周病變;牙齒咬合功能正常;患者均獲得知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):患者伴有嚴(yán)重全身器質(zhì)性疾?。谎阑顒?dòng)度超過1度;不愿配合治療的患者?;颊吣挲g25~70歲,平均(46.4±3.2)歲,男52例,女58例,殘冠、殘根患牙分別77顆和43顆,缺失、缺損患牙分別72顆、48顆。根據(jù)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為觀察組(55例,58顆)和對(duì)照組(55例,62顆),組間資料比較無統(tǒng)計(jì)差異(P>0.05)。
1.2方法 患者均經(jīng)過完善根管治療后需行樁核修復(fù),先測(cè)出根管長(zhǎng)度,預(yù)備合適根管,然后確定樁核深度(2/3~3/4根長(zhǎng))和樁徑(1/3根莖),將根尖牙膠封閉區(qū)保留出來。對(duì)照組樁核材料為鈷鉻合金,粘結(jié)劑選用聚羧酸鋅水門?。挥^察組根冠樁材料為玻璃纖維(瑞士康特),核樹脂為ParaCore復(fù)合樹脂(瑞士康特),應(yīng)用RelyX Luting(美國(guó)3M公司)樹脂粘結(jié)劑進(jìn)行粘結(jié),完成全冠修復(fù)過程。
1.3評(píng)估內(nèi)容
1.3.1修復(fù)成功率 修復(fù)后2年,評(píng)估修復(fù)成功率:患者咀嚼功能恢復(fù)正常,無松動(dòng),無色素附著,無牙周炎。
1.3.2患齒健康指數(shù)[4] 修復(fù)后2年,評(píng)估修復(fù)齒抗折裂強(qiáng)度、牙齦指數(shù)(GI)和修復(fù)齒出血指數(shù)(SBI),抗折裂強(qiáng)度與數(shù)值成正相關(guān),牙齒健康程度與指數(shù)GI和SBI值成反比。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì),計(jì)數(shù)資料用例和百分率表示,率的比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料用x±s表示,采用t檢測(cè),P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1修復(fù)成功率比較 觀察組和對(duì)照組修復(fù)總成功率分別為93.1%(54/58)和80.6%(50/62),兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.024,P<0.05)。
2.2 患齒健康指數(shù) 觀察組修復(fù)前抗折裂強(qiáng)度、GI和SBI分別為(0.34±0.09)、(2.17±0.34)、(3.32±0.21),修復(fù)后分別為(0.61±0.07)、(0.63±0.11)、(1.54±0.13);對(duì)照組修復(fù)前抗折裂強(qiáng)度、GI和SBI分別為(0.36±0.07)、(2.24±0.21)、(3.41±0.31),修復(fù)后分別為(0.41±0.05)、(0.87±0.06)、(1.75±0.05);兩組修復(fù)前健康指數(shù)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),修復(fù)后,兩組各健康指數(shù)均較修復(fù)前改善(P<0.05),且觀察組優(yōu)于對(duì)照組,有統(tǒng)計(jì)差異(P<0.05)。
3 討論
上頜前牙殘根、殘冠形成后多導(dǎo)致根管和髓腔持續(xù)性暴露在有菌環(huán)境中,增加牙根周圍炎甚至全身性炎性發(fā)病率[5]。隨著治療技術(shù)的提升,樁核修復(fù)技術(shù)已經(jīng)取代殘根、殘冠的拔除治療方法,有效保留患者牙齒殘根,保證牙齒完整性。
為提高樁核修復(fù)效果,臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)與修復(fù)材料密切相關(guān),透光性好、高強(qiáng)度、耐腐蝕性強(qiáng)的材料成為首選材料[6]。臨床多應(yīng)用鑄造金屬樁核材料,可達(dá)到一定修復(fù)效果,但隨著技術(shù)要求的提升,發(fā)現(xiàn)金屬樁核材料隨著使用時(shí)間的延長(zhǎng),牙齦染色發(fā)生率較高,可出現(xiàn)腐蝕現(xiàn)象,并且存在透光性較差、致敏性等不足,影響遠(yuǎn)期修復(fù)效果。為彌補(bǔ)金屬樁核不足之處,臨床選擇使用非金屬的玻璃纖維樁核。臨床研究發(fā)現(xiàn),纖維樁有以下優(yōu)勢(shì):①彈性模量接近牙本質(zhì),該特點(diǎn)由纖維樁表面多孔的特性決定,同時(shí)樹脂粘結(jié)劑牢固的將牙本質(zhì)和纖維樁連成整體,使應(yīng)力均勻分布實(shí)現(xiàn),降低牙根折裂可能性。正如本文研究顯示,觀察組抗折裂強(qiáng)度高于對(duì)照組。②透光性好:玻璃纖維樁透明,增加美觀效果,同時(shí)具有抗腐蝕作用,并且遠(yuǎn)期應(yīng)用無牙齦色澤改變,提高修復(fù)成功率。本研究說明,玻璃纖維樁刺激性低,不會(huì)引起過敏反應(yīng),安全性值得肯定。以上結(jié)果與林志偉等學(xué)者研究結(jié)果相似[7-8],證實(shí)玻璃纖維樁各方面優(yōu)勢(shì)。
總之,玻璃纖維樁具有高強(qiáng)度、耐腐蝕、遠(yuǎn)期色澤好等特點(diǎn),同時(shí)透明美觀,無致過敏作用,提高遠(yuǎn)期修復(fù)成功率,便于操作,有效彌補(bǔ)金屬樁不足,可推廣應(yīng)用于口腔修復(fù)治療中。
參考文獻(xiàn):
[1]蔡惠,陳蕾,熊瑛.纖維樁表面處理對(duì)其修復(fù)后牙根抗折裂強(qiáng)度的影響[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,30(4):371-379.
[2]楊嵐,周莉.兩種樁核修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的臨床比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2012,21(5):835-836.
[3]張霞玲.2種不同修復(fù)體用于牙周病伴牙列缺損的遠(yuǎn)期療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(30):3371-3372.
[4]馬會(huì)芳.纖維樁與金屬樁修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的臨床效果觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2010,12(7):749-750.
[5]賀飛,周輝.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復(fù)大面積牙體缺損的臨床療效比較[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2012,28(8):829-830.
[6]謝小飛,唐旭炎.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在上頜前牙殘冠殘根修復(fù)中的效果比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,37(6):676-678.
[7]林志偉,陳學(xué)群,何偉健.玻璃纖維樁核與金屬樁核修復(fù)殘根殘冠的療效對(duì)比[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(21):77-78.
[8]王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)中的對(duì)比分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2013,22(11):1204-1206.
編輯/張燕