中蘇論戰(zhàn)中的思想路線問題探究

洪禮維

摘 要：中蘇論戰(zhàn)的內(nèi)容極其豐富，從思想路線高度可以深刻總結(jié)其得失、教訓(xùn)。論戰(zhàn)發(fā)生和不著實(shí)質(zhì)的理論原因在于：兩黨囿于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的已有經(jīng)驗(yàn)和定型模式，沒有堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，在實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義；運(yùn)用歷史唯物主義分析問題不足。

關(guān)鍵詞：中蘇論戰(zhàn)；思想路線；社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)

能否搞好社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，遵循什么樣的思想路線至關(guān)重要。堅(jiān)持馬克思主義普遍原理結(jié)合實(shí)際，運(yùn)用豐富、發(fā)展馬克思主義所取得的新原則、新結(jié)論于新的實(shí)踐，社會(huì)主義事業(yè)就順利前進(jìn)；反之，不顧時(shí)勢(shì)變遷，墨守成規(guī)，即使搬用馬列主義詞句和一般原則，社會(huì)主義事業(yè)仍將遭受挫折。中蘇論戰(zhàn)中，就其所顯示的思想路線而言，今天我們?nèi)钥梢云饰鲈S多值得記取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一、與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義

馬克思主義來源、應(yīng)用于日漸深入的無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，因此，必然隨著實(shí)踐水平的提高而進(jìn)入新境界，與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義的優(yōu)良特質(zhì)。泯滅這一特質(zhì)，它就失去生命力；增強(qiáng)這種特質(zhì)，其科學(xué)性和革命性就能巨大增強(qiáng)人們認(rèn)知和改造社會(huì)主義必然王國的本領(lǐng)。

二戰(zhàn)后，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逐步進(jìn)入新的時(shí)代環(huán)境。社會(huì)主義者需要解決新的時(shí)代課題：把馬列主義關(guān)于帝國主義、社會(huì)主義、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平等基本原理運(yùn)用于研究變化了的時(shí)代環(huán)境，得出新結(jié)論，并據(jù)此制定出適時(shí)的社會(huì)主義新戰(zhàn)略。

中蘇兩黨考察了其時(shí)世界形勢(shì)。它們普遍低視資本主義，高看社會(huì)主義，認(rèn)為帝國主義基本失去調(diào)節(jié)能力，社會(huì)主義接近成熟，很快就要全面地取代資本主義[1]。這樣的評(píng)估直接表現(xiàn)在兩黨相關(guān)戰(zhàn)略上。究其原因，除了陶醉于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的不恰當(dāng)估量，還在于其時(shí)共產(chǎn)黨人沒能結(jié)合新的實(shí)際，準(zhǔn)確理解列寧“帝國主義是垂死的資本主義”的論斷。其實(shí)，“垂死”僅是“過渡”，決不是生理意義上的即將死去?！斑^渡”時(shí)期可以很長。帝國主義階段，生產(chǎn)接近最全面的社會(huì)化，資本主義到更高社會(huì)形態(tài)的過渡時(shí)期的特點(diǎn)，已經(jīng)形成和暴露；而帝國主義是一個(gè)世界體系，從整體看有了崩潰一角的現(xiàn)實(shí)可能性，但并非僅指最強(qiáng)大的資本主義國家的現(xiàn)實(shí)死滅性。它們推斷：既然資本主義是快要埋入墳?zāi)沟倪^時(shí)事物，接替者社會(huì)主義就容易超過它，簡(jiǎn)單拋棄資本主義是自然的；既然社會(huì)主義替代了資本主義，它就強(qiáng)有力，是去除了資本主義弊端的健全事物。因此，當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義社會(huì)被認(rèn)為具備了馬列所說的共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義的主要特征。同時(shí)，由于對(duì)馬列的共產(chǎn)主義兩階段論作了簡(jiǎn)單化理解，以為運(yùn)用這些現(xiàn)成結(jié)論就可以大致回答社會(huì)主義的基本問題，無需對(duì)其作深入研究。這樣，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的不發(fā)達(dá)狀態(tài)出發(fā)，揭示其發(fā)展階段問題，就根本不可能了。

中蘇兩黨還把缺乏社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的馬恩列關(guān)于社會(huì)主義性質(zhì)、特征的觀點(diǎn)，當(dāng)作不可變更的標(biāo)準(zhǔn)來裁判現(xiàn)實(shí)生活，結(jié)果造成重大偏差。

上述思想路線的偏差引起兩黨戰(zhàn)略的偏差，也引起它們不著實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)論。不能否認(rèn)，兩黨曾力圖發(fā)展馬克思主義。

赫魯曉夫抓住二戰(zhàn)后和平力量空前增長，超過帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)力的歷史現(xiàn)象，具體分析了列寧提出帝國主義論的歷史條件，大膽提出許多關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和和平的全新觀點(diǎn)[2]，高揚(yáng)和平旗幟，致力于蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在和平和發(fā)展端倪初現(xiàn)時(shí)，敏捷追趕時(shí)代潮頭。

中共注重探索新生的社會(huì)主義社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。斯大林問題剛剛揭露，毛澤東就運(yùn)用唯物辯證法初步總結(jié)社會(huì)主義矛盾問題，隨后逐漸形成系統(tǒng)的社會(huì)主義矛盾理論，為馬列社會(huì)主義學(xué)說增添了新鮮內(nèi)容。在無產(chǎn)階級(jí)專政歷史上，毛澤東第一次突出了反和平演變和培養(yǎng)接班人的戰(zhàn)略意義，后來國際共運(yùn)的嚴(yán)重挫折顯示了毛澤東這一戰(zhàn)略思想的深邃。

二、在實(shí)踐中正確對(duì)待已有經(jīng)驗(yàn)和定型模式

一個(gè)長時(shí)期國際共運(yùn)內(nèi)部存在把已有經(jīng)驗(yàn)和定型模式絕對(duì)化、神圣化的傾向，不堅(jiān)持 “實(shí)事求是”、“在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理”的思想路線就是發(fā)生這種傾向的基本原因。

中蘇論戰(zhàn)中，“暴力革命是無產(chǎn)階級(jí)革命的普遍規(guī)律”觀點(diǎn)尖銳地反對(duì) “和平過渡”

新觀念。這實(shí)際上就是無產(chǎn)階級(jí)革命已有的成功經(jīng)驗(yàn)是否具有普遍性問題。暴力革命原則不可能像“社會(huì)主義必將取代資本主義”規(guī)律那樣在全人類普遍地、永久地適用。暴力革命是不發(fā)達(dá)國家的無產(chǎn)階級(jí)在以往條件下所選擇的革命道路，無疑是成功的。但是，今日發(fā)達(dá)國家的社會(huì)矛盾、國內(nèi)階級(jí)力量對(duì)比，以及政黨領(lǐng)導(dǎo)力量等迥然不同于過去不發(fā)達(dá)國家；還有，重大改變的世界局勢(shì)及其對(duì)各國越來越深刻的影響。所以，以馬克思主義基本原理為指針，無產(chǎn)階級(jí)政黨獨(dú)立摸索適合本國特點(diǎn)、不一定絕對(duì)摒棄暴力革命的和平解放無產(chǎn)階級(jí)的道路，是有理由的。要允許摸索，由人民群眾長期的革命實(shí)踐最終決定取舍，不能簡(jiǎn)單地拘泥成例，防止思想僵化。

論戰(zhàn)中赫魯曉夫指責(zé)中共的“百花齊放”、“百家爭(zhēng)鳴”正確方針。這是以一己之得評(píng)議別國的做法。此外，中共制定社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論，大搞群眾運(yùn)動(dòng)，防止修正主義滋長，與把戰(zhàn)爭(zhēng)年代的階級(jí)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣做法直接搬用到社會(huì)主義社會(huì)顯然有著聯(lián)系。

斯大林模式問題是兩黨爭(zhēng)論的重要內(nèi)容。雙方其實(shí)在理論上都肯定斯大林模式，對(duì)計(jì)劃體制曾認(rèn)定為社會(huì)主義的本質(zhì)內(nèi)容；只是在具體解釋時(shí)才顯出分歧。殊不知，他們都沒有觸及問題的實(shí)質(zhì)。實(shí)質(zhì)問題在于，斯大林模式不是社會(huì)主義的唯一模式，而是特殊條件下的蘇聯(lián)社會(huì)的選擇物。當(dāng)它難以適應(yīng)新環(huán)境下的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)，可以對(duì)其根本革除而非細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)。社會(huì)主義具體模式的取舍只能以實(shí)踐為轉(zhuǎn)移，不能被以往的定型模式所束縛。

三、嚴(yán)格依照歷史唯物主義評(píng)議斯大林問題

能否科學(xué)評(píng)議斯大林問題，直接關(guān)聯(lián)著怎樣看待相當(dāng)長時(shí)期蘇聯(lián)社會(huì)主義的大問題。斯大林的功過是非總是緊密聯(lián)系著一段時(shí)期蘇聯(lián)社會(huì)乃至國際共運(yùn)的主要?dú)v史，他的正確方面和錯(cuò)誤方面，都是艱難探索、首創(chuàng)共產(chǎn)主義全新世界的前輩無產(chǎn)階級(jí)饋送后繼者的極其寶貴的財(cái)富。正確評(píng)議斯大林問題，對(duì)于建設(shè)中的社會(huì)主義和國際共運(yùn)，都有難以估量的價(jià)值。要完成這項(xiàng)歷史任務(wù)，必須嚴(yán)格遵循歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法。

蘇共20大開始沖破斯大林迷信，激蕩起思想解放的熱潮，但沒有真正完成上述歷史任務(wù)。赫魯曉夫以非科學(xué)方法，輕率地謀求解決這一復(fù)雜、嚴(yán)肅的時(shí)代難題。他沒有想到，斯大林錯(cuò)誤的理論和實(shí)踐，是一個(gè)在時(shí)代、歷史、社會(huì)等客觀要素綜合形成的背景下的領(lǐng)袖個(gè)人能動(dòng)選擇的結(jié)果；即便領(lǐng)袖諸多個(gè)人因素中，性格也不占決定位置?？珊蒸敃苑虬呀衣冻鰜淼乃勾罅謽O其嚴(yán)重的錯(cuò)誤基本上歸因其性格不良、個(gè)人品質(zhì)不端[3]，并采取了一些對(duì)斯大林作人身攻擊的不恰當(dāng)方法；同時(shí)，在總體上堅(jiān)持斯大林所創(chuàng)立的體制。這些就在國際范圍內(nèi)造成思想混亂和惡劣印象：社會(huì)主義制度必然產(chǎn)生斯大林錯(cuò)誤，社會(huì)主義不比資本主義優(yōu)越，蘇聯(lián)不是社會(huì)主義國家等。這樣反而掩蓋問題的實(shí)質(zhì)，找不出根治錯(cuò)誤的正確方法。

歷史唯物主義提醒人們，像斯大林這樣的嚴(yán)重錯(cuò)誤絕不是單一原因所能解釋的，更不是主觀性格所能神秘決定的，而是很多復(fù)雜原因共同作用的結(jié)果。不是說斯大林個(gè)人性格不起作用和個(gè)人沒有責(zé)任，而是說要全面挖掘出深層次的根源，并據(jù)以求得全面的對(duì)策。必須看到，斯大林問題發(fā)生在第一個(gè)社會(huì)主義國家初創(chuàng)的艱難歲月，發(fā)生在原來封建軍事性濃厚的帝國主義國家被初創(chuàng)成社會(huì)主義國家的時(shí)候，斯大林的實(shí)踐活動(dòng)深深受制于蘇俄社會(huì)的落后性。斯大林出身于弱小的被壓迫民族的一個(gè)農(nóng)奴家庭，其社會(huì)、階級(jí)地位強(qiáng)烈地培育他崇尚權(quán)力和追求公平的理念；他的革命生涯主要在俄國，對(duì)西方民主沒有多少感受，這制約其對(duì)社會(huì)主義民主建設(shè)的關(guān)注；他有比較明顯的形而上學(xué)思想，對(duì)辯證法講得少些。

中蘇論戰(zhàn)所及斯大林問題，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，可以得到恰當(dāng)?shù)恼f明。

蘇聯(lián)集體化運(yùn)動(dòng)中，斯大林違背馬列關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)需要改造小農(nóng)但不能暴力剝奪的歷史唯物主義觀點(diǎn)，給農(nóng)民階級(jí)以巨大傷痛。大清洗運(yùn)動(dòng)，蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治體制、濃烈的個(gè)人崇拜氛圍和階級(jí)斗爭(zhēng)越來越尖銳化理論，以及斯大林的權(quán)力、專政鎮(zhèn)壓思想，分別構(gòu)成引發(fā)災(zāi)難的政治、社會(huì)、理論和個(gè)人原因。斯大林強(qiáng)烈的大俄羅斯優(yōu)越感是導(dǎo)致俄少數(shù)民族悲慘遭遇的因由之一。斯大林大國主義思想作祟，長期推動(dòng)奉行“暴力輸出革命”的思想和政策。斯大林模式的出現(xiàn)，也能找到歷史、現(xiàn)實(shí)和思想的原因。

由于缺乏上述歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)，論戰(zhàn)中的許多爭(zhēng)論不著要害。

參考文獻(xiàn)

[1]各國共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議聲明[N].人民日?qǐng)?bào)，1960-12-06.

[2]赫魯曉夫在蘇共20大上的總結(jié)報(bào)告[N]. 人民日?qǐng)?bào)，1956-2-18.

[3]吳冷西.十年論戰(zhàn)[M].中央文獻(xiàn)出版社，1999.

作者簡(jiǎn)介：

作者姓名（1963-）、男、籍貫：安徽省馬鞍山市含山縣、現(xiàn)為巢湖學(xué)院馬克思主義學(xué)院老師，講師、碩士學(xué)歷、研究生學(xué)位、研究方向：毛澤東思想和鄧小平理論。