合同里的戰(zhàn)爭

北京時(shí)間2016年10月10日17時(shí)45分，瑞典皇家科學(xué)院宣布，將2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予哈佛大學(xué)的奧利弗·哈特（Oliver Hart）和麻省理工學(xué)院（MIT）的本特·霍姆斯特朗（Bengt Holmstrom），以表彰他們在契約理論方面的研究貢獻(xiàn)。

奧利弗·哈特1948年生于英國倫敦，1974年在美國普林斯頓大學(xué)獲得博士學(xué)位?；裟匪固乩?949年出生于芬蘭赫爾辛基，1978年在美國斯坦福大學(xué)獲得博士學(xué)位。兩位教授將平分約合93萬美元的獎(jiǎng)金。諾獎(jiǎng)評選委員會(huì)發(fā)表聲明稱，他們創(chuàng)建的新契約理論工具對于理解現(xiàn)實(shí)生活中的契約與制度，以及契約設(shè)計(jì)中的潛在缺陷十分具有價(jià)值。

契約理論研究的是什么問題，兩位獲獎(jiǎng)?wù)邔λ呢暙I(xiàn)是什么，以及他們有什么樣的性格和逸事，南方周末邀請哈特的學(xué)生、中國學(xué)者聶輝華，描述他眼中的本屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。

此外，本期2016諾貝爾獎(jiǎng)專題一并奉上的，還有關(guān)于2016諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主的介紹，以及諾貝爾獎(jiǎng)與我們生活的關(guān)系等文章。

哈特和霍姆斯特朗教授高明的地方在于，他們?yōu)榻鉀Q契約履行過程中發(fā)生的種種問題提供了一種解決框架。

契約理論分為兩個(gè)派別：完全契約理論和不完全契約理論。在很多年里，這兩個(gè)派別之間幾乎是水火不相容，多次斗得你死我活。

聶輝華

“七年之癢”

哈特和霍姆斯特朗兩位教授都是學(xué)術(shù)貴族，都從事純理論研究，主要工作就是不斷提出新的分析視角和分析框架，供大家使用和檢驗(yàn)，而自己從來不沾計(jì)量研究。

2016年10月10日，瑞典皇家科學(xué)院宣布2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予哈佛大學(xué)教授哈特和MIT教授霍姆斯特朗，以表彰他們在契約理論方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。我的預(yù)測神奇地實(shí)現(xiàn)了。

故事要從七年前講起。2009年，瑞典皇家科學(xué)院將諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予美國的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）和威廉姆森（Oliver Williamson），以表彰他們在經(jīng)濟(jì)治理方面做出的突出貢獻(xiàn)。由此，奧斯特羅姆成為歷史上第一位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的女性。這一年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)引發(fā)了一些爭議，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至沒有聽說過奧斯特羅姆，更不了解其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。

我當(dāng)時(shí)正在哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系從事博士后研究，合作導(dǎo)師便是哈特（Oliver Hart）教授。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果要表彰經(jīng)濟(jì)治理方面的理論貢獻(xiàn)，那么更合適的獲獎(jiǎng)人應(yīng)該是兩個(gè)Oliver，即威廉姆森和哈特。畢竟，他們的理論已經(jīng)成為今天學(xué)者們理解經(jīng)濟(jì)組織的起點(diǎn)。

當(dāng)年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)之后的一周里，在哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)系的一些課堂上，一些教授明確表達(dá)了對哈特的惋惜，特別是他的親密同事阿庚（Aghion）教授和格萊澤（Glaeser）教授。那時(shí)，我覺得暫且不論哈特教授的貢獻(xiàn)是否足以榮膺諾貝爾獎(jiǎng)，起碼哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)系是一個(gè)團(tuán)結(jié)的、有愛的集體。

有一次，我參加了哈佛和MIT（麻省理工學(xué)院）聯(lián)合召開的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)，結(jié)束之后我乘坐哈特教授的車返回哈佛。在車上，我安慰他說，雖然這次你錯(cuò)過了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但是你仍然可能因?yàn)槠跫s理論方面的貢獻(xiàn)與霍姆斯特朗（Bengt Holmstrom）一起獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他當(dāng)時(shí)黯然神傷，說了一句：“讓我們拭目以待吧?！钡却且环N煎熬，也是一種考驗(yàn)。等到的那天，一切都已值得。幸運(yùn)的是，哈特教授終于等到了！

在我看來，哈特和霍姆斯特朗兩位教授都是學(xué)術(shù)貴族。2009-2010學(xué)年，我在哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)系做博士后時(shí)，聽過兩位的課程，跟哈特教授經(jīng)常交流，跟霍姆斯特朗教授偶爾交流。他們都從事純理論研究，主要工作就是不斷提出新的分析視角和分析框架，供大家使用和檢驗(yàn)，而自己從來不沾計(jì)量研究，仿佛不食人間煙火，我輩難以望其項(xiàng)背。我經(jīng)常跟學(xué)生說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主都是天才，但是模仿天才的人是蠢材。

哈特教授為人風(fēng)趣幽默。他出生于英國，在英國劍橋大學(xué)讀本科，后來在美國普林斯頓大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。因此，他身上充分體現(xiàn)了英國的紳士風(fēng)度和美國的灑脫情懷。2010年4月的一天，我們在他位于列克星敦的家里吃大餐。先是喝下午茶，然后吃點(diǎn)心，接著吃主食，之后吃甜點(diǎn)，最后喝茶聊天。在聊天時(shí)，我問他是不是喜歡“喝酒”（drink），結(jié)果英語說成了“喝醉”（drunk），一屋子人開始莫名其妙，然后哈哈大笑。哈特也笑得很開心，這化解了我的尷尬。他說雖然喝酒，但很少喝醉，因?yàn)閼?yīng)酬少。他還自嘲說，他是一個(gè)“反社交”（anti-social）的人。

霍姆斯特朗是一個(gè)說話很直率的人，有時(shí)甚至不留情面。有一次我們參加哈特教授主持的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)，我記得是一個(gè)MIT商學(xué)院的教授報(bào)告一篇企業(yè)理論方面的文章。還沒講5分鐘，霍姆斯特朗就站起來說，你這個(gè)問題毫無意義嘛，為什么要研究這個(gè)呢？對方很尷尬，怎么說也是MIT的同事啊，愣了一會(huì)才開始為自己辯護(hù)。我原以為美國的學(xué)術(shù)研討會(huì)很平等，于是經(jīng)常提問。后來發(fā)現(xiàn)其實(shí)頂級大學(xué)的研討會(huì)上，一般只有大牌教授才會(huì)頻頻提問，而且越是大牌教授，越是敢問一些簡單的、直接的問題。敢像霍姆斯特朗這樣說話的，不是諾獎(jiǎng)得主就是未來的諾獎(jiǎng)得主。

契約理論研究什么

契約理論就是利用博弈論的方法，設(shè)計(jì)出精巧的機(jī)制，來解決履約過程中的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)和敲竹杠等問題。

那么，什么是契約理論呢？契約理論就是將所有交易和制度都看作是一種契約（合同），在考慮信息不對稱的情況下，設(shè)計(jì)最優(yōu)的契約來減少當(dāng)事人的道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和敲竹杠等問題，從而最終提高社會(huì)總福利水平。在狹義上，所有的商品買賣都是一種契約關(guān)系。比如你買了一個(gè)柚子，你和賣者之間就有一個(gè)隱性契約：你支付費(fèi)用，賣者給你提供柚子；你在企業(yè)上班，你和公司之間就有一種勞動(dòng)契約關(guān)系，不管你是否簽署書面合同。在廣義上，法律也是一種隱性的契約關(guān)系：公民向政府納稅，政府為公民提供保護(hù)和公正。中國古代的地契就是一種歷史悠久的契約，反映了田地所有者和購買者之間的契約關(guān)系。

僅僅將交易關(guān)系或制度理解為契約關(guān)系，本身并沒有什么高明之處。哈特和霍姆斯特朗教授高明的地方在于，他們?yōu)榻鉀Q契約履行過程中發(fā)生的種種問題提供了一種解決框架。在契約的制定和實(shí)施過程中會(huì)發(fā)生很多問題，最重要的問題就是信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇問題、道德風(fēng)險(xiǎn)問題和敲竹杠問題。

以買柚子這個(gè)交易為例，首先，賣者知道自己的柚子是甜還是不甜，是優(yōu)質(zhì)的還是劣質(zhì)的，但是買者通常不知道，這就是信息不對稱。說白了，就是“買的不如賣的精”。在信息不對稱條件下，一些賣者可能會(huì)撒謊，本來是劣質(zhì)的柚子，卻說成是優(yōu)質(zhì)的柚子，以便讓消費(fèi)者出高價(jià)購買。而真正出售優(yōu)質(zhì)柚子的賣者，無法向消費(fèi)者證明自己的柚子是優(yōu)質(zhì)的，也只能按同樣的價(jià)格銷售，但是他的成本顯然更高。久而久之，出售劣質(zhì)柚子的賣者可以得到更高的利潤，從而將出售優(yōu)質(zhì)柚子的賣家擠出市場，這就造成了所謂的逆向選擇問題。

其次，交易雙方中有人會(huì)偷懶或?qū)⒊杀巨D(zhuǎn)嫁給對方，這就是道德風(fēng)險(xiǎn)問題。例如，在公司上班時(shí)，職工可能會(huì)偷懶，可能會(huì)用公司的汽車接送孩子上學(xué)，甚至可能挪用公款。

再次，有時(shí)交易雙方可能會(huì)利用契約漏洞占對方便宜，這就是敲竹杠問題。例如，你經(jīng)常去小賣部買柚子，習(xí)慣了要酸甜適中的，而不喜歡很甜的，時(shí)間久了賣者也熟知你的偏好。有一次你不高興了，明明買的柚子就是你們熟知的“酸甜適中”，但是你一口咬定太酸了，并且拒絕付錢。如果打官司，法官也無法證實(shí)到底多酸是“適中”。此時(shí)，你就對賣者敲竹杠了。

契約理論就是利用博弈論的方法，設(shè)計(jì)出精巧的機(jī)制，來解決履約過程中的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)和敲竹杠等問題。既然我們總是生活在一個(gè)充滿契約的世界里，契約理論對于提升經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利顯然具有非常重要的意義。

兩學(xué)派華山論劍

完全契約理論認(rèn)為，可以設(shè)計(jì)出一種涵蓋未來所有可能情況的契約，通過巧妙的機(jī)制設(shè)計(jì)和付出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，解決當(dāng)事人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。但是不完全契約理論認(rèn)為這并不能解決敲竹杠問題。

契約理論分為兩個(gè)派別：完全契約理論和不完全契約理論。哈特教授的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)為不完全契約理論，而霍姆斯特朗的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為完全契約理論。哈特1986年與格羅斯曼（Grossman）、1990年與莫爾（Moore）分別在國際頂級期刊《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（JPE）上發(fā)表了關(guān)于不完全契約理論的兩篇奠基性文章之后，關(guān)于不完全契約理論的爭議就持續(xù)不斷。在很多年里，這兩個(gè)派別之間幾乎是水火不相容，多次斗得你死我活。

完全契約理論認(rèn)為，當(dāng)事人可以設(shè)計(jì)出一種涵蓋未來所有可能情況的契約，通過巧妙的機(jī)制設(shè)計(jì)和付出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，解決當(dāng)事人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。舉例來說，出售優(yōu)質(zhì)柚子的賣者可以發(fā)射信號來顯示自己的真實(shí)類型，將自己與出售劣質(zhì)柚子的賣者區(qū)別開來，從而獲取高價(jià)。怎么區(qū)分呢？比如他可以讓消費(fèi)者試吃，不滿意可以退貨，而出售劣質(zhì)柚子的賣家卻不敢這樣做。我們在現(xiàn)實(shí)中看到一些商店花錢做廣告、請第三方認(rèn)證，就是這樣一種信號發(fā)射機(jī)制。

但是不完全契約理論認(rèn)為這并不能解決敲竹杠問題。它認(rèn)為，由于人是有限理性的，不可能預(yù)見到未來所有可能的情況，而且有些情況是雙方可觀察但是無法向第三方證實(shí)的，此時(shí)不可能找到完美的解決方案，一定會(huì)導(dǎo)致效率損失。

仍以買柚子為例，如果沒有辦法證實(shí)什么是“酸甜適中”，不管你設(shè)計(jì)多么精巧的機(jī)制，都無法解決問題。那怎么辦呢？哈特認(rèn)為，當(dāng)履約過程中存在敲竹杠時(shí)，應(yīng)該在事前通過一些權(quán)利安排，優(yōu)先保護(hù)對投資或者總產(chǎn)出更重要的一方的利益。

在賣柚子這個(gè)案例里，由于賣者為了進(jìn)貨、存儲和銷售付出了專用性投資（沉沒成本），他應(yīng)該更有積極性去滿足買者的要求，因此發(fā)生爭議時(shí)他的利益應(yīng)該被優(yōu)先考慮。否則的話，就沒有賣者會(huì)去銷售優(yōu)質(zhì)柚子。買者如果覺得不滿意，大不了可以用腳投票，畢竟買者在這個(gè)案例中沒有付出沉沒成本。

反過來，完全契約理論認(rèn)為不完全契約理論的邏輯是有問題的。它反駁道，既然有辦法設(shè)計(jì)一個(gè)事前的權(quán)利安排來影響當(dāng)事人未來的成本和收益，那么一定可以通過這種方法讓不可證實(shí)的信息變得可證實(shí)，從而認(rèn)為不完全契約理論所分析的問題根本就不存在。

1999年，國際頂級期刊《經(jīng)濟(jì)研究評論》（RES）出版了一個(gè)專輯，匯集了完全契約理論和不完全契約理論兩派的交鋒文章。我得說，看這樣的文章太傷神了，普通讀者慎入，因?yàn)槲恼鲁錆M了數(shù)學(xué)符號，很少看到一段“人話”。正反兩派高手云集，大有決戰(zhàn)紫禁之巔的架勢。完全契約理論出動(dòng)了頂級高手馬斯金（Maskin）（2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）及其高徒梯若爾（Tirole）（2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主），出招凌厲，直指要害，質(zhì)疑不完全契約理論的基礎(chǔ)不牢固。不完全契約理論毫不示弱，哈特的得意門生西格爾（Segal）打頭陣，欲將對手引入絕地（引入復(fù)雜性假設(shè)），然后用獨(dú)門武器反擊對方。之后掌門人哈特偕同副掌門莫爾親自出招，加入戰(zhàn)團(tuán)。此役，天地昏暗，刀光劍影，黃昏日下，依然未分勝負(fù)。不過，在江湖人士看來，不完全契約理論明顯處于守勢。

此后幾年，兩派暫停干戈。哈特改變策略，決定劍走偏鋒，引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，巧妙地堵上了本門派的漏洞，然后親自出山，攻城略地。與此同時(shí)，采用經(jīng)典的不完全契約理論的學(xué)界同行，避開完全契約理論的批評，埋頭苦戰(zhàn)，幾年之內(nèi)將不完全契約理論框架廣泛應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織理論、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公司金融、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際貿(mào)易理論。一時(shí)之間，不完全契約理論威震江湖。

2011年，哈特的“左右護(hù)法”阿庚和津加萊斯（Zingales）兩位教授聯(lián)合向江湖發(fā)出英雄帖，約請完全契約理論和不完全契約理論諸多高手相聚布魯塞爾。名義上是紀(jì)念格羅斯曼和哈特發(fā)表1986年經(jīng)典論文之25周年，實(shí)際上是借祝壽的名義，攜行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新式武器和理論應(yīng)用這一天羅地網(wǎng)，再度與完全契約理論一爭高下。這次是莫爾發(fā)起主攻，馬斯金、梯若爾旁側(cè)反擊，主角哈特沉著觀戰(zhàn)，格羅斯曼是神龍見頭不見尾，現(xiàn)身之后就悄然退場。任憑身后硝煙彌漫，格羅斯曼這位昔日的天才英雄已然退出了學(xué)術(shù)江湖。作為哈特的支持者，我只能在現(xiàn)場臨淵羨魚，畢竟自己武功尚淺。

這注定是一場沒有輸贏的論爭，而今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的頒發(fā)，也讓這場爭論煙消云散。

（作者系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）