大型發(fā)電機(jī)運(yùn)行中線棒出水溫度異常對(duì)比分析

韓金華，張曉鵬，賈少華，付瑞清（大唐華中電力試驗(yàn)研究所，鄭州 450000）

大型發(fā)電機(jī)運(yùn)行中線棒出水溫度異常對(duì)比分析

韓金華，張曉鵬，賈少華，付瑞清
（大唐華中電力試驗(yàn)研究所，鄭州 450000）

本文介紹了三臺(tái)600MW大型發(fā)電機(jī)運(yùn)行中定子線棒出水溫度異常的不同情況，采用橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ鹊姆治龇椒?，?duì)分析中應(yīng)考慮的注意事項(xiàng)、數(shù)據(jù)特征、分析方法等提出了指導(dǎo)意見(jiàn)。

定子線棒；出水；溫差大；歷史數(shù)據(jù)

0 引言

目前，國(guó)產(chǎn)600MW發(fā)電機(jī)組定子線棒采用水內(nèi)冷方式運(yùn)行時(shí)，通過(guò)監(jiān)測(cè)線棒出水溫度可以及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)內(nèi)冷水回路是否存在問(wèn)題，防止因內(nèi)冷水回路堵塞造成發(fā)電機(jī)線棒燒損的事故。在 DL/T 1164-2012《汽輪發(fā)電機(jī)運(yùn)行導(dǎo)則》和《防止電力生產(chǎn)事故的二十五項(xiàng)重點(diǎn)要求》中，均有水氫冷定子線棒引水管同層出水溫差達(dá) 8℃時(shí)應(yīng)報(bào)警的要求。本文介紹了三臺(tái)國(guó)產(chǎn)600MW發(fā)電機(jī)運(yùn)行中線棒出水溫度報(bào)警后的不同現(xiàn)象以及后續(xù)的分析處理情況，對(duì)運(yùn)行中發(fā)電機(jī)線棒出水溫度監(jiān)測(cè)分析需考慮的注意事項(xiàng)、數(shù)據(jù)特征和需采取的分析方法等提出了指導(dǎo)意見(jiàn)。

1 機(jī)組1情況介紹

某電廠660MW發(fā)電機(jī)在2015年大修后恢復(fù)運(yùn)行。該機(jī)組上下層總計(jì) 84根線棒，每?jī)筛€棒分別在汽端和勵(lì)端公用一根絕緣引水管，共計(jì) 42個(gè)線棒出水溫度測(cè)點(diǎn)、42個(gè)線棒層間溫度測(cè)點(diǎn)?；謴?fù)運(yùn)行3天后發(fā)現(xiàn)線圈出水溫差超過(guò)8℃，滿負(fù)荷運(yùn)行時(shí)最大溫差達(dá)到12.7℃，但線圈層間溫度測(cè)點(diǎn)未發(fā)現(xiàn)溫度偏差的異常。電廠立即對(duì)該異?，F(xiàn)象組織分析幵計(jì)劃采取相應(yīng)檢查措施，此時(shí)，該機(jī)組突然在運(yùn)行的第5天發(fā)生定子接地故障，造成發(fā)電機(jī)故障跳閘。抽轉(zhuǎn)子檢查發(fā)現(xiàn)汽端23槽下層線棒出槽口處有明顯放電痕跡，此后，處理該缺陷共計(jì)抬出線棒18根，更換故障線棒1根。故障線棒返廠進(jìn)行解剖檢查，發(fā)現(xiàn)線棒勵(lì)端水電接頭內(nèi)有異物堵塞，造成該線棒運(yùn)行中內(nèi)冷水的冷卻效果下降，靠近汽端位置的線棒發(fā)熱明顯，幵引發(fā)線棒主絕緣過(guò)熱，過(guò)熱溫度超過(guò)線棒F級(jí)絕緣的最高耐受溫度；同時(shí)，該發(fā)電機(jī)每相定子繞組為 14根線棒串聯(lián)，故障線棒電氣位置位于B相靠近高壓端的第3根，正常運(yùn)行時(shí)對(duì)地電壓約為10.89kV，電壓較高，在線棒主絕緣過(guò)熱受損、絕緣水平下降的情況下，在定子槽口附近發(fā)生絕緣擊穿。

該發(fā)電機(jī)更換故障線棒后，經(jīng)試驗(yàn)合格再次恢復(fù)投運(yùn)，投運(yùn)后密切監(jiān)測(cè)線圈出水溫度。再次發(fā)現(xiàn)運(yùn)行3天后線圈出水溫差超過(guò)8℃，滿負(fù)荷運(yùn)行時(shí)最大溫差達(dá)到10.7℃。再次分析討論時(shí)認(rèn)真對(duì)比了該發(fā)電機(jī)運(yùn)行中的歷史數(shù)據(jù)、停機(jī)檢查試驗(yàn)、故障前后數(shù)據(jù)，得出了明確的結(jié)論，避免了機(jī)組再次故障擊穿。針對(duì)該機(jī)組情況分析如下：

1.1故障前后線棒出水溫度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比

對(duì)所有42個(gè)出水溫度測(cè)點(diǎn)對(duì)比其故障前后的溫度數(shù)據(jù)，提取主要特征數(shù)據(jù)匯總見(jiàn)表1。

表1　機(jī)組1故障前后線棒出水溫度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比

根據(jù)表1分析，得到以下幾點(diǎn)數(shù)據(jù)特征，可以發(fā)現(xiàn)故障前后數(shù)據(jù)特征呈現(xiàn)明顯的差異性：

（1）故障后運(yùn)行期間，出水溫度最高的幾個(gè)測(cè)點(diǎn)為：16點(diǎn)、6點(diǎn)、31點(diǎn)（由高到低），溫度最低的幾個(gè)測(cè)點(diǎn)為：19點(diǎn)、29點(diǎn)、28點(diǎn)（由低到高）；故障前運(yùn)行期間，出水溫度最高的幾個(gè)測(cè)點(diǎn)是：23點(diǎn)、16點(diǎn)、6點(diǎn)、31點(diǎn)（由高到低），溫度最低的幾個(gè)測(cè)點(diǎn)是：28點(diǎn)、19點(diǎn)、29點(diǎn)（由低到高）。除23點(diǎn)外，故障前后兩次運(yùn)行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示的溫度高點(diǎn)與低點(diǎn)基本一致。

（2）故障后運(yùn)行期間，在滿負(fù)荷時(shí)溫度最高點(diǎn)與平均溫度差值為 3.6℃，相對(duì)較小，而溫度最低點(diǎn)與平均溫度差值為 7.1℃，相對(duì)較大；故障前運(yùn)行期間，在滿負(fù)荷時(shí)溫度最高點(diǎn)與平均溫度差值達(dá) 8.6℃，相對(duì)較大，溫度最低點(diǎn)與平均溫度差值為4.1℃，相對(duì)較小。

（3）故障后運(yùn)行期間，在滿負(fù)荷時(shí)出水溫度最高點(diǎn)（16點(diǎn)）與次高點(diǎn)（6點(diǎn)）溫度之差僅為0.3℃；故障前運(yùn)行期間，在滿負(fù)荷時(shí)出水溫度最高點(diǎn)（23點(diǎn)）與次高點(diǎn)（16點(diǎn)）溫度之差為5.5℃。

1.2出水溫度高點(diǎn)和低點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)分析

查閱出水溫度高點(diǎn)、低點(diǎn)近兩年的歷史數(shù)據(jù)，幵和本次故障后運(yùn)行數(shù)據(jù)對(duì)比見(jiàn)表2，可以看出，在滿負(fù)荷情況下，溫度最高的16點(diǎn)、6點(diǎn)、31點(diǎn)相對(duì)平均溫度總是正偏差（僅6點(diǎn)在2014年11月時(shí)為負(fù)偏差），溫度最低的19點(diǎn)、29點(diǎn)、28點(diǎn)相對(duì)平均溫度總是負(fù)偏差，且各自偏離平均值的幅值基本穩(wěn)定；而本次故障后滿負(fù)荷運(yùn)行期間，溫度最高的16點(diǎn)、6點(diǎn)、31點(diǎn)和歷史數(shù)據(jù)基本一致，而溫度最低的19點(diǎn)、29點(diǎn)、28點(diǎn)與平均溫度偏差則明顯比歷史數(shù)據(jù)偏大。

表2　機(jī)組1出水溫度高點(diǎn)和低點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)對(duì)比

結(jié)合表2，查閱本次故障檢修記錄，發(fā)現(xiàn)溫度最低的19點(diǎn)、29點(diǎn)、28點(diǎn)在本次故障中均因更換線棒被拆裝過(guò)，故障前后溫度與平均值的偏差發(fā)生了明顯變化；而溫度最高的16點(diǎn)、6點(diǎn)、31點(diǎn)在本次故障中未被拆裝過(guò)，故障前后溫度與平均值的偏差變化很小。

1.3更換線棒后水流量測(cè)試情況

更換線棒后，停機(jī)期間進(jìn)行了內(nèi)冷水流量測(cè)試，結(jié)果表明所有水回路流量基本一致，最大偏差不超過(guò)平均值的10%，線棒內(nèi)冷水回路不存在明顯堵塞現(xiàn)象。

1.4結(jié)論

故障前后兩次起機(jī)過(guò)程中的溫度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)特征存在以下幾點(diǎn)較明顯差異：

（1）故障前運(yùn)行期間，出水溫度最高點(diǎn)(23點(diǎn))較平均值偏高較多、溫度最低點(diǎn)較平均值偏低較??；故障后運(yùn)行期間則相反，表現(xiàn)為出水溫度最高點(diǎn)較平均值偏高較少、溫度最低點(diǎn)較平均值偏低較多。

（2）故障前運(yùn)行期間，溫度最高點(diǎn)(23點(diǎn))與幾個(gè)次高點(diǎn)溫度相差較大，呈現(xiàn)明顯的個(gè)體性差異；故障后運(yùn)行期間，溫度最高點(diǎn)與幾個(gè)次高點(diǎn)溫度基本相當(dāng)，沒(méi)有明顯的個(gè)體性差異。

（3）溫度最高點(diǎn)（16點(diǎn)、6點(diǎn)、31點(diǎn)）的溫度在故障前后與平均值偏差基本和歷史數(shù)據(jù)一致，沒(méi)有明顯變化；溫度最低點(diǎn)（19點(diǎn)、29點(diǎn)、28點(diǎn)）的溫度在故障前與平均值歷史數(shù)據(jù)基本一致，故障后溫度與平均值偏差則明顯比歷史數(shù)據(jù)偏大。

（4）溫度最低點(diǎn)（19點(diǎn)、29點(diǎn)、28點(diǎn)）的熱電偶在故障更換線棒期間均進(jìn)行過(guò)拆裝，有可能對(duì)測(cè)點(diǎn)的溫度測(cè)量造成影響。

（5）水流量測(cè)試結(jié)果表明內(nèi)冷水系統(tǒng)沒(méi)有明顯的堵塞現(xiàn)象。

1.5處理情況

認(rèn)為發(fā)電機(jī)故障前后兩次線棒出水溫度異常的特征明顯不同，故障前有突出的個(gè)體性溫度高線棒，故障后無(wú)明顯溫度高的個(gè)體性線棒，故障后幵沒(méi)有明顯影響機(jī)組安全運(yùn)行的故障特征，建議機(jī)組保持正常運(yùn)行；運(yùn)行期間，加強(qiáng)對(duì)發(fā)電機(jī)線棒和出水溫度、溫差及內(nèi)冷水壓力、流量等的監(jiān)視、記錄和趨勢(shì)分析工作；結(jié)合停電檢修機(jī)會(huì)對(duì)溫度偏高和偏低的測(cè)溫元件進(jìn)行重新安裝或更換，安裝或更換測(cè)溫元件時(shí)必須嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)工藝和規(guī)范。

此后，該發(fā)電機(jī)保持運(yùn)行至今未見(jiàn)異常。

2 機(jī)組2情況介紹

某電廠600MW發(fā)電機(jī)2015年8月運(yùn)行期間，出現(xiàn)定子線棒出水溫差偏差大的情況，負(fù)荷在500MW 左右時(shí)，其內(nèi)冷水上層和下層出水溫差均超過(guò)8℃，當(dāng)負(fù)荷達(dá)到600MW時(shí)，其上層出水溫差達(dá)到10.9℃、下層出水溫差達(dá)到9.3℃。

參照機(jī)組1故障后的分析方式，對(duì)機(jī)組2進(jìn)行分析。機(jī)組2與機(jī)組1不同之處在于其每根線棒在勵(lì)端和汽端對(duì)應(yīng)1根絕緣引水管，共計(jì)84根線棒，42個(gè)上層線棒出水溫度測(cè)點(diǎn)和42個(gè)下層線棒出水溫度測(cè)點(diǎn)。

2.1機(jī)組2近期運(yùn)行期間溫度分析

對(duì)所有42個(gè)上層出水溫度測(cè)點(diǎn)和42個(gè)下層出水溫度測(cè)點(diǎn)分別匯總，對(duì)比其同層出水溫度數(shù)據(jù)，提取主要特征數(shù)據(jù)匯總?cè)绫?、表4所示：

根據(jù)表3、表4分析，可以得到以下幾點(diǎn)數(shù)據(jù)特征：

（1）機(jī)組 2運(yùn)行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示上層出水溫度最高的測(cè)點(diǎn)主要是：18上、25上、19上（由高到低），上層溫度最低的測(cè)點(diǎn)主要是：38上、29上、37上（由低到高）；下層出水溫度最高的測(cè)點(diǎn)主要是：31下、30下、32下/34下/36下（由高到低），下層溫度最低的測(cè)點(diǎn)主要是：26下、28下、20下/22下（由低到高）。各負(fù)荷下運(yùn)行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示的出水溫度高點(diǎn)與低點(diǎn)位置基本一致，且上層和下層溫度最高的點(diǎn)不在同一槽內(nèi)。

（2）在滿負(fù)荷時(shí)上層出水溫度最高點(diǎn)與平均溫度差值為 3.6℃，相對(duì)較小，而溫度最低點(diǎn)與平均溫度差值為 7.3℃，相對(duì)較大；同樣，下層出水溫度最高點(diǎn)與平均溫度差值為 2.5℃，相對(duì)較小，而溫度最低點(diǎn)與平均溫度差值為6.8℃，差值較大。

2.2出水溫度高點(diǎn)和低點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)分析

查閱出水溫度高點(diǎn)、低點(diǎn)近兩年的歷史數(shù)據(jù)，幵和近期運(yùn)行數(shù)據(jù)對(duì)比見(jiàn)表5、表6。

根據(jù)表5、表6分析得出：在滿負(fù)荷情況下，上層溫度最高的點(diǎn)（18上、25上、19上）相對(duì)平均溫度總是正偏差，而上層溫度最低的點(diǎn)（38上、29上、37上）相對(duì)平均溫度總是負(fù)偏差，且歷次數(shù)據(jù)中各自偏離平均值的幅值基本保持穩(wěn)定；下層溫度最高的點(diǎn)（31下、30下、32下/34下/36下）相對(duì)平均溫度也總是正偏差，而下層溫度最低的點(diǎn)（26下、28下、22下/20下）相對(duì)平均溫度總是負(fù)偏差，且歷次數(shù)據(jù)中各自偏離平均值的幅值基本保持穩(wěn)定，沒(méi)有明顯變化。

2.3水流量測(cè)試結(jié)果

查閱2015年4月機(jī)組檢修期間水流量測(cè)試記錄，結(jié)果表明所有水回路流量基本一致，最大偏差不超過(guò)平均值的10%，線棒內(nèi)冷水回路不存在明顯堵塞現(xiàn)象。

2.4結(jié)論

（1）機(jī)組 2運(yùn)行中監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示線棒同層出水溫度最高點(diǎn)較平均值偏高較少、溫度最低點(diǎn)較平均值偏低較多。

表3　機(jī)組2上層線棒出水溫度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

表4　機(jī)組2下層線棒出水溫度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

表5　機(jī)組2上層出水溫度高點(diǎn)和低點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)對(duì)比

表6　機(jī)組2下層出水溫度高點(diǎn)和低點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)對(duì)比

（2）對(duì)比歷史數(shù)據(jù)，上層和下層線棒出水溫度的最高點(diǎn)和最低點(diǎn)近兩年來(lái)與平均值偏差幅值基本保持穩(wěn)定，沒(méi)有明顯變化。

（3）溫度高點(diǎn)與低點(diǎn)對(duì)應(yīng)線棒在發(fā)電機(jī)定子上的位置分布沒(méi)有明顯相關(guān)性，不存在熱點(diǎn)集中分布的情況。

（4）根據(jù)最近一次水流量測(cè)試結(jié)果，機(jī)組 2內(nèi)冷水系統(tǒng)沒(méi)有明顯的堵塞現(xiàn)象。

（5）上層溫度最低的38號(hào)、下層溫度最低的26號(hào)線棒測(cè)點(diǎn)溫度明顯偏低3~4℃，而其他溫度較低的線棒測(cè)點(diǎn)溫度和平均溫度相差不大，同時(shí)，溫度最高的幾個(gè)測(cè)點(diǎn)溫度和平均溫度相差也不大。分析認(rèn)為，上述個(gè)別溫度低點(diǎn)的溫度測(cè)試值過(guò)低是機(jī)組2出水溫差超過(guò)8℃的主要影響因素。

2.5處理情況

認(rèn)為當(dāng)前機(jī)組2幵沒(méi)有明顯影響安全運(yùn)行的故障特征，建議機(jī)組保持正常運(yùn)行；運(yùn)行期間，加強(qiáng)對(duì)發(fā)電機(jī)線棒和出水溫度、溫差及內(nèi)冷水壓力、流量等的監(jiān)視、記錄和趨勢(shì)分析工作；結(jié)合停電檢修機(jī)會(huì)對(duì)個(gè)別溫度偏低的測(cè)溫元件進(jìn)行重新安裝或更換，安裝或更換測(cè)溫元件時(shí)必須嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)工藝和規(guī)范。

此后，該發(fā)電機(jī)運(yùn)行至今未見(jiàn)異常。

3 機(jī)組3情況

某電廠600MW發(fā)電機(jī)2015年9月運(yùn)行期間，發(fā)現(xiàn)定子線棒出水溫差偏差大的情況，負(fù)荷在400MW左右時(shí)，其內(nèi)冷水上層出水溫差超過(guò)8℃，當(dāng)負(fù)荷達(dá)到 580MW 時(shí)，其上層出水溫差達(dá)到10.7℃。機(jī)組3線棒冷卻方式同機(jī)組2。

3.1機(jī)組3近期運(yùn)行期間溫度分析

對(duì) 42個(gè)上層出水溫度測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)匯總，對(duì)比其同層出水溫度數(shù)據(jù)，提取主要特征數(shù)據(jù)匯總?cè)绫?所示。

根據(jù)表7分析，上層出水溫度最高的測(cè)點(diǎn)主要是：32點(diǎn)、11點(diǎn)、30點(diǎn)（由高到低），上層溫度最低的測(cè)點(diǎn)主要是：22點(diǎn)、20點(diǎn)、27點(diǎn)（由低到高）；在578MW時(shí)上層出水溫度最高點(diǎn)與平均溫度差值為4.3℃，略微偏大，最高點(diǎn)比次高點(diǎn)偏高1.8℃，最低點(diǎn)與平均值差值為6.4℃，相對(duì)較大。

表7　機(jī)組3上層線棒出水溫度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

3.2出水溫度高點(diǎn)和低點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)分析

查閱出水溫度高點(diǎn)、低點(diǎn)近兩年的歷史數(shù)據(jù)，幵和近期運(yùn)行數(shù)據(jù)對(duì)比見(jiàn)表8。

表8　機(jī)組3上層線棒出水溫度高點(diǎn)和低點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)分析

根據(jù)表8分析得出：在接近滿負(fù)荷情況下，上層溫度最高的點(diǎn)（32、11、30）相對(duì)平均溫度總是正偏差，除 32點(diǎn)外偏離平均值的幅值基本穩(wěn)定，32點(diǎn)在2013年至2014年間溫度偏離平均值的幅值明顯發(fā)生了變化；而上層溫度最低的點(diǎn)（22、20、27）相對(duì)平均溫度總是負(fù)偏差，且各自偏離平均值的幅值基本穩(wěn)定，其中22點(diǎn)一直為最低溫度點(diǎn)。

3.3檢修期間情況

機(jī)組3在2014年2月進(jìn)行了大修，大修期間更換了6根上層線棒（包括26、27、28、30、31、32測(cè)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的線棒），更換線棒時(shí)，對(duì)出水溫度測(cè)點(diǎn)的熱電偶進(jìn)行了拆裝。大修后起機(jī)前進(jìn)行了水流量測(cè)試，結(jié)果表明所有水回路流量基本一致，最大偏差不超過(guò)平均值的10%，線棒內(nèi)冷水回路不存在明顯的堵塞現(xiàn)象。

3.4結(jié)論

（1）對(duì)比2013年11月與2014年11月歷史運(yùn)行監(jiān)測(cè)記錄，機(jī)組3在2014年2月檢修前后，上層線棒出水溫度最高點(diǎn)32點(diǎn)和最低點(diǎn)22點(diǎn)溫度值相對(duì)于平均值的變化幅度較大，其中32點(diǎn)溫度值相對(duì)平均值的正偏差由0.2%增大至7.0%，而從2014年檢修后運(yùn)行至今基本保持不變，考慮到 32號(hào)線棒在檢修中進(jìn)行了更換，故很大可能造成測(cè)溫元件及裝置的狀態(tài)發(fā)生了變化，其測(cè)溫結(jié)果有可能不能真實(shí)反映該點(diǎn)的出水溫度實(shí)際值；最低點(diǎn) 22點(diǎn)溫度值相對(duì)平均值的負(fù)偏差由 6.7%增大至10.6%， 2014年11月以后長(zhǎng)期穩(wěn)定，且一直偏低。故認(rèn)為32點(diǎn)溫度測(cè)試值偏高和22點(diǎn)溫度測(cè)試值偏低是目前機(jī)組 3出水溫差超過(guò) 8℃主要的影響因素。

（2）除32點(diǎn)和22點(diǎn)外，其余各點(diǎn)出水溫度相對(duì)于平均值的變化幅度相對(duì)較?。簧蠈悠渌鏊疁囟鹊母唿c(diǎn)和溫度最低點(diǎn)近兩年以來(lái)與平均值偏差幅值基本保持穩(wěn)定，沒(méi)有明顯變化。

（3）溫度高點(diǎn)與低點(diǎn)對(duì)應(yīng)線棒在發(fā)電機(jī)定子上的位置分布沒(méi)有明顯相關(guān)性，不存在熱點(diǎn)集中分布的情況。

（4）根據(jù)最近一次水流量測(cè)試結(jié)果，機(jī)組 3內(nèi)冷水系統(tǒng)沒(méi)有明顯的堵塞現(xiàn)象。

3.5處理情況

認(rèn)為當(dāng)前機(jī)組3幵沒(méi)有明顯影響機(jī)組安全運(yùn)行的故障特征，建議機(jī)組保持正常運(yùn)行；運(yùn)行期間，加強(qiáng)對(duì)發(fā)電機(jī)線棒和出水溫度、溫差及內(nèi)冷水壓力、流量等的監(jiān)視、記錄和趨勢(shì)分析工作；結(jié)合停電檢修機(jī)會(huì)對(duì)個(gè)別溫度偏低的測(cè)溫元件進(jìn)行重新安裝或更換，安裝或更換測(cè)溫元件時(shí)必須嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)工藝和規(guī)范。

此后，該發(fā)電機(jī)運(yùn)行至今未見(jiàn)異常。

4 總結(jié)及反思

（1）三臺(tái)機(jī)組均出現(xiàn)線圈出水溫度異常幵報(bào)警的情況，有的機(jī)組發(fā)生了線圈燒損，有的機(jī)組則采取了監(jiān)督運(yùn)行的方式，未立即停機(jī)。因此，應(yīng)針對(duì)不同情況采取不同策略，既不能對(duì)異常情況疏忽大意，又不宜采取直接停機(jī)的處理方式，必須加強(qiáng)數(shù)據(jù)分析，科學(xué)全面地統(tǒng)計(jì)對(duì)比，才能避免不必要的損失。

（2）分析數(shù)據(jù)時(shí)，必須采取縱向和橫向?qū)Ρ鹊姆绞?，既要和歷史數(shù)據(jù)縱向?qū)Ρ?，查看其發(fā)展變化趨勢(shì)，又要和當(dāng)前數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ龋榭床煌瑴y(cè)點(diǎn)間的溫度差異情況。

（3）應(yīng)特別關(guān)注溫度高點(diǎn)和溫度低點(diǎn)情況，認(rèn)真對(duì)比和分析。如出現(xiàn)個(gè)別測(cè)點(diǎn)溫度明顯偏高，應(yīng)引起足夠的重視，查明原因，區(qū)別對(duì)待。如機(jī)組1故障前數(shù)據(jù)表明，溫度高點(diǎn)（23點(diǎn)）歷史溫度不高，溫度測(cè)點(diǎn)未進(jìn)行過(guò)更換處理，在檢修投運(yùn)后溫度突然變高，5天后燒損線棒；而機(jī)組3溫度高點(diǎn)（32點(diǎn)）雖在2014年檢修后測(cè)溫情況發(fā)生了較大幅度的變化，但該測(cè)點(diǎn)在 2014年檢修中進(jìn)行了元件更換，且從2014年檢修后運(yùn)行一年多基本保持不變，故可判斷為溫度測(cè)試值偏高。

（4）如溫差超過(guò)8℃是個(gè)別溫度點(diǎn)溫度過(guò)低造成，最高點(diǎn)不高，最高點(diǎn)和平均值及多個(gè)次高點(diǎn)間差異不大，可重點(diǎn)查看溫度低點(diǎn)，如機(jī)組2情況，這種情況下對(duì)機(jī)組運(yùn)行影響不大。

（5）檢修中更換溫度測(cè)點(diǎn)應(yīng)嚴(yán)格控制工藝，同時(shí)對(duì)檢修前后溫度監(jiān)測(cè)的變化要重點(diǎn)關(guān)注，防止工藝控制不良造成后續(xù)溫度測(cè)試值偏差大幵對(duì)運(yùn)行監(jiān)測(cè)產(chǎn)生不良影響。

（6）運(yùn)行期間，應(yīng)加強(qiáng)發(fā)電機(jī)線棒和出水溫度、溫差及內(nèi)冷水壓力、流量的監(jiān)視、記錄和趨勢(shì)分析工作。如發(fā)現(xiàn)線圈溫度異常的情況，可以通過(guò)適當(dāng)改變內(nèi)冷水壓力、流量或負(fù)荷等方式，檢查判斷造成異常的原因是否會(huì)影響正常運(yùn)行，針對(duì)不同情況采取不同對(duì)策。

[1] 蘇堯, 馬英. 大型發(fā)電機(jī)內(nèi)冷卻水處理方法介紹[J]. 內(nèi)蒙古電力技術(shù), 2008, 26(2): 29-32.

[2] 白亞民, 戴驥, 宋朝暉. 優(yōu)化發(fā)電機(jī)內(nèi)冷卻水防止銅腐蝕的方法和措施[J]. 電力設(shè)備, 2006, 7(4): 76-78.

[3] 盧洪坤, 何朝暉, 王建松. 300MW 發(fā)電機(jī)定子繞組溫差大缺陷分析及處理[J]. 浙江電力, 2012, (6): 44-45.

[4] 童一鋼. 600MW發(fā)電機(jī)定子線棒出水溫差異常分析及對(duì)策[J]. 電氣安全, 2008, 27(13): 44-48.

[5] 程波, 周秋月. 300MW 汽輪發(fā)電機(jī)內(nèi)冷水系統(tǒng)故障檢查及處理[J]. 大電機(jī)技術(shù), 2002, (4): 29-33.

[6] 紀(jì)強(qiáng), 石宗國(guó), 石立斌. 600MW 發(fā)電機(jī)定子線棒溫度高的原因分析[J]. 華電技術(shù), 2010, 32(3): 23-24.

[7] 李偉清, 劉雙寶. 大型汽輪發(fā)電機(jī)常見(jiàn)故障的檢查及處理方法[J]. 大電機(jī)技術(shù), 2000, (3): 11-15.

[8] 李偉清. 大型汽輪發(fā)電機(jī)常見(jiàn)故障的檢查及狀態(tài)監(jiān)測(cè)[J]. 電力設(shè)備, 2003, 4(1): 29-33.

[9] 陳國(guó)棟. 發(fā)電機(jī)定子線棒層間溫度單點(diǎn)異常升高分析及處理[J]. 安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 17(1): 82-84.

[10] 唐芳軒. 發(fā)電機(jī)定子線棒故障診斷與處理[J].華東電力, 2004, 32(4): 45-46.

[11] 錢鋒. 發(fā)電機(jī)水冷定子線圈局部溫度異常的故障診斷分析[J]. 大電機(jī)技術(shù), 2004(5): 24-27.

韓金華（1974-），1996年畢業(yè)于上海交通大學(xué)電機(jī)系電機(jī)專業(yè)，現(xiàn)從事収電機(jī)、變壓器等電氣設(shè)備試驗(yàn)及研究工作，高級(jí)工程師。

審稿人：滿宇光

Comparison and Analysis of Abnormal Cooling Water Outlet Temperature of Large Generator

HAN Jinhua, ZHANG Xiaopeng, JIA Shaohua, FU Ruiqing
(Datang Central-China Electric Power Test Research Institute, Zhengzhou 450000, China)

In this paper, the different conditions of the abnormal temperature of the cooling water of stator line bar in the operation of three 600MW generators are introduced. The longitudinal contrast and the latitudinal contrast analysis method are adopted. And the guidance on the considerations, data characteristics and analysis methods are provided.

stator line bar; cooling water; great temperature difference bet; historical data

輔機(jī)及其他

TM303.4

A

1000-3983(2016)03-0027-07

2016-02-17