極端私有化下權力異化的危害

盛春磊

摘 要：市場化改革是我國社會主義市場經(jīng)濟制度建立的重要基礎，經(jīng)濟體制生態(tài)的完善和政治生態(tài)有著密切關系，私有化作為市場經(jīng)濟一大特征，在發(fā)揮正功能的同時，也有著負作用。極端私有化演繹下的權力異化正在成為腐敗現(xiàn)象的標志。主要途徑是通過資本和權力結(jié)合的改革方式，將公共服務私有化，“為公改革”徹底淪為“為私改革”。

關鍵詞：極端私有化；公共服務私有化；壟斷組織

以古典經(jīng)濟學為主要武器的新自由主義經(jīng)濟學理論，在反抗政府權力特別是政治集權理論方式和經(jīng)濟方式方面，提倡不惜代價地進行私有化或私有化運動。因此“小政府、大市場”就成為新自由主義經(jīng)濟學當然的、最理想的社會格局或社會模式。極端私有化則是將私有化的偏執(zhí)進行到底，堅信新自由主義經(jīng)濟學的美好假設，在推行過程中往往綁架全體公民的福祉，披著“為公改革”的口號，內(nèi)涵則是體現(xiàn)“經(jīng)濟人”假設設定，做著“為私改革”努力的活動。這也是私有化思潮下權力異化的主要表現(xiàn)形式。下文主要從權力與資本聯(lián)姻下的產(chǎn)業(yè)鏈化和壟斷組織的產(chǎn)生以及公共服務私有化的弊端來論證極端私有化下權力異化的危害。

一、權力資本聯(lián)姻下的產(chǎn)業(yè)鏈化，壟斷組織的產(chǎn)生

在計劃經(jīng)濟時期，權力是配置資源的基本乃至唯一來源，資本本身淪為了權力的工具和操控對象。轉(zhuǎn)型時期，我國社會主義市場經(jīng)濟制度的確定，將權力和資本同時解放，資本運作的空間不斷擴大，資本邏輯逐漸顯現(xiàn)，開啟了資本與權力共同支配社會關系的新時代。實際上，資本和權力之間存在一定的親緣關系，二者都內(nèi)含著擴張沖動，需要制度化規(guī)制方能避免其破壞性，并且二者都有著吸納對方力量來加強自身的內(nèi)在張麗，因而一旦二者被放置到同一活動場域內(nèi)，他們就很容易形成互相強化的機制，構成更大的破壞性力量。轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟增長的壓力，以及完善的市場經(jīng)濟法制和道德體系的空缺，導致資本與權力之間原有的隔離裝置被拆除，其后果是廣泛的資本與權力的聯(lián)姻，權力精英和市場精英共同掌控了市場規(guī)則的制定權，并在權力與資本之間游刃有余地進行著身份切換。

二、公共服務私有化下的弊端凸顯

在20世紀90年代的國企改革浪潮中，仇和任書記的沐陽全縣，工業(yè)企業(yè)除化廠外，331家企業(yè)全部被勒令改制，仇和在會議上宣布：從今以后，不準縣鄉(xiāng)政府再新辦純國有企業(yè)，現(xiàn)有企業(yè)的改制原則是能賣不股、能股不租，以賣為主。2001年始，宿遷全市337家幼兒園、122家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，相繼變?yōu)槊駹I，11家縣級以上醫(yī)院全部完成改制。這一系列的舉措，堪稱“大作為”的改革，在那個年代對于改革是示范作用明顯，掀起了私有化的高潮。從仇和的改革進程中，不難發(fā)現(xiàn)，他的主要手段依舊是行政命令，也就是利用公共權力的強制性和保障性來推進改革，促使改革達成目標，權力至上對于私有化改革有著不可磨滅的貢獻。這種依靠上級行政命令和行政首長的權威形成的自上而下的改革思路，是其能夠取得效果的重要支撐。

但這種改革模式缺陷明顯，就是利用法制不健全，在改革呼聲高漲的條件下，才有大行其道的空間，一旦社會回顧理性和法制，難以被接受。這種模式的本質(zhì)也并非難以窺探，在“市場化”的掩蓋下，仇和真正做的事情就是權力與資本的結(jié)合，在剝奪底層平民的同時，制造短時繁榮來掩蓋其罪惡。

公共服務私有化興起于20世紀七八十年代的新公共管理運動，主張市場化，民營化和私有化是這一時期的主要核心觀點之一。對于公共服務私有化，魏伯樂、奧蘭·揚和馬賽厄斯·芬克具體指出，公共服務私有化的最廣泛的含義指的是：“通過減少或限制政府當局在使用社會資源、生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務中的職責來增加私營企業(yè)在這些事務中的職責的一切行為和倡議。它通過將財產(chǎn)或財產(chǎn)所有權部分或全部由公有所有轉(zhuǎn)為私人所有來實現(xiàn)；但也可以通過安排政府向私營供貨商購買產(chǎn)品或服務來實現(xiàn)，或者通過許可證、執(zhí)照、特許權、租賃或特許合同等方式，將資產(chǎn)使用或融資權或者服務提供權移交給私營企業(yè)，盡管從法律上說所有權還能保留在公共手中甚至還可以包括諸如‘建造——經(jīng)營——移交合同形式的情形，在這種情形中，私營企業(yè)建造一項資產(chǎn)，在經(jīng)營一段事件后將其移交給公共所有。”從2001年開始，宿遷全市337家幼兒園、122家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，相繼變?yōu)槊駹I和私營，11家縣以上醫(yī)院全部完成改制。公共服務私有化，為投資者賺取巨額利潤開了方便之門，據(jù)北京大學李玲教授課題組2006年的調(diào)研，宿遷公開鼓勵民營資本辦醫(yī)院營利，醫(yī)院的利潤率一般都在50%以上，所以說投資資源一般兩年就能收回投資，這種投資回報率遠超市場機制上的其他行業(yè)，直接從民眾的社會財富中將利潤轉(zhuǎn)化到私企名下。公共服務私有化的困境就在于，能否在保持公平透明的監(jiān)督規(guī)則下，將社會財富的利用擴大化而不至于僅僅填滿個別經(jīng)濟資本的腰包，同時做到有利于民生和公民福祉的增加。而極端私有化下的權力異化，必然發(fā)揮不出公共服務私有化的正功能，權力與資本的勾結(jié)以及對公共服務品質(zhì)的降低將直接危害和打擊轉(zhuǎn)型期改革事業(yè)的發(fā)展和前進。

三、權力異化，腐敗叢生，土壤變質(zhì)

公共權力異化指的是公共權力的運行背離了公共利益的目的，換言之，就是指公共權力主體不是為公共利益服務，而是公共權力謀私人利益。權力異化必然帶來腐敗，腐敗的危害體現(xiàn)在不僅涉及面巨大，關系到社會的各個方面，而且影響深遠，對一段時期內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文明建設都有重大阻礙作用。權力與資本的聯(lián)姻，公共服務私有化的弊端如果得不到良好地處理，既遏制政治場域的清廉建設，又危害經(jīng)濟場域的公平建設，同時對社會總財富的分配和國家治理的大生態(tài)建設都有負作用。權力異化帶來的腐敗叢生也必將帶來社會土壤的變質(zhì)，培育光明公正法制的力量土壤得不到充分養(yǎng)護，壟斷組織的力量擴大都是擺在黨和國家面前的重要課題。引起腐敗的原因有很多，但始終逃脫不了對資源的利用，公共權力將公共服務私有化并且通過經(jīng)濟資本的運作達到為個人謀利的途徑必須得到深究。 仇和本人十分信奉新自由主義經(jīng)濟學的理念，相信極端私有化和市場化，他自稱讀過十幾遍薩繆爾森的《經(jīng)濟學》，但實質(zhì)上只是學習到西方理論的半瓶子醋，片面吸收了其中主張的極端私有化和市場化部分。所以，這位昔日的明星官員的法庭審判環(huán)節(jié)，意義超過了普通的副省級干部，因為由仇和發(fā)起的“仇和式改革”本身就是一種改革思路的象征，對過往不當改革行為和思想的撥亂反正，也是轉(zhuǎn)型期改革深化和治理轉(zhuǎn)型的重要標志。所以，對他的審判也就意味著對這種模式的審判，當然也是對私有化進程的不當行為以及這種思潮下權力異化的深究。

參考文獻：

[1]何其多.私有化概念的定義——對新自由主義流行觀點的評論[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討.2011（7）.

[2]馬玉林.轉(zhuǎn)型期資本和權力關系的深層反思[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討.2015（1）.

[3]上同.

[4][德]魏伯樂、[美]奧蘭·揚、[瑞士]馬賽厄斯·芬克.私有化的局限[M].王小衛(wèi)、周纓譯.上海：上海人民出版社。2006（5）.

[5]趙永行.論公共權力異化及其對策[J].四川師范學院學報.1996（7）.