為什么證明案件的證據(jù)太多也是壞事？

根據(jù)古猶太律法，如果受審嫌疑人被所有法官一致判為有罪，那么該嫌疑人會(huì)被無(wú)罪釋放。這一推論聽起來(lái)違反直覺，但當(dāng)時(shí)的立法者已察覺到了一致性同意通常意味著審判程序中存在系統(tǒng)誤差，哪怕他們還不知道是什么誤差。他們以直覺推斷到，如果什么事情好得簡(jiǎn)直不真實(shí)，其中多半有誤。

在一篇發(fā)表在《英國(guó)皇家學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)A》上的文章中，來(lái)自澳大利亞和法國(guó)、由拉克倫·J·岡等人組成的研究團(tuán)隊(duì)深入研究了這一概念，他們將其稱為“一致性悖論”。

研究者以現(xiàn)代警察局的“證人辨認(rèn)”環(huán)節(jié)為例展示了這一悖論，目擊者要嘗試在站成一排的幾個(gè)人里指證出嫌疑人。研究者證明，當(dāng)意見完全一致的目擊者數(shù)量增加時(shí)，他們正確的幾率會(huì)降低，直到與隨機(jī)猜測(cè)的正確率相差無(wú)幾。

在警察局的辨認(rèn)里，系統(tǒng)偏差可能是任何一種偏向，比如隊(duì)列被呈現(xiàn)給目擊人的方式，或者目擊者自有的個(gè)人偏見。重要的是，研究者展示了甚至是極其微小的偏差也會(huì)為整體結(jié)果帶來(lái)巨大影響。特別地，就算只有1%的目擊者顯示出對(duì)特定嫌疑人的偏向，那么僅當(dāng)三位都指向同一嫌疑人后，目擊者們正確的概率就開始下降。違反直覺的是，如果這眾多目擊者中有一位指證了不同的嫌疑人，那么其余目擊者是正確的概率會(huì)大大增加。

比如在1933-2008年，發(fā)生了一件其壓倒性證據(jù)“好得不真實(shí)”的著名案例。歐洲的警察在分布于法國(guó)、德國(guó)和奧地利的15處犯罪現(xiàn)場(chǎng)都采集到了同樣的女性DNA。這名神秘殺手被稱作海爾布隆魅影，警方從未能找到她。這些DNA證據(jù)長(zhǎng)年一致且具有壓倒性，可它們是錯(cuò)的。這最終被發(fā)現(xiàn)是一個(gè)系統(tǒng)誤差。用來(lái)采集DNA樣本的棉簽被同一位女士意外污染——當(dāng)她在工廠制造這些棉簽時(shí)。（解答人Liza Zyga：自由撰稿人）