論合同解除權(quán)的行使

【摘要】我國《合同法》對于合同解除權(quán)的相關(guān)規(guī)定相對簡潔，在實踐當(dāng)中，因其規(guī)定不明確使得學(xué)界與實務(wù)界對于合同解除訴訟的性質(zhì)爭議較大，從而在實踐中產(chǎn)生了一系列看似與法條規(guī)定相悖離的情況發(fā)生。本文從合同解除權(quán)行使過程中出現(xiàn)的問題出發(fā)，以期能夠更好的指導(dǎo)實務(wù)。

【關(guān)鍵詞】合同解除權(quán)；合同解除訴訟；行使限制

所謂合同解除權(quán)是指合同當(dāng)事人依照合同的約定或者是法律的規(guī)定而享有的解除合同的權(quán)利，它的行使將直接的導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律后果。我國《合同法》在合同的權(quán)利義務(wù)終止一章中明確地規(guī)定了合同解除的相關(guān)條款，由此而來，我們從93條、94條中將合同解除權(quán)分為三類，即協(xié)議解除權(quán)、約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。這三種解除權(quán)行使的法律依據(jù)、條件以及生效的時間等等均有差異，縱使《合同法》做出了相關(guān)規(guī)定，在實踐中對于合同解除權(quán)的行使仍然存在著一些問題，而因為法律中的規(guī)定條款略顯簡潔，使得解除權(quán)人具有法定解除權(quán)的情況下產(chǎn)生的問題爭議猶大。

一、合同解除訴訟的性質(zhì)應(yīng)被明確

關(guān)于合同解除權(quán)的性質(zhì)，無論在學(xué)界還是實務(wù)界基本沒有太大的分歧，通說認為是一種形成權(quán)，但是對于合同解除訴訟的性質(zhì)，目前還存在著爭議和分歧，主要爭議在于此種訴訟到底是確認之訴還是形成之訴，所謂確認之訴是指當(dāng)事人要求人民法院確認某種法律關(guān)系存在或不存在的訴訟；所謂形成之訴是指當(dāng)事人請求人民法院改變或消滅其與對方當(dāng)事人之間現(xiàn)存的民事法律關(guān)系的訴。而想要弄清楚這個問題我們不得不分析決定事物性質(zhì)的合同解除訴訟的主要矛盾的主要方面，即在合同解除訴訟中人民法院所作出的判決到底是在對合同處于解除狀態(tài)的確認還是通過判決來消滅雙方的契約法律關(guān)系。

對于這一爭議王利民、崔建遠教授都在自己的多篇論作中表達了“合同解除權(quán)人有權(quán)利通過起訴要求解除合同，或者是請求人民法院確認合同解除的效力”，也就是認為合同解除訴訟為確認之訴；而還有一些學(xué)者和法官則持這樣一種觀點：相對人可以直接進行起訴或者通過仲裁的方式來解除合同，也就是形成之訴。

我國《合同法》第96條沒有明確說明合同解除訴訟性質(zhì)具體為何，只規(guī)定了：當(dāng)事人一方當(dāng)符合規(guī)定而主張解除合同的，必須要通知對方，當(dāng)通知到達對方時合同解除，而對方如果有異議，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)來確認解除合同的效力。由此可見，合同的解除由當(dāng)事人自己通過通知相對人的方式進行，而不是通過人民法院和仲裁機構(gòu)，但是在相對人對合同解除有異議時可以提起合同解除異議之訴。然而在實踐中，由于可能出現(xiàn)的合同雙方的法律知識水平不高的情況，在解除合同的過程中擁有合同解除權(quán)的當(dāng)事人一般不會按照《合同法》中規(guī)定的通知程序進行操作，往往是直接訴請至人民法院，并且人民法院均會受理，正因為如此方產(chǎn)生了關(guān)于解除合同訴訟性質(zhì)的分歧。

通過查找閱讀相關(guān)的判決和多年的法庭辯護經(jīng)驗，筆者發(fā)現(xiàn)很多權(quán)利人在訴前并未通知相對人，而是直接提起訴訟，此類案件中，人民法院大部分的判決并沒有直接的駁回起訴或者駁回原告的訴訟請求，而是采取了“通過送達起訴狀副本通知被告”、“通過法院公告通知被告”、“通過解除權(quán)人行為表示確認解除通知”等來履行通知相對人這一法定的通知義務(wù)。所以說，在合同解除訴訟中法院對未通知相對人的解除權(quán)人進行立案并不是想要代替解除權(quán)人行使權(quán)利，而是以實際行動平衡了效率和公平后作出的理性衡量和選擇----解除權(quán)人通過文書轉(zhuǎn)達給相對人已履行通知義務(wù)，法院僅是對合同解除的效力進行確認而已，也就是說在實務(wù)中大量法官和筆者一樣將合同解除訴訟的性質(zhì)理解為確認之訴，這樣一來，就使得法律在司法實踐中和法律本身相一致，不會產(chǎn)生相悖離的情況，也在實務(wù)中為眾位同仁提供了在類似案件中的理論支撐，為不太懂法但需要用法律武器來捍衛(wèi)自己權(quán)利的百姓們提供了良好的平臺和依據(jù)。因此也就是說，在合同解除權(quán)的行事方式上，我們也就更支持可定說，即解除權(quán)人可以起訴請求解除合同，或者請求法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。

二、合同解除權(quán)的行使應(yīng)該受到限制

合同解除權(quán)的存在，一方面為大量的經(jīng)濟糾紛的解決帶來了效率，使得公平正義原則得到了發(fā)展，但另一方面，卻又埋下了隨時可能將公平正義和良好經(jīng)濟秩序炸毀的隱形炸彈。因為在現(xiàn)實生活中，難免會有為了一己私利而隨意的解除合同的當(dāng)事人的存在，而一旦產(chǎn)生就勢必會造成特別不公平的結(jié)果，而這一情況一旦發(fā)生，更是會導(dǎo)致濫用合同解除權(quán)的情況擴散，進一步的摧毀公平正義的觀念，從而使得法律制度的發(fā)展不進反退。因此，為了避免類似情況的發(fā)生，就必須要建立健全行使合同解除權(quán)的限制條件，以期能夠使解除權(quán)得到有效的規(guī)制。

（一）合同解除權(quán)期限應(yīng)受限

在對合同解除權(quán)進行限制的一系列舉措中，合同解除權(quán)的行使期限是我們尤其要注意的問題。我國《合同法》第95條，對行使期限做出了“合理期限”的規(guī)定，由此可見，該條也認可合同解除權(quán)應(yīng)受時間的限制，可是具體的期限是多久卻沒有作出明確的規(guī)定。

而這樣的寬泛的規(guī)定就可能導(dǎo)致權(quán)利空置的現(xiàn)象發(fā)生，而這種合同長期處在不穩(wěn)定狀態(tài)的現(xiàn)象對于市場經(jīng)濟的穩(wěn)定十分不利，也就違背了當(dāng)初設(shè)定期限時最大程度上去維護合同雙方合法權(quán)益、維護社會經(jīng)濟秩序、促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的立法原意和立法目的，因此，要考慮我國的實際情況，為合同解除權(quán)的行使期限做一個合理的界定。

雖然《合同法》未明確規(guī)定出具體的時間限制，但最高法院關(guān)于商品房的糾紛而出臺的相關(guān)司法解釋中對于商品房買賣合同的合同解除權(quán)期限做出了明確的限定，在司法實務(wù)中，或許可以很好地類推和解釋到其他買賣合同解除權(quán)的糾紛中。

（二）相對人的合理信賴應(yīng)被保護

在司法實務(wù)中，不乏有這樣的情況發(fā)生：解除權(quán)人的某些行為已經(jīng)讓相對人有足夠的理由去相信對方已經(jīng)不會解除合同，基于此，合同雙方繼續(xù)履行合同約定，但是履行一段時間后，解除權(quán)人要主張之前享有的解除權(quán)，并通知相對人解除合同。那么當(dāng)這種事情發(fā)生后，解除權(quán)人是否還能夠再享有合同解除權(quán)呢？筆者認為是不可以的，因為一方面我們對相對人的合理信賴予以保護，而另一方面，繼續(xù)履行合同期間合同雙方對為此投入了巨大的人力物力，若是這種情況不加以遏制而蔓延成為普遍現(xiàn)象，除了資源的浪費之外，還會因為交易安全的不能保證的恐慌給市場經(jīng)濟帶來沉重的打擊。我國現(xiàn)今的法律并沒有對類似的問題進行規(guī)定，所以建議從立法層面上加以限制以保證公平效率和市場經(jīng)濟的良好運行。在這種情況下雖然我們要限制解除權(quán)人行使合同解除權(quán)，但并不是此時解除權(quán)人就是去了追究相對人違約責(zé)任和相關(guān)損害賠償?shù)臋?quán)利，解除權(quán)人仍可以通過協(xié)商、訴訟或仲裁等方式來保障自己的權(quán)益不受到損害。

（三）關(guān)聯(lián)方的合理利益應(yīng)被保護

通常上來講，合同的開始與消滅是當(dāng)事人雙方的事情，一般情況下不需要合同關(guān)系之外的人來同意和認可，但是當(dāng)合同的存廢可能會使其他關(guān)聯(lián)方的利益受損時，解除合同時就應(yīng)該將關(guān)聯(lián)方的利益考慮進去。

《合同法》的解讀應(yīng)該符合契約精神，應(yīng)該體現(xiàn)節(jié)約成本，提高效率的理念，應(yīng)該考慮到經(jīng)濟發(fā)展和社會利益的大局，因此，行使合同解除權(quán)時，若對關(guān)聯(lián)方利益造成重大影響、有違契約的理念和精神時，合同解除權(quán)的行使就應(yīng)該受到限制，就不應(yīng)該隨意的行使合同的解除權(quán)。

關(guān)于關(guān)聯(lián)方的合理利益應(yīng)被保護一點，我國法律并沒有相關(guān)的條款對此進行規(guī)定和解釋，但是要想使得社會經(jīng)濟得到良性和高速的發(fā)展，這一點應(yīng)當(dāng)被社會和司法部門所重視，對相關(guān)的法律法規(guī)進行補充。

三、結(jié)語

商品經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的今天，合同的重要性在交易當(dāng)中的重要性已經(jīng)不言而喻。對于合同的訂立和解除我們應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，以促進交易的效率及其良好的運行和社會資源的最優(yōu)配置。然而，正如合同訂立時法律對其的相關(guān)規(guī)定，合同的解除過程中可能出現(xiàn)的隱患更需要受到法律的合理規(guī)制，以此來調(diào)整可能出現(xiàn)的不健康的合同法律關(guān)系，從而能夠更好的推動經(jīng)濟的健康發(fā)展。

參考文獻

[1]李慶.司法實踐中合同解除權(quán)行使問題的實證研究----判決背后法官理性選擇的價值透視[J].太原理工大學(xué)學(xué)報，2015，（3）.

[2]周幫揚.論合同解除權(quán)的消滅與行使[J].理論月刊，2005，（7）.

[3]李虎子.淺議合同解除權(quán)的行使[J].交流平臺，2014，（32）.

[4]史璐婧.論合同的解除權(quán)[J].法制人間，2015.

[5]王利明.《合同法新問題研究》[M].中國社會科學(xué)出版社，2003年.

[6]王柏.淺談合同解除權(quán)行使的合理期限及必要限制[J].今日湖北，2013，（11）.

作者簡介

劉玉新（1965.06-），性別：男，籍貫：天津，學(xué)歷：本科，職稱：中級，研究方向：民商法、刑法。