資源分配兩難

【摘要】社會(huì)工作者常常置身于各種各樣的矛盾關(guān)系之中，很多時(shí)候他們不得不面對(duì)各種各樣的倫理兩難。源于平等和不平等原則的倫理問(wèn)題常常會(huì)由于資源上的限制而加劇。當(dāng)社工手中的資源有限，不可能做到平等分配時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)有限資源分配兩難的困境。追求社會(huì)正義是社會(huì)工作最基本的價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)工作兩難的處理都應(yīng)該出于正義的考量。本文以實(shí)例展現(xiàn)分析了社會(huì)工作實(shí)務(wù)中有限資源分配的兩難案例，并從正義論的角度分析了該類倫理兩難的處理方法。

【關(guān)鍵詞】老社會(huì)工作；正義論；有限資源；倫理兩難

“假如正義蕩然無(wú)存，人類生活在這個(gè)世界，又有什么意義。”

一一羅爾斯

一、社會(huì)工作正義

“社會(huì)工作”自誕生之日起就肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、促使“社會(huì)正義”能夠落實(shí)或?qū)嵺`的使命，社會(huì)工作因追求社會(huì)正義而存在。強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作正義是指社會(huì)工作追求社會(huì)正義并致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，以正義的名義對(duì)導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)因素進(jìn)行深層解剖；關(guān)注那些被剝奪者、被欺辱者、被邊緣化的人群的權(quán)益訴求；關(guān)注公民參與權(quán)、自決權(quán)、健康權(quán)、平等權(quán)、不受歧視權(quán)等基本權(quán)利的訴求；探求實(shí)現(xiàn)一個(gè)共融、合作、包容、開(kāi)明、對(duì)話的社會(huì)。

社會(huì)工作正義包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是社會(huì)資源的合理分配，通過(guò)自由的物品再分配來(lái)達(dá)到社會(huì)平等，體現(xiàn)為分配正義；二是對(duì)受助群體的承認(rèn)，承認(rèn)受助群體個(gè)體的尊嚴(yán)，給予個(gè)體參與社會(huì)合作的機(jī)會(huì)，貢獻(xiàn)自己的力量，融入社會(huì)來(lái)達(dá)到社會(huì)正義的目標(biāo)。這既符合人作為精神與物質(zhì)兩重性存在的要求，又符合發(fā)展性社會(huì)福利的主旨，發(fā)展性社會(huì)福利要求社會(huì)集體對(duì)個(gè)人的生活物質(zhì)保障承擔(dān)道德責(zé)任，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)個(gè)人在發(fā)展福利方面的積極能動(dòng)作用。

在社會(huì)資源合理分配方面，社會(huì)工作正義主要是通過(guò)參與社會(huì)再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)的。僅僅依靠弱勢(shì)群體自身的力量很難解決自己的問(wèn)題，擺脫自身的困境，這就需要通過(guò)社會(huì)再次分配來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)資源，幫助社會(huì)弱勢(shì)群體獲取資源以滿足其基本的生活需要。

二、社會(huì)工作實(shí)務(wù)中有限資源分配兩難的案例分析

在現(xiàn)代社會(huì)理論中，社會(huì)工作正義是指一個(gè)社會(huì)為了保障社會(huì)成員的公正待遇、基本權(quán)利、基本需要，制定社會(huì)政治法律制度以將各種社會(huì)資源公正地分配給每一個(gè)社會(huì)成員，不論階層、民族、窮人、富人、宗教、教育、文化等背景的差異。但是在社會(huì)工作實(shí)務(wù)操作中，會(huì)發(fā)現(xiàn)真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作正義不是一件簡(jiǎn)單的事，社會(huì)工作者會(huì)經(jīng)常處于倫理兩難的境地，例如：保密與隱私權(quán)、案主自我決定與社工專業(yè)父權(quán)主義、專業(yè)界限問(wèn)題、有限資源分配問(wèn)題等。本文將通過(guò)案例的形式重點(diǎn)討論有限資源分配過(guò)程中所帶來(lái)的倫理兩難問(wèn)題。

案例一

XX社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)是為有藥物濫用問(wèn)題的人提供咨詢和支持性社會(huì)工作服務(wù)的機(jī)構(gòu)。多年來(lái)該機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是政府購(gòu)買服務(wù)所得。由于機(jī)構(gòu)申請(qǐng)政府下一年度經(jīng)費(fèi)時(shí)失利了，也就意味著機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的重要資金沒(méi)有了，經(jīng)費(fèi)消減近30%。隨著可利用經(jīng)費(fèi)的減少，該機(jī)構(gòu)就不可能再服務(wù)于當(dāng)前數(shù)量的案主。2015年該機(jī)構(gòu)服務(wù)對(duì)象人數(shù)約有230人，在此之前機(jī)構(gòu)并未出現(xiàn)過(guò)因服務(wù)飽和而讓服務(wù)對(duì)象等待服務(wù)的情形，根據(jù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人預(yù)估，消減經(jīng)費(fèi)后機(jī)構(gòu)的服務(wù)人數(shù)只能為維持在125人左右?，F(xiàn)在就需要決定部分案主的去留問(wèn)題，機(jī)構(gòu)面臨終止哪些案主的服務(wù)的兩難問(wèn)題。

案例二

某助殘社會(huì)組織一次性獲得了某愛(ài)心企業(yè)的捐款10萬(wàn)元，愛(ài)心企業(yè)的唯一要求是將所要愛(ài)心款用在社會(huì)組織所服務(wù)的殘疾人身上。針對(duì)這筆愛(ài)心款如何分配問(wèn)題，該社會(huì)組織召開(kāi)了一次職員會(huì)議討論分配這些資金的標(biāo)準(zhǔn)。該社會(huì)組織中以S為代表的一些職員認(rèn)為：依照平等的原則，將這筆愛(ài)心款評(píng)價(jià)分配給每位殘疾人。但是也有以B為代表的不少社工認(rèn)為：有限的資源應(yīng)當(dāng)被用在帶來(lái)最大利益的地方，現(xiàn)在這些愛(ài)心款就是一項(xiàng)有限資源，雖然機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象都是殘疾人，但是每位殘疾人所在的家庭生活條件是不一樣的，有些殘疾人所在家庭的物質(zhì)生活條件富足，而有些殘疾人家庭貧困，還在面臨溫飽問(wèn)題。因此，這筆愛(ài)心款應(yīng)該按照殘疾人的生活條件給予差別分配。每一個(gè)社工都相信，它的計(jì)劃是最符合職業(yè)倫理的。現(xiàn)在他們就面臨如何分配這筆有限愛(ài)心款的問(wèn)題。

每一個(gè)具體的社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程中都或多或少的涉及或影響到許多人的利益，諸如服務(wù)對(duì)象、社會(huì)工作者自身、親屬、社區(qū)以及其他相關(guān)的人，協(xié)調(diào)與平衡復(fù)雜的利益關(guān)系是社會(huì)工作者最重要的日常事務(wù)，在完成此項(xiàng)任務(wù)上的兩難困境則是社會(huì)工作者最常經(jīng)歷的問(wèn)題。而且，社會(huì)工作者所面對(duì)的案主往往不是一個(gè)個(gè)體而是一個(gè)“案主群”或案主系統(tǒng)，尤其是在小組工作和社區(qū)工作中這種情形更常見(jiàn)。他們的需要、要求和困難往往都是相同或相近的，他們每個(gè)人也都有享受社會(huì)福利的平等權(quán)利，而社會(huì)工作者能夠掌握或運(yùn)用的資源是有限的，如何在他們之間做合理的分配，這就是社會(huì)工作者常面臨的資源分配的兩難問(wèn)題。像在這兩個(gè)案例中主要出現(xiàn)了案主之間利益沖突的情形，而且是“案主群”的形式。第一個(gè)案例中機(jī)構(gòu)只能為125個(gè)案主提供服務(wù)，但是需要這項(xiàng)服務(wù)的人數(shù)卻是230人，機(jī)構(gòu)所能提供的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足潛在服務(wù)對(duì)象的需求，這就導(dǎo)致了如何選擇潛在服務(wù)對(duì)象使之享受機(jī)構(gòu)有限服務(wù)的問(wèn)題。而第二個(gè)案例則是主要涉及不同社會(huì)工作者對(duì)分配正義的理解問(wèn)題。以S為代表的社工主要強(qiáng)調(diào)將有限資源平均分配的原則；而以B為代表的社會(huì)工作者則從社會(huì)工作的角度主張“按需要分配”，以此來(lái)保障每個(gè)人都維持作為人的最低生活水準(zhǔn)。所以在有限的資源面前，他們面臨的兩難境地是以什么標(biāo)準(zhǔn)去分配資源。

三、正義論視角下有限資源分配兩難的調(diào)試

羅爾斯在其《正義論》開(kāi)篇中說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！还芩鼈儯承┓珊椭贫龋┤绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。”而社會(huì)正義是社會(huì)工作最基本的價(jià)值目標(biāo)，所以社會(huì)工作者處于兩難境地、面臨抉擇時(shí)，“正義”應(yīng)該是解決問(wèn)題最重要、至高無(wú)上的價(jià)值觀。本文中處理兩個(gè)案例中的兩難問(wèn)題也不例外，社會(huì)工作者解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)一定是正義的，但是怎樣做才是符合正義的？羅爾斯已經(jīng)提供的答案。

在羅爾斯的正義理論中，所有的社會(huì)基本價(jià)值或者說(shuō)基本善一自由和機(jī)會(huì)，收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)一律都要平等的分配，除非對(duì)其中一種或所有價(jià)值的一種不平等的分配合乎每一個(gè)人的利益，把這句話解釋開(kāi)來(lái)就是羅爾斯一直所推崇的他的兩個(gè)正義原則，即：

第一個(gè)正義原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等權(quán)利。簡(jiǎn)括為自由平等原則，是處理公民的政治權(quán)利問(wèn)題。

第二個(gè)正義原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，1、使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，簡(jiǎn)括為差別原則；2、依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位應(yīng)向所有人開(kāi)放，簡(jiǎn)括為機(jī)會(huì)的公正平等原則。第二個(gè)正義原則是處理有關(guān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題。

羅爾斯在第二個(gè)正義原則中論證了如何安排社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等，他所給出的解釋也可為本文提到的案例提供參考答案，即為如何化解有限資源分配的兩難提供啟示和依據(jù)。無(wú)論在什么社會(huì)絕對(duì)平等是不可能實(shí)現(xiàn)的，那么只有通過(guò)改善最不利者的待遇和利益一次次滿足他們的期望，就像第一個(gè)案例中125個(gè)機(jī)會(huì)不可能絕對(duì)平等的分配給230個(gè)需求者，而要想使本次分配是正義的，就需要改善230個(gè)需求者中最不利者的待遇和利益，即所謂“最大的最小值規(guī)則，也就是“最大的最小值，或者說(shuō)最好的最壞結(jié)果”。

達(dá)成上述資源分配原則之后，還存在著如何確定最不利者的問(wèn)題。羅爾斯提倡盡可能地從平等公民的地位和收入與財(cái)富兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)，有時(shí)還要考慮其他方面的地位，不過(guò)羅爾斯認(rèn)為在正義社會(huì)中，通常只需要考慮較少者相關(guān)社會(huì)地位就足夠了，因?yàn)閮蓚€(gè)正義原則正是作用于相關(guān)的社會(huì)地位而運(yùn)用到社會(huì)基本結(jié)構(gòu)之中，這樣就能考慮到每個(gè)人的利益了。在這個(gè)問(wèn)題上，羅爾斯的前提是整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中已經(jīng)遵循了兩個(gè)正義原則，但是在實(shí)際現(xiàn)實(shí)中遵循兩個(gè)正義原則的程度還存在爭(zhēng)議。而且單憑社會(huì)地位一個(gè)因素可能并不能完全確定“最不利者”，所以結(jié)合收入與財(cái)富這一指標(biāo)所確定出來(lái)的“最不利者”更接近真實(shí)。在第一個(gè)案例中可以通過(guò)此方法篩選出“最不利者”使其享受機(jī)構(gòu)服務(wù)的機(jī)會(huì)；根據(jù)差別平等的原則，在第二個(gè)案例中篩選“最不利者”，使其獲得相對(duì)一般人較多一點(diǎn)的資金，也即采納以社會(huì)工作者B為代表的職員的主張，保障每個(gè)人都維持作為人的最低生活水準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

[1]皮湘林.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)工作正義的維度研究[D].湖南師范大學(xué)，2012.

[2]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3]易小明.分配正義的兩個(gè)基本原則[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015，（03）.

作者簡(jiǎn)介

彭春燕（1991-），女，漢族，山東臨沂，碩士在讀，華東理工大學(xué)，社會(huì)工作方向。