旅游地居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知與態(tài)度

蘇振++廖文輝++史慧珂

作為重要的利益相關(guān)者，旅游地居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知與態(tài)度對生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立具有重要影響。通過對廣西陽朔縣居民進(jìn)行問卷抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)認(rèn)知均值處于“不確定”與“贊同”之間，且與被調(diào)查者的學(xué)歷、職業(yè)和收入有關(guān)；居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度傾向于由政府補(bǔ)貼現(xiàn)金為主。研究認(rèn)為，旅游地居民對生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知尚有待提升，相關(guān)態(tài)度可作為生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建的參考。

一、引言

以自然資源為核心吸引物的旅游地對生態(tài)環(huán)境有較強(qiáng)的依賴性。隨著旅游產(chǎn)業(yè)對此類旅游地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面滲透，當(dāng)?shù)鼐用癯蔀榱双@得宜居環(huán)境和發(fā)展空間的首要受益者。然而，旅游地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與維持涉及了多樣而復(fù)雜的利益相關(guān)者，而有的利益相關(guān)者生存的區(qū)域卻與直接產(chǎn)生旅游效益的區(qū)域存在時(shí)間與空間上的差異。這些區(qū)域未能及時(shí)分享生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，卻需為環(huán)境保護(hù)承擔(dān)一定程度上錯(cuò)失發(fā)展經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)成本?；谏鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)囊暯牵眄樎糜蔚厣鷳B(tài)環(huán)境與旅游產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，是避免生態(tài)環(huán)境濫用甚至造成“公地悲劇”和“搭便車”等破壞問題的有效途徑。

桂林陽朔是中國山水風(fēng)光旅游目的地的典型代表，其旅游吸引物也大多與漓江水系有關(guān)。為了保護(hù)全長164km的漓江，政府制定頒布的《廣西壯族自治區(qū)漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》使漓江從水源地至漓江兩岸都得到嚴(yán)格保護(hù)。漓江的有效保護(hù)為中國乃至世界留下了珍貴的遺產(chǎn)，也促進(jìn)了旅游經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展。然而，該流域各種傳統(tǒng)意義上“靠山吃山，靠水吃水”的生計(jì)行為也大都因保護(hù)而受到了限制，且漓江流域流經(jīng)的5個(gè)縣域仍然約有76個(gè)貧困村存在（2012年）。因此，建立“利用者付費(fèi)，破壞者賠（補(bǔ)）償，保護(hù)者受益”的旅游生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，是促進(jìn)旅游地可持續(xù)發(fā)展的需要[3]。但現(xiàn)有相關(guān)研究中，對于旅游地利益相關(guān)者的意向或態(tài)度研究僅涉及旅游者，尚缺乏對當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)知和態(tài)度的研究。因此，本文以陽朔居民的抽樣調(diào)查為基礎(chǔ)，分析其當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)知和態(tài)度，為制定漓江旅游生態(tài)補(bǔ)償提供借鑒和參考。

二、調(diào)查對象及數(shù)據(jù)來源

（一）調(diào)查對象概況

廣西陽朔縣位于桂林市南部，有“桂林山水甲天下，陽朔堪稱甲桂林”之稱。陽朔縣境內(nèi)有5A級(jí)景區(qū)1個(gè)、4A級(jí)景區(qū)4個(gè)、3A級(jí)景區(qū)3個(gè)，全國特色旅游景觀名鎮(zhèn)1個(gè)，全國農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)2個(gè)，自治區(qū)級(jí)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)4個(gè)，工業(yè)旅游示范點(diǎn)1個(gè)。2015年，陽朔縣接待游客總?cè)藬?shù)1304.9萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游總收入100.2億元，是廣西游客接待首個(gè)破千萬人次的“中國旅游強(qiáng)縣”、“廣西特色旅游名縣”。

（二）問卷及數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查使用問卷由認(rèn)知調(diào)查和態(tài)度調(diào)查兩部分構(gòu)成。認(rèn)知部分采用李克特5點(diǎn)量表（Likert Scales）測量當(dāng)?shù)鼐用竦恼J(rèn)知程度，其中“非常贊同”記5分，“非常不贊同”記1分。態(tài)度調(diào)查部分問卷采用復(fù)選與單選相結(jié)合的方式，主要調(diào)查居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹Ц吨黧w、方式及意愿等方面的基本態(tài)度。

問卷發(fā)放時(shí)間為2016年6月17日至21日。考慮到本地居民對問卷的理解可能存在困難，本次調(diào)研由4位有實(shí)地調(diào)研經(jīng)驗(yàn)的研究生進(jìn)行。為了使抽取樣本更具典型性，此次抽樣地點(diǎn)選擇旅游業(yè)態(tài)豐富的區(qū)域，并向當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行一對一的解釋，同一戶居民只發(fā)放一份。發(fā)放區(qū)域包括：陽朔鎮(zhèn)濱江路、陽朔遇龍河景區(qū)、陽朔縣十里畫廊以及陽朔漓江山水劇場等旅游業(yè)相對發(fā)達(dá)區(qū)域的周邊居民區(qū)。調(diào)查共回收問卷308份，其中有效問卷284份，有效率92.2%。調(diào)查樣本特征如下（表1）：

本次調(diào)查的284位陽朔縣當(dāng)?shù)鼐用裰?，性別以女性為主，占63.4%；年齡以中青年為主，其中18-29歲占36.6%，30-45歲占33.5%；收入以2001-3500元之間的居多，占33.5%，其次為1001-2000，占24.6%；學(xué)歷以高中以下為主，占52.5%，其次為大專，占27.1%；職業(yè)構(gòu)成占比最大的是學(xué)生和私企員工，分別占20.1%和18.3%。

三、旅游地居民認(rèn)知與態(tài)度特征分析

（一）居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)認(rèn)知處于“不確定”與“贊同”之間

當(dāng)?shù)鼐用駥β糜紊鷳B(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知均值為3.69分，處于“不確定”與“贊同”之間（表2）。經(jīng)卡方檢驗(yàn)，被調(diào)查地樣本居民漸進(jìn)顯著性P值均小于0.05，達(dá)到顯著水平，表明5個(gè)選項(xiàng)選擇的次數(shù)存在顯著差異。其中，Q1“旅游業(yè)發(fā)展得益于流域兩岸保護(hù)（水質(zhì)、環(huán)境）”以及Q2“旅游業(yè)發(fā)展得益于漓江上游水源林保護(hù)（水量）”兩項(xiàng)得分最高，均值為3.90分和3.94分，調(diào)查樣本中選擇贊同及以上的分別占73.3%和75.3%。。Q4“旅游直接從業(yè)者應(yīng)該向保護(hù)者支付補(bǔ)償”和Q5“旅游相關(guān)投資經(jīng)營者應(yīng)該向保護(hù)者支付補(bǔ)償”得分稍低，均值為3.62分和3.72分，調(diào)查樣本中選擇贊同以上的分別占62.7%和67.2%。Q3“漓江嚴(yán)格保護(hù)可能剝奪了部分群體的發(fā)展機(jī)會(huì)”則得分最低，認(rèn)知分異最大，均值為3.25分。其中，贊同及非常贊同者為44.4%，不贊同或非常不贊同者為36%，還有29.6%的被調(diào)查者選擇不確定。此題可見旅游地居民對于旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)者在機(jī)會(huì)成本認(rèn)知上存在較大差異。

（二）居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)認(rèn)知與學(xué)歷、職業(yè)和收入相關(guān)

在被調(diào)查的陽朔居民樣本中，學(xué)歷、職業(yè)及收入與旅游生態(tài)補(bǔ)償認(rèn)知的相關(guān)性較為顯著（表3）。其中，Q1“旅游業(yè)發(fā)展得益于流域兩岸保護(hù)（水質(zhì)、環(huán)境）”與被調(diào)查者學(xué)歷呈顯著正相關(guān)性，表明學(xué)歷越高，對Q1的認(rèn)可度越高。Q2“旅游業(yè)發(fā)展得益于漓江上游水源林保護(hù)（水量）”與被調(diào)查者的收入和學(xué)歷均存在顯著的正向影響關(guān)系，意味著居民收入越高、學(xué)歷越高時(shí)，對Q2的認(rèn)可程度越高。Q4“旅游直接從業(yè)者應(yīng)該向保護(hù)者支付補(bǔ)償”只與學(xué)歷有顯著的正向影響關(guān)系，表明當(dāng)學(xué)歷越高，Q4認(rèn)可程度越高。Q5“旅游相關(guān)投資經(jīng)營者應(yīng)該向保護(hù)者支付補(bǔ)償”與職業(yè)有顯著的負(fù)向影響關(guān)系，與學(xué)歷是正向影響關(guān)系，表明越是國企員工和學(xué)生，或當(dāng)學(xué)歷越高時(shí)，Q5認(rèn)可程度越高。

（三）居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度傾向于由政府補(bǔ)貼現(xiàn)金

旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度調(diào)查反映了當(dāng)?shù)鼐用駥ρa(bǔ)償制度實(shí)施過程中的補(bǔ)償主體、方式及金額的傾向性，多數(shù)居民傾向于由政府直接補(bǔ)貼現(xiàn)金（表4）。在支付主體上，選政府的有227次，占比為53.7%，選旅游經(jīng)營個(gè)體戶的有77次，占比為18.2%，選相關(guān)企業(yè)的有68次，占比為16.1%；在補(bǔ)償方式上，選直接補(bǔ)貼現(xiàn)金的有150次，占比為35.3%，選用于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的有101次，占比為23.8%，選安排工作的有57次，占比13.4%。問卷在支付數(shù)額意向調(diào)查中提出：如果將旅游生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給游客時(shí)，有88%居民傾向于向游客征收費(fèi)用每人次不超過100元，其中51.8%的居民認(rèn)為應(yīng)在50元以下。

四、結(jié)論與討論

（一）陽朔地方居民對于旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知仍有待提高

旅游生態(tài)補(bǔ)償涉及民生及居民的切身利益，補(bǔ)償機(jī)制的建立離不開相關(guān)利益主體對其認(rèn)知的提升。本次調(diào)查居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)認(rèn)知均值處于“不確定”與“贊同”之間，說明居民對旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知仍然不足。2012年1月1日起《廣西壯族自治區(qū)漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》正式實(shí)施，并把“建立漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制”提上了議事日程。漓江流域涉及的利益相關(guān)者眾多，旅游生態(tài)補(bǔ)償既要從理論上對補(bǔ)償范圍、主體、方式進(jìn)行深入研究，也需要通過輿論引導(dǎo)等方式提高相關(guān)公眾的認(rèn)知程度，減少機(jī)制建立的人為阻礙。

（二）旅游生態(tài)補(bǔ)償態(tài)度調(diào)查研究的不足

旅游生態(tài)補(bǔ)償態(tài)度調(diào)查往往難以擺脫被調(diào)查者所屬利益群體存在的諸多局限性，其結(jié)論僅能作為一種參考。在本次調(diào)查中的大多居民希望補(bǔ)償方式以政府現(xiàn)金補(bǔ)償為主，就是一個(gè)值得商榷的結(jié)果。相關(guān)研究表明，政府過多的現(xiàn)金補(bǔ)償也可能引致一些農(nóng)戶的依賴心理滋生、非理性消費(fèi)增加，最終返貧。在“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧的精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)化過程中，基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)安置、能力培訓(xùn)等措施則更具長遠(yuǎn)意義。參照旅游生態(tài)補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度調(diào)查，政府采取多種補(bǔ)償方式相結(jié)合或能達(dá)到更理想的平衡。

在實(shí)際調(diào)查中，對當(dāng)?shù)鼐用竦恼{(diào)查難度比對游客的大很多。由于旅游業(yè)相對發(fā)達(dá)，陽朔本地居民大多因忙于生計(jì)而不愿意接受過于復(fù)雜的調(diào)查。為此，課題組最終將問卷進(jìn)行了大幅度簡化，以期能直觀反映真實(shí)認(rèn)知與態(tài)度，也為后續(xù)旅游生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)一步研究提供參考。

（作者單位：廣西大學(xué)商學(xué)院）