寬帶壟斷，新規(guī)奈幾何？

寇佳麗

自2015年5月15日至今，國內(nèi)三大電信運(yùn)營商公布提速降費(fèi)方案已滿一周年。近期，中國移動(dòng)表示將繼續(xù)公布新一輪的提速降費(fèi)辦法，承諾到2016年年底，城市區(qū)域?qū)拵Ы尤胨俾蕦⑵毡樘嵘?0M，且報(bào)價(jià)會(huì)在去年的基礎(chǔ)上繼續(xù)降低。近日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、北京市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)、北京市通信管理局三部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施物業(yè)管理居住小區(qū)寬帶接入的通知》（以下簡稱《通知》），要求房地產(chǎn)開發(fā)商或物業(yè)公司保證每個(gè)住宅小區(qū)至少有3家以上寬帶運(yùn)營商平等接入，如有阻礙寬帶接入、簽訂排他性質(zhì)協(xié)議等行為，情節(jié)嚴(yán)重的將被記入企業(yè)信用信息系統(tǒng)并曝光。

安裝寬帶藏貓膩

即便在提速降費(fèi)的大背景下，小區(qū)寬帶壟斷的現(xiàn)象仍舊普遍存在。

居住在北京市朝陽某小區(qū)的李先生最近比較煩，明明剛剛租好的房子，搬遷工作也都完成，全家人卻高興不起來。

原來，新家安頓好之后，李先生發(fā)現(xiàn)之前使用很久的寬帶業(yè)務(wù)，沒辦法在新住宅內(nèi)使用?！安艅倓偫m(xù)約了電信寬帶套餐3年，等我去營業(yè)廳辦理移機(jī)服務(wù)的時(shí)候，電信的工作人員告訴我，他們沒有接入我住的小區(qū)”，李先生這樣告訴《經(jīng)濟(jì)》記者。

無奈之下，他只能打電話詢問開發(fā)商和物業(yè)公司。幾經(jīng)折騰才弄明白，自己新搬來的這個(gè)小區(qū)，除了網(wǎng)通的寬帶，沒有其他選擇。隨后，他聯(lián)系電信客服，希望能夠單獨(dú)接線以方便自己使用?？墒?，對(duì)方工作人員告訴他，公司并未在該小區(qū)開展業(yè)務(wù)，因此沒有辦法單獨(dú)為其提供寬帶服務(wù)。此外，接受李先生咨詢的電信工作人員還告訴他，就算可以單獨(dú)接線到李先生的住處，開戶、收費(fèi)也繞不開物業(yè)，物業(yè)不同意，他就用不了。

不甘心的李先生再次找到物業(yè)工作人員，希望弄清楚為什么住戶不能選擇自己更信賴的寬帶運(yùn)營商，物業(yè)的回答非常簡單：“其他運(yùn)營商都沒能就接入小區(qū)的條件與我們達(dá)成一致”。

李先生表示，自己不是不懂法，知道消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)享有選擇權(quán)，可房子不是自己的，家人工作、孩子學(xué)習(xí)都需要盡快搞定寬帶問題。無奈之下，他也只能被迫使用網(wǎng)通寬帶，而之前和電信寬帶的續(xù)約也沒有了意義。

中國電信業(yè)知名觀察家、飛象網(wǎng)董事長項(xiàng)立剛在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)表示，一家寬帶運(yùn)營商獨(dú)占小區(qū)的現(xiàn)象特別普遍，雖然外界通常稱其為“小區(qū)寬帶壟斷”，但真正造成壟斷的并非寬帶運(yùn)營企業(yè)，而是物業(yè)或開發(fā)商。

“寬帶線路鋪設(shè)有兩種方式，一個(gè)是樓房在建時(shí)，開發(fā)商鋪設(shè)，一個(gè)是小區(qū)建成之后，寬帶運(yùn)營商自己鋪設(shè)。如果是前一種，小區(qū)建成后，開發(fā)商或者物業(yè)允許誰使用線路，誰才能進(jìn)入小區(qū)提供寬帶服務(wù)。如果是后一種，也只有和開發(fā)商或物業(yè)公司達(dá)成一致協(xié)議的才能到小區(qū)鋪線”，項(xiàng)立剛這樣解釋。

在小區(qū)寬帶壟斷的情形下，不管上述哪種方式，物業(yè)都會(huì)以小區(qū)寬帶獨(dú)占經(jīng)營權(quán)為承諾，要求希望進(jìn)入小區(qū)開展業(yè)務(wù)的寬帶運(yùn)營商交納“入門費(fèi)”，而這筆費(fèi)用如今已高達(dá)十萬甚至十幾萬。

“這項(xiàng)花銷最終還是由小區(qū)內(nèi)住戶承擔(dān)，沒有競爭對(duì)手的情況下，寬帶運(yùn)營商可以高收費(fèi)，有些小區(qū)每個(gè)家庭每月就需要交300元的寬帶費(fèi)，而比較強(qiáng)勢的開發(fā)商或物業(yè)，會(huì)再從其中提成”，項(xiàng)立剛向《經(jīng)濟(jì)》記者透露。

他指出，其實(shí)不少寬帶運(yùn)營商也對(duì)開發(fā)商、物業(yè)的做法很不滿，可出于開展業(yè)務(wù)、擴(kuò)大利潤的考慮，只能忍氣吞聲，畢竟拿錢的是小區(qū)住戶。然而，有更多理由不滿意的小區(qū)住戶，又該怎么辦呢？

維權(quán)實(shí)在不容易

《經(jīng)濟(jì)》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，從2000年《中華人民共和國電信條例》開始，我國相關(guān)部門就開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營領(lǐng)域的“排他性協(xié)議”給予特別關(guān)注。此后十多年間，國家工信部、住建委曾多次發(fā)文明確規(guī)定，房地產(chǎn)管理部門對(duì)既有小區(qū)改造中住宅原建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)阻撓進(jìn)場、索要不合理費(fèi)用、限制電信運(yùn)營企業(yè)平等接入、限制用戶選擇的行為，應(yīng)及時(shí)予以制止，按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律規(guī)范依法予以嚴(yán)懲。

“小區(qū)住戶可以依照規(guī)定向房地產(chǎn)管理部門投訴，請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)對(duì)物業(yè)或開發(fā)商的違法行為予以調(diào)查、處理，住戶也可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法向物業(yè)管理部門投訴”，北京市盈科律師事務(wù)所劉爽律師在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)這樣說。

劉爽還表示，住戶也可以在有充分證據(jù)的前提下向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，“比如掌握物業(yè)和寬帶運(yùn)營商之間的排他性協(xié)議，或者有物業(yè)從價(jià)格過高的寬帶費(fèi)用中賺取利潤的證明”。不過，她也對(duì)記者指出，這些資料很難搜集，而物業(yè)或運(yùn)營商也沒有主動(dòng)公開的理由。

不過既然有法可依，想要選擇自己心儀的寬帶運(yùn)營商，似乎也不是難事。與北京的李先生不同，家住河北省石家莊裕華區(qū)的楊女士，在遭遇同樣問題的時(shí)候選擇了維權(quán)。

楊女士在入住新居后，發(fā)現(xiàn)無法安裝電信、聯(lián)通、移動(dòng)三大運(yùn)營商的寬帶，只能使用一家叫做“神通九州”電信企業(yè)的寬帶。向物業(yè)反映后，物業(yè)表示他們只和神通九州簽訂了協(xié)議，其他電信運(yùn)營商之所以無法進(jìn)入小區(qū)是因?yàn)闆]有協(xié)議。于是楊女士和其他住戶一同拔打了石家莊市的市長熱線尋求幫助，沒想到工作人員認(rèn)為上述物業(yè)與神通九州的協(xié)議具有法律效力。而后，楊女士又向河北省通信管理局舉報(bào)，結(jié)果問題被轉(zhuǎn)交到了石家莊市通信工程質(zhì)量監(jiān)督站（簡稱“質(zhì)監(jiān)站”），但質(zhì)監(jiān)站表示他們沒有執(zhí)法權(quán)限，也僅能做一些協(xié)調(diào)工作。

發(fā)現(xiàn)問題后的11個(gè)月里，楊女士和同小區(qū)的住戶們向不同部門多次反映情況，寬帶問題卻沒有任何改變。

對(duì)此，劉爽告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，很多類似問題到最后可能落得個(gè)不了了之的結(jié)局。一方面，它牽涉的行政部門眾多，互相推諉時(shí)有發(fā)生，另一方面，小區(qū)住戶很難收集有力證據(jù)，起訴到法院也不一定勝訴。

新規(guī)難根除壟斷

為有效治理小區(qū)寬帶壟斷問題，2016年6月2日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)印發(fā)《通知》，從房地產(chǎn)開發(fā)商、寬帶運(yùn)營企業(yè)和物業(yè)公司等多方面做出規(guī)定，禁止排他性協(xié)議出現(xiàn)。對(duì)此，很多觀點(diǎn)樂觀地認(rèn)為它可以很大程度上推進(jìn)破除小區(qū)寬帶壟斷的步伐。事實(shí)果真如此嗎？

“一直以來，小區(qū)寬帶壟斷頻繁出現(xiàn)，難道是因?yàn)槲覀內(nèi)鄙俜梢?guī)范嗎？”資深電信分析師馬繼華在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)反問道。

在馬繼華看來，不管是國家層面還是地方政府層面，禁止小區(qū)寬帶一家獨(dú)大的規(guī)范一直都有，但為了一己私利，損害消費(fèi)者利益的行為卻并未因此減少。“工信部早就明令禁止電信運(yùn)營商排他經(jīng)營，運(yùn)營商自己也不樂意惡性競爭，因?yàn)橄嗷p耗太大，但是物業(yè)和開發(fā)商有這么聽話嗎？這才是問題的根本”，他這樣強(qiáng)調(diào)。

不可否認(rèn)，北京市的這一《通知》再次明確了行政機(jī)關(guān)的態(tài)度，至少新建小區(qū)在引進(jìn)寬帶運(yùn)營商的時(shí)候就不得不將其考慮在內(nèi)。可是，小區(qū)寬帶壟斷現(xiàn)象是全國性的，不只發(fā)生在北京。相比之下，馬繼華認(rèn)為北京已經(jīng)算是“輕災(zāi)區(qū)”了。

此言不假。湖北省通信行業(yè)協(xié)會(huì)電信用戶申訴受理中心提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年湖北省電信用戶申訴受理中心全年共受理電信用戶的各類申訴及咨詢4341人次，其中申訴服務(wù)質(zhì)量有2088人次占據(jù)首位，占總申訴量的48.10%，而寬帶壟斷問題尤為突出。

馬繼華指出，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，房地產(chǎn)開發(fā)商和物業(yè)處在非常強(qiáng)勢的位置，地方政府都未必能管住，更何況小區(qū)居民。此外，即便在北京市，小區(qū)寬帶壟斷問題也不會(huì)因?yàn)椤锻ㄖ返某霈F(xiàn)完全得到解決，原因就在于《通知》作為行政管理規(guī)范，“強(qiáng)制性很低，也沒有具體的懲罰措施，規(guī)范內(nèi)容多處模糊”。

如此說來，消費(fèi)者就只能束手無策，沒有任何辦法嗎？

“當(dāng)然有，新建樓房在驗(yàn)收后才能進(jìn)入銷售環(huán)節(jié)，如果有關(guān)部門在驗(yàn)收的時(shí)候規(guī)定不足3家寬帶運(yùn)營商的小區(qū)不能銷售，應(yīng)該就沒人敢以身試險(xiǎn)了”，項(xiàng)立剛肯定地說。不過，誰來承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，依據(jù)又是什么，就是《通知》之后需要思考的問題了。