關(guān)聯(lián)理論的動態(tài)語境觀

江偉玲

（長治學(xué)院外語系，山西長治046011）

關(guān)聯(lián)理論的動態(tài)語境觀

江偉玲

（長治學(xué)院外語系，山西長治046011）

傳統(tǒng)的語境觀認為語境是靜態(tài)的、預(yù)先給定的，而不是選擇的結(jié)果。Sperber&Wilson從認知語言學(xué)角度提出的關(guān)聯(lián)理論把語境視為互動過程中聽話人為話語理解而構(gòu)建的心理建構(gòu)體，是聽話人心中的一系列語境假設(shè)。關(guān)聯(lián)理論的語境觀是動態(tài)的語境觀，表明了聽話人在話語理解過程中的動態(tài)認知過程，揭示了話語生成和理解的認知心理依據(jù)，體現(xiàn)了交際雙方的互動。

關(guān)聯(lián)理論；語境假設(shè)；動態(tài)

一、語境和語用學(xué)

現(xiàn)代語用學(xué)的發(fā)展歸功于美國哲學(xué)家Charles Morris。他在《符號學(xué)理論基礎(chǔ)》（Foundations of the Theory of Sign）一書中提出了符號學(xué)的概念，認為符號研究涉及三個方面的內(nèi)容：句法學(xué)-符號與符號之間的關(guān)系；語義學(xué)-符號與其所指之間的關(guān)系；語用學(xué)-符號與其解釋者之間的關(guān)系[1]。這三個方面緊密聯(lián)系，其中，從語用學(xué)中抽象出來的語義學(xué)是句法學(xué)的前提和基礎(chǔ)，而語用學(xué)和語義學(xué)的區(qū)別在于語用學(xué)對意義的解讀在很大程度上取決于語境。事實上，語言的意義在于其使用，語言只有在具體的語境中使用時才具有生命力。語言的使用離不開語言的參與者、語言發(fā)生的場景及其事件等。

二、語境研究回顧

語境的概念最早是由Malinowski于1923年在其論著《原始語言的意義問題》中提出的。在該書中，他試圖探討文化和意義之間的關(guān)系，關(guān)注話語在特定語境中的功能[2]。他對特羅布里恩島民語言和文化的研究促使他認識到情景語境在理解語言時的重要性。Malinowski對情景語境的界定源于韋格納對三種情景的區(qū)分：（1）感知情境；（2）記憶情景；（3）意識情景。然而，F(xiàn)irth認為Malinowski的情景語境是不同于韋格納的情景概念的。他認為Malinowski的情景語境指的是整個交際語境或是社會文化語境，即語言外語境，而對于語言內(nèi)語境，Malinowski常用話語語境（context of utterance）表示[3]。

Firth，作為Malinowski的學(xué)生，受到了Malinowski關(guān)于語言作為社會過程的思想的影響，在《個性和社會中的語言》一文中闡釋了語境在解讀意義中的重要性。Firth認為，意義并不僅僅存在于一個層面，而是遍布于整個語言過程中，因此，在解讀意義時必須分析不同層次的意義類型[3]。在Firth看來，這些不同層次的意義主要表現(xiàn)為語音的、詞素的、句法的、詞匯的、搭配的以及語義的。盡管Firth的情景語境概念源于Malinowski，但兩人對語境研究的視角是不同的。Malinowski關(guān)注的是現(xiàn)實的語境特征，而Firth把情景語境看做為語言研究者創(chuàng)造出來的抽象的參照框架，語言研究者在對具體語境中的語言進行分析時決定哪些語境要素是重要的，這些抽象出來的重要的語境要素包括：交際參與者的相關(guān)特征；交際參與者的語言行為和非語言行為；交際相關(guān)的對象；言語活動的影響等。Hymes從文化的角度對語境進行了闡釋，提出了語言交際的SPEAKING模式，即S（settingand scene）代表場景和場合；P（participants）代表參與者；E （ends）代表言語交際的目的和目標(biāo)；A（act sequence）代表言語行為發(fā)生的順序；K（keys）代表言語交際的總體基調(diào)和態(tài)度：I（instrumentalities）代表言語交際的媒介和渠道；N（norms）代表交際所遵守的規(guī)約；G（genre）代表交際的話語類型[4]。

對語境研究做出貢獻的另一位語言學(xué)家是系統(tǒng)功能語言學(xué)的創(chuàng)始人之一—M.A.K Halliday。Halliday在《作為社會符號的語言》一書中認為社會互動通常以語言為媒介，這種語言媒介被稱之為文本。文本是對意義進行不斷選擇的產(chǎn)物，是通過詞匯語法結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的。文本所處的環(huán)境就是情景語境，這種情景類型是由語場、語旨和語式構(gòu)建的符號建構(gòu)體，即創(chuàng)造文本的活動，參與者的角色關(guān)系以及所采用的語言方式。所有這些要素組織在一起構(gòu)建了文本的情景語境[5]。

在國內(nèi)也有眾多學(xué)者對語境進行了闡釋，其中有代表性的是何自然對語境的兩分法。他把語境分為兩種知識：語言內(nèi)知識和語言外知識。其中，語言內(nèi)知識指交際者對使用中的語言的掌握和理解；語言外知識包括背景知識、情景知識和共有知識[6]。

總體來看，傳統(tǒng)的對語境的看法是靜態(tài)的，對特定話語理解的語境是預(yù)先給定的，而不是選擇的結(jié)果。然而，Sperber&Wilson在關(guān)聯(lián)理論中對語境的闡釋不同于傳統(tǒng)的語境觀，他們把語境看做是選擇的結(jié)果。Sperber&Wilson認為，在語言交際過程中并不是先決定語境再對話語的關(guān)聯(lián)性進行評估，而是一個相反的過程，即人們首先期望被加工的假設(shè)是關(guān)聯(lián)的，然后選擇滿足人們期望的語境，這種被選擇的語境可以使關(guān)聯(lián)性得到最大。在關(guān)聯(lián)理論中，關(guān)聯(lián)性是給定的，語境是變化的，是一種不斷選擇的變量[7]。

三、關(guān)聯(lián)理論的語境觀

在《關(guān)聯(lián)性：交際和認知》一書中，Sperber& Wilson認為用于解釋話語的一系列假設(shè)構(gòu)建了語境。語境是一個心理建構(gòu)體，是聽話人對外部世界的假設(shè)，正是這些假設(shè)影響了人們對話語的解讀。從這個意義上講，語境并不僅僅局限于有關(guān)現(xiàn)實世界的信息或是先前的話語，而是包括對未來、科學(xué)的假設(shè)，宗教信仰、文化信息、說話人心理狀態(tài)等，是被概念化或圖示化的知識結(jié)構(gòu)，即人的認知語境。Sperber&Wilson認為，對每一個話語理解時，即對新信息進行加工時涉及選擇一系列的語境假設(shè)，即構(gòu)建新的語境。對于新信息而言，任何不同于舊信息的假設(shè)都可能成為新的語境信息。那些和新信息結(jié)合產(chǎn)生語境效果的信息就是關(guān)聯(lián)的語境信息[7]137。根據(jù)Sperber&Wilson，當(dāng)新信息和語境假設(shè)之間出現(xiàn)以下三種情況可以產(chǎn)生語境效果：（1）新信息加強了原有的語境假設(shè)；（2）新信息和原有的語境假設(shè)相矛盾；（3）新信息和原有語境假設(shè)結(jié)合產(chǎn)生語境暗含。這種語境化的過程使原有的語境假設(shè)不斷得到補充、修正和優(yōu)化，其中，對關(guān)聯(lián)的尋求是語境選擇的基礎(chǔ)[7]137-140。Sperber&Wilson是這樣解釋語境的關(guān)聯(lián)性的：

當(dāng)舊信息和新信息結(jié)合產(chǎn)生最大的語境效果時，某一特定語境中的假設(shè)是關(guān)聯(lián)的；

當(dāng)加工新信息所需的努力最小時，某一特定語境中的假設(shè)是關(guān)聯(lián)的[7]137-140。

關(guān)聯(lián)理論闡釋了成功的交際是如何實現(xiàn)的。Sperber&Wilson指出，共有知識是理想交際者建構(gòu)的，在現(xiàn)實中沒有對等物。交際中說話人和聽話人之間的協(xié)調(diào)并不是建立在共有知識上，而是基于互現(xiàn)的共享的認知環(huán)境。某一事實對聽話人是顯現(xiàn)的當(dāng)且僅當(dāng)該聽話人能夠?qū)Υ耸聦嵾M行心理表征并且接受該事實是真實的或可能是真實的。聽話人的認知環(huán)境是一系列對他顯現(xiàn)的事實。任何對人們顯現(xiàn)的且共享的環(huán)境被稱之為共享認知環(huán)境。在共享的認知環(huán)境中，對于共同享有此環(huán)境的人們顯現(xiàn)的事實其本身也是顯現(xiàn)的。換句話說，在一個共享的認知環(huán)境中，每一個顯現(xiàn)的假設(shè)彼此也是互現(xiàn)的。共有認知環(huán)境使交際成為可能。然而，僅僅具備共有認知環(huán)境并不能解釋成功的交際的實現(xiàn)，因為認知環(huán)境并不等于認知，交際者構(gòu)建的語境也是不確定的。成功交際的關(guān)鍵在于尋求具有關(guān)聯(lián)的假設(shè)。

Sperber&Wilson認為，特定語境中的假設(shè)是關(guān)聯(lián)的，當(dāng)且僅當(dāng)該假設(shè)能夠產(chǎn)生足夠的語境效果。為檢驗?zāi)骋徽Z境中滿足關(guān)聯(lián)的條件，Sperber&Wilson用語境效果和認知努力兩個參數(shù)來衡量某一特定語境中的關(guān)聯(lián)假設(shè)。具體的做法是交際者首先構(gòu)建語境（1），其中包括（1a）、（1b）和（1c）：

（1a）“Peoplewhoaregettingmarriedshould consult a doctor about possible hereditary risks to their children.

（1b）Two people both of whom have thalassemia

should be warned against having children.

（1c）Susan has thalassemia.”[7]125

Sperber&Wilson認為，如果以上語境假設(shè)存在，那么（2）和（3）在這種語境中產(chǎn)生的語境效果是不一樣的：

（2）Susan,who has thalassemia,is getting married to Bill

（3）Bill,who has thalassemia,is getting married to Susan.

根據(jù)Sperber&Wilson，當(dāng)（2）和（3）共同享有語境假設(shè)(4)時，（3）就會產(chǎn)生額外的語境效果（5）：

（4）Susan and Bill should consult a doctor about possible hereditary risks to their children.

（5）Susan and Bill should be warned against having children.

如果以上情況存在的話，那么這種分析是足夠充分的。然而，語境并不是給定的，而是受關(guān)聯(lián)的制約，因此，有必要對以上情況進行重新分析。這樣的分析是假設(shè)（2）和（3）具有同等關(guān)聯(lián)性。很顯然，理解話語（2）所需的認知努力小于理解話語（3）所需的努力，因為理解話語（2）時，語境假設(shè)（1b）沒有提供任何有關(guān)聯(lián)的信息，因此不會被激活，僅是一個干擾項。所以，當(dāng)對（2）進行理解時，只有（1a）和（1c）被選為具有關(guān)聯(lián)的語境假設(shè)，這樣的語境假設(shè)加強了原有的語境假設(shè)，但沒有產(chǎn)生額外的語境效果。然而，這一理解過程并不適用于（3）。當(dāng)對（3）理解時，（1b）卻是關(guān)聯(lián)的，而且這樣的關(guān)聯(lián)信息和原有的語境信息相結(jié)合，產(chǎn)生語境暗含（5），盡管理解（3）時需要更多的認知努力。

在Sperber&Wilson看來，為了尋求關(guān)聯(lián)，語境是不斷變化的，是可以被擴展的。擴展語境的過程可以使（6）這樣的看似不連貫的話語具有關(guān)聯(lián)性[7]。

（6）Bill,who has thalassemia,is getting married to Susan,and 1976 was a great year for French wines.

假設(shè)在（6）中，說話人和聽話人都剛剛聽說他們的鄰居給他們買了一瓶1976年釀造的法國葡萄酒，因而，“我們的鄰居為我們買了一瓶1976釀造的葡萄酒”這樣的已知信息就具有關(guān)聯(lián)性，并且可以和新信息結(jié)合產(chǎn)生新的語境假設(shè)。然而，Sperber&Wilson認為，（3）比（6）更具有關(guān)聯(lián)性，因為盡管他們享有同樣多的語境假設(shè)（1），但是理解(6)卻需要付出更多的認知努力[7]127。

據(jù)此，Sperber&Wilson得出結(jié)論，對話語的理解是聽話人尋求最佳關(guān)聯(lián)的過程，即在其它變量相同的情況下，力求付出最少的認知努力并獲得最大的語境效果。尋求最佳關(guān)聯(lián)是聽話人話語理解時進行語境選擇的指導(dǎo)性原則。這種指導(dǎo)性原則從本質(zhì)上也符合人類的認知過程[7]。

綜合以上分析我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)理論的語境觀在一定程度上反映了語言使用時交際雙方的心理狀態(tài)。它以交際過程的互現(xiàn)（mutual manifestiness）為基礎(chǔ)。在話語理解過程中，聽話人會利用自己的邏輯和百科知識等去構(gòu)建與當(dāng)前話語信息具有最佳關(guān)聯(lián)的語境假設(shè)，不斷尋求話語和語境之間的最佳關(guān)聯(lián)，選擇一種理解，排除其他理解的可能性，把語言交際看做是在關(guān)聯(lián)原則支配下進行推理的認知活動[8]128。在關(guān)聯(lián)理論中，關(guān)聯(lián)是固庀不變的常項，語境是變項，是聽話人依據(jù)關(guān)聯(lián)性對語境假設(shè)進行不斷選擇、調(diào)整和證實的產(chǎn)物。因而關(guān)聯(lián)理論的語境觀是動態(tài)的語境觀，是聽話人在話語理解過程中的動態(tài)認知過程，它揭示了話語生成和理解的認知心理依據(jù)，體現(xiàn)了交際雙方的互動。

四、結(jié)語

關(guān)聯(lián)理論的問世使語用學(xué)的研究范式有了新的轉(zhuǎn)變，合作原則及其次則可以歸結(jié)為一條認知原則——關(guān)聯(lián)原則。關(guān)聯(lián)理論認為合作原則在交際中不是必要原則，交際的目的就是尋求關(guān)聯(lián)。Sperber&Wilson把語境視為互動過程中聽話人為話語理解而構(gòu)建的心理建構(gòu)體，是聽話人心中的一系列語境假設(shè)，對話語的理解就是在新信息和語境假設(shè)之間做出推理。關(guān)聯(lián)的程度取決于語境效果和認知努力。如果通過最少的認知努力獲得最大的語境效果，那么話語具有最佳關(guān)聯(lián)性。語境被視為心理建構(gòu)體的事實解釋了話語的認知狀態(tài)，使語用推理更具有科學(xué)性。關(guān)聯(lián)理論從認知角度對交際的解釋促進了語用學(xué)的發(fā)展，同時也大大推動了語境研究。

［1］Morris,W.Foundations of the Theory of Sign［M］(International encyclopedia ofunified science). Chicago:the University of Chicago press,1953.

［2］Malinowski,B.The Problem of Meaning in Primitive Languages［C］.In:C.K.Ogden&I.A.Richards, The Meaning of Meaning.New York,1923.

［3］Firth,J.R.Personality and Language in Society［J］. The Sociological Review,1950,42(1):37–52.

［4］Hymes,D.Models of the Interaction of Language and Social Setting［J］.Journal of Social Issue, 1967,23(2):8-28.

［5］Halliday,M.A.K.Language as Social Semiotic［M］. London:Edward Arnold,1978.

［6］何自然,冉永平.語用學(xué)概論［M］.長沙：湖南教育出版社,2006.

［7］Sperber,D&D,Wilson.Relevance:communication and cognition［M］.Harvard University Press, 1986.

［8］王艷.關(guān)聯(lián)理論的語境觀［J］.《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報》.2007，(5):127-129.

（責(zé)任編輯郭佳）

Jiang Wei-ling
（Department of Foreign Languages Changzhi University，Changzhi Shanxi 046011）

H313

A

1673-2014（2016）03-0080-04

2016—05—07

江偉玲（1980—），女,山西長治人，研究生，講師，主要從事話語分析、英語教育研究。