賈　旻， 肖鳳翔

(1. 山西大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院, 太原 030006； 2. 天津大學(xué)教育學(xué)院， 天津 300350)

?

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的定義、概念框架與研究閾

賈旻1， 肖鳳翔2

(1. 山西大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院, 太原 030006； 2. 天津大學(xué)教育學(xué)院， 天津 300350)

從“結(jié)構(gòu)”視角來(lái)明晰現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的豐富內(nèi)涵。首先，在“現(xiàn)代”、“治理”、“體系”與“結(jié)構(gòu)”的語(yǔ)素內(nèi)容分析基礎(chǔ)上，將“職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”界定為：系統(tǒng)中涉及到的變量之間、變量與系統(tǒng)之間的關(guān)系模式與安排。其次，構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的概念框架——結(jié)構(gòu)形態(tài)與治理行動(dòng)所共同構(gòu)筑的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。最后，從組織場(chǎng)域、結(jié)構(gòu)二重性以及“關(guān)系”、“權(quán)力”與“規(guī)則”所構(gòu)成的核心要素三個(gè)方面進(jìn)一步探討現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的研究閾。

職業(yè)教育治理; 治理體系結(jié)構(gòu); 概念框架; 研究閾

黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出，“推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的綜合改革目標(biāo)，教育部隨即明確“教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化”為今后教育改革目標(biāo)與工作重心。這些政策元話語(yǔ)引發(fā)了學(xué)者的積極回應(yīng)，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系成為職業(yè)教育學(xué)界的研究熱點(diǎn)。何謂“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”？對(duì)于該概念的理解成為職業(yè)教育治理理論得以建立、成熟與完善的邏輯起點(diǎn)。

概念不是一種理論，概念本身也不是一種解釋?zhuān)恰昂玫母拍顦?biāo)出了所關(guān)注現(xiàn)象的一條界線，并因而使得理論的解釋策略能夠得到發(fā)展”[1]。因此，本文嘗試構(gòu)建并闡釋現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的概念框架與研究閾，從“結(jié)構(gòu)”視角明晰現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的豐富內(nèi)涵，以推進(jìn)職業(yè)教育治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

一、 現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的定義

(一) 概念形成的分析維度

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)是一個(gè)復(fù)合詞匯，目前學(xué)界尚未給出明晰、權(quán)威界定。為了獲得對(duì)現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)概念的完整理解，主要從語(yǔ)素構(gòu)成、屬加種差以及系統(tǒng)維度對(duì)其加以語(yǔ)義解析。

從語(yǔ)素構(gòu)成上看，“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”可以分解為“現(xiàn)代”、“職業(yè)教育治理”、“體系”與“結(jié)構(gòu)”四個(gè)核心語(yǔ)素。其中，“現(xiàn)代”是時(shí)間外延維度上的限定，“職業(yè)教育治理”是本體維度上的限定，“體系”是空間外延維度上的靜態(tài)限定，“結(jié)構(gòu)”是空間外延維度上的動(dòng)態(tài)描述?！艾F(xiàn)代”、“職業(yè)教育治理”、“體系”與“結(jié)構(gòu)”共同規(guī)制著“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵。

從屬加種差的定義方法來(lái)看，“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”由表示概念“種差”的“現(xiàn)代”和“職業(yè)教育治理”以及表示概念“屬”的“體系”所構(gòu)成。由此可見(jiàn)，“現(xiàn)代”和“職業(yè)教育治理”對(duì)“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”概念進(jìn)行“種差”限定，“體系”是“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”的研究重心與焦點(diǎn)，“結(jié)構(gòu)”則構(gòu)成“職業(yè)教育治理體系”的分析視角。

“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”的語(yǔ)義解析不僅意味著四個(gè)語(yǔ)素與“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”間的關(guān)系，而且要綜合分析語(yǔ)素間的關(guān)聯(lián)以及由時(shí)空元素構(gòu)建并嵌入其中的環(huán)境因素如何影響著“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”的概念屬性、功能以及價(jià)值的表達(dá)。因此，為了更好把握“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”及其“結(jié)構(gòu)”特征，這里引入一個(gè)非數(shù)量的微積分：

式中：R為關(guān)系的集合；t為時(shí)間變量；s為空間變量，r為元素間的關(guān)聯(lián)；f為非線性關(guān)系；A為從元素的相互作用中所凸顯的系統(tǒng)屬性。從函數(shù)表達(dá)式可以看出，在空間環(huán)境一定的情況下，現(xiàn)代職業(yè)教育治理會(huì)隨著時(shí)間推進(jìn)而更加合法化與理性化；在時(shí)間環(huán)境一定的情況下，現(xiàn)代職業(yè)教育治理會(huì)隨著空間變量的轉(zhuǎn)移而呈現(xiàn)多樣性與復(fù)雜性；在體系內(nèi)部，時(shí)間與空間相互關(guān)聯(lián)，共同形塑了職業(yè)教育治理賴以生存的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)環(huán)境，體系內(nèi)的構(gòu)成元素及其關(guān)聯(lián)方式在這種時(shí)空共軛性中綜合作用于職業(yè)教育治理。

(二) 現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的概念界定

在上述三個(gè)分析維度視角上，對(duì)“現(xiàn)代”、“治理”、“體系”和“結(jié)構(gòu)”作進(jìn)一步的內(nèi)容解析，從而獲得“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”的科學(xué)概念。

“現(xiàn)代”(modernity)一詞的理解可以從時(shí)間以及時(shí)間所賦予的價(jià)值意義兩個(gè)方面展開(kāi)，而且更加偏重于后者理解。從時(shí)間維度來(lái)看，現(xiàn)代意為“現(xiàn)世(代)的”或“近世(代)的”。西文中的modern times一詞大致是指從公元1500年左右以后延續(xù)至今的歷史時(shí)期。在我國(guó)一般將十月革命之后的時(shí)間稱(chēng)之為現(xiàn)代。從時(shí)間賦予的價(jià)值意義來(lái)看，現(xiàn)代被解釋為“時(shí)新的”、“時(shí)髦的”[3]，意指有別于中世紀(jì)或傳統(tǒng)社會(huì)的新時(shí)代精神與特征。因此不同的歷史文化環(huán)境中，衡量、劃分標(biāo)準(zhǔn)不完全一致，時(shí)間所指有所區(qū)別，賦予的價(jià)值意義也不完全相同。

20世紀(jì)70、80年代以來(lái)，治理(governance)被廣泛使用在被政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理部門(mén)以及媒體，意指“個(gè)人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，是“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程”。從本質(zhì)上講，治理是管理在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與詮釋?zhuān)且环N新型的管理理念與管理方式。因此，作為“治理”屬概念的“職業(yè)教育治理”是指若干利益相關(guān)主體(包括個(gè)體、組織和機(jī)構(gòu))依據(jù)相關(guān)制度、規(guī)則，共同管理事務(wù)、聯(lián)合行動(dòng)、追求合法利益的過(guò)程；是在正式或非正式的制度、規(guī)則安排與規(guī)制下，平等、協(xié)調(diào)、合作以達(dá)成一致的管理機(jī)制；同時(shí)治理本身還是一種不同于官僚集權(quán)制的新管理機(jī)制，體現(xiàn)了法治、效率、責(zé)任、互利以及民主、平等、公平的一系列價(jià)值理念。

體系(system)指一定范圍內(nèi)或同類(lèi)的事物按照一定秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，是不同子系統(tǒng)組成的系統(tǒng)。進(jìn)一步講，體系包含了要素、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)與功能四個(gè)關(guān)鍵詞，表明要素與要素之間、要素與系統(tǒng)之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間存在關(guān)系，呈現(xiàn)出某種結(jié)構(gòu)并發(fā)揮某種特定功能。體系一定程度上等同于系統(tǒng)，相比自然體系而言，人類(lèi)社會(huì)體系要復(fù)雜得多。

“結(jié)構(gòu)”(structure)指系統(tǒng)中不同元素間的組織有序的相互關(guān)聯(lián)，反映了一種互動(dòng)關(guān)系模式與安排。理解“結(jié)構(gòu)”需要明確：結(jié)構(gòu)研究的是現(xiàn)象之間的關(guān)系，而不是現(xiàn)象本身的性質(zhì)；結(jié)構(gòu)可做名詞或動(dòng)詞理解，既呈現(xiàn)為靜態(tài)結(jié)構(gòu)關(guān)系圖式，也表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)形成與維持的動(dòng)態(tài)過(guò)程；結(jié)構(gòu)是一種事實(shí)存在，既可以被顯現(xiàn)觀測(cè)到，又需要理解無(wú)法觀測(cè)到的隱含內(nèi)容；結(jié)構(gòu)的本質(zhì)表現(xiàn)為一種秩序。

綜上所述，在采用系統(tǒng)化思維方式分析核心詞匯的基礎(chǔ)上，嘗試給出“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”的完整內(nèi)涵，將其定義為：現(xiàn)代職業(yè)教育治理系統(tǒng)中所涉及到的變量或要素之間、變量或要素與系統(tǒng)之間的關(guān)系模式與安排。理解這一概念需要明確以下幾點(diǎn)：其一，現(xiàn)代職業(yè)教育治理發(fā)生在二戰(zhàn)后市場(chǎng)失效、政府失效以及國(guó)際問(wèn)題日益突出的宏大背景下，現(xiàn)代職業(yè)教育為了更好地滿足國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型、公民個(gè)人發(fā)展需求，將諸多職業(yè)教育相關(guān)利益主體納入管理主體范疇，使其參與到職業(yè)教育管理過(guò)程中，賦予其充分表達(dá)自身利益需求的權(quán)利；建立現(xiàn)代職業(yè)教育治理伙伴關(guān)系是職業(yè)教育從管理走向治理的主體需求。其二，職業(yè)教育治理的客體，即職業(yè)教育相關(guān)利益主體管理的共同事務(wù)，包括職業(yè)教育適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、產(chǎn)教深度融合以及各層次職業(yè)教育銜接、職業(yè)教育與普通教育融通、發(fā)展終身職業(yè)教育的現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建等關(guān)系職業(yè)教育改革與發(fā)展成功與否的重要問(wèn)題。其三，現(xiàn)代職業(yè)教育利益相關(guān)主體管理的共同事務(wù)是以謀取其共同利益為核心的事宜，共同利益的謀取有賴于利益相關(guān)主體對(duì)共同價(jià)值的認(rèn)同。其四，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系具有動(dòng)態(tài)生成性。職業(yè)教育治理體系的構(gòu)成要素并非固定不變，因職業(yè)教育治理主體涉入利益的相關(guān)程度而變化?，F(xiàn)代職業(yè)教育治理不僅是依據(jù)既成的剛性制度或規(guī)范的治理行動(dòng)，也是職業(yè)教育利益相關(guān)主體為獲取共同利益的平等協(xié)商過(guò)程，是新的制度或規(guī)范的生成過(guò)程或?qū)ΜF(xiàn)有制度創(chuàng)新的過(guò)程。

二、 現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的概念框架

概念框架“提供一種語(yǔ)言和一個(gè)參照系，可借以考察現(xiàn)實(shí)，并且導(dǎo)致理論家提出否則未必會(huì)提出的問(wèn)題，從中就有可能獲得別的框架和觀點(diǎn)未必能導(dǎo)致的深刻見(jiàn)解”[4]。因此，在明晰“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”定義之后，借鑒英國(guó)學(xué)者杰西·洛佩茲的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析范式以及吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”，繪制出職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的概念框架圖，為進(jìn)一步理解“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)”提供一個(gè)分析框架(見(jiàn)圖1)。

“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”被看作是一個(gè)組織系統(tǒng)或場(chǎng)域，虛線框揭示該組織場(chǎng)域以及亞場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)開(kāi)放性。深入“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”場(chǎng)域內(nèi)部可以發(fā)現(xiàn)：一是“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)研究包括結(jié)構(gòu)形態(tài)和治理行動(dòng)兩個(gè)分析視角。具體地講，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系既是一種承載著諸多職業(yè)教育相關(guān)利益主體集體行動(dòng)的場(chǎng)域，又是所包含著相關(guān)利益行動(dòng)者的聯(lián)合行動(dòng)；既是在行動(dòng)者之間構(gòu)建的關(guān)系系統(tǒng)，又是其關(guān)系系統(tǒng)構(gòu)建的過(guò)程；既是限制行動(dòng)者行為的規(guī)則力量，又是行動(dòng)者集體合作的產(chǎn)物。

二是現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)與治理行動(dòng)相互構(gòu)筑彼此，形成共生關(guān)系。在“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”場(chǎng)域中，體系結(jié)構(gòu)具有二重性，結(jié)構(gòu)既是作為自身反復(fù)組織起來(lái)的職業(yè)教育治理行為的中介與結(jié)果，規(guī)制著職業(yè)教育治理行動(dòng)的方式和手段；同時(shí)，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的結(jié)構(gòu)性特征也不是外在于職業(yè)教育治理行動(dòng)，而是卷入其中，治理行為反復(fù)不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)著職業(yè)教育治理體系的結(jié)構(gòu)。

三是“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”場(chǎng)域中最為普遍的結(jié)構(gòu)形態(tài)是制度結(jié)構(gòu)與關(guān)系結(jié)構(gòu)。如果把制度結(jié)構(gòu)看作“職業(yè)教育治理體系”場(chǎng)域的“脊柱”的話，關(guān)系結(jié)構(gòu)就是治理系統(tǒng)鏈接中的“神經(jīng)”。制度結(jié)構(gòu)形態(tài)表現(xiàn)為職業(yè)教育治理行動(dòng)應(yīng)該遵守的由正式、非正式規(guī)則組成的規(guī)則系統(tǒng)；關(guān)系結(jié)構(gòu)形態(tài)表現(xiàn)為職業(yè)教育相關(guān)利益主體在職業(yè)教育治理行動(dòng)中，基于不同的利益需求，彼此協(xié)商、談判、妥協(xié)互讓所達(dá)成的利益共識(shí)。治理行為總是發(fā)生在各種關(guān)系、規(guī)則及其由此形成的角色和地位的結(jié)構(gòu)之中。職業(yè)教育利益相關(guān)主體必然在治理規(guī)則或規(guī)范制約下以某種關(guān)系形式而存在；同時(shí)，相對(duì)穩(wěn)定、可調(diào)節(jié)范圍內(nèi)的關(guān)系結(jié)構(gòu)鞏固了職業(yè)教育治理體系的制度結(jié)構(gòu)，關(guān)系結(jié)構(gòu)的變革也會(huì)導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)的變遷與演進(jìn)。

四是職業(yè)教育治理的相關(guān)利益主體①在行動(dòng)中形成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。代表國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)、代表市場(chǎng)的企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織、職業(yè)院校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等教育組織以及代表社會(huì)力量的社會(huì)組織在職業(yè)教育產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中，相互之間發(fā)生種種關(guān)聯(lián)；除卻關(guān)聯(lián)性外，各亞場(chǎng)域作為獨(dú)立組織，擁有獨(dú)特的運(yùn)行邏輯，分別承擔(dān)著職業(yè)教育產(chǎn)品和服務(wù)的決策、生產(chǎn)與監(jiān)管功能。亞場(chǎng)域間的分工合作是為了更好地發(fā)揮職業(yè)教育培養(yǎng)職業(yè)技能、負(fù)責(zé)任的社會(huì)公民以滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)、國(guó)家、公民個(gè)人需求的職能。

三、 現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的研究閾

“閾”意指界限，研究閾關(guān)涉的是研究領(lǐng)域或研究范圍。借助上述分析框架，進(jìn)一步明晰職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的研究范圍及具體內(nèi)容，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是明確現(xiàn)代職業(yè)教育治理的結(jié)構(gòu)形成及行為發(fā)生的組織場(chǎng)域；二是研究?jī)?nèi)容聚焦在現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的“結(jié)構(gòu)”及“結(jié)構(gòu)化”兩個(gè)方面，即結(jié)構(gòu)二重性；三是以“關(guān)系”、“規(guī)則”、“權(quán)力”等核心要素為研究工具深入分析現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系如何實(shí)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)化”。

(一) 組織場(chǎng)域

“社會(huì)科學(xué)的真正對(duì)象并非個(gè)體，場(chǎng)域才是基本性的，必須作為研究操作的焦點(diǎn)”[5]，因此，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的結(jié)構(gòu)研究是把“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”作為一個(gè)組織場(chǎng)域，并在場(chǎng)域?qū)用嬲归_(kāi)。“現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系”場(chǎng)域是一個(gè)由政府相關(guān)管理部門(mén)為代表的政治場(chǎng)域、企業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、行業(yè)協(xié)會(huì)等非營(yíng)利性社會(huì)組織為代表的社會(huì)場(chǎng)域，以及學(xué)校、培訓(xùn)組織為代表的教育場(chǎng)域等構(gòu)成的復(fù)雜的組織場(chǎng)域。上述亞場(chǎng)域相互獨(dú)立又彼此關(guān)聯(lián)，每個(gè)場(chǎng)域都是一個(gè)獨(dú)立的自組織系統(tǒng)，有自身特有的運(yùn)行邏輯；同時(shí)，亞場(chǎng)域之間又是相互聯(lián)系溝通的，在某一共同關(guān)涉的事物上產(chǎn)生交集，構(gòu)成結(jié)構(gòu)形態(tài)呈現(xiàn)及行為發(fā)生的場(chǎng)所。現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)研究的是職業(yè)教育治理的復(fù)雜場(chǎng)域及亞場(chǎng)域間的關(guān)系。

首先，組織場(chǎng)域是一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)，是“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)(network)或一個(gè)構(gòu)型(configuration)”(布迪厄，1984)[6]。職業(yè)教育治理體系中的各亞場(chǎng)域在培養(yǎng)“高質(zhì)量的技術(shù)技能型人才以及負(fù)責(zé)任的社會(huì)公民”目標(biāo)指導(dǎo)下相互發(fā)生關(guān)聯(lián)；同時(shí)，它們擁有資本的類(lèi)別和多寡決定了其在場(chǎng)域中的權(quán)重和位置。以我國(guó)為例，政府相關(guān)部門(mén)憑借其強(qiáng)大的政治資本及對(duì)職業(yè)教育資金投入的經(jīng)濟(jì)資本，在職業(yè)教育治理體系場(chǎng)域中處于主導(dǎo)和支配地位；職業(yè)院校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)憑借其教育場(chǎng)所、實(shí)習(xí)設(shè)備、課程、教材等客觀性文化資本以及師資、辦學(xué)理念等文化資本的優(yōu)勢(shì)，成為職業(yè)教育與培訓(xùn)的主要提供者與實(shí)施者，在組織場(chǎng)域中占有重要地位；企業(yè)擁有經(jīng)濟(jì)資本，但是出于追逐眼前利益的短視行為，缺乏將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為文化資本的動(dòng)力；社會(huì)組織在政治、經(jīng)濟(jì)、文化資本方面的缺乏，導(dǎo)致它們?cè)诮M織場(chǎng)域中的弱勢(shì)地位。

其次，場(chǎng)域既是斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，也是相互妥協(xié)、資源分配達(dá)成共識(shí)的場(chǎng)所。布迪厄?qū)⑦@些資源稱(chēng)之為“資本”的形式，也是社會(huì)權(quán)力的形式。為了在職業(yè)教育治理體系場(chǎng)域中處于有利位置，政府管理部門(mén)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)場(chǎng)域作為利益相關(guān)主體努力使自己的資本獲得增值，維護(hù)已有權(quán)力或爭(zhēng)取更多權(quán)力，導(dǎo)致亞場(chǎng)域間的利益沖突，不過(guò)，職業(yè)教育治理目標(biāo)的達(dá)成是在遵循各方滿意原則下，在利益沖突中尋找利益契合以達(dá)成終極的利益共識(shí)。

(二) 結(jié)構(gòu)二重性

結(jié)構(gòu)研究的內(nèi)容不僅包括一種作為現(xiàn)存秩序的“屬性”或狀態(tài)的結(jié)構(gòu)，還必須包括一種作為“過(guò)程”的結(jié)構(gòu)，即結(jié)構(gòu)化，是一個(gè)包括結(jié)構(gòu)形成、維持與變遷的過(guò)程[7]?，F(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)研究是從結(jié)構(gòu)視角分析現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的“結(jié)構(gòu)二重性”，即職業(yè)教育治理體系的“結(jié)構(gòu)”表現(xiàn)與“結(jié)構(gòu)化”兩方面。

一方面，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為法治、民主、公平與效率的價(jià)值系統(tǒng)指導(dǎo)下，不同利益相關(guān)主體在職業(yè)教育決策、執(zhí)行與監(jiān)管過(guò)程中所處的位置、扮演的角色及發(fā)揮功能中所構(gòu)建的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，這構(gòu)成現(xiàn)代職業(yè)教育治理行為的靜態(tài)表征；另一方面，這種治理體系的結(jié)構(gòu)性特征是在職業(yè)教育治理的利益相關(guān)主體處理職業(yè)教育問(wèn)題中不斷生成、改進(jìn)與演化的，沒(méi)有對(duì)“結(jié)構(gòu)化”過(guò)程的描述與解釋?zhuān)蜔o(wú)法再現(xiàn)治理行動(dòng)的民主協(xié)商、利益共識(shí)達(dá)成的過(guò)程，也就不能理解“治理”與其他權(quán)力類(lèi)型——“統(tǒng)治”、“管理”的本質(zhì)差異。

(三) 現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的核心元素

現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)研究涉及的核心元素主要有關(guān)系、規(guī)則與權(quán)力等。結(jié)構(gòu)本質(zhì)體現(xiàn)為一種關(guān)系，關(guān)系中滲透著權(quán)力與權(quán)威，規(guī)則和制度成為權(quán)力的承載體，三者共同描述與規(guī)定著職業(yè)教育治理體系的“結(jié)構(gòu)化”。

1. 關(guān)系

關(guān)系是人和人或任何事物之間的某種性質(zhì)的聯(lián)系[8]。無(wú)論是結(jié)構(gòu)主義將體系看作是在一定規(guī)則制約下不同元素間發(fā)生的協(xié)調(diào)合作關(guān)系，還是后結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為的社會(huì)本身就蘊(yùn)藏在豐富與復(fù)雜的關(guān)系之中，都將“結(jié)構(gòu)”的首要元素指向關(guān)系，認(rèn)為結(jié)構(gòu)是基于關(guān)系所構(gòu)成的不同要素間的關(guān)聯(lián)。

職業(yè)教育治理體系就是包含了無(wú)數(shù)的具體治理活動(dòng)，由結(jié)構(gòu)性特征組織起來(lái)并且體現(xiàn)為跨越一定時(shí)空的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模式，在這種網(wǎng)絡(luò)中存在合作與沖突兩種關(guān)系形式。政府的管理機(jī)構(gòu)或部門(mén)、職業(yè)院校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織基于其所屬組織場(chǎng)域的專(zhuān)長(zhǎng)與資本屬性擁有政治資本、文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本及其伴隨而生的各種權(quán)力形式，這些資本及權(quán)力的聯(lián)合與相互轉(zhuǎn)化推進(jìn)治理行動(dòng)的開(kāi)展，穩(wěn)固現(xiàn)存的治理體系結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為分工——協(xié)作的合作關(guān)系；與此同時(shí)，職業(yè)教育治理體系中的不同位置具有不同量的權(quán)力和權(quán)威，不同形式的權(quán)力與資本為了擴(kuò)大自身力量，也會(huì)在治理行動(dòng)中產(chǎn)生不同意見(jiàn)，甚至發(fā)生沖突，當(dāng)沖突激化到一定程度，可能會(huì)改變現(xiàn)有的治理體系結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的結(jié)構(gòu)化正是沖突與和諧的循環(huán)過(guò)程。

2. 權(quán)力

伯蘭特·羅素指出：“社會(huì)科學(xué)的基本概念是權(quán)力，其含義猶如能源是物理學(xué)上的基本概念一樣?！盵9]。但作為社會(huì)科學(xué)重要成員的教育學(xué)沒(méi)有理由少談權(quán)力或諱談權(quán)力。權(quán)力是行動(dòng)者的行動(dòng)能力，是行動(dòng)者在組織成員互動(dòng)過(guò)程中占據(jù)獲利優(yōu)勢(shì)的協(xié)商能力[10]。權(quán)力的正當(dāng)使用會(huì)給公眾帶來(lái)巨大的公共利益，而使用不當(dāng)則會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)權(quán)、腐敗等問(wèn)題，進(jìn)而損害公共利益?，F(xiàn)代職業(yè)教育治理體系場(chǎng)域是既相互獨(dú)立又相互依賴的亞場(chǎng)域組成，權(quán)力貫穿于場(chǎng)域中，并通過(guò)權(quán)力博弈實(shí)現(xiàn)合法性與合法性再生產(chǎn)的構(gòu)建。現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的結(jié)構(gòu)研究就是探討職業(yè)教育治理體系場(chǎng)域中權(quán)力的形成、分配、共享與沖突等，集中表現(xiàn)為組織架構(gòu)、權(quán)責(zé)分配和制度安排的過(guò)程中亞場(chǎng)域間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種集權(quán)模式，治理的權(quán)力主要集中在國(guó)家及政府管理機(jī)構(gòu)手中，學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織在治理中的權(quán)力是相對(duì)弱小的，表現(xiàn)為行政權(quán)力與學(xué)校權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力的制約失衡。要實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理體系結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，就必須實(shí)行行政分權(quán)，實(shí)現(xiàn)法治框架內(nèi)行政權(quán)力向社會(huì)的有序轉(zhuǎn)移。一是限制行政權(quán)力，政府實(shí)行簡(jiǎn)政放權(quán)，將職業(yè)教育產(chǎn)品與服務(wù)的具體生產(chǎn)與供給職能轉(zhuǎn)移給學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織，政府僅承擔(dān)出資者以及治理的協(xié)調(diào)者、服務(wù)者角色；二是加強(qiáng)學(xué)校權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的聯(lián)合，通過(guò)校企合作、產(chǎn)教結(jié)合等形式，提供優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育產(chǎn)品與服務(wù)；三是擴(kuò)大社會(huì)權(quán)力，具體的措施和做法包括大力培育社會(huì)組織、提倡第三方治理，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管等。

3. 規(guī)則

結(jié)構(gòu)不僅指系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的關(guān)系(皮亞杰)，還指“一定時(shí)空條件下社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中反復(fù)涉及到的規(guī)則和資源”(吉登斯)[1]52，這里的“規(guī)則”是指行動(dòng)者在行動(dòng)時(shí)所依賴的各種正式制度、非正式制度以及各種有意義的符號(hào)所構(gòu)成的制度框架，包括憲法、法律、規(guī)則等規(guī)制性(regulative)制度以及體現(xiàn)行為導(dǎo)向的共同價(jià)值觀和期待等規(guī)范性制度，非正式制度則是對(duì)行動(dòng)者的行動(dòng)發(fā)生影響的各種心理、習(xí)俗以及文化等，即規(guī)范性規(guī)則(normative)。除此而外，規(guī)則還包括各種有意義的社會(huì)文化性符號(hào)，也就是各種表意性規(guī)則。

通過(guò)制定合理、完善的規(guī)制性制度，明確職業(yè)教育治理利益相關(guān)者的法律地位及其相伴而生的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)，尤其是要確立政府在現(xiàn)代職業(yè)教育治理中的主導(dǎo)地位；同時(shí)也要限制政府過(guò)度干預(yù)、全包全攬的治理行為，提高學(xué)校、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的治理參與權(quán)利。通過(guò)現(xiàn)代職業(yè)教育治理的規(guī)范性制度，營(yíng)造現(xiàn)代職業(yè)教育治理的多元參與、協(xié)同共治的意識(shí)，采用協(xié)商、契約等規(guī)范性制度規(guī)制沒(méi)有明確涉及的治理盲區(qū)，協(xié)調(diào)多元利益相關(guān)主體間的利益沖突，促使利益共識(shí)的達(dá)成。此外，運(yùn)用表意性規(guī)則營(yíng)造職業(yè)教育治理的民主協(xié)商、契約意識(shí)，以及公平、效率的雙重價(jià)值取向。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)睦碚撋现v，學(xué)生與家長(zhǎng)是職業(yè)教育的重要利益相關(guān)者，理應(yīng)成為現(xiàn)代職業(yè)教育治理主體，但是鑒于其在中國(guó)職業(yè)教育實(shí)踐中治理意識(shí)與治理話語(yǔ)權(quán)的缺失，本文論述的治理主體主要為政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、職業(yè)院校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織等。

[1][英]洛佩茲,斯科特.社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].允春喜,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2007:3.

[2]朱紅春,閆智勇.現(xiàn)代職業(yè)教育體系的內(nèi)涵探究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,2013(18):48-51,67.

[3][英]霍恩比.牛津高階英漢雙解詞典[Z].北京:商務(wù)出版社，牛津大學(xué)出版社，2004: 1116.

[4]Judge D, Stoker G, Wolman H.Urban politics and theory:An introduction[M]//Judge D, Stoker G, Wolman H.TheoriesofUrbanPolitics. London:Sage,1995:1-13.

[5][法]布迪厄,[美]華康德.實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,2004.

[6]成伯清.布爾迪厄的用途[C]//[法]皮埃爾·布爾迪厄.科學(xué)的社會(huì)用途:寫(xiě)給科學(xué)場(chǎng)的臨場(chǎng)社學(xué).劉成富,張艷,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2005:113.

[7][美]斯科特.制度與組織:思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉,王黎芳,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:58.

[8]中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典:第5版[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005:1342.

[9] [英]羅素.權(quán)力論[M].吳友三,譯.北京:東方出版社,1988:4.

[10] [法]費(fèi)埃德博格.權(quán)力與規(guī)則:組織行動(dòng)的動(dòng)力[M].張?jiān)?譯.上海:上海人民出社,2008:9.

Definition, Conceptual Framework and Research Threshold of Modern Vocational and Technical Education Governance System Structure

Jia Min1, Xiao Fengxiang2

(1. School of Continuing Education, Shanxi University, Taiyuan 030006, China;2. School of Education, Tianjin University, Tianjin 300350, China)

The paper aims to illustrate the rich connotation of modern VTE system from the perspective of “structure”. First of all, based on the morpheme analysis of “modern”, “governance”, “system” and “structure”, “VTE governance system structure” is defined as the relational schema and arrangement between variables involved in VTE system or variables and the system. Secondly, the conceptual framework of VTE governance system structure is built——the complex network structure shaped by structure form and governance action. Finally, the author further explores the threshold of modern VTE governance system structure from three aspects including organizational field, the duality of structure and the core elements of “relation”, “power” and “rules”.

vocational and technical education governance; governance system structure; conceptual framework and research threshold

2015-04-15.

2013年國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生培養(yǎng)項(xiàng)目(201306250105).

賈旻(1979—)，女，博士.

賈旻, bridgetjia@163.com.

G641

A

1008-4339(2016)05-457-05