基于CCE鏈的人才集聚對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)測度

廖諾　張紫君　李建清　趙亞莉

摘要：以人才資本作為橋梁，遵循“人才集聚—人才資本—經(jīng)濟(jì)增長”（CCE）的人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化鏈，將人才集聚對地方經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)進(jìn)行測度。以1982-2013年北京、上海、廣州的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計算人才集聚度，并計算各地區(qū)人才資本存量，采用擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計算各地區(qū)人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。研究結(jié)果表明：北京、上海、廣州的平均人才集聚度分別為1764%、1228%、1059%，其人才資本貢獻(xiàn)率依次為3646%，6128%，3849%?？梢姡瞬偶叟c人才貢獻(xiàn)率并未呈現(xiàn)嚴(yán)格的正向變動。最后對此給出了解釋，并提出了相應(yīng)政策建議。

關(guān)鍵詞：人才集聚度；人才資本；人才資本貢獻(xiàn)率；人才效能

中圖分類號：C96文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2016）05-0074-10

DOI：103969/jissn1000-4149201605008

Abstract：This paper uses the talent capital as the intermediate and follows talent valuetransform chain “talent congregationtalent capitaleconomic growth”（CCE） to study the talent congregations contribution to local economic growth. First， we figure out the talent capital and talent congregation based on the panel data of Beijing， Shanghai and Guangzhou from 1982 to 2013. Then measure the talent capital contribution rate on the economic growth by the expand CobbDouglas production function. The result shows the talent aggregation level of Beijing，Shanghai and Guangzhou are 446%，3358% and 3717% respectively， while their talent capital contribution rate are 3646%，6128%，3849%. So the talent congregation did not strictly change positively with the talent capital contribution rate. Finally， this paper puts forward the explanation and some policy suggestions.

Keywords：talent congregation； talent capital； talent capital contribution rate； talent efficiency

一、 引言

改革開放以來，北京市、上海市和廣州市（以下簡稱北上廣）等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，由于具有開放的市場環(huán)境、有利的地方政策和優(yōu)越的薪酬水平吸引了大量的人才。區(qū)域的人才積累提高了這些地區(qū)的人才集聚度，增加了人才資本存量。人才資本作為一種生產(chǎn)要素有力地促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長。

“人才集聚”這一概念最早是由上海市人民政府研究室蔡永蓮于1999年撰寫的《實施優(yōu)秀人才集聚戰(zhàn)略》一文中提出[1]。隨后，朱杏珍提出了人才集聚的羊群行為[2]。牛沖槐分析了人才集聚現(xiàn)象并總結(jié)了人才集聚的八大效應(yīng)[3]。孫健、尤雯通過回歸分析證明產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚存在高度正相關(guān)關(guān)系[4]。對于人才集聚對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，謝牧人等基于浙江省紡織業(yè)、金屬制品業(yè)等13個具有科技活動的典型行業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)人才集聚的規(guī)模效益對產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)作用最為明顯[5]。劉林引入“共軛”概念，證明當(dāng)高等教育投入與人才集聚投入達(dá)到“共軛”狀態(tài)時，能對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生共軛驅(qū)動力[6]。徐廣林等人結(jié)合安徽省16個地區(qū)的截面數(shù)據(jù)，分析了人才集聚度與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，實證表明科技人才集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有正向相關(guān)關(guān)系[7]。

人才集聚的主體是人才資源。作為人力資源中文化層次較高的部分，人才資源以其創(chuàng)造性勞動促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，而這種推動力源于人才資源所擁有的資本，即人才資本。對于人才與經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量關(guān)系，大多數(shù)文獻(xiàn)采用人才資本計算人才的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率。桂昭明1997年定義了人才資本的概念，2003年進(jìn)一步說明人才資本的特點、價值和與收益之間的關(guān)系，2009年使用Maddison法，計算不同學(xué)歷層次的權(quán)重系數(shù)以表示不同教育程度的異質(zhì)性，2013年分析了2011年各地區(qū)的人才資本收益[8-11]。林龍斌和郁佳敏利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計算1992-2008年閔行區(qū)的人才資本貢獻(xiàn)率，研究表明人才資本的投入推動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長[12]。許凡和宋殿清通過人才資本與基礎(chǔ)人力資本貢獻(xiàn)率的計算證實存在“人才紅利”[13]。

國外對“人才集聚”的研究較少，但對于要素空間集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)研究較為豐富。馬呂斯（Marius）、佩雷斯（PEREZ）和吉勒斯（Gilles）等學(xué)者的研究表明人口、資本和產(chǎn)業(yè)等要素的集聚對經(jīng)濟(jì)增長有著不同程度的影響[14-16]。其中，梅迪（Mehdi）等人用實證方法研究韓國的勞動力集聚對城市經(jīng)濟(jì)增長的作用，發(fā)現(xiàn)勞動力密度的上升對韓國制造業(yè)等主要新興體的經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)面影響，政府應(yīng)采取政策引導(dǎo)勞動力的平衡增長[17]。巴特羅（Bartolomé）等人最新的研究認(rèn)為，旅游區(qū)的服務(wù)行業(yè)集聚產(chǎn)生的溢出效應(yīng)有助于提高利潤，推動行業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長[18]。國外對人才資本的直接研究也相對較少，但關(guān)注人力資本與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系?！叭肆Y本之父”舒爾茨（Shultz）最早發(fā)現(xiàn)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用，并通過研究二戰(zhàn)以來日本和德國的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)加以證實[19]。羅伯特（Robert）結(jié)合索洛模型建立人力資本積累模型[20]。奧代德（Oded）等人說明全球技術(shù)外部性和經(jīng)濟(jì)增長主導(dǎo)人力資本的分布[21]。若伊森（Joilson）等人通過實證測算表明物質(zhì)資本和人力資本的增長決定經(jīng)濟(jì)的長期增長[22]。西奧多（Theodore）實證表明日本經(jīng)濟(jì)增長率下降是由人力資本的增長放緩、物質(zhì)資本的投入趨向穩(wěn)定和勞動力每周工時的縮小等因素共同導(dǎo)致的[23]。

綜上所述，以往對人才集聚與經(jīng)濟(jì)增長的研究，僅僅通過定性描述或?qū)烧叩臅r間序列進(jìn)行相關(guān)分析來表明之間的正向變動關(guān)系，缺乏對其作用路徑的分析。再者，大部分文獻(xiàn)主要是對單一人才指標(biāo)的解釋與計量，缺乏對多個人才指標(biāo)的綜合對比分析，從而使人才集聚對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)作用的解釋力度有限。

本研究遵循“人才集聚（talent congregation）—人才資本（talent capital）—經(jīng)濟(jì)增長（economic growth）”的“CCE”人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化鏈，運(yùn)用Shultz模型和擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的索洛余值法計算1982-2013年北上廣的人才集聚度、人才資本及其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率；然后，對比北上廣的人才集聚度與人才資本貢獻(xiàn)率，并從人才效能和人才利用的視角進(jìn)一步分析兩者之間的關(guān)系；最后，為推動地區(qū)人才資本貢獻(xiàn)率提出政策建議，以達(dá)到合理開發(fā)人才資源，提高人才資源利用效率的目的。

二、人才集聚—人才資本—經(jīng)濟(jì)增長（CCE）人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化鏈模型

人才是指該地區(qū)具大專以上學(xué)歷的從業(yè)人員，區(qū)域人才數(shù)量的積累提高地區(qū)的人才集聚度，進(jìn)而形成人才資本，人才資本與基礎(chǔ)人力資本、物質(zhì)資本共同推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長。人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化鏈（CCE）的計算思路如下：第一步，計算得到從業(yè)人員中的人才數(shù)量與集聚情況C；第二步由人才集聚到人才資本CC，利用Shultz模型把人才數(shù)量與相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)加權(quán)求和得出人才資本；第三步，人才資本到經(jīng)濟(jì)增長CE，使用人力資本分離的擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計算人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作用。

1.人才集聚度的計算

使用人才集聚度作為計算指標(biāo)定量地分析人才集聚水平。人才集聚度是衡量區(qū)域、產(chǎn)業(yè)或行業(yè)等空間的人才發(fā)展?fàn)顟B(tài)和水平的重要指標(biāo)，是人才集聚的靜態(tài)概念。區(qū)域人才集聚度是評價人才資源在各區(qū)域空間分布的集中性和聚合性程度的指標(biāo)[2]。

本研究把人才集聚度定義為區(qū)域從業(yè)人員中大專以上學(xué)歷的人數(shù)占總從業(yè)人員數(shù)的百分比，平均人才集聚度則為1982-2013年人才集聚度的平均值。人才集聚度的具體計算公式為：

HCJ=L5L1+L2+L3+L4+L5（1）

公式（1）中，HCJ為人才集聚度，L1-L5分別為從業(yè)人員中，未上小學(xué)、小學(xué)學(xué)歷、初中學(xué)歷、高中學(xué)歷和大專以上學(xué)歷的人數(shù)。

2.人才集聚—人才資本（CC）計算模型

人才資本，是體現(xiàn)在人才本身和社會經(jīng)濟(jì)效益上， 以人才的數(shù)量、質(zhì)量和知識水平、創(chuàng)新能力特別是創(chuàng)造性勞動成果及對人類較大貢獻(xiàn)所表現(xiàn)出來的價值[7]。

從人才集聚度到人才資本的計算過程中，使用受教育年限法的Shultz模型[13]，以教育年限與生產(chǎn)率的乘積為權(quán)重指數(shù)，不同層級受教育程度的人數(shù)與權(quán)重指數(shù)加權(quán)求和得出總?cè)肆Y本存量。具體計算公式為：

H=∑5i=1Lihisi=L1h1s1+L2h2s2+L3h3s3+L4h4s4+L5h5s5（2）

公式（2）中，H為綜合人力資本，受教育年限法把從業(yè)人員按不同的學(xué)歷水平分為未上小學(xué)、小學(xué)、初中、高中和大專以上五個層次，受教育年限h1-h5分別為1年、6年、9年、12年和15年?？紤]到人力資本的異質(zhì)性，測算得出五個學(xué)歷層次的生產(chǎn)率s1-s5分別為：1、143、175、208、35[9]。

與人才集聚度的定義類似，研究把大專以上學(xué)歷從業(yè)人員擁有的資本定義為人才資本，把大專以下學(xué)歷從業(yè)人員擁有的資本定義為基礎(chǔ)人力資本。由此，人才資本HC的具體計算地方法是把從業(yè)人員中人才的數(shù)量與相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)相乘，計算公式為：

HC=L5h5s5（3）

相應(yīng)的，基礎(chǔ)人力資本HR的計算公式為：

HR=L1h1s1+L2h2s2+L3h3s3+L4h4s4（4）

3.人才資本—經(jīng)濟(jì)增長（CE）計算模型

從人才資本到人才資本經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的計量使用人力資本分離的擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（簡稱CD生產(chǎn)函數(shù)）分別計算人才資本、基礎(chǔ)人力資本與物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作用。中國的物質(zhì)資本存量、技術(shù)進(jìn)步因素、人力資本的投入與國民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出CD函數(shù)，其一般形式如下：

Y=AKαLβ（5）

其中Y表示經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，K表示物質(zhì)資本存量，L表示勞動力的投入，A為技術(shù)進(jìn)步因子。

α和β分別表示物質(zhì)資本存量和勞動力的產(chǎn)出彈性。隨著新經(jīng)濟(jì)增長模型的出現(xiàn)，勞動力資本L被人力資本H代替，再把H分解為基礎(chǔ)人力資本HR與人才資本HC，得到人力資本分離模型：

Y=AKαHRβHCγeμ（6）

其中α、β、γ分別為物質(zhì)資本存量、基礎(chǔ)人力資本和人才資本的產(chǎn)出彈性。α、β、γ和A為待估參數(shù)。由于人力資本分離模型是非線性函數(shù)，兩邊求對數(shù)轉(zhuǎn)換為線性函數(shù)，再對時間t求導(dǎo)轉(zhuǎn)換為差分方程：

ΔYtYt=ΔAtAt+αΔKtKt+βΔHRtHRt+γΔHCtHCt（6）

公式（6）中，ΔYtYt為經(jīng)濟(jì)增長率，ΔAtAt 為技術(shù)要素增長率，ΔKtKt 為物質(zhì)資本存量要素增長率，ΔHRtHRt 為基礎(chǔ)人力資本存量增長率，ΔHCtHCt 為人才資本存量增長率。增長率與產(chǎn)出彈性相乘可得資本的貢獻(xiàn)份額，故αΔKtKt為物質(zhì)資本存量的貢獻(xiàn)份額，βΔHRtHRt為基礎(chǔ)人力資本的貢獻(xiàn)份額，γΔHCtHCt為人才資本的貢獻(xiàn)份額。由此得出人才資本的貢獻(xiàn)率RHC為：

RHC=γΔHCtHCt/ΔYtYt（7）

4.CCE人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化鏈模型的數(shù)據(jù)指標(biāo)選取

北京、上海、廣州為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，其人才集聚度高，集聚效應(yīng)明顯，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)具有較強(qiáng)的可比性。因此，選取北上廣的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、物質(zhì)資本存量和人才資本等數(shù)據(jù)進(jìn)行計量分析，具體說明如下。

（1）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

地區(qū)生產(chǎn)總值能直接地反映該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，數(shù)據(jù)易得并較為準(zhǔn)確。通過查閱《中國統(tǒng)計年鑒》得到1982-2013年北上廣的地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行不變價處理以剔除歷年價格變動因素的影響。

（2）物質(zhì)資本存量。

由于從《中國統(tǒng)計年鑒》不能直接獲取物質(zhì)資本存量的數(shù)據(jù)，故參考張軍、章元沿用的Goldsmith永續(xù)盤存法估算1982-2013年間北上廣的物質(zhì)資本存量[24]，計算公式為：

Kt=（1-δ）×Kt-1+It（8）

其中，Kt為當(dāng)前年份的物質(zhì)資本存量，Kt-1為上一年的物質(zhì)資本存量，It為當(dāng)前年份的全社會固定資產(chǎn)投資額。δ為折舊率，參考孫立成等研究使用5%作為折舊率，從越早的年份開始盤存，其后數(shù)據(jù)的誤差越少，故以1978年為基期進(jìn)行計算[11]。

（3）人才集聚度與人才資本。

查閱《中國統(tǒng)計年鑒》獲得北上廣1982-2013年間的從業(yè)人口數(shù)。從《中國人口普查》獲取北上廣1982年、1990年、2000年、2005年和2010年常住人口受教育程度的數(shù)據(jù)。為求所缺年份的數(shù)據(jù)，使用內(nèi)推外插法求出北上廣1982-2013年常住人口中各級受教育程度的人數(shù)。再把歷年常住人口中各級受教育程度的人數(shù)占比與社會從業(yè)人數(shù)相乘，分別得出從業(yè)人員中未受過教育、小學(xué)學(xué)歷、初中學(xué)歷、高中學(xué)歷和大專以上學(xué)歷人數(shù)。人才集聚度為大專以上學(xué)歷的從業(yè)人員數(shù)占總從業(yè)人員數(shù)的百分比。人才資本則以教育年限與生產(chǎn)率的乘積為權(quán)重指數(shù)，大專以上受教育程度的人數(shù)與權(quán)重指數(shù)加權(quán)求和得出。

三、基于CCE鏈的北上廣人才集聚對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)測度

1.北上廣人才集聚—人才資本（CC）的計算

使用人才集聚度模型與Shultz模型計算得出1982-2013年間北上廣的人才集聚度、人力資本存量與人才資本存量。圖1為北上廣的人才集聚度，從圖1中可以看出：1982-2013年間北上廣的人才集聚度均持續(xù)上升，且以北京市的人才集聚度最高，人才集聚的增速最快。上海市的人才集聚度略高于廣州市。三地中，廣州市的人才集聚度最低，但其人才集聚的增速與上海市相當(dāng)。

表1為北上廣1982-2013年的平均人才集聚度與平均人才資本存量的對比。從對比結(jié)果可以看出：北京市的人才集聚度和人才資本存量最高，分別達(dá)1764%和721332；其次是上海市，分別為1228%和562631；廣州市的人才集聚度與人才資本存量最低，為1059%和357908。

從CC的計算可以發(fā)現(xiàn)，人才集聚度為地區(qū)從業(yè)人員中大專以上學(xué)歷的人數(shù)占所有從業(yè)人員人數(shù)的比重，人才資本為地區(qū)的從業(yè)人員中大專

以上學(xué)歷人員數(shù)與相應(yīng)的生產(chǎn)率和學(xué)歷指數(shù)相乘得來，兩者均為與人才數(shù)量相關(guān)的正向指標(biāo)。即人才數(shù)量越多，人才集聚度越高，人才資本存量也會越高。

圖2為北上廣的基礎(chǔ)人力資本存量與人才資本存量的對比圖。a、b、c分別描述1982-2013年間北上廣的基礎(chǔ)人力資本和人才資本走勢。從總量來看，北上廣的基礎(chǔ)人力資本和人才資本均持續(xù)增長。從增速來看，北上廣的人才資本曲線的斜率較基礎(chǔ)人力資本曲線的斜率大，表明人才資本存量比基礎(chǔ)人力資本存量的增速快。特別是在1999年我國高校擴(kuò)招以后，三地人才資本增速明顯加快。北京市作為國家首都，在經(jīng)濟(jì)、政策、城市環(huán)境等方面的發(fā)展領(lǐng)先，優(yōu)先吸引大量人才進(jìn)入，人才資本存量在2004年超過其基礎(chǔ)人力資本存量。而廣州市和上海市的人才資本存量在2011年才超過其基礎(chǔ)人力資本存量。圖d為1982-2013年北上廣的人才資本存量橫向?qū)Ρ葓D，從該圖可以看出1982-2013年間北京市人才資本存量最高，增速最快。廣州市人才資本存量最低，人才資本增長速度和上海市相當(dāng)。

2.北上廣人才資本—經(jīng)濟(jì)增長（CE）的計算

使用公式（5）中人力資本分離的擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)分別計算北上廣人才資本、基礎(chǔ)人力資本與物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作用。利用SPSS 170回歸得到基礎(chǔ)人力資本、人才資本和物質(zhì)資本的產(chǎn)出彈性

α、β、γ，如表2所示。

三個模型的擬合優(yōu)度均達(dá)0995以上，且F檢驗的顯著性水平小于001，說明三個模型的擬合效果好，能較好地反映人才資本、基礎(chǔ)人力資本、物質(zhì)資本與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，模型通過檢驗。

投入要素產(chǎn)出彈性α、β、γ

的顯著性水平均小于001，說明系數(shù)通過檢驗，各投入要素對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的影響作用，因此，北上廣的人才資本和物質(zhì)資本的系數(shù)均通過檢驗。但北京市和上海市的基礎(chǔ)人力資本系數(shù)的t檢驗顯著性水平大于001，說明北京市和上海市的基礎(chǔ)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響作用不顯著。

北京市的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)顯示物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度達(dá)60%以上，說明物質(zhì)資本投入為其經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力，次要推動力為人才資本。上海市的基礎(chǔ)人力資本的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為-0070，說明上海市的基礎(chǔ)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)向作用。上海市的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)表明人才資本對上海市經(jīng)濟(jì)增長影響最為顯著，其次是物質(zhì)資本投入。廣州市的回歸結(jié)果中物質(zhì)資本存量的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)最大，為037，說明物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響最大，其次是人才資本，影響作用最小為基礎(chǔ)人力資本。北京市、上海市、廣州市投入要素的產(chǎn)出彈性之和分別為0949、0544和1681。表明1982年以來，廣州市的經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)規(guī)模遞增，北京市和上海市的經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)規(guī)模遞減。

3.基于CCE鏈的北上廣人才集聚對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)測度

整合前面對北上廣人才集聚—人才資本（CC）和人才資本—經(jīng)濟(jì)增長（CE）的計算分析過程，得到基于CCE鏈的北上廣人才集聚對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，如表3所示。

從表3可以看出，1982-2013年間上海市的人才資本貢獻(xiàn)率最高，其次為廣州市，北京市最低。上海市人才資本的貢獻(xiàn)率高達(dá)6128%，物質(zhì)資本貢獻(xiàn)率為4814%，表明上海市人才資本對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮重要作用。廣州市的人才資本貢獻(xiàn)率為3849%，比上海市低23%，與北京市的人才資本貢獻(xiàn)率相當(dāng)，其物質(zhì)資本貢獻(xiàn)率為3540%，表明廣州市的經(jīng)濟(jì)增長主要是由物質(zhì)資本和人力資本推動。北京市的人才資本貢獻(xiàn)率是三個地區(qū)中最低的，而物質(zhì)資本的貢獻(xiàn)率明顯高于其人才資本貢獻(xiàn)率和另外兩個城市的物質(zhì)資本貢獻(xiàn)率，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)的分析，物質(zhì)資本的投入是北京市經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。

結(jié)合北上廣的人才集聚度與人才資本分析，北京市的人才集聚度與人才資本最高，但人才資本的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率最低；上海市的人才集聚度與廣州市的人才集聚度相當(dāng)，但上海市的人才資本經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率明顯高于廣州市。北京市、上海市和廣州市三地的人才集聚度排序結(jié)果與人才資本貢獻(xiàn)率大小不一致表明人才集聚與人才貢獻(xiàn)率并未呈現(xiàn)嚴(yán)格的正向變動。

四、考慮人才效能的北上廣人才集聚對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)分析

研究遵循CCE人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)換鏈，以人才資本為橋梁建立人才集聚與經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量關(guān)系，如圖3所示。人才聚集提高了地區(qū)的人才集聚度，通過Shultz模型把人才集聚的數(shù)量增加轉(zhuǎn)換成人才資本存量的增長。為了研究人才與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，利用人力資本分離的擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計算人才資本、物質(zhì)資本、基礎(chǔ)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作用。CCE人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化鏈的研究表明：高的人才集聚往往能帶來高的人才資本，但人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作用還要綜合考慮地區(qū)的物質(zhì)資本、基礎(chǔ)人力資本等因素。

為了解釋人才集聚與人才貢獻(xiàn)率并未呈現(xiàn)嚴(yán)格正向變動的結(jié)果，引入人才效能這一指標(biāo)來進(jìn)行分析。人才效能是指某地區(qū)每單位的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出由多少人才推動 [25]。具體的計算公式為：

TE=L5Y（9）

TE為地區(qū)的人才效能，L5為地區(qū)從業(yè)人員中大專以上學(xué)歷的人數(shù)，Y為地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。從計算公式可知，人才效能是一個負(fù)向指標(biāo)，數(shù)值越小，代表每單位的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出由越少人創(chuàng)造，每個人才發(fā)揮的價值越大，人才效能越高。北上廣三地的人才效能計算與對比結(jié)果如圖4所示。

從圖4a歷年人才效能的縱向?qū)Ρ瓤芍?982年到2013年北上廣的人才效能的數(shù)值總體下降，說明三個地區(qū)的人才資源的利用效率持續(xù)提高，人才能力的發(fā)揮作用越好。從圖4b對于北上廣平均人才效能

的橫向?qū)Ρ瓤芍虾Ｊ械娜瞬判軘?shù)值最低，為41226人/億元，即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中的1億元由413個人創(chuàng)造。廣州市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的1億元由419個人創(chuàng)造，而北京市1億元的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出由1575個人創(chuàng)造。

上海市人才資本的貢獻(xiàn)率最高，其人才效能最佳，人才集聚極大地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長。相對而言，北京市的人才集聚度最高，但人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率最低，表明北京市人才能力發(fā)揮的空間已經(jīng)受到限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人才效用的發(fā)揮效果不協(xié)調(diào)。廣州市的人才集聚度最低，而其人才資本貢獻(xiàn)率和人才效能均優(yōu)于北京市，略低于上海市，說明廣州市的人才效能還有可提升的空間。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人才集聚行為往往容易產(chǎn)生馬太效應(yīng)，即一個地區(qū)的人才越密集，越能吸引更多人才涌入，從而導(dǎo)致人才集聚現(xiàn)象。一旦人才過度集聚，超過該地區(qū)的公共設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)品的承載能力，會造成資源的配置失衡，不能充分發(fā)揮人才的作用。導(dǎo)致人才總量的增加接近于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長，顯示的是人才效能的低速增長。

五、結(jié)論與建議

研究遵循CCE人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)換鏈，分別計算和分析北京市、上海市和廣州市的人才集聚度、人才資本與人才資本的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率，得出以下研究結(jié)論。

第一，通過對CC的計算發(fā)現(xiàn)：1982-2012年北京市的平均人才集聚度最高，達(dá)到1764%，其人才資本存量也最高，為721332；其次是上海市，其平均人才集聚度為1228%，人才資本存量為562631；廣州市的平均人才集聚度和人才資本存量均最低，分別為1059%和357908。從縱向?qū)Ρ葋砜?，北上廣這三個城市在1982-2013年間的人才集聚度與人才資本存量逐年攀升，其人才資本存量的增速快于基礎(chǔ)人力資本存量。研究表明：地區(qū)的人才數(shù)量越多，其人才集聚度越高，人才資本也越多。

第二，CE的回歸結(jié)果顯示：北京市的物質(zhì)資本的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為人才資本的兩倍，表明物質(zhì)資本是北京市經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力，遠(yuǎn)高于其人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的作用。上海市的基礎(chǔ)人力資本抑制經(jīng)濟(jì)的增長，其人才資本對經(jīng)濟(jì)的推動作用高于其物質(zhì)資本。廣州市的人才資本與物質(zhì)資本對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用相當(dāng)。

第三，通過CCE人才經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)化鏈的對比分析，發(fā)現(xiàn)人才集聚與人才貢獻(xiàn)率并未呈現(xiàn)嚴(yán)格的正向變動。其中，北京市平均人才集聚度最高，達(dá)到1764%，但是其人才資本貢獻(xiàn)率僅為3646%。上海市的平均人才集聚度為1228%，其貢獻(xiàn)率高達(dá)6128%。廣州市平均人才集聚度最低但人才資本貢獻(xiàn)率高于北京市，分別為1059%和3849%。

第四，人才效能指標(biāo)能反映地區(qū)人才的利用情況，表明了對地區(qū)每單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出作貢獻(xiàn)的人才數(shù)量。北京市人才效能數(shù)值高達(dá)157482人/億元，即北京市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出1億元需1575個人才來實現(xiàn)，說明北京市人才作用的發(fā)揮較差。上海市的人才效能數(shù)值為41226人/億元，廣州市為41807人/億元。其中，上海市的人才利用效率最高。人才資本對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響是復(fù)雜的，單純地增加人才的數(shù)量并不一定能提高人才對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，人才利用效率的提升有助于提高人才資本的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率。

結(jié)合上述結(jié)論，提出以下政策建議。

第一，合理計量人才資本的非市場性服務(wù)產(chǎn)出。北京市以最高的人才集聚水平快速積累了最多的人才資本，但通過人力資本分離的擴(kuò)展柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計算得出的人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率相對最低。這一方面是由于北京市對物質(zhì)的過大投入和對人才培養(yǎng)的投入不足，導(dǎo)致物質(zhì)資本的貢獻(xiàn)率過大而人才資本貢獻(xiàn)率相對較?。涣硪环矫嬗捎诒本┦袊覚C(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和教育機(jī)關(guān)的從業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出無法直接計量，這些從業(yè)人員中大專以上教育程度的比重在90%左右，但這部分人才向社會提供的服務(wù)成果屬于非市場性服務(wù)產(chǎn)出，其價值的衡量方法通常通過政府定價來實現(xiàn)。與企業(yè)的人才相比，從事公共管理的人才的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出無法真實反映市場價格，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與人才的實際經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不匹配致使人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作用被低估。

第二，充分發(fā)揮各產(chǎn)業(yè)人才的作用，協(xié)同提升地區(qū)人才效能。北京市人才效能低導(dǎo)致人才資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率偏低，而人才效能偏低的原因在于各產(chǎn)業(yè)人才的分布與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不匹配。1982-2013年北京市第二、第三產(chǎn)業(yè)占GDP平均比重分別為4041%和5536%，但從業(yè)人員的分布為3564%和5270%。北京市人才集中分布在第三產(chǎn)業(yè)，其人才總量已經(jīng)達(dá)到飽和狀態(tài)，且該產(chǎn)業(yè)的人才資本投入和物質(zhì)資本投入都較第二產(chǎn)業(yè)大，但GDP生產(chǎn)率較第二產(chǎn)業(yè)低。針對以上人才效能問題，北京市應(yīng)著力調(diào)整各產(chǎn)業(yè)的人才分布，實施相應(yīng)宏觀政策配置人才，引導(dǎo)、激勵人才到人才集聚度較低的產(chǎn)業(yè)中，充分發(fā)揮人才的作用，協(xié)同提高整體人才效能和人才資本貢獻(xiàn)率。

第三，加大人才引進(jìn)力度和人才的培訓(xùn)力度，把基礎(chǔ)人力資本轉(zhuǎn)化為人才資本。上海市以1228%的人才集聚度積累了562631的人才資本，并帶來6128%的人才資本經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率，表明上海市人才的作用充分發(fā)揮在經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出上。但上海市的基礎(chǔ)人力資本對其經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)向作用，鑒于此，上海市可考慮加大人才的培訓(xùn)力度，把基礎(chǔ)人力資本轉(zhuǎn)化為人才資本，降低基礎(chǔ)人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)向影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。廣州市的人才集聚度較低導(dǎo)致人才資本較少，基礎(chǔ)人力資本仍占從業(yè)人口的大部分，對經(jīng)濟(jì)的推動作用有限。由此，廣州市應(yīng)完善人才發(fā)展的機(jī)制和環(huán)境，加大人才的引進(jìn)力度，使人才集聚更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1]蔡永蓮.實施優(yōu)秀人才集聚戰(zhàn)略[J].教育發(fā)展研究，1999（1）：28-32.

[2]朱杏珍.淺論人才集聚機(jī)制[J].商業(yè)研究，2002（8）：65-67.

[3]牛沖槐，接民，張敏，段治平，李剛.人才集聚效應(yīng)及其評判[J].中國軟科學(xué)，2006（4）：118-123.

[4]孫健，尤雯.人才集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的互動關(guān)系研究[J].管理世界，2008（3）：177-178.

[5]謝牧人，于斌斌.浙江省人才集聚對貢獻(xiàn)率的影響機(jī)制[J].未來與發(fā)展，2011（7）：113-116.

[6]劉林，郭莉，李建波，丁三青.高等教育和人才集聚投入對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的共軛驅(qū)動研究——以江蘇、浙江兩省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013（11）：15-20.

[7]徐廣林，王慶軍，甘寧艷.科技人才集聚度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系研究——以安徽省為例[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2014（10）：32-36.

[8]桂昭明，梅介人，婁星.試論“人才資本”[J].科技進(jìn)步與對策，1997（2）：9-13.

[9]桂昭明.“人才資本”論綱[J].中國人才，2003（9）：4-10.

[10]桂昭明.人才資本的度量方法研究[J].武漢工程大學(xué)學(xué)報，2009（10）：9-13.

[11]桂昭明.人才價值實現(xiàn)是人才強(qiáng)國、區(qū)域發(fā)展的激勵戰(zhàn)略[J].人事天地，2013（10）：19-21.

[12]林龍斌，郁佳敏.基于Logistic回歸的CobbDouglas模型的人才資本貢獻(xiàn)率研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報，2011（1）：110-114.

[13]許凡，宋殿清.人才紅利視角下經(jīng)濟(jì)增長要素貢獻(xiàn)率研究——以上海市地區(qū)為例[J].科技與管理，2013（6）：17-22.

[14]MARIUS Brülhart， MATHYS N A.Sectoral agglomeration economies in a panel of European regions[J].Regional Science and Urban Economics，2008，38：348–362.

[15]ESCRIBA-PEREZ F J， MURGUI-GARCIA M J. Time varing agglomeration effects on total factor productivity in Spanish regions （1995-2008）[J].Regional and Sectoral Economic Studies，2014，14：76-90.

[16]GILLES D， HENDERSON J V， STRANGE W C. The empirics of agglomeration economies[J].Handbook of Regional and Urban Economics，2015（5）：247-348.

[17]MEHDI Azari， HAKKON Kim， KIM Jun Yeup， DOO Jin Ryu.The effect of agglomeration on the productivity of urban manufacturing sectors in a leading emerging economy[J].Economic Systems，2015（8）：1-11.

[18]Bartolomé MarcoLajara， Enrique ClaverCortés，Mercedes bedaGarcía， Patrocinio del Carmen ZaragozaSáez.A dynamic analysis of the agglomeration and performance relationship[J].Journal of Business Research，2016，69：1874–1879.

[19]西奧多·W舒爾茨.論人力資本投資[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990：1-39.

[20]ROBERT L. On the mechanic of economic development [J].Journal of Monetary Economics，1988，22：36-76.

[21]ODED G， DANIEL T. The distribution of human capital and economic growth [J].Journal of Economic Growth， 1997（2）：93–124.

[22]JOILSON D， EDINALDO T.Institutions， human capital， and growth： the institutional mechanism [J].Structural Change and Economic Dynamics， 2012，23：300-312.

[23]THEODORE R B. Human capital and growth in Japan： converging to the steady state in a 1% world [J].Journal of the Japanese and International Economies， 2015，36：73-89.

[24]張軍，章元. 對中國資本存量k的再估計[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）：35-43.

[25]李群，陳鵬.我國人才效能分析與對策研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2006（5）：72-77.

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯武玉]