禁牧對中度退化伊犁絹蒿荒漠草地土壤養(yǎng)分的影響

董乙強，孫宗玖，安沙舟，楊 靜

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆草地資源與生態(tài)自治區(qū)重點實驗室，新疆 烏魯木齊 830052)

?

禁牧對中度退化伊犁絹蒿荒漠草地土壤養(yǎng)分的影響

董乙強，孫宗玖，安沙舟，楊 靜

(新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆草地資源與生態(tài)自治區(qū)重點實驗室，新疆 烏魯木齊 830052)

為了探究荒漠土壤理化性質(zhì)對禁牧的響應(yīng)規(guī)律，以中度退化伊犁絹蒿(Seriphidiumtransiliense)荒漠草地為研究對象，采取野外取樣與室內(nèi)分析相結(jié)合的方法，對不同禁牧年限(0、1、4和11 a)的荒漠草地土壤有機碳，全量和速效氮、磷、鉀，pH，土壤含水量,容重進(jìn)行測定分析，探討草地恢復(fù)演替過程中土壤養(yǎng)分的變化規(guī)律。結(jié)果表明,隨著禁牧年限的增加，土壤表層(0-5 cm)有機碳、全氮、全磷、全鉀、速效磷、速效鉀均呈先降后升的變化趨勢；與對照未禁牧相比，0-5 cm土壤有機碳含量降低了11.9%～23.0%，5-10 cm土壤全氮顯著降低了31.3%～46.7%；禁牧11 a后全磷、速效鉀分別增加了8.5%，12.0%；全鉀、堿解氮、速效磷無明顯變化趨勢；土壤含水量呈波動性增加，容重呈波動性下降趨勢。

禁牧年限；蒿類荒漠；土壤養(yǎng)分

荒漠草地廣泛分布于新疆平原和低山地區(qū)，其面積占該區(qū)可利用面積的42.6%，其中，伊犁絹蒿(Seriphidiumtransiliense)荒漠草地占新疆荒漠草地的4.25%[1]，是該區(qū)最重要的春秋牧場。然而,由于近年來放牧壓力加重，利用時間過長，使伊犁絹蒿荒漠草地呈現(xiàn)從未退化向輕度退化、中度退化、重度退化方向急劇演替的形勢。迄今為止，大面積的荒漠草地處于中度退化狀態(tài)，如若不及時采取禁牧等恢復(fù)措施，一旦荒漠草地演替到重度退化階段，其恢復(fù)難度加大。隨著人們對生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與草地保護(hù)的意識增強，禁牧措施因其簡單有效等特點已在我國西北等地廣泛實施，其主要是通過排除人為等干擾因素對退化草地進(jìn)行直接影響，從而逆轉(zhuǎn)了草地的退化趨勢，使退化草地得以恢復(fù)和重建[2-3]。

土壤作為草地生態(tài)系統(tǒng)中生命活動的主要場所，對草地植被的生長發(fā)育起著極其重要的作用，土壤養(yǎng)分含量直接影響到草地植被的恢復(fù)生長和演替，而其物理性狀是反映土壤質(zhì)量的主要參數(shù)和重要組成部分。對退化草地土壤理化性質(zhì)的監(jiān)測，可以更加深入地理解草地退化和恢復(fù)程度。付標(biāo)等[4]通過對陜西省橫山縣退化沙質(zhì)草地的研究認(rèn)為，禁牧15 a后土壤有機質(zhì)、全氮及速效養(yǎng)分含量顯著提高，土壤容重有所降低；魚小軍等[5]通過對東祁連山退化高寒草甸草地研究表明，禁牧7 a后，草地土壤堿解氮降低，容重降低不顯著；張云舒等[6]通過新疆博格達(dá)山山地荒漠禁牧的研究表明，禁牧7 a草地較自由放牧區(qū)土壤有機碳、全氮、堿解氮、速效鉀、速效磷含量顯著增加(P<0.05)。前人對退化草地禁牧后土壤理化性質(zhì)的變化規(guī)律研究結(jié)果不一，且多集中在圍欄內(nèi)外的研究，而對于不同禁牧年限下草地土壤理化性質(zhì)恢復(fù)演替的變化規(guī)律的研究較少，如楊合龍等[7]通過對不同封育年限的伊犁絹蒿荒漠草地的研究表明，隨著禁牧年限的增加，草地土壤有機碳、堿解氮、全氮含量基本呈先降后升的變化，速效磷、速效鉀表現(xiàn)為先降后升再降的變化趨勢。為此，通過對不同禁牧年限的中度退化伊犁絹蒿荒漠草地土壤有機碳、全氮、全磷、全鉀、速效磷、速效鉀、堿解氮、pH以及土壤含水量、容重的測定和分析，了解不同禁牧年限對土壤物理化學(xué)性質(zhì)的影響，尋找中度退化草地在恢復(fù)演替過程中土壤養(yǎng)分成分的變化規(guī)律，以期為中度退化草地生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)提供有力的科學(xué)依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。

1　材料和方法

1.1研究區(qū)概況

研究區(qū)位于新疆天山北坡中段石河子市(44°01′-44°20′ N， 85°45′-85°49′ E)，海拔830 m，屬典型的溫帶大陸性干旱氣候，冬季長而嚴(yán)寒，夏季短而炎熱。年均降水量248.8 mm，年平均氣溫8.5 ℃，無霜期206 d。研究區(qū)為典型伊犁絹蒿荒漠草地，土壤類型為灰漠土，伊犁絹蒿為建群種，伴生種有木地膚(Kochiaprostrata)、羊茅(Festucaovina)、新疆針茅(Stipasareptana)、短柱苔草(Carexliparocarpos)以及一年生草本角果藜(Ceratocarpusarenarius)和豬毛菜(Salsolacollina)。該草地草層高度10～35 cm，覆蓋度25%～35%，平均干草產(chǎn)量634.5 kg·hm-2，在生產(chǎn)上用作春秋牧場[8]。據(jù)靳瑰麗[8]對新疆伊犁絹蒿荒漠草地植被退化等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)，確定研究區(qū)處于中度退化階段。

1.2試驗設(shè)計

本試驗采用完全隨機試驗設(shè)計，共設(shè)置4個處理，即對照禁牧0 a、禁牧1 a、禁牧4 a、禁牧11 a，分別在2013年、2010年及2003年秋季進(jìn)行圍欄圍封，而對照為自由放牧區(qū)，不進(jìn)行圍欄圍封，多以放牧綿羊為主，禁牧樣地面積均為2 500 m2。禁牧前，各禁牧樣地與對照樣地在植被組成、群落特征及地形地貌上基本相似(圖1)。

1.3測定內(nèi)容及試驗方法

1.3.1野外采樣于2014年9月進(jìn)行野外土壤樣品的采集。在每個禁牧處理區(qū)及對照區(qū)設(shè)置3個典型樣線，并在每個樣線上隨機布置3個1 m×1 m的樣方，進(jìn)行草地主要群落特征的測定。土壤樣品采用挖土塊，在測完草地群落特征的樣方內(nèi)設(shè)置20 cm×20 cm的土壤取樣點，按土層深度0-5、5-10、10-20、20-30和30-50 cm，分層取樣，并將每條樣線上的所有土樣分層混勻，形成混合樣后用布袋封裝并帶回實驗室。撿出較大的植物根系或殘體、石礫等雜物后自然風(fēng)干，然后將每個土樣磨碎后均勻混合，一部分過0.25 mm篩，用于測定有機碳、全氮、全磷、全鉀；另一部分過1 mm篩，用于速效鉀、速效磷、堿解氮、pH的測定。同樣土層用環(huán)刀法采集樣品，用于土壤容重及含水量的測定。

1.3.2土壤理化性質(zhì)的測定方法土壤有機碳、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、速效磷、速效鉀依次采用重鉻酸鉀外加熱法、凱氏定氮法、HClO4-H2SO4熔融-鉬銻抗比色法、NaOH熔融火焰光度計法、堿解擴散法、0.5 mol·L-1NaHCO3浸提鉬銻抗比色法，NH4OAC浸提火焰光度法進(jìn)行測定[9]。土壤pH使用pH計法(水土比為2.5∶1)；土壤含水量采用105 ℃，24 h烘干稱重法；土壤容重采用環(huán)刀法。

圖1　試驗區(qū)位置和采樣點示意圖

1.4數(shù)據(jù)分析

利用SPSS 20.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件的One-way ANOVA對不同禁牧年限伊犁絹蒿荒漠草地植被特征和土壤理化指標(biāo)進(jìn)行差異分析；采用Excel 2003進(jìn)行預(yù)處理和圖表制作。

2　結(jié)果與分析

2.1禁牧對伊犁絹蒿荒漠草地植被特征的影響

不同禁牧年限下荒漠草地主要植被的重要值不一致(表1)，對照和3個禁牧處理區(qū)的建群種伊犁絹蒿始終占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，重要值分別為0.43、0.67、0.50和0.88，即伊犁絹蒿隨禁牧年限增加呈“升-降-升”的波動變化，禁牧1和11 a分別比放牧區(qū)顯著增加了55.8%和104.7%(P<0.05)。木地膚、羊茅、短柱苔草重要值變化趨勢基本上趨于一致，均呈“降-升-降”的波動變化，且均在禁牧11 a后降到最低，其重要值的變化趨勢與伊犁絹蒿呈互補關(guān)系。

表1　不同禁牧年限下伊犁絹蒿荒漠主要物種重要值

注：同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。表2同。

Note: Different lower case letters within the same column indicate significant difference at 0.05 level.The same in Table 2.

不同禁牧年限下荒漠草地群落特征見表2。隨禁牧年限增加，群落蓋度呈增加趨勢，禁牧區(qū)比對照分別顯著增加了36.9%、109.7%和115.7%(P<0.05)，但其增長速率隨禁牧年限增加而下降；群落生物量與群落蓋度一致呈逐年增加的變化趨勢，禁牧區(qū)與對照比分別顯著增加了62.9%、125.3%和217.5%(P<0.05)，且增長速率隨禁牧年限增加而上升；而群落密度隨禁牧年限增加呈“降-升-降”的波動變化，且在禁牧4 a后達(dá)到最大，這主要是由于草原苔草、羊茅的消長變化引起的。

表2　不同禁牧年限下伊犁絹蒿荒漠群落特征

2.2禁牧對土壤有機碳的影響

0-50 cm土層，不同禁牧年限對各指標(biāo)的影響不同(表3)。隨禁牧年限增加，土壤有機碳在0-10 cm基本呈先降后升趨勢，且均在禁牧4 a降到最低，比對照顯著降低了19.0%～23.0%(P<0.05)；10-50 cm各土層有機碳含量呈現(xiàn)持續(xù)降低趨勢(P<0.05)，有機碳下降幅度逐年縮小，禁牧4 a與禁牧11 a間差異不顯著。說明表層有機碳含量較深層恢復(fù)速度快，所需時間短，且深層土壤也呈現(xiàn)逐漸恢復(fù)的趨勢。

2.3禁牧對土壤全量養(yǎng)分的影響

與土壤有機碳一樣，0-5 cm土層全氮含量隨禁牧年限增加呈先降后升趨勢，但增降不顯著(P>0.05)，禁牧4 a降到最低(1.30 g·kg-1)，而5-10、10-20和30-50 cm土層全氮含量禁牧區(qū)較對照分別顯著降低了31.3%～46.7%，41.8%～52.5%，46.8%～58.2%(P<0.05)(表3)，且在禁牧區(qū)間增降不顯著(P>0.05)；20-30 cm土層全氮含量對禁牧的響應(yīng)不顯著(P>0.05)。對土壤全磷而言(表3)，禁牧初期(1-4 a)0-10 cm土層全磷含量呈下降趨勢，長期禁牧(11 a)后比對照顯著增加，增幅分別為8.8%，7.3%(P<0.05)；10-20 cm土層全磷含量表現(xiàn)為禁牧11 a>禁牧1 a>對照>禁牧4 a，且禁牧11 a較其它處理顯著增加7.8%～14.7%(P<0.05)，而對照、禁牧1 a、禁牧4 a間差異不顯著；20-50 cm土層全磷含量隨禁牧年限增加呈先降后升趨勢，且禁牧11 a呈現(xiàn)出明顯的恢復(fù)狀態(tài)。與對照比(表3)，5-10、20-30 cm土層禁牧后全鉀含量顯著降低，降幅分別為12.9%～18.0%，16.9%～26.4%(P<0.05)，0-5、10-20和30-50 cm土層增降不顯著(P>0.05)，且禁牧1 a、禁牧4 a、禁牧11 a間各土層全鉀含量均差異不顯著。

注：小寫字母表示同一土層不同處理間差異顯著(P<0.05)。下同。

Note: Different lower case letters for the same soil layer indicate significant difference among different grazing exclusion years at 0.05 level. The same below.

2.4禁牧對土壤速效養(yǎng)分的影響

0-10 cm土層堿解氮含量為170～250 mg·kg-1，且各禁牧處理間差異不顯著(P>0.05)(圖2),10-20cm各土層堿解氮含量隨禁牧年限增加呈“降-升-降”趨勢，20-50cm土層堿解氮在禁牧4a后降到最低，較對照降低了18.2%～19.4%。與土壤堿解氮一樣，0-5 cm土層各禁牧處理間速效磷含量差異不顯著(P>0.05)，與對照比，禁牧1 a時5-10 cm土層速效磷含量顯著降低了33.0%(P<0.05)，禁牧11 a時10-20、20-30和30-50 cm土層分別顯著降低了31.4%、21.4%和29.5%。對于土壤速效鉀而言，0-30 cm土層速效鉀含量均隨禁牧年限增加呈先降后升趨勢，而30-50 cm土層呈先增后降趨勢。禁牧11 a時0-5 cm土層速效鉀含量顯著高于禁牧1和4 a(P<0.05)，分別是禁牧1 a、禁牧4 a的1.35、1.28倍，而5-10和10-20 cm土層則依次較禁牧1-4 a提高了3.2%～57.6%和11.0%～87.3%。與對照比，禁牧11 a時0-50 cm土層速效鉀含量雖有一定的升降，但增降效果不顯著。禁牧4 a時0-30 cm土層基本降低，表明短期禁牧(1-4 a)會使土壤速效鉀含量降低，而長期禁牧則利于其恢復(fù)。

圖2　不同禁牧年限土壤速效養(yǎng)分含量變化特征

2.5禁牧對土壤物理性質(zhì)的影響

隨禁牧年限增加，0-50 cm各土層含水量、容重及pH雖表現(xiàn)出一定的增降趨勢，但各禁牧處理間僅在部分土層有一定的差異(表4)。0-5 cm土層含水量呈先降后升趨勢，5-50 cm呈波動性增加趨勢，且與對照比，禁牧11 a時0-50 cm土壤含水量增加了4.7%～57.5%。0-50 cm土壤容重呈波動降低趨勢，與對照比，禁牧11 a降低了5.1%～12.4%，且在20-30 cm土層降幅最大。0-50 cm土層pH為7.52～8.53，且隨禁牧年限增加呈先升后降趨勢，即短期禁牧(1-4 a)后pH呈增加趨勢，而長期禁牧pH呈下降趨勢。

表4　不同禁牧年限土壤含水量、容重、pH的變化

3　討論與結(jié)論

3.1地上植被和土壤養(yǎng)分對禁牧的響應(yīng)速率

許多研究表明，禁牧對退化草地土壤有顯著的恢復(fù)作用，但主要表現(xiàn)在容易發(fā)生土壤侵蝕的沙地、坡地等環(huán)境條件下[3-7]。對科爾沁沙化草地禁牧10 a研究表明，禁牧顯著增加地上植被蓋度和土壤有機質(zhì)含量，但退化草地土壤的恢復(fù)需要一個緩慢的過程[10]。本研究發(fā)現(xiàn)，與對照比，禁牧區(qū)地上植被蓋度、生物量分別提高了36.9%～115.7%、62.8%～217.2%(表1)，而土壤表層(0-5 cm)有機碳含量降低了11.9%～23.0%，且長期禁牧(11 a)后土壤養(yǎng)分較禁牧4 a有所升高；禁牧11 a后全磷、速效鉀分別增加了8.8%、12.0%。禁牧后地上植被的蓋度、生物量增幅很大，表明禁牧可使地上植被發(fā)生劇烈變化，短期禁牧可以使地上植被迅速恢復(fù)，但土壤養(yǎng)分恢復(fù)較為緩慢。退化的荒漠草地禁牧后，消除了家畜踐踏和采食的干擾，促進(jìn)了禁牧前因長期持續(xù)放牧而被抑制和消弱的優(yōu)勢種伊犁絹蒿的生長，從而增加了地表植被蓋度，致使草地群落生物量增加，與閆玉春等[11]短期禁牧即可使地上生產(chǎn)力大幅度增加的研究結(jié)果相同。禁牧區(qū)地上植被的生長發(fā)育消耗了土壤中大量的養(yǎng)分，而由于風(fēng)蝕等原因?qū)е碌乇淼蚵湮镙^少，轉(zhuǎn)化為有機物質(zhì)的量也相應(yīng)較低，加上有機物質(zhì)的轉(zhuǎn)化需要一定的時間，導(dǎo)致禁牧后土壤養(yǎng)分含量下降，從而在荒漠草地恢復(fù)演替過程中常常表現(xiàn)出土壤恢復(fù)滯后于植被恢復(fù)的現(xiàn)象。退化草地恢復(fù)的成效主要取決于草地恢復(fù)重建過程中土壤質(zhì)量的演化，只有草地生態(tài)系統(tǒng)中的土壤能夠不斷形成發(fā)育、正向演替，土壤質(zhì)量逐漸提高并維持在較高水平，才能使退化的草地生態(tài)系統(tǒng)達(dá)到生態(tài)平衡和良性循環(huán)，所以對于退化伊犁絹蒿荒漠草地恢復(fù)演替的研究還需進(jìn)一步增加禁牧?xí)r間尺度。

3.2土壤全量和速效養(yǎng)分對禁牧的響應(yīng)規(guī)律

草地的土壤全量和速效養(yǎng)分可以反映出植被和土壤環(huán)境相互作用的本質(zhì)關(guān)系及動態(tài)特征，禁牧管理可促使退化草地土壤生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)一定變化，且不同區(qū)域表現(xiàn)并不一致。程杰和高亞軍[12]認(rèn)為，禁牧23 a的黃土高原半干旱區(qū)天然草地土壤有機質(zhì)含量、全量及速效養(yǎng)分含量均比對照區(qū)顯著增加，且禁牧年限愈長，養(yǎng)分增加幅度愈大；薛博等[13]研究認(rèn)為禁牧1、7 a草地土壤全磷、全鉀含量小于自由放牧區(qū)；楊合龍等[7]認(rèn)為，隨禁牧年限增加，輕度退化的伊犁絹蒿荒漠土壤有機碳、堿解氮、全氮含量基本呈先降后升的變化，速效磷、速效鉀為先降后升再降趨勢。本研究表明，隨禁牧年限增加，土壤表層(0-5 cm)有機碳、全氮、全磷、速效鉀均未表現(xiàn)出逐年遞增的變化，而呈先降后升變化，與前人[12-15]禁牧增加土壤養(yǎng)分含量的研究結(jié)果不一致，與李強等[16]退化鹽堿草地禁牧后有機碳含量逐漸增加、全氮含量先降后升的研究結(jié)果部分一致。原因可能是自由放牧區(qū)的羊茅等禾草類植物較多，這類植物的根系多而密，可以促進(jìn)有機物質(zhì)的分解；另外由于家畜的踐踏導(dǎo)致凋落物粉碎而進(jìn)入到土壤，從而加速了有機質(zhì)的循環(huán)，以及放牧家畜的排泄物造成土壤表層的有機碳、全量氮磷鉀、速效磷、速效鉀含量較高。禁牧初期(1-4 a)，羊茅等物種逐漸減少，而優(yōu)勢種伊犁絹蒿實生苗的數(shù)量大幅度增加，這類植物的根系較少，對土壤有機碳的形成和積累不利，且其對營養(yǎng)元素(氮、磷、鉀)的吸收量要大于返回量[17]，加上凋落物的增加導(dǎo)致碳流不暢[18]，致使短期禁牧土壤養(yǎng)分含量降低；長期禁牧(11 a)后，伊犁絹蒿的重要值達(dá)到0.88，已經(jīng)占據(jù)絕對優(yōu)勢，其根系粗大發(fā)達(dá)，利于土壤有機物質(zhì)分解、腐殖質(zhì)再合成和養(yǎng)分釋放，加上禁牧11 a后，地上生物量較大，歸還土壤的養(yǎng)分也相應(yīng)升高，致使土壤表層養(yǎng)分含量有一定程度的增加，與楊合龍等[7]禁牧后土壤養(yǎng)分先降后升的研究結(jié)果部分一致。本研究還表明，土壤表層(0-5 cm)全鉀、堿解氮、速效磷含量對禁牧的響應(yīng)不明顯(P>0.05)，而中層土壤(10-30 cm)卻表現(xiàn)出一定的差異(P<0.05)，原因可能是因為禁牧前后土壤表層養(yǎng)分的消耗和積累達(dá)到一種動態(tài)平衡，而隨著禁牧年限的增加，伊犁絹蒿的根系不斷下扎，其對養(yǎng)分的吸收不斷下移，而使中層土壤養(yǎng)分的消耗加速，導(dǎo)致中層土壤的養(yǎng)分大幅降低。

3.3土壤物理性質(zhì)對禁牧的響應(yīng)規(guī)律

土壤含水量、容重和pH是土壤質(zhì)量的重要參數(shù)，趙帥等[19]對呼倫貝爾草原進(jìn)行圍封研究認(rèn)為，禁牧后土壤含水量增加，pH下降；田青等[20]研究認(rèn)為騰格里沙漠南緣植被在自然恢復(fù)過程中隨圍封時間的延長，土壤含水量逐漸增加，而容重逐漸降低。本研究結(jié)果表明，隨禁牧年限增加，土壤含水量呈波動性增加，容重呈波動性下降趨勢，土壤pH呈先升后降趨勢，與趙帥等[19]、田青等[20]研究結(jié)果部分不一致，可能與草地恢復(fù)過程中地上植被類型演替、微生物的數(shù)量和活性等有關(guān)。長期禁牧后，群落蓋度增加，導(dǎo)致地表蒸散降低，土壤含水量增加；同時禁牧消除了家畜對草地土壤踐踏和踩實的影響，土壤孔隙度增加，加上地上生物量的增加，根系的穿插、擠壓等導(dǎo)致禁牧后土壤容重降低。土壤pH廣泛影響著草地土壤的其它性質(zhì)，但其在各個禁牧年限之間變化較為緩慢，在7.52～8.53之間波動，與王蕙等[21]對不同封育管理的沙質(zhì)退化草地土壤pH的變化相似。

References：

[1]許鵬.新疆草地資源及其利用.烏魯木齊:新疆科技衛(wèi)生出版社,1993:293-297.

Xu P.Grassland Resources and Its Utilization in Xinjiang.Urumqi:Publishing House of Science and Health in Xinjiang,1993:293-297.(in Chinese)

[2]Meissner R A,Facelli J M.Effects of sheep exclusion on the soil seed bank and annual vegetation in chenopods shrublands of South Australia.Journal of Arid Environments,1999,42:117-128.

[3]楊曉暉,張克斌,侯瑞萍.封育措施對半干旱沙地草場植被群落特征及地上生物量的影響.生態(tài)環(huán)境,2005,14(5):730-734.

Yang X H,Zhang K B,Hou R P.Impacts of exclusion on vegetative features and aboveground biomass in semi-arid degraded rangeland.Ecology and Environment,2005,14(5):730-734.(in Chinese)

[4]付標(biāo),齊雁冰,常慶瑞.不同植被重建管理方式對沙質(zhì)草地土壤及植被性質(zhì)的影響.草地學(xué)報,2015,23(1):47-54.

Fu B,Qi Y B,Chang Q R.Effect of different revegetation management methods on the soil vegetation characteristics of degraded sandy grasslandand.Acta Agrestia Sinica,2015,23(1):47-54.(in Chinese)

[5]魚小軍,景媛媛,段春華,徐長林,楊海磊,羅金龍,安玉峰,安曉東.圍欄與不同放牧強度對東祁連山高寒草甸植被和土壤的影響.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2015,33(1):252-257,277.

Yu X J,Jing Y Y,Duan C H,Xu C L,Yang H L,Luo J L,An Y F,An X D.Influence of enclosure and grazing intensity on alpine meadow vegetation and soil characteristics in the Eastern Qilian Mountains.Agricultural Research in the Arid Areas,2015,33(1):252-257,277.(in Chinese)

[6]張云舒,范燕敏,武紅旗,謝昀,何晶,柴大攀.封育對山地荒漠土壤微生物量碳及養(yǎng)分的影響.草業(yè)科學(xué),2014,31(5):797-802.

Zhang Y S,Fan Y M,Wu H Q,Xie Y,He J,Chai D P.Influences of fence on soil microbial biomass carbon and nutrient in mountain desert grassland.Pratacultural Science,2014,31(5):797-802.(in Chinese)

[7]楊合龍,孫宗玖,管光玉,陳玉萍.封育對伊犁絹蒿荒漠草地土壤養(yǎng)分的影響.中國草地學(xué)報, 2015,37(2):107-111.

Yang H L,Sun Z J,Guan G Y,Chen Y P.Effects of enclosure on soil nutrients ofSeriphidiumtransiliensedesert grassland.Chinese Journal of Grassland,2015,37(2):107-111.(in Chinese)

[8]靳瑰麗.伊犁絹蒿荒漠退化草地植物生態(tài)適應(yīng)對策的研究.烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.

Jin G L.Study on the plant ecological adaptatlan strategy of degradedSeriphidiumtransiliensedesert grassland.PhD Thesis.Urumqi:Xinjiang Agricultural University,2009.(in Chinese)

[9]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析.第三版.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2005:25-109.

[10]蘇永中,趙哈林.持續(xù)放牧和圍封對科爾沁退化沙地草地碳截存的影響.環(huán)境科學(xué),2003,24(4):23-28.

Su Y Z,Zhao H L.Influences of grazing and exclosure on carbon sequestration in degraded sandy grassland,Inner Mongolia,north China.Environmental Science,2003,24(4):23-28.(in Chinese)

[11]閆玉春,唐海萍,常瑞英,劉亮.典型草原群落不同圍封時間下植被、土壤差異研究.干旱區(qū)資源與環(huán)境,2008,22(2):145-151.

Yan Y C,Tang H P,Chang R Y,Liu L.Study on the difference of vegetation and soil in typical steppe communities under different fenced times.Journal of Arid Land Resources and Environment,2008,22(2):145-151.(in Chinese)

[12]程杰,高亞軍.云霧山封育草地土壤養(yǎng)分變化特征.草地學(xué)報,2007,15(3):273-277.

Cheng J,Gao Y J.Variability of soil nutrient in enclosed grassland of Yunwu Mountain.Acta Agrestia Sinica,2007,15(3):273-277.(in Chinese)

[13]薛博,胡小龍,劉靜,劉洪斌.圍封對退化草地土壤肥力及植被特征的影響.內(nèi)蒙古林業(yè)科技,2008,34(2):18-21.

Xue B,Hu X L,Liu J,Liu H B.Influence of enclosure on soil fertility and vegetation character in the degenerative meadow.Joumal of Inner Mongolia Forestry & Science Technology,2008,34(2):18-21.(in Chinese)

[14]黃蓉,王輝,王蕙,石小偉.圍封年限對沙質(zhì)草地土壤理化性質(zhì)的影響.水土保持學(xué)報,2014,28(1):183-188,197.

Huang R,Wang H,Wang H,Shi X W.Effects of enclosure year on soil physicochemical properties of sandy grassland.Journal of Soil and Water Conservation,2014,28(1):183-188,197.(in Chinese)

[15]馬存平,王海鷹,李軍保,吐爾遜娜依.封育對昭蘇馬場春秋草場土壤理化性質(zhì)的影響.安徽農(nóng)學(xué)通報,2009,15(14):77-80.

Ma C P,Wang H Y,Li J B,Tursunay.Effects of fencing on soil physical and chemical properties of spring-autumn grassland in Zhaosu Horse Ranch.Anhui Agricultural Science Bulletin 2009,15(14):77-80.(in Chinese)

[16]李強,宋彥濤,周道瑋,王敏玲,陳笑瑩.圍封和放牧對退化鹽堿草地土壤碳、氮、磷儲量的影響.草業(yè)科學(xué).2014,31(10):1811-1819.

Li Q,Song Y T,Zhou D W,Wang M L,Chen X Y.Effects of fencing and grazing on soil carbon,nitrogen,phosphorus storage in degraded alkali-saline grassland.Pratacultural Science,2014,31(10):1811-1819.(in Chinese)

[17]朱立博,鄭勇,曾昭海,胡躍高.呼倫貝爾典型草原不同植被類型植被與土壤特征研究.中國草地學(xué)報,2008,30(3):32-36.

Zhu L B,Zheng Y,Zeng Z H,Hu Y G.Study on the vegetation and soil characteristics of different vegetation types in Hulunbeier typical steppe.Chinese Journal of Grassland,2008,30(3):32-36.(in Chinese)

[18]Reeder J D,Schuman G E.Influence of livestock grazing on C sequestration in semi-arid mixed-grass and short-grass rangelands.Environmental Pollution,2002,116:457-463.

[19]趙帥,張靜妮,賴欣,楊殿林,趙建寧.放牧與圍封對呼倫貝爾針茅草原土壤酶活性及理化性質(zhì)的影響.中國草地學(xué)報,2011,33(1):71-76.

Zhao S,Zhang J N,Lai X,Yang D L,Zhao J N.Effects of grazing and fencing on soil enzyme activity and soil physicochemical properties inStipasteppe in Hulunbeier,Inner Mongolia.Chinese Journal of Grassland,2011,33(1):71-76.(in Chinese)

[20]田青,王建兵,張德罡,王理德.騰格里沙漠南緣植被恢復(fù)過程中土壤理化性狀的變化.中國沙漠,2013,33(3):772-776.

Tian Q,Wang J B,Zhang D G,Wang L D.Change of soil properties with the restoration of vegetationin the south fringe of the Tengger desert.Journal of Desert Research,2013,33(3):772-776.(in Chinese)

[21]王蕙,王輝,黃蓉,馬維偉.不同封育管理對沙質(zhì)草地土壤與植被特征的影響.草業(yè)學(xué)報,2012,21(6):15-22.

Wang H,Wang H,Huang R,Ma W W.Effects of different exclosure management on soil and plant characteristics of sandy grassland.Acta Prataculturae Sinica,2012,21(6):15-22.(in Chinese)

(責(zé)任編輯茍燕妮)

Effects of grazing exclusion on soil nutrition in moderate degraded desert grassland ofSeriphidiumtransiliense

Dong Yi-qiang, Sun Zong-jiu, An Sha-zhou, Yang Jing

(College of Pratacultural and Environmental Science, Xinjiang Agricultural University, Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Xinjiang, Urumqi, Xinjiang 830052, China)

In order to explore the response to grazing exclusion on soil physical and chemical quality, the influences of different grazing exclusion times (including 0 year, 1 year, 4 year and 11 year) on soil organic matter, soil total nitrogen, total phosphorus, total potassium, alkali solution nitrogen, available phosphorus, available potassium, pH, soil moisture and bulk density in moderate degraded desert grasslands ofSeriphidiumtransiliensein Xinjiang were studied by using the method of combination field survey with laboratory analysis. The results showed that the content of soil organic matter, total nitrogen, total phosphorus, available potassium substantially increased first and then decreased with the grazing exclusion times in the surface(0-5 cm). Compared with continuous grazing areas, the content of soil organic matter decreased 11.9%～23.0% in 0-5 cm of soil layer and total nitrogen decreased 17.5%～34.1% in 5-10 cm of soil layer; but the content of total phosphorus and available potassium respectively increased 8.5% and 12.0% in eleven years of grazing exclusion. In addition, the content of total potassium, alkali solution nitrogen, available phosphorus had no obvious significant. The soil moisture presented increased volatility, but soil bulk density presented decreased volatility.

grazing exclusion;Seriphidiumtransiliensedesert; soil nutrition

An Sha-zhouE-mail:xjasz@126.com

10.11829/j.issn.1001-0629.2015-0573

2015-10-19接受日期：2016-04-06

國家自然科學(xué)基金項目(31260574，31160477)

董乙強(1989-)，男，江蘇邳州人，在讀碩士生，主要從事草地資源與生態(tài)研究。E-mail：1226977319@qq.com

安沙舟(1956-)，男，陜西富平人，教授，博導(dǎo)，博士，主要從事草地資源與生態(tài)教學(xué)、研究。E-mail：xjasz@126.com

S812.2

A

1001-0629(2016)8-1460-09

董乙強，孫宗玖，安沙舟，楊靜.禁牧對中度退化伊犁絹蒿荒漠草地土壤養(yǎng)分的影響.草業(yè)科學(xué),2016,33(8)：1460-1468.

Dong Y Q,Sun Z J,An S Z,Yang J.Effects of grazing exclusion on soil nutrition in moderate degraded desert grassland ofSeriphidiumtransiliense.Pratacultural Science，2016,33(8)：1460-1468.