風險社會視閾下社會治理的現(xiàn)實困境與階段性特征

陳　鵬

(華中師范大學政治學研究院，湖北武漢430079)

?

經濟與社會

風險社會視閾下社會治理的現(xiàn)實困境與階段性特征

陳鵬

(華中師范大學政治學研究院，湖北武漢430079)

摘要：當前，加強和創(chuàng)新社會治理對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。然而在風險社會視角下我國社會治理呈現(xiàn)獨特的中國場境，面臨著社會治理主體角色迷失和“內卷化”的困境，同時在社會結構階層化、社會訴求多樣化、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、社會治理現(xiàn)代化等發(fā)展趨勢下，呈現(xiàn)出階層群體矛盾沖突不斷、公民權利意識不斷提升、流動人口融入問題增多和新舊價值觀碰撞較劇烈的階段性特征。為適應現(xiàn)代社會發(fā)展的趨勢，如何在社會治理創(chuàng)新中探索居民自治的有效實現(xiàn)形式、如何將技術性治理中的信息科技技術融入人文關懷、如何通過社會治理創(chuàng)新達成協(xié)商民主的價值共識，將成為現(xiàn)代社會治理提高風險應對能力需要進一步探討的問題。

關鍵詞：風險社會；社會治理；現(xiàn)代性

社會治理是以實現(xiàn)和維護群眾權利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對國家治理中的社會問題，完善社會福利，保障改善民生，化解社會矛盾，促進社會公平，推動社會有序和諧發(fā)展的過程。[1]黨的十八大以來，社會治理在頂層設計上的重大突破和重大進展為我國進行社會治理體系的建構迎來了歷史性發(fā)展。但在社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語境下，我國社會治理創(chuàng)新面臨著多維困境，而現(xiàn)代性風險社會的延伸使得我國被動面臨各種問題和挑戰(zhàn)。鑒于此，為科學理解現(xiàn)代社會風險的外顯樣態(tài)和內潛特征，主動把握我國社會治理所面臨的問題和挑戰(zhàn)，實現(xiàn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有必要從風險社會的視角下分析我國社會治理創(chuàng)新所面臨的現(xiàn)實困境和階段性特征。

一、風險社會：社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實困境與實踐要求

目前，隨著社會領域逐步從經濟領域和政治領域中獨立出來，社會治理所表現(xiàn)出來的規(guī)律和特征日益受到各方重視，社會治理創(chuàng)新則成為社會各界研究的重點和熱點。縱觀學術界相關研究成果，社會治理創(chuàng)新的研究主要集中在以下幾個方面：一是從不同歷史發(fā)展階段或國家宏觀政策背景出發(fā)，研究社會管理向社會治理的轉型與體制機制的重構；二是從不同的學科背景出發(fā)，研究社會治理的科學內涵、主要依據、現(xiàn)實意義、實踐困境與創(chuàng)新路徑；三是從我國不同地區(qū)進行社會治理的實踐經驗出發(fā)，研究社會治理創(chuàng)新的困境與突破路徑；四是從不同理論或關系視角出發(fā)，進行社會治理創(chuàng)新的理論把握和實踐探討。這些研究是重要和必須的，但其研究視野僅局限于國內。隨著經濟的全球化發(fā)展，當今世界日漸成為一個“地球村”，國與國之間的影響日益加深，如果擺脫全球化這一視閾，很難清醒地認識全球語境下我國社會治理創(chuàng)新所蘊含的深層含義及其所面臨的現(xiàn)實困境。而西方“風險社會”理論為我們提供了一個全球視閾，為深入分析我國社會治理創(chuàng)新所面臨的現(xiàn)實困境提供了獨特視角。

“風險社會”最先由德國社會學家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)提出，后經吉登斯、拉什等人對其內涵和外延的發(fā)展拓新使得“風險”概念具備了現(xiàn)代性的基礎，在社會科學界引起了廣泛關注。尤其是近年來，隨著金融危機、恐怖襲擊、戰(zhàn)爭危機、生態(tài)危機等世界性危機事件的發(fā)生，人們開始利用風險社會理論來反思社會現(xiàn)代化的發(fā)展。具體到我國，社會轉型所呈現(xiàn)出的社會結構特征昭示著我國社會基本態(tài)勢正從穩(wěn)定向亞穩(wěn)定轉變，社會治理面臨著一系列的現(xiàn)實困境。社會風險又與社會轉型密切相關，正如貝克所指出的，“隨著中國與世界聯(lián)系的進一步加強，國內外各種思想文化相互激蕩，與西方市場經濟上百年發(fā)展、完善的過程相比，中國的社會轉型是‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉型中的各種問題呈現(xiàn)出來，帶來了前所未有的文明沖突和文化碰撞，歷史與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土文化與西方文明多重因素交織在一起”[2]。因此，在社會風險理論的話語體系下，我們有責任更加深入地研究社會治理創(chuàng)新所面臨的現(xiàn)實困境。

(一)現(xiàn)代性風險：轉型社會中社會治理的中國場境

隨著現(xiàn)代化在全球范圍內的展開與深入，我國開始由被迫屈從向主動構建轉型，并向縱深方向發(fā)展現(xiàn)代社會。但我國在充分利用現(xiàn)代化發(fā)展機會的同時也越來越清楚地認識到“風險”時代的到來。貝克和吉登斯都認為風險社會是現(xiàn)代性發(fā)展的結果，全球化和科技發(fā)展使現(xiàn)代社會面臨著與傳統(tǒng)社會不同的風險。同時，貝克還強調，正是因為風險社會的全球性特征使它得以在全球與本土發(fā)生重組。因此，我們在運用風險理論的過程中依然面臨著本土化的問題。具體到我國社會治理方面，與許多西方國家相比，以現(xiàn)代化進程為核心的現(xiàn)代性中國所面臨的“現(xiàn)代性風險”除了具有世界現(xiàn)代性風險的共性之外，還有其自身的特征，主要體現(xiàn)在三個方面：一是我國試圖用較短的時間趕超西方發(fā)達國家用幾百年實現(xiàn)的工業(yè)化道路，致使傳統(tǒng)社會風險與新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展所產生的現(xiàn)代意義上的社會風險在同一社會歷史時期不斷疊加和激化，同時又面臨著世界風險社會的生成與擴張，直接導致了我國所面臨的現(xiàn)代性風險來源的多樣化與復雜化。二是我國在推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的進程中，深化體制機制改革成為城鄉(xiāng)規(guī)劃發(fā)展的根本保證，因此，在城鄉(xiāng)社會治理過程中不僅面臨著社會治理體制改革和轉軌帶來的制度性風險，同時還面臨著社會轉型的結構性風險。三是我國正處于改革發(fā)展的攻堅期，各類社會矛盾層出不窮，所面臨的各種不確定風險呈突發(fā)緊急狀態(tài)，導致我國面臨的現(xiàn)代性風險在風險強度上不斷增高，在風險概率上幾率明顯增大。但在風險防范上我國正試圖通過對國家行政管理系統(tǒng)、政策研究的專家知識系統(tǒng)和公民社會系統(tǒng)的改變以及逐步實現(xiàn)三者之間的良性互動來防控現(xiàn)代性風險，這與貝克所構建的風險社會研究范式相區(qū)別。

(二)有組織的不負責任：社會治理主體的角色迷失

貝克認為“風險社會是以種種矛盾為特征的”，“然而，沒有個人或機構看起來能夠對此承擔具體責任”，“有組織不負責任的概念有助于解釋怎樣和為什么現(xiàn)代社會的制度在否認大災難存在的同時必須不可避免地承認它的現(xiàn)實性”。[3]這實際上反映了現(xiàn)代治理形態(tài)在風險社會中面臨的困境[4]，在我國社會治理的實踐運行中表現(xiàn)為社會治理主體的角色迷失，這也是我國社會治理創(chuàng)新面臨的主要問題之一。在社會轉型和社會結構變遷的大背景下，社會治理創(chuàng)新根據社會風險的新表現(xiàn)、新特點和新趨勢，正不斷創(chuàng)造和豐富社會治理主體以降低社會風險。現(xiàn)階段，我國社會治理主體已經完成由政府單一社會管理向政府與其他社會主體合作的多中心社會治理主體轉變，但由于各主體在實際運行中常常出現(xiàn)越位、錯位或缺位，使得社會治理中“有組織的不負責任”成為常態(tài)，具體表現(xiàn)為：政府作為社會治理的第一位主體，在城市社區(qū)治理中應扮演的角色概括為：社區(qū)治理規(guī)制者、社區(qū)公共服務供給者和社區(qū)自治指導者，但三個角色都存在迷失的現(xiàn)象，或者缺位，或者是越位。[5]131同時，社會組織是市民社會中社會治理的主體，是社會自我管理、自我服務和利益表達的組織化形式，在社會治理中所扮演的角色概括起來應該為：政府與居民溝通協(xié)調的中介者、協(xié)助政府提供基本公共服務的服務者、更合適的社會矛盾緩解主導者。但由于社會組織自身發(fā)展的局限性和生存環(huán)境的限制，角色期待與角色實踐不盡一致，在社會轉型期的角色轉換明顯不足。此外，以社區(qū)居委會為重要組成部分的社區(qū)自治組織是對社區(qū)日常生活進行社會治理的主體，在社會治理中所扮演的角色主要是：公共服務的供給者、社區(qū)居民權利的代言人和政府社區(qū)事務的助手三個角色。[5]130-134但隨著現(xiàn)代性社會的發(fā)展，社區(qū)居委會的角色發(fā)生了根本性的轉變，成為集行政性、自治性和服務性為一體的綜合性社區(qū)自治組織，行政性成為居委會最大的特征。在現(xiàn)有的社會治理體制下，居委會所開展的日常工作大多圍繞政府部門進行，導致其應有的角色定位越來越遠，角色錯位漸成常態(tài)。

(三)個體碎片化：社會治理“內卷化”現(xiàn)象凸顯

新中國成立后，我國建立起以“單位制”為主、以“街居制”為輔的基層社會管理體制，國家通過這種非個體呈現(xiàn)的組織形式實現(xiàn)了對全體社會成員的控制和管理。在這種單位本位的社會中，作為個體的人基本上依賴單位的組織安排，其社會生活與社會主義、集體主義教育聯(lián)系在一起，很難呈現(xiàn)出個體現(xiàn)象并獲得應有的發(fā)展，總體上表現(xiàn)出整體性的特征。隨著經濟轉軌和社會轉型，單位制逐步解體，眾多單位人被迫變成社會人，導致原有的關系網絡逐步斷裂、單位基礎上的社會生活共同體被打破以及傳統(tǒng)社會支持系統(tǒng)的解體，從而推動了我國個體化的進程。貝克認為，個體化是風險社會的一個側面，應包含兩重重要內涵：一方面，它意味著既有社會形式的解體，比如階級、社會地位、性別角色、家庭、鄰里等范疇的日趨弱化；另一方面，它指的是現(xiàn)代社會新的要求、控制和限制被強加給了個體。[6]他所言的個體化狀況在我國社會也有所表現(xiàn)，如單位制解體后，沒有了傳統(tǒng)權威的社會支持體系作為支撐，又缺乏有效的社會組織群體，致使社會個體在背負越來越多的家庭、社會責任過程中處于更多的不確定性狀態(tài)，等等。但除了貝克意義上的個體化之外，中國社會個體化的樣態(tài)還植根于如下四種社會事實：自我主義傳統(tǒng)、市場化改革進程、轉型期的制度環(huán)境以及互聯(lián)網的興起。[7]尤其是社會主義市場經濟的發(fā)展，大量社會個體在利益的引誘下，主動剝離原有的社會關系尋求自身的發(fā)展，形成了社會個體的游離狀態(tài)。而在這一過程中，個體逐步呈現(xiàn)出碎片化的特征。由于社會治理歸根到底是對人的管理和服務，因此，從社會治理的視角來看，個體碎片化所帶來的社會風險使得社會治理“內卷化”的現(xiàn)象更加突出?！皟染砘弊鳛橐粋€學術概念，是指一個社會或組織既沒有突變式的發(fā)展，也沒有漸進式的增長，而是處于一種不斷內卷、自我復制與精細化的狀態(tài)。[8]在我國現(xiàn)行的社會治理體制中，社會治理的“內卷化”現(xiàn)象表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，我國社會治理在處理個體碎片化所帶來的風險時，需要建立一套新的社會支持系統(tǒng)為個體責任的承擔創(chuàng)造更多更好的條件，以滿足不同個體日益增長的物質文化需求，在這一過程中直接產生了新的服務部門和機構，造成社會管理服務部門越來越多、越來越精細化，而上下部門間的利益關系也越來越復雜。第二，我國社會治理有著歷史悠久的人治傳統(tǒng)，在面對充滿風險和個體化的時代，“剛性維穩(wěn)”的社會管理與治理觀念占據上風，注重問題的事后處理而忽視從源頭上解決根本問題，一味以穩(wěn)定為名用剛性的社會管控手段壓制社會個體合法的利益表達，只會造成社會治理秩序的失范而陷入維穩(wěn)的漩渦。第三，人是一切社會關系的總和，而個體碎片化是個體與社會聯(lián)結的弱化，身處風險社會中的個體容易受到不確定的社會風險因素的影響而選擇非理性行為，如上訪、群體性事件等。因此，我國社會治理中的管理組織人員始終處于隨時接受風險挑戰(zhàn)的高壓緊張狀態(tài)。

二、社會深度轉型：社會治理的階段性特征逐步呈現(xiàn)

改革開放以來，以“經濟體制改革”這一具體制度的轉變?yōu)闃酥荆_始了我國宏大而深刻的社會變革路程，“社會轉型”概念逐步融入我國現(xiàn)代化治理話語體系中。作為一種整體性的社會發(fā)展過程，社會轉型的結果是國家政治、經濟、文化、社會、生態(tài)文明等的深刻調整和整體重構。而我國的社會治理創(chuàng)新是社會經濟發(fā)展到一定階段尤其是社會轉型的必然選擇，但又有明顯不同于以往歷史階段的特殊性，與我國社會主義市場經濟的發(fā)展息息相關，正如胡錦濤同志在2011年以“社會管理創(chuàng)新”為主題的省部級主要領導干部專題研討班上所指出的“我國社會管理領域存在的問題，是我國經濟社會發(fā)展水平和階段性特征的集中反映”[9]。而社會管理向社會治理轉型過程中，社會治理領域所反映出的問題同樣映射出以往的階段性特點，但又表現(xiàn)出新的現(xiàn)代性特征。

(一)社會結構階層化，階層群體矛盾沖突不斷

社會結構是指一個國家或地區(qū)的社會成員的組成方式及其關系格局，包括人口結構、家庭結構、就業(yè)結構、收入分配結構、城鄉(xiāng)結構、區(qū)域結構和社會階層結構等若干重要子結構。[10]從社會結構的組成要素我們可以看出，社會結構包含著復雜的社會利益關系且相互影響，這為我們進行社會治理創(chuàng)新提供了重要的理論工具。故早期就有學者指出，“社會管理過程是不斷形成適應社會發(fā)展要求的占統(tǒng)治地位的社會結構和社會關系的過程”[11]。結合社會現(xiàn)實，我國經濟體制轉軌和現(xiàn)代化進程的推進促使社會結構分化成為必然趨勢，社會階層結構作為社會結構的核心也發(fā)生了新的分化，因此，有學者統(tǒng)將這一變化趨勢概括為“社會結構階層化”[12]。即由原來的工人階級、農民階級和知識分子階層分化為以下三個階層：主體階層，包括產業(yè)工人、農業(yè)勞動者、國家和社會管理者、經理人員、專業(yè)技術人員和商服員工；新生階層，包括民營科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)人員、外企管理技術人員、中介組織從業(yè)人員、自由職業(yè)者、個體工商戶和私營企業(yè)主；過渡階層，包括城鄉(xiāng)失業(yè)半失業(yè)人員、退休職工和防衛(wèi)群體。[13]然而，新的社會階層內部之間、新的社會階層與原有社會階層之間的利益分化也在加劇，由原有的利益高度趨同演變?yōu)楫斍暗娜后w利益分化，導致各類利益群體之間及其所代表的不同領域之間不可避免地出現(xiàn)了利益沖突和矛盾。加之又拘囿于傳統(tǒng)利益格局，加劇了階層群體利益矛盾的產生和激化，有些甚至呈現(xiàn)出一定的對抗性特征。

(二)社會訴求多樣化，公民權利意識不斷增強

改革開放以來，我國社會經濟建設所取得的巨大成就不可否認，但如何讓經濟社會發(fā)展成果更多、更好、更公平地惠及全體人民是我國廣大民眾最為關心的問題。人們在尋求平等公平的發(fā)展權，排斥身份特權方面的訴求上已取得普遍共識，但就我國特有歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件來看，官本位的政治文化、差序格局的社會體制和人治型的社會治理模式所對應的身份、特權、私權、人情不僅體現(xiàn)在現(xiàn)有的社會制度、規(guī)則中，更是演變成為了一種社會文化。因此，各階層在達成平等反映自己訴求的普遍性行動共識的同時又帶有自身的特點并表現(xiàn)出多樣性。一方面，目前我國在快速推進特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化過程中，與之配套的各類社會事業(yè)改革創(chuàng)新的速度遠不及其推進發(fā)展的速度，總體上存在發(fā)展水平低、發(fā)展不平衡、公共服務供給水平不足等突出問題，這導致社會不穩(wěn)定情緒日益累積，甚至集中爆發(fā)，不同社會階層的差距越來越大，同等利益群體的所得越來越不平均。另一方面，隨著“依法治國”方略的提出，公民的法律意識和法治觀念有了顯著提高和增強，其維權意識也不斷提高，這就讓不同社會階層群體在權益受損、權利爭議中顯得理直氣壯。

(三)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，流動人口融入問題增多

自從黨的十七屆三中全會第一次從國家戰(zhàn)略層面明確城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標以來，因二元經濟體制所形成的城鄉(xiāng)關系被逐步打破，開始進入由城鄉(xiāng)分離到城鄉(xiāng)融合與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的新時期。但工業(yè)與農業(yè)、東部與西部、城市與農村、市民與農民作為一個整體在互動融合、共建共享的過程中，社會狀態(tài)更加活躍的同時，開放性、流動性的問題也日益增多，尤其是新型城鎮(zhèn)化建設的推進，6億多城鎮(zhèn)人口中，近2億是流動人口，成為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進程中不得不面臨的現(xiàn)實問題。一方面，人口流動特別是農村剩余勞動力跨地區(qū)的流動大量增加，在壯大國家經濟建設所需的產業(yè)大軍隊伍的同時卻使流入地又經受著大量流動人口所帶來的交通、社會治安、衛(wèi)生環(huán)境等壓力，帶來社會管理的難題。另一方面，在人的一體化過程中，由于民族、文化觀念、就業(yè)觀念、生活方式等差異以及社會保障、住房問題、子女教育等社會體制機制的障礙造成流動人口難以順利融入當?shù)厣鐣?，容易造成心態(tài)失衡引發(fā)治理失效。因此，如何有力地促進人口的合理有序流動，保障流動人口在生活工作中的各項社會福利，已成為城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、全面實現(xiàn)小康社會和社會治理創(chuàng)新的緊迫任務。

(四)社會治理現(xiàn)代化，新舊價值觀碰撞較劇烈

社會治理是社會建設的催化劑，推進社會治理現(xiàn)代化不僅是社會建設的實踐要求，也是社會現(xiàn)代化進程中不可或缺的重要組成部分。經濟體制改革、社會結構變動、利益格局調整和人們思想意識的變化有力地推動了社會的發(fā)展，建立與之相適應的社會治理體制已成為現(xiàn)實潮流。新中國建立之后尤其是改革開放以來，社會治理不斷朝著現(xiàn)代化的方向發(fā)展，并隨著政治經濟體制的改革而不斷邏輯地演進著。社會治理的理念由原有的社會控制到當前的社會服務，社會治理的主體由原有的政府單一管理主體逐步轉向政府、市場和社會交互共治，社會治理的方式在運用行政手段的同時，更多地運行法律規(guī)范、經濟調節(jié)和現(xiàn)代高科技等手段，并綜合利用其他有效手段，如道德約束、心理疏導、輿論引導等。但在社會治理實踐運行中政府與社會關系還處于朦朧狀態(tài)，甚至嚴重失衡，這容易造成社會治理的“失靈”，其所培育和產生的現(xiàn)代社會價值觀念與傳統(tǒng)社會管理模式所積淀的社會價值觀念相互沖突。社會治理的現(xiàn)代化不僅僅是一種治理體制的改革、一種治理方式的創(chuàng)新，更是一種社會治理價值取向的轉換，是在轉換與重構中確立起人的內在價值精神。[14]因此，如何在全面深化改革的背景下，培育和發(fā)展反應社會治理主體及其需求的現(xiàn)代社會價值觀念成為社會治理創(chuàng)新需要著力解決的關鍵問題。

綜上所述，隨著社會經濟的發(fā)展，傳統(tǒng)社會管理模式賴以發(fā)揮效用的整體性社會基礎越來越薄弱，無論是管理理念，還是體制機制、方式手段等方面都已經不符合現(xiàn)代社會發(fā)展的要求，實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會管理向現(xiàn)代社會治理轉變的近代課題重新排到了時代的前沿。因此，在社會治理實踐中，面對社會轉型和社會風險這一重大態(tài)勢，就必須要嘗試建立起一種兼有風險預警和動態(tài)適應性的社會治理方法、機制和制度。同時，在人民群眾服務需求、利益訴求對新生活的向往和社會新期待方面，呈現(xiàn)出了多樣化、多元化、差異化的發(fā)展趨勢，對政府的服務管理手段、效果、質量、水平都提出了新要求。而社會治理所出現(xiàn)的復雜性、風險性、突發(fā)性、結構性、不確定性特征，也亟需尋找一套區(qū)別于傳統(tǒng)社會治理所不同的新的社會治理模式。

三、轉型與提升：現(xiàn)代社會治理需要進一步思考的問題

黨的十八屆三中全會指出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這更加豐富了社會治理創(chuàng)新的內涵。近年來，隨著社會轉型和社會風險的加劇，強調地方公共治理的公共行政理論應運而生，這一理論范式的典型特征是現(xiàn)代開放的公共管理與廣泛的公共參與兩者的邏輯整合，主要區(qū)別于傳統(tǒng)的社會管理模式。當前，基層治理發(fā)展呈現(xiàn)出自治單元下沉、協(xié)商議事、服務型政府、互動共治、技術牽引五個關鍵詞，并表現(xiàn)出從單一治理轉向多元治理、從單向度治理轉向互動式治理、從碎片化治理轉向系統(tǒng)化治理、從動員式治理轉向法治化治理、從傳統(tǒng)型治理轉向技術型治理這五大特色。而社會治理需要在合適的制度框架下才能體現(xiàn)它的價值及其功能。因此，在全面深化改革的新形勢下，在原有傳統(tǒng)社會治理的基礎上進行現(xiàn)代社會治理還有諸多問題值得進一步的探討。

(一)如何在社會治理創(chuàng)新中探索居民自治的有效實現(xiàn)形式

可以說在理論上，對于如何合理劃分政府行政管理與社區(qū)自治的權責界限，“實現(xiàn)政府行政管理和社區(qū)自我管理有效銜接、政府依法行政和居民依法自治的良性互動”，政界和學界已經達成高度的一致，但在實踐運行中如何實現(xiàn)政社互動卻存在現(xiàn)實難題。一方面，社會治理政策落地需要政府至上而下進行全程貫徹與強勢推動，但所形成的社會治理空間是對社區(qū)自治能力的一種弱化；另一方面，社區(qū)自治內生基礎的薄弱以及理論上要求政府讓渡社區(qū)自治的空間以培養(yǎng)社區(qū)自治能力，使得在治理機制的運行層面上，社會治理創(chuàng)新實踐與社區(qū)自治還處于脫節(jié)狀態(tài)。從目前來看，社會治理模式中社區(qū)居民、社區(qū)社會組織在社區(qū)事務參與上嚴重不足，在“強政府，弱社會”的格局下難以形成兩者的有機銜接。因此，需要在社會治理創(chuàng)新中盡可能激發(fā)公眾參與的積極性，在多元參與機制下進一步明確政府與社會的邊界，實現(xiàn)政府與社會的平衡發(fā)展。

(二)如何將技術性治理中的信息科技技術融入人文關懷

“互聯(lián)網+”時代的社會治理創(chuàng)新要求傳統(tǒng)治理向技術性治理轉變，促進社會治理方式由粗放式向精細化轉變。但在社會轉型和社會加劇的情勢下，社會治理所出現(xiàn)的“內卷化”現(xiàn)象不容忽視。在各地技術性治理實踐中，存在將其“維穩(wěn)”的目標與社會治理體制相結合傾向，并擴展到不同領域，導致某些在社會治理的功能定位上出現(xiàn)“跑偏”現(xiàn)象。數(shù)字信息技術作為技術性治理建構的基礎，它強調的是對城市物件的管控，而忽視了社區(qū)中人的情感。因此，如何將技術性治理中的數(shù)據技術融入人文關懷成為關注的問題之一。就各地進行試點的情況，借用信息技術平臺，將管理寓于服務之中成為各地紛紛效仿的做法，但這也只通過多元主體組團的方式滿足不同層次的社區(qū)居民對公共服務的需求，當然，數(shù)字技術作為一種服務工具直接滿足居民的實際需求還處于探索階段。

(三)如何通過社會治理創(chuàng)新達成協(xié)商民主的價值共識

價值共識作為一種意識形態(tài)，它高于個人價值、部門價值和地方價值，是各主體在合作共治中所形成的一種共同信念。但在當前社區(qū)建設過程中普遍存在公共價值缺失的現(xiàn)象，公共文化呈現(xiàn)衰弱之勢，尤其互聯(lián)網絡的興起，人們的公共生活日益減少，人際關系日益疏遠。社區(qū)文化作為社區(qū)生活共同體得以形成和維系的精神紐帶，在個體碎片化時代也面臨諸多問題和困境。因此，如何在公共性缺失的社會治理中搭建共建共享的社會治理格局，如何激發(fā)社會活力在多元參與和共治共商中尋求不同主體之間的價值共識；如何面臨風險社會的現(xiàn)實困境，探尋政府主導、社會協(xié)同、居民自治在社區(qū)治理中的“最大公約數(shù)”；如何在協(xié)商共治中促使多元主體在社區(qū)治理過程中尋求共識、加強協(xié)作、促進融合，形成推進社區(qū)治理創(chuàng)新的理論合力等都需要在實踐中進一步探討。

參考文獻：

[1] 姜曉萍.國家治理現(xiàn)代化進程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014(2)：24-28.

[2] 薛曉源，劉國良.全球風險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學家、風險理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005(1)：53.

[3] 烏爾里希·貝克.風險社會政治學[J].劉寧寧，沈天霄，譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2005(3)：45.

[4] 楊雪冬.風險社會理論述評[J].國家行政學院學報，2005(1)：87-90.

[5] 陳天祥，楊婷.城市社區(qū)治理：角色迷失及其根源——以H市為例[J].中國人民大學學報，2011(3).

[6] 烏爾里希·貝克，伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆.個體化[M].李榮山，范譞，張惠強，譯.北京：北京大學出版社，2011:1-2.

[7] 王建民.轉型社會中的個體化與社會團結——中國語境下的個體化議題[J].思想戰(zhàn)線，2013(3)：79-83.

[8] 蔡輝明.警惕社會管理中的“內卷化”現(xiàn)象[N].學習時報，2011-08-22(4).

[9] 胡錦濤.扎扎實實提高社會管理科學化水平——在省部級主要領導干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討開班式上的講話[EB/OL].(2011-03-24). http://www.zzdjw.com/GB/165248/178465/14227539.html.

[10] 陸學藝.當代中國社會結構[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：10-11.

[11] 折曉葉.論社會發(fā)展的管理機制[J].管理世界，1988(6)：136.

[12] 李路路.社會結構階層化和利益關系市場化[J].社會學研究，2012(2):1-18.

[13] 王劉玉，高軍.當代中國社會階層分化現(xiàn)狀及其走勢[J].學術交流，2009(6)：144-149.

[14] 施惠玲.改革開放30年社會管理現(xiàn)代化反思[J].北京交通大學學報(社會科學版)，2008(4)：23-26.

[責任編輯：林麗芳]

Dilemma and Phase Characteristics of Social Governance under Perspective of Risk Society

CHEN Peng

(Institute of Political Science，Central China Normal University，Wuhan 430079，Hubei，China)

Abstract:Currently, strengthening social governance and promoting national innovation systems and governance modernization are of great importance. However, in the perspective of risk society, our social governance presents unique Chinese scene, faced with the dilemma of loss andinvolutionof the main role of social governance, as well as the phase characteristics of conflicts of social class groups, the rising of citizen’s right consciousness, the increase of the floating population problems and the collision between the old and new values in the trend of social structure stratification, social demand diversification, urban and rural integration and modernization of social governance. In order to adapt to the development trend of the modern society, how to make the effective realization form of the residents’ autonomy, how to integrate information technology into human care in the management of technology, and how to reach consensus on the value of deliberative democracy through the innovation of social governance, will become issues which need further discussion to improve the ability of risk management in the modern society.

Key words:risk society；social governance；modernity

收稿日期:2015-11-20

基金項目：國家社會科學基金一般項目(12BKS041)

作者簡介:陳鵬(1988-)，男，湖北荊州人，華中師范大學政治學研究院博士研究生，中國農村綜合改革創(chuàng)新中心研究人員。

中圖分類號：D63-3

文獻標識碼：A

文章編號：1674-3199(2016)02-0114-07