動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)機(jī)制*

邱 峰

（商丘師范學(xué)院文學(xué)院，河南商丘476000)

本文僅討論補(bǔ)語(yǔ)指向賓語(yǔ)之類的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)①我們之所以用“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)”而不用“動(dòng)補(bǔ)融合”這種學(xué)者們常用的術(shù)語(yǔ)，是因?yàn)楹笳邇H關(guān)注補(bǔ)語(yǔ)前移，而前者還關(guān)注賓語(yǔ)后移，雖然最終演變而成的句法結(jié)構(gòu)一樣，但由我們本文的分析可見，動(dòng)補(bǔ)機(jī)構(gòu)的演變包括補(bǔ)語(yǔ)前移和賓語(yǔ)后移兩個(gè)方面。當(dāng)然為行文方便，我們有時(shí)仍采用‘動(dòng)補(bǔ)融合”這種說(shuō)法。，因這不僅是一種典型的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，且其演變涉及本文要討論的語(yǔ)序變化，如無(wú)特別說(shuō)明，本文所說(shuō)的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)均是指這種結(jié)構(gòu)。關(guān)于此類動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的來(lái)源，前人有較多探討，我們認(rèn)同石毓智的觀點(diǎn)，即直接來(lái)源于“可分離動(dòng)補(bǔ)組合”②屬于此類結(jié)構(gòu)的具體實(shí)例的形成時(shí)間有早晚區(qū)別，如“炸死N”自然不必經(jīng)過“炸N死”階段，但表達(dá)這類動(dòng)補(bǔ)語(yǔ)義的最早的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是可分離動(dòng)補(bǔ)組合。，如例[1]46—65：

（1）（世說(shuō)）飲酒畢。 →飲畢酒。

本文要探討的是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)機(jī)制，即最初的可分離動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)是如何演變?yōu)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的，即（1）中賓語(yǔ)“酒”為何后移、補(bǔ)語(yǔ)“畢”為何前移的？

一、目前關(guān)于動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)重構(gòu)機(jī)制的解釋

關(guān)于動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)原因，學(xué)者們提出了多種或單獨(dú)或聯(lián)合起作用的因素，下面我們先簡(jiǎn)單分析下這些因素：

（一）漢語(yǔ)詞匯的雙音化趨勢(shì)

雙音化趨勢(shì)被絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)重構(gòu)的最重要因素，但這個(gè)因素是否能單獨(dú)起作用，學(xué)者們并未深入探討。

王寅將雙音化列為動(dòng)補(bǔ)融合的三大因素之首（其他兩個(gè)因素是“結(jié)構(gòu)勻稱”、“意義密切”[2]240），認(rèn)為，因漢語(yǔ)構(gòu)詞的雙音化趨勢(shì)的影響，觸動(dòng)補(bǔ)語(yǔ)前移，與動(dòng)詞結(jié)合為雙音節(jié)組合[2]239—240。即在（1）中，“畢”在漢語(yǔ)詞匯雙音化趨勢(shì)作用下，前移和“飲”結(jié)合為雙音節(jié)組合。這是較有代表性的觀點(diǎn)。

石毓智的解釋稍有模糊，他認(rèn)為雙音化是動(dòng)補(bǔ)融合的最根本動(dòng)因[1]66，語(yǔ)義相關(guān)性、共現(xiàn)頻率等都是非根本動(dòng)因。在雙音化趨勢(shì)作用下，單音節(jié)的動(dòng)詞和單音節(jié)的補(bǔ)語(yǔ)中間若無(wú)受事間隔，就會(huì)融合[1]76。他又認(rèn)為，動(dòng)詞和結(jié)果融合就會(huì)將中間的受事成分外移[1]80。根據(jù)石的分析，可以看出，他認(rèn)為動(dòng)補(bǔ)受雙音化影響而融合的前提是中間無(wú)受事成分間隔，但又認(rèn)為動(dòng)補(bǔ)中間受事成分外移的動(dòng)因是動(dòng)補(bǔ)的融合。

從王和石的表述中，可以看出，他們或許認(rèn)為雙音節(jié)趨勢(shì)可以單獨(dú)起作用，但實(shí)際上，若不考慮節(jié)奏模式和動(dòng)補(bǔ)之間的語(yǔ)義關(guān)系，將動(dòng)補(bǔ)的融合僅僅歸為雙音化的影響，很容易讓人提出以下疑問：如在（1）中，為何是“飲”和“畢”結(jié)合，而不是“飲”和“酒”結(jié)合（“畢”也可獨(dú)自雙音節(jié)化）？亦或“畢”和“酒”結(jié)合（“飲”也可獨(dú)自雙音節(jié)化）？亦或者“飲”、“酒”、“畢”這三者均各自雙音節(jié)化？無(wú)論哪種方式都不影響表義。這樣，很自然令人不得不考慮到動(dòng)補(bǔ)之間的語(yǔ)義相關(guān)性。這表明，無(wú)論雙音化趨勢(shì)對(duì)動(dòng)補(bǔ)融合多么重要，僅僅這一因素本身是很難對(duì)動(dòng)補(bǔ)融合作出充分解釋的。

（二）動(dòng)補(bǔ)之間的語(yǔ)義密切相關(guān)性

對(duì)于動(dòng)補(bǔ)之間的語(yǔ)義關(guān)系在動(dòng)補(bǔ)融合過程中的作用，學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不一致。

石毓智認(rèn)為，動(dòng)補(bǔ)融合后，因補(bǔ)語(yǔ)語(yǔ)義普遍性及動(dòng)補(bǔ)之間的語(yǔ)義密切關(guān)系會(huì)促使一些補(bǔ)語(yǔ)進(jìn)一步發(fā)展為語(yǔ)法標(biāo)記（即體標(biāo)記）[1]67。結(jié)合上面談到的石的關(guān)于雙音化在動(dòng)補(bǔ)融合中的作用的觀點(diǎn)，可以看出石似乎認(rèn)為動(dòng)補(bǔ)之間的語(yǔ)義相關(guān)性僅在動(dòng)補(bǔ)融合后才發(fā)揮作用，讓補(bǔ)語(yǔ)進(jìn)一步發(fā)展為語(yǔ)法標(biāo)記。

王寅認(rèn)為，因動(dòng)作和結(jié)果之間存在密切的語(yǔ)義關(guān)系，概念距離緊密，故動(dòng)補(bǔ)組合到一塊，使得其句法距離象似其概念距離[2]240。在王的理解中，沒有處理好這一因素同“雙音化”、“結(jié)構(gòu)勻稱”這兩個(gè)因素之間的關(guān)系；同時(shí)，這種解釋仍存在很多問題，見下文分析。

劉辰誕認(rèn)為動(dòng)詞表動(dòng)作過程，補(bǔ)語(yǔ)表終點(diǎn)邊界，二者語(yǔ)義上緊密聯(lián)系，促使補(bǔ)語(yǔ)靠近動(dòng)詞[3]235。這種解釋并不嚴(yán)密：一是因?yàn)槊撾x受事賓語(yǔ)的動(dòng)詞本身并不能表達(dá)與結(jié)果相對(duì)的完整的動(dòng)作過程；二是由我們下文分析可見，動(dòng)詞和賓語(yǔ)的關(guān)系比動(dòng)詞和補(bǔ)語(yǔ)的關(guān)系要緊密。有學(xué)者可能會(huì)認(rèn)為“砍”和“倒”經(jīng)常共現(xiàn)，故語(yǔ)義關(guān)系密切，所以會(huì)融合；但據(jù)“北大現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”的檢索結(jié)果顯示，“砍倒”225例，“砍樹”333例，故僅從共現(xiàn)頻率上來(lái)看，也不必然得出“砍”和“倒”之間的語(yǔ)義關(guān)系比“砍”和“樹”之間的更密切的結(jié)論。由我們后文分析可見，“砍”和“倒”語(yǔ)義關(guān)系密切并不是因?yàn)榻?jīng)常共現(xiàn)，而是由可別度造成的。

結(jié)合上文對(duì)雙音化趨勢(shì)的分析，我們認(rèn)為，促使動(dòng)補(bǔ)融合的最終動(dòng)因是概念上的或語(yǔ)義上的，但起決定作用的卻不是動(dòng)補(bǔ)之間的所謂的密切語(yǔ)義關(guān)系或概念距離，原因有兩個(gè)：

一是若動(dòng)補(bǔ)之間因概念距離相近而融合，來(lái)源同漢語(yǔ)相同的英語(yǔ)中的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)[2]140應(yīng)當(dāng)也有類似的表現(xiàn)，但事實(shí)是英語(yǔ)中的大多數(shù)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中動(dòng)補(bǔ)并未融合，其間仍要被受事隔開，概念距離觀點(diǎn)無(wú)法解釋這一現(xiàn)象。

二是在最初的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)所表征的動(dòng)補(bǔ)概念結(jié)構(gòu)中，動(dòng)作和結(jié)果這兩個(gè)概念成分之間的距離并不是最近的，動(dòng)作和受事、受事和結(jié)果才是距離最近的，如下所示（以“砍樹倒”為例）：

在“砍樹倒”這個(gè)動(dòng)補(bǔ)初始結(jié)構(gòu)所表達(dá)的動(dòng)補(bǔ)場(chǎng)景中，施事動(dòng)作“砍”首先作用到受事物體“樹”上，一般要經(jīng)歷一個(gè)砍的過程，最后樹才會(huì)“倒”。這是典型的、自然的動(dòng)補(bǔ)場(chǎng)景，由此決定了我們對(duì)這種動(dòng)補(bǔ)場(chǎng)景的感知形成的最自然的概念結(jié)構(gòu)就如上圖所示。說(shuō)它是最自然的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是因?yàn)樗M了現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的變化情態(tài)：右向箭頭代表發(fā)生/感知順序。

這不僅可以解釋漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的初始結(jié)構(gòu)為何是石毓智所說(shuō)的“可分離動(dòng)補(bǔ)組合”以及當(dāng)代英語(yǔ)中的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)為何也多是“可分離動(dòng)補(bǔ)組合”，同時(shí)也可說(shuō)明在我們對(duì)動(dòng)補(bǔ)場(chǎng)景的感知所形成的概念結(jié)構(gòu)中三個(gè)概念成分之間的距離關(guān)系：“動(dòng)作”和“受力對(duì)象”距離最近，“結(jié)果動(dòng)作/狀態(tài)”和“受力對(duì)象”距離最近。

在漢語(yǔ)中，后來(lái)“倒”前移和“砍”組合并融合為雙音詞，我們認(rèn)為“砍倒”最終固化成雙音節(jié)模式的雙音詞是雙音化趨勢(shì)的作用，但導(dǎo)致“倒”前移的很顯然應(yīng)該是概念距離之外的其他力量，這個(gè)力量就是我們后文所談到的“可別度原則”。

（三）結(jié)構(gòu)——邊界原則

這個(gè)原則由劉辰誕提出，他認(rèn)為漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的形成是人類的感知規(guī)律——完型趨向律影響下的作為人類基本認(rèn)知模式的結(jié)構(gòu)——邊界原則在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)組織和識(shí)解過程中運(yùn)作的結(jié)果[3]221—246。

具體說(shuō)，劉認(rèn)為例（1）之類的結(jié)構(gòu)在歷史發(fā)展過程中，因“飲”和“畢”作為動(dòng)詞與動(dòng)詞整體雙音節(jié)模式不和諧，故在其所謂的“相似原則”（類比雙音節(jié)動(dòng)詞）作用下，“畢”前移和“飲”結(jié)合為雙音節(jié)動(dòng)詞；之后又在“相鄰原則”（“飲”表使役，“畢”表結(jié)果，二者語(yǔ)義相鄰）作用下被識(shí)解為一個(gè)整體；之后“包容原則”（將封閉區(qū)域感知為整體，動(dòng)詞和補(bǔ)語(yǔ)分別表動(dòng)作的起點(diǎn)和終點(diǎn)，構(gòu)成封閉區(qū)域）將“飲畢”作為一個(gè)閉合整體[3]235—236。

劉的解釋有點(diǎn)復(fù)雜，實(shí)際上是糅合了上述雙音化趨勢(shì)和概念距離兩個(gè)因素，另外添加了“包容原則”。前兩者我們已做分析，而“包容原則”實(shí)際上并未增加新的信息，因據(jù)劉的解釋，“相似原則”和“相鄰原則”似已足以說(shuō)明動(dòng)補(bǔ)融合的動(dòng)因了。

我們認(rèn)為以上三種解釋的缺點(diǎn)有三個(gè)：一是不簡(jiǎn)潔，往往需要幾個(gè)因素共同起作用，但幾個(gè)因素之間的關(guān)系并未得到明確處理；二是不具有普遍性，不能同時(shí)解釋英語(yǔ)和漢語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的情況；學(xué)者們?cè)跒闈h語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)融合提供解釋時(shí)，基本上都忽略來(lái)源同漢語(yǔ)相同但發(fā)展結(jié)果卻差別很大的英語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)；三是僅僅是假設(shè)，無(wú)法直接得到形式上的證明。

二、可別度與動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)

我們認(rèn)為，漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)融合的首要原因是可別度原則的作用，在此原則作用下，補(bǔ)語(yǔ)前移、賓語(yǔ)后移導(dǎo)致動(dòng)補(bǔ)組配，之后動(dòng)補(bǔ)組配才有可能最終融合為以雙音節(jié)為優(yōu)選模式的詞（當(dāng)然最終還需雙音化趨勢(shì)的作用，其作用后文還會(huì)談到）。賓語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)的可別度區(qū)別可從以下兩個(gè)方面來(lái)分析：

（一）賓語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)的相對(duì)復(fù)雜度

漢語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)融合已經(jīng)完成，英語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)仍停留在源結(jié)構(gòu)階段，但個(gè)別用例已發(fā)生變化，這些變化對(duì)我們探討動(dòng)補(bǔ)融合的原因很有啟發(fā)性，先看兩個(gè)例子（選自BNC語(yǔ)料庫(kù)）：

（2）Keep away from him.He can spit hard enough tokknnoocckka manddoowwnn.

（3）Nevertheless,the blast from a cruise missile wouldkknnoocckk ddoowwnnhouses several kilometers away and kill people up to 6 km away.

一般認(rèn)為，英語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的賓語(yǔ)位于補(bǔ)語(yǔ)之前，如例（2）所示（這是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的源結(jié)構(gòu)狀態(tài)），只有少數(shù)例外情況，如例（3）。但是，在我們檢索的實(shí)際語(yǔ)料中，這種賓語(yǔ)居補(bǔ)語(yǔ)后的用例并不少見，又如(選自COCA語(yǔ)料庫(kù))：

（4）He tries towipe aawwaayythe mud to look at them,but……

（5）Wipee ooffffdust with a tack cloth.

（6）No lions or tigers had escaped.The rhino?He’d justknock ddoowwnnthe wall.

當(dāng)然，這些用例相對(duì)比例可能并不是很高，但考慮到英語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的源結(jié)構(gòu)也是VOR（動(dòng)賓補(bǔ)）式的，我們可以認(rèn)為，英語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的補(bǔ)語(yǔ)也發(fā)生了前移趨勢(shì)；當(dāng)然，這個(gè)趨勢(shì)的進(jìn)展比漢語(yǔ)要緩慢得多，原因我們后文還會(huì)談到。但另一個(gè)重要的與動(dòng)補(bǔ)融合相關(guān)的現(xiàn)象是，學(xué)者們也許很少重視到，在英語(yǔ)中，當(dāng)賓語(yǔ)是長(zhǎng)而復(fù)雜的成分時(shí)，絕大多數(shù)用例中賓語(yǔ)最自然的位置都是在補(bǔ)語(yǔ)之后，如例（3）所示①雖然目前未見學(xué)者對(duì)英語(yǔ)中這種用例中賓語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)相對(duì)位置的頻率統(tǒng)計(jì)，但據(jù)我們對(duì)COCA語(yǔ)料庫(kù)相關(guān)用例的觀察以及我們的語(yǔ)感，絕大多數(shù)這種用例其賓語(yǔ)都是居句尾的。。

這些例子和現(xiàn)象給我們兩點(diǎn)啟發(fā)：一是，漢語(yǔ)和英語(yǔ)的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)在歷史發(fā)展中都發(fā)生了相同的補(bǔ)語(yǔ)前移、賓語(yǔ)后移趨勢(shì)，為這種變化提出的任何解釋應(yīng)該能同時(shí)適用漢語(yǔ)和英語(yǔ)。學(xué)者們?yōu)闈h語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)融合提出的雙音化、概念距離、結(jié)構(gòu)-邊界等解釋很顯然不適用英語(yǔ)；二是，從賓語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)的相對(duì)復(fù)雜性及其句法位置這個(gè)角度入手，或許可以找到動(dòng)補(bǔ)融合的原因。

著眼于賓語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)的相對(duì)復(fù)雜性及其句法位置，就涉及到了可別度原則，即“如果其他一切條件相同，可別度高的成分前置于低的成分?！盵4]什么是“可別度高的成分？”我們的理解是，組構(gòu)句子成分時(shí)，其表征的信息越容易確定，這種成分可別度越高；所謂的“新舊、生命度、數(shù)量、有界性”[5]等都是確定信息可別度的不同角度。那么，可別度原則可以簡(jiǎn)單表述為：

如果其他一切條件相同，越容易確定的信息，其相應(yīng)的句法成分位置越靠前。

可別度原則是人類語(yǔ)言普遍遵循的一種句子信息組構(gòu)原則。張伯江、劉丹青認(rèn)為，人類的語(yǔ)言普遍遵循“重成分后置”原則，重成分是相對(duì)于相鄰成分而言長(zhǎng)而復(fù)雜的單位[6][7]。我們認(rèn)為“重成分后置”的本質(zhì)其實(shí)就是可別度低的成分后置，體現(xiàn)的仍是可別度原則。陸丙甫認(rèn)為句法成分的排序遵循“內(nèi)小外大”的原則，即小塊成分會(huì)向內(nèi)移動(dòng)，而大塊成分則會(huì)向外移動(dòng)[8]。很顯然，“內(nèi)小外大”和“重成分后置”原則的本質(zhì)是一樣的，體現(xiàn)的都是“可別度”原則。

下面我們看一下“可別度”原則對(duì)動(dòng)補(bǔ)融合的解釋，先看上述例（3）中相關(guān)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)：

……knock downhouses several kilometers away.

很顯然，賓語(yǔ)的長(zhǎng)度遠(yuǎn)大于補(bǔ)語(yǔ)，就其所包含的信息量而言，毫無(wú)疑問也是賓語(yǔ)要遠(yuǎn)大于補(bǔ)語(yǔ)；就可別度而言，自然是補(bǔ)語(yǔ)要大于賓語(yǔ)。這樣，當(dāng)我們組構(gòu)這個(gè)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)時(shí)，最自然的組構(gòu)順序應(yīng)是先補(bǔ)語(yǔ)后賓語(yǔ)。這是為何在英語(yǔ)中這類句子最常見最自然的順序是補(bǔ)語(yǔ)居賓語(yǔ)之前的原因。

既然可別度原則是人類語(yǔ)言普遍遵循的原則，漢語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)無(wú)論古今自然也應(yīng)遵循可別度原則，如（現(xiàn)代漢語(yǔ)的用例選自北語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)）：

（7）打破大滑石千許，乃可得一枚。（抱樸子）

（8）悄悄向窗下用頭上簪子挺簽破窗寮上紙。(金瓶梅詞話)

（9）先是撞倒一騎三輪車的60歲老漢……

（10）戰(zhàn)不群就差點(diǎn)撞倒一位匆匆忙忙從門內(nèi)沖出來(lái)的大肚婆……

假若將這四例轉(zhuǎn)換成動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的源結(jié)構(gòu)，即可分離動(dòng)補(bǔ)組合，就是：（＊表示句子不成立）

（7＊）打大滑石千許破，乃可得一枚。

（8＊）悄悄向窗下用頭上簪子挺簽窗寮上紙破。

（9＊）先是撞一騎三輪車的60歲老漢倒……

（10＊）戰(zhàn)不群就差點(diǎn)撞一位匆匆忙忙從門內(nèi)沖出來(lái)的大肚婆倒……

很顯然，無(wú)論從組構(gòu)句子的角度還是從理解句子的角度看，賓語(yǔ)越長(zhǎng)，轉(zhuǎn)換后的用例就越難以接受，原因就在于違背了人類語(yǔ)言組構(gòu)句子信息時(shí)普遍遵循的可別度原則。在古漢語(yǔ)中，當(dāng)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)是VOR這種源結(jié)構(gòu)時(shí)，O基本上都很簡(jiǎn)短，像“打汝前兩齒折”[9]這種O較復(fù)雜的用例在傳統(tǒng)中土文獻(xiàn)中很難見到，原因就是可別度原則的制約。但是因?yàn)槲覀兿挛恼劦降母兄y度不同（詳見下文分析）的原因，O相對(duì)于R來(lái)說(shuō)又有變得長(zhǎng)而復(fù)雜的內(nèi)在需求，而可別度原則又要求長(zhǎng)而復(fù)雜的成分靠后，短而簡(jiǎn)潔的成分靠前，這樣就促使VOR演變?yōu)閂RO，此時(shí)，O才會(huì)據(jù)表義需要肆無(wú)忌憚地變得長(zhǎng)而復(fù)雜，如（9）（10）所示。

就是說(shuō)，從整體上看，在動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，賓語(yǔ)傾向于比補(bǔ)語(yǔ)長(zhǎng)而復(fù)雜（相反的情況很難見到，原因就是我們下文所說(shuō)的我們對(duì)補(bǔ)語(yǔ)表征的動(dòng)作或狀態(tài)的感知難度整體上大于對(duì)賓語(yǔ)表征的名物感知難度造成的，詳見下文分析），造成賓語(yǔ)的可別度比補(bǔ)語(yǔ)低，在可別度原則作用下，賓語(yǔ)傾向后移，補(bǔ)語(yǔ)傾向前移。另外，有的例子中賓語(yǔ)并不復(fù)雜，如（1）（4）（5）、（6），為何也要后移呢？這與賓語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)與動(dòng)詞共現(xiàn)頻率有關(guān)，下文就分析這一問題。

（二）賓語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)與動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率

造成動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中賓語(yǔ)可別度比補(bǔ)語(yǔ)低的原因還在于二者與動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率不同①雖然學(xué)者們也經(jīng)常從動(dòng)補(bǔ)高頻共現(xiàn)解釋動(dòng)補(bǔ)融合，但并未見學(xué)者們對(duì)動(dòng)補(bǔ)為何會(huì)高頻共現(xiàn)做出詳細(xì)解釋。，從而造成二者的可預(yù)測(cè)性不同，也就造成可別度亦不同。整體而言，賓語(yǔ)與動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率比補(bǔ)語(yǔ)與動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率要低得多，原因如下：

賓語(yǔ)與動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率分析（為便于分析，仍以動(dòng)補(bǔ)源結(jié)構(gòu)為例）：

這個(gè)替換分析說(shuō)明，在“撞O倒”這個(gè)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，受事可以是能被撞倒的各種不同事物及以不同形態(tài)出現(xiàn)的這些事物，其數(shù)量難以估計(jì)（當(dāng)然，因?yàn)椤罢Z(yǔ)法結(jié)構(gòu)的非遞歸性”[10]，受事也不會(huì)無(wú)限長(zhǎng)）。這樣，在動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中表征受事的賓語(yǔ)的數(shù)量也相應(yīng)難以估計(jì)，這就導(dǎo)致每一個(gè)具體的賓語(yǔ)和動(dòng)詞“撞”的共現(xiàn)頻率要比下文分析的每一個(gè)具體的補(bǔ)語(yǔ)與“撞”的共現(xiàn)頻率低得多。

補(bǔ)語(yǔ)與動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率分析（補(bǔ)語(yǔ)用例來(lái)自北語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)）：

就這個(gè)例子而言，我們?cè)诒闭Z(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)利用綜合檢索僅得到這三個(gè)補(bǔ)語(yǔ)，就算還有其他補(bǔ)語(yǔ)未出現(xiàn)在北語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中，其數(shù)量是非常有限的，因?yàn)檠a(bǔ)語(yǔ)動(dòng)詞本就是一個(gè)封閉的類[11]。（注意：雖然多數(shù)性質(zhì)形容詞也能直接做補(bǔ)語(yǔ)，但若動(dòng)詞和賓語(yǔ)確定后，能做補(bǔ)語(yǔ)的性質(zhì)形容詞就很少了，如“煮熟飯、修好車”等，“熟、好”的可替換性很弱；相反，若動(dòng)詞和補(bǔ)語(yǔ)確定后，賓語(yǔ)的可替換性就很強(qiáng)，其數(shù)量是難以估計(jì)的。其結(jié)果同此處分析的“撞樹倒”沒有不同，均可證明補(bǔ)語(yǔ)同動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率要遠(yuǎn)高于賓語(yǔ)同動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率。）。

結(jié)合上面的動(dòng)賓共現(xiàn)頻率分析，可見就“撞”這一動(dòng)詞而言，與其共現(xiàn)頻率較高的很顯然是數(shù)量有限的“倒、斷、毀”等幾個(gè)補(bǔ)語(yǔ)，雖然賓語(yǔ)中也有共現(xiàn)頻率的差異，但均很難與這幾個(gè)補(bǔ)語(yǔ)比較。若是將漢語(yǔ)中能帶賓補(bǔ)的動(dòng)詞均如此分析一遍，其結(jié)果應(yīng)該不會(huì)有明顯不同；我們認(rèn)為這是由我們對(duì)補(bǔ)語(yǔ)表征的動(dòng)作或狀態(tài)的感知難度整體上大于對(duì)賓語(yǔ)表征的名物感知難度造成的；因名物相對(duì)形象，動(dòng)作或狀態(tài)相對(duì)抽象，形象事物較易感知，故易于形成豐富復(fù)雜概念，對(duì)應(yīng)語(yǔ)言形式也豐富復(fù)雜；抽象事物不易感知，故形成的概念也相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)應(yīng)語(yǔ)言形式也簡(jiǎn)單得多。

因此，可以說(shuō)整體而言，在動(dòng)賓補(bǔ)即VOR結(jié)構(gòu)中，V和R的共現(xiàn)頻率要遠(yuǎn)高于V和O的共現(xiàn)頻率；這樣，在組構(gòu)VOR結(jié)構(gòu)時(shí)，當(dāng)V出現(xiàn)時(shí)，與其高頻共現(xiàn)的R自然要比O具有更高的可預(yù)測(cè)性，從而更容易確定；據(jù)可別度原則，越容易確定的成分位置越靠前，這就促使R前移與V組配，O因相對(duì)不易確定，自然只能后移。

上面我們從“賓語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)的相對(duì)復(fù)雜度”及“賓語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)與動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率”兩個(gè)方面論證了在VOR這個(gè)結(jié)構(gòu)中，R的可別度要比O高得多，促使R前移與V組配、O后移居尾。但是，這仍然留下兩個(gè)問題：一是，為何在英語(yǔ)中V和R未普遍融合？二是，為何漢語(yǔ)中V和R融合的結(jié)果多是雙音節(jié)的？我們認(rèn)為這兩個(gè)問題都與漢語(yǔ)中存在而英語(yǔ)中沒有的詞的雙音化發(fā)展趨勢(shì)有關(guān)。

三、雙音化與動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)

可別度原則決定了無(wú)論漢語(yǔ)還是英語(yǔ)中的補(bǔ)語(yǔ)最終都要前移與動(dòng)詞融合，漢語(yǔ)已完成動(dòng)補(bǔ)融合，而英語(yǔ)只有部分用例發(fā)生動(dòng)補(bǔ)融合，我們認(rèn)為這種進(jìn)度的巨大差異是漢語(yǔ)詞匯發(fā)展的雙音化趨勢(shì)造成的。雙音化伴隨著漢語(yǔ)詞匯的形成過程，將新形成的詞匯固化為以雙音節(jié)為優(yōu)選的模式；詞匯化的形式是臨近高頻共現(xiàn)的單位融合，其認(rèn)知機(jī)制是“組塊的心理過程”[12]；我們認(rèn)為“組塊”其實(shí)就是將經(jīng)常關(guān)聯(lián)的概念成分組成更大的概念結(jié)構(gòu)，以便有效地組織信息，這同可別度原則的功能是一樣的。當(dāng)然目前學(xué)界仍無(wú)法解釋為何組塊的結(jié)果多是雙音節(jié)的。

據(jù)我們上文，動(dòng)補(bǔ)共現(xiàn)頻率遠(yuǎn)高于動(dòng)賓，那么，可別度推動(dòng)下的動(dòng)補(bǔ)融合，形式上也是臨近高頻共現(xiàn)的單位的融合，也是一種概念上的“組塊”過程，由此可見動(dòng)補(bǔ)融合過程其實(shí)也是詞匯化過程。（注意：可能一般學(xué)者不會(huì)把“撞倒、踢倒”等看作詞，我們認(rèn)為原因在于“V倒”具有“平行周遍性”[13]，即V可平行周遍到每一個(gè)表施加外力的及物動(dòng)詞，但這只是將“詞”處理為有限單位的策略，動(dòng)詞和補(bǔ)語(yǔ)的融合過程和構(gòu)詞成分融合成詞的過程，本質(zhì)是一樣的，即都是概念上的組塊過程。）既然是詞匯化過程，那漢語(yǔ)中的動(dòng)補(bǔ)融合就必須受到漢語(yǔ)詞匯發(fā)展的雙音化趨勢(shì)的制約，其最自然的、最優(yōu)選的音節(jié)模式就只能是雙音節(jié)的，以便同漢語(yǔ)詞匯整體上以雙音節(jié)為主的音節(jié)模式相和諧。

要特別注意的是，補(bǔ)語(yǔ)前移和動(dòng)詞組配后要進(jìn)一步發(fā)生融合才能算是開始了詞匯化，并進(jìn)一步順應(yīng)詞匯整體的雙音節(jié)模式而固化為雙音節(jié)的詞。這里關(guān)鍵的一步是發(fā)生融合，但是，高頻共現(xiàn)的單位不一定就會(huì)發(fā)生融合，如“買菜、種菜、看小說(shuō)、看新聞、聽音樂、拿過來(lái)”等雖然也是高頻組配，但卻均能輕易擴(kuò)展，并未緊密融合；而不融合就不會(huì)發(fā)生詞匯化，自然就不必以雙音節(jié)為音節(jié)優(yōu)選模式，更不必以穩(wěn)定的雙音節(jié)模式出現(xiàn)。學(xué)者們借助雙音化解釋動(dòng)補(bǔ)融合時(shí)均沒有解釋為何動(dòng)補(bǔ)組配后又發(fā)生了融合而詞匯化了。我們認(rèn)為動(dòng)補(bǔ)組配后之所以能發(fā)生融合，是由兩點(diǎn)原因造成的：一是，補(bǔ)語(yǔ)的語(yǔ)義角色是補(bǔ)充性的、輔助性的，即配合核心動(dòng)詞表義，這就造成補(bǔ)語(yǔ)容易傾向于成為核心動(dòng)詞的緊密依附成分；二是，補(bǔ)語(yǔ)表義功能的專門化；我們前面論證了補(bǔ)語(yǔ)同動(dòng)詞的共現(xiàn)頻率相對(duì)較高，另外，同一個(gè)補(bǔ)語(yǔ)往往還可以同多個(gè)動(dòng)詞組配，以“倒”為例，可以有“砍倒、劈倒、勾倒、撞倒、踢倒、推倒、碰倒、吹倒、掀倒、扳倒、撂倒、射倒、打倒、砸倒、震倒、迷倒……”這些動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)表征的是不同但又有相似特征的場(chǎng)景，相似特征由“倒”表現(xiàn)；這樣，與不同動(dòng)詞的高頻組配，也促進(jìn)了“倒”發(fā)展出緊附動(dòng)詞后（“倒”與動(dòng)詞間只能被“得”、“不”隔開，或構(gòu)成“一V就倒”等固定格式）專門表達(dá)某一類補(bǔ)充語(yǔ)義的功能。這如同某一實(shí)詞，因能專表某一類語(yǔ)義，后發(fā)展成為詞綴，便只能緊密依附核心成分；“了、過”由實(shí)詞經(jīng)補(bǔ)語(yǔ)階段進(jìn)一步發(fā)展成為只能依附動(dòng)詞的體成分，就是因?yàn)檫@兩個(gè)成分相對(duì)于其他補(bǔ)語(yǔ)可以同更大范圍的動(dòng)詞組配表達(dá)某一類語(yǔ)義，從而演化為更為專門的表義功能即體標(biāo)記。

這樣，我們就可以解釋上文留下的兩個(gè)問題：漢語(yǔ)中的動(dòng)補(bǔ)融合首要的觸發(fā)因素固然是可別度原則，但又因漢語(yǔ)中存在詞匯發(fā)展的雙音化趨勢(shì)，故因補(bǔ)語(yǔ)的輔助性語(yǔ)義角色和語(yǔ)義功能的專門化而發(fā)生融合，并進(jìn)一步詞匯化的動(dòng)補(bǔ)組配，最終形成以雙音節(jié)為最優(yōu)選音節(jié)的結(jié)構(gòu)；故雙音化趨勢(shì)對(duì)漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)融合起著強(qiáng)大的制約和整合作用。在可別度原則和雙音化趨勢(shì)這兩種力量的作用下，漢語(yǔ)動(dòng)補(bǔ)融合比較快而規(guī)整。而英語(yǔ)因?yàn)闆]有漢語(yǔ)那種強(qiáng)有力的詞匯發(fā)展的雙音化趨勢(shì)來(lái)整合動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，只有可別度在起作用，故其動(dòng)補(bǔ)融合進(jìn)度比漢語(yǔ)緩慢就是可以理解的事了。

四、總 結(jié)

漢語(yǔ)中動(dòng)補(bǔ)融合的最重要的原因是制約人類信息組構(gòu)的可別度原則，在此原則作用下最終可別度相對(duì)較大的補(bǔ)語(yǔ)前移、可別度較小的賓語(yǔ)后移，從而促進(jìn)了動(dòng)補(bǔ)的高頻組配；而之所以最后形成以雙音節(jié)為最優(yōu)選的音節(jié)模式，是因動(dòng)補(bǔ)組配中補(bǔ)語(yǔ)的輔助性語(yǔ)義角色和補(bǔ)語(yǔ)表類義的專門化功能而導(dǎo)致補(bǔ)語(yǔ)同動(dòng)詞發(fā)生了融合，這個(gè)融合過程也是臨近高頻共現(xiàn)的單位融合成詞的詞匯化過程，受制于漢語(yǔ)詞匯發(fā)展的雙音化趨勢(shì)，最終才形成以雙音節(jié)為最自然、最優(yōu)選音節(jié)模式的動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。而英語(yǔ)中因不存在雙音化的詞匯發(fā)展趨勢(shì)，只有可別度一種力量在起作用，故其動(dòng)補(bǔ)融合進(jìn)度沒有在兩種力量作用下的漢語(yǔ)那么快而有效。