笛卡爾與伽桑狄的“我思”之爭

楊舒心

【摘要】笛卡爾在《第一哲學(xué)沉思錄》中的“普遍懷疑”的方法和“我思故我在”的論證，不僅是近代哲學(xué)的開端，亦是當(dāng)代哲學(xué)需要面對和回答的問題。皮埃爾·伽桑狄對笛卡爾做出了重要的反駁。本文試圖站在笛卡爾的立場對伽桑狄做出回應(yīng)，進(jìn)一步完善笛卡爾“我思”的邏輯結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】笛卡爾；伽桑狄；我思；《第一哲學(xué)沉思錄》

十六世紀(jì)末的歐洲，在經(jīng)歷了亞里士多德基礎(chǔ)的經(jīng)院哲學(xué)數(shù)個世紀(jì)的統(tǒng)治之后，在宗教改革烈火和新科學(xué)突破的雙重作用下，近代科學(xué)和哲學(xué)的大門正在向世界緩緩打開。在人類文明的重要轉(zhuǎn)捩點(diǎn)上，笛卡爾（Descartes）成為了開啟近代哲學(xué)的核心人物。在《第一哲學(xué)沉思錄》中，笛卡爾提出了幾個著名的問題，為近代哲學(xué)奠定了坐標(biāo)。其中，懷疑的方法和“我思”的論題，成為影響后世最重要的兩條脈絡(luò)，但同時也遭受到了當(dāng)時諸多神學(xué)家和哲學(xué)家的批判攻擊。其中，皮埃爾·伽桑狄（Pierre Gassendi）的笛卡爾的論辯是最為重要的，也是篇幅和內(nèi)容較為豐富的。

本文重點(diǎn)梳理笛卡爾和伽桑狄關(guān)于第二沉思的爭辯，以期給出一副相對清晰的交鋒圖景，并試圖為笛卡爾“我思”這一核心概念做出辯護(hù)和補(bǔ)充。

一、笛卡爾的“我思”

（一）第一個沉思的普遍懷疑方法

第一個沉思是六個沉思的出發(fā)點(diǎn)，也是之后無數(shù)論證的邏輯基礎(chǔ)，其中笛卡爾重申了他所理解的排除錯誤意見，建立真信念的方法，也對客觀世界，乃至數(shù)學(xué)對象的存在提出了挑戰(zhàn)。對可懷疑事物的沉思的最終目標(biāo)，是發(fā)現(xiàn)“無可置疑的確定性”，以便幫助建立笛卡爾心中真正科學(xué)的牢固基礎(chǔ)。笛卡爾不僅意識到自己的心中充滿偏見和迷信，而且非常徹底的把懷疑方法系統(tǒng)化，以便不必“逐條”排除具體的每一個信念，只要摧毀它們存在的基礎(chǔ)即可。當(dāng)然，同樣重要的是，笛卡爾并未輕易的從懷疑走向否定，而是使用的“懸置”的方式，首先將各種觀念不予置評，然后再考察它們的基礎(chǔ)是否可靠。

我們首先簡單梳理一下懷疑的方法，然后再詳細(xì)討論笛卡爾與伽桑狄在我思上的爭論。

笛卡爾對懷疑方法的闡述大致分為三個層次。

1.感覺經(jīng)驗(yàn)的欺騙性。

1.1很多信念建立于感覺的基礎(chǔ)上

1.2有經(jīng)驗(yàn)表明，感覺有欺騙過我們

1.3對一個曾經(jīng)欺騙過我們的東西，我們有理由懷疑再次受到它的欺騙

結(jié)論：我們的很多建立于感覺的信念是不可靠的。

但是，批評者很容易針對1.2提出這樣的反駁：

a）欺騙我們的感覺經(jīng)驗(yàn)存在，但是僅存在于少數(shù)情況

b）懷疑少數(shù)信念的可靠性是合理的，但是由此懷疑大多數(shù)信念的可靠性是不合理的

所以，進(jìn)一步的分析就是針對那些我們一般確信無疑的信念發(fā)起挑戰(zhàn)。

2.夢境與現(xiàn)實(shí)的不可區(qū)分性

2.1我對我坐在壁爐旁的信念是非?？隙ǖ?/p>

2.2我在一次夢境中，也坐在壁爐旁，夢中的我也非常肯定我是現(xiàn)實(shí)的坐在壁爐旁

2.3我們在夢中找不到區(qū)別2.1和2.2的標(biāo)志，除非我們醒來

2.4夢中的信念是錯誤的

結(jié)論：如果我們并未從夢中醒來，那么我們通過感覺經(jīng)驗(yàn)建立的信念都是錯誤的；我們不能斷定我們沒有從夢中醒來，所以我們的信念都是不可靠的。

不過，批評者可以針對2.4提出這樣的反駁：

a）夢中有的信念是錯誤的，但并非全部，物體的廣延、數(shù)學(xué)和邏輯原理，即使在夢中都不會出現(xiàn)謬誤

b）所以懷疑全部觀念是不合理的

或者對2.3做出反駁：

a）我們區(qū)分夢與現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)就是夢醒的狀態(tài)

b）我們曾經(jīng)多次從夢中醒來，所以我們現(xiàn)在不是做夢并且可以對二者做出區(qū)別

不過這種反駁略弱，因?yàn)榈芽栆廊豢梢耘e出在夢中做夢，或者夢見自己醒來的情況，來證明反駁的無效。

針對諸如第一性質(zhì)的知識，和數(shù)學(xué)知識，笛卡爾進(jìn)一步提出了惡魔的論證

3. 惡魔的欺騙

3.1假設(shè)有一個惡魔，他可以狡猾的給我制造虛假的感覺，包括每一次數(shù)學(xué)的計算。

3.2我們并沒有方法區(qū)別惡魔給我的感覺和真實(shí)感覺之間的差別，尤其是如果這個惡魔從我出生開始就對我進(jìn)行欺騙的話

結(jié)論：我們?nèi)康男拍疃际侵档脩岩傻摹?/p>

由此，笛卡爾論證了自己有充分的理由懷疑對過往形成的信念，接下來就是如何重新建立知識的可靠基礎(chǔ)了。

（二）第二個沉思——“我思”

在《談?wù)劮椒ā分校芽栠@樣總結(jié)他的探索原則：

第一條是，凡是我沒有明確的認(rèn)識到的東西，我決不能把它當(dāng)成真的接受。也就是說，要小心避免輕率的判斷和先入之見，除了清楚明白的呈現(xiàn)在我心里、使我根本無法懷疑的東西以外，不要多放一點(diǎn)別的東西到我的判斷里。

第二條是，把我所審查的每一個難題按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥為解決。

第三條是，按次序進(jìn)行我的思考，從最容易，最簡單認(rèn)識的對象開始，一點(diǎn)一點(diǎn)逐步上升，直到認(rèn)識最復(fù)雜的對象；就連那些本來沒有先后關(guān)系的東西，也給他們設(shè)定一個次序。

最后一條是，在任何情況下，都要盡量全面的考察，盡量普遍的復(fù)查，做到確信毫無遺漏。

在這樣嚴(yán)格的方法指引下，笛卡爾推翻了對一切信念的依賴，重新尋找“阿基米德的支點(diǎn)”。他在第二沉思中，花了如下步驟完成知識和科學(xué)基礎(chǔ)的重建。

1. 我思故我在

這是極為關(guān)鍵的一步，笛卡爾在自問自答中從普遍的懷疑找到了不可動搖的立足點(diǎn)。他設(shè)想自己的記憶皆是虛假，廣延、運(yùn)動都是幻覺，但是，考慮到這些想法確實(shí)放在我的心里，那么我是否是個什么東西呢？因?yàn)樽晕业母泄俸蜕眢w早已是不可靠的概念，所以這些不是我之成為我的本質(zhì)?，F(xiàn)在，至少可以知道，如果有一個強(qiáng)大狡猾的騙子，在無止境的欺騙我，那么我們至少可以知道：欺騙的對象——我，是存在的。不妨吧這個論述在《談?wù)劮椒ā分械陌姹灸贸鰜砗喕?/p>

1.1我在思考著一些東西（可能是幻覺）

1.2如果我不存在，那么1.1為假

結(jié)論：1.1為真時，“我”存在

2. 我是一個“思想”的事物

在初步論證了“我”的存在之后，笛卡爾需要開始進(jìn)一步考察“我”的性質(zhì)，顯然，慎重起見，“我”的知覺、記憶、身體等等都不一定是真實(shí)屬于“我”的，唯有剛剛論述中的”思想“是可以肯定的屬性。

所以，我是作為一個思想的事物存在著的。

這里，笛卡爾不僅將肉體從“我”中分離了出去，甚至將傳統(tǒng)的“靈魂觀念”中的營養(yǎng)、感覺概念也暫時劃出了心靈的范圍。因此他在與伽桑狄的討論中，特別提及他寧愿使用“心靈”一詞而不是“靈魂”，以便避免混亂。當(dāng)然，笛卡爾并未草率的否認(rèn)我與肉體的同一，而是暫時懸置，并且此時不把肉體作為論證的前提條件。

3.“思想”的含義

排除了不可靠的“我”的理解，那么需要正面考察一下作為“思想物”的我，到底在思想著什么。笛卡爾在文中做了一些列舉，“一個在懷疑，在理解，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想象和感覺的東西”，在幾何學(xué)論證中，笛卡爾則條例的總結(jié)為：思想，我用這個詞指存在于我內(nèi)心，并使我能夠直接意識到它的一切事物。因此，凡意志活動、理智活動、想象活動以及感覺活動，都是思想。在這里，笛卡爾似乎用“我”所直覺到的思想活動，來對“思想”做出了定義，這種定義并不要求實(shí)際的對象存在，只需要“我”具有這樣的經(jīng)驗(yàn)即可。

4.心靈比形體的性質(zhì)更易認(rèn)識

笛卡爾用認(rèn)識“蜂蠟”來分析對形體認(rèn)識的。首先設(shè)想一塊固態(tài)的蜂蠟，給我?guī)淼奈甯?；然后將它至于火爐旁，蜂蠟融化變質(zhì)，帶來完全不同的五感?！氨仨毘姓J(rèn)，這還是原來那塊蜂蠟，在這塊蠟上我們清晰理解到的是什么呢？顯然不是我們通過感覺獲得的東西，凡是落入味覺、嗅覺、視覺、觸覺、聽覺的東西，現(xiàn)在都改變了，不過，蠟還繼續(xù)存在?！彼裕囟ǖ念伾?、氣味、形狀等屬性的改變，并沒有改變我們對蠟的感知和理解，繼續(xù)存在的東西其實(shí)是“剛才以那些形式表現(xiàn)，現(xiàn)在則以這些形式表現(xiàn)的一個形體……只是具有廣延，可伸縮變化的東西。”接著他提出疑問：這種可變化性是可以想象的嗎？

4.1 我可以理解蜂蠟的變化性，理解蜂蠟可以變化為無數(shù)種形狀

4.2 想象要求我們用表象來把握，我無法表象出每一種變化

結(jié)論：我對蜂蠟本性的理解，不通過想象，而是其他能力，笛卡爾稱之為“純粹的心靈的審視”。

笛卡爾進(jìn)一步用“披斗篷的人”來論述這種能力，“事實(shí)上不過是我心靈的判斷能力所把握的東西”，是需要超越感覺形象，提供更高級知識的能力，或者說是人類的理智能力。

所以，認(rèn)識心靈比認(rèn)識形體更清晰就表現(xiàn)在兩個方面：

a）對心靈的存在認(rèn)識更確定。“如果因?yàn)槲铱匆姺湎灦袛喾湎灤嬖?，那么狠明顯，同樣的事實(shí)更正確的證明，我也存在”

b）對心靈的性質(zhì)認(rèn)識更清楚?！叭魏慰疾欤灰糜谖覍Ψ湎灥闹X，都會更有效的確認(rèn)我自己心靈的本質(zhì)”

5.理智是心靈的本質(zhì)特征

通過之前的層層深入，笛卡爾認(rèn)為任何對形體的真正認(rèn)識，都依賴于單純的理智，這種判斷能力是心靈的本質(zhì)屬性，甚至是所有心靈的本質(zhì)屬性。

二、伽桑狄對“我思”的反駁和笛卡爾的回應(yīng)

伽桑狄就第二個沉思，提出了九處反駁，本文擇其要者，以期行文簡約。

伽桑狄的反駁1.“我在”是確定無疑的，無需特別論證。

伽桑狄在《對笛卡爾的<沉思>的反駁》的第二部分，集中闡述了自己的問題，也反映出他自己的學(xué)術(shù)傾向。就笛卡爾花了大量篇幅來證明的我存在，伽桑狄說：“我看不出你為什么需要費(fèi)那么多的事，既然你已經(jīng)確實(shí)知道你存在，既然你能夠從你別的什么行動上得出同樣的結(jié)論……凡是起作用的東西，都有，或都存在?！保ㄖ螅ど５疫€就心靈的屬性是什么、精神和肉身是否做劃分、各種事物是否有自發(fā)運(yùn)動的能力寫了很多，不過都與笛卡爾的論述關(guān)系不大，此處從略。）

1.1凡起作用的都存在

1.2我在思想的過程中起作用

結(jié)論，我存在。

笛卡爾的回應(yīng)：重新考察人類知識基礎(chǔ)是必要的，追求真理和現(xiàn)實(shí)生活是不同的。

雖然伽桑狄在字里行間充滿著對笛卡爾的不屑和攻擊，但是笛卡爾還是非常有耐心對他提出的問題進(jìn)行了解釋。笛卡爾首先重申了清晰明白的原則對他自己的重要性，“這對于更好的理解我的沉思來說是如此必要，以致不能或者不愿意承認(rèn)這件事的人是不可能說得出什么值得答辯的相反的話的?！叭缓?，他指出了伽桑狄反駁的膚淺之處，即沒有把理論和實(shí)踐兩個層面區(qū)分清楚。“必須注意生活上的行動和追求真理二者之間的區(qū)別……當(dāng)問題在于追求真理，在于知道人類精神能夠靠得住地認(rèn)識到什么東西時，不愿意認(rèn)真把這些東西當(dāng)做不可靠的……無疑是完全違反理性的?！?/p>

反駁2.不思想的時候我是否還存在呢？這個反駁可以改寫為：

2.1我是思想物

2.2我的思想和我的身體不同，且前者不依賴后者

2.3我是有過沒有思想的時候的（睡眠，失神，昏迷）

2.4由1、2、3 → 我在沒有思想的時候不存在

因?yàn)?.4和我們的直覺相悖，所以或者2.1或者2.2，至少有一個前提是錯誤的。

笛卡爾的回應(yīng)：他似乎并不認(rèn)為這是一個挑戰(zhàn)：“不過，既然靈魂是一個在思維的實(shí)體，它為什么不一直在思維？”即是說，他認(rèn)為2.3是假的，精神作為思想的實(shí)體，其本質(zhì)屬性思想是一直存在的。對此他進(jìn)一步的解釋則有些晦澀不明，“要把精神在它同身體結(jié)合的時候思維過的事情想起來，必須是這樣才行，即把某些思維的痕跡印在大腦里，精神向著這些痕跡轉(zhuǎn)動并且把它的思維結(jié)合到這些痕跡上去，它才能想起來。”這里有兩個重點(diǎn)，a）精神是持續(xù)思維著的。b）忘記的東西可以通過肉體回想起來。

反駁3.為何認(rèn)識精神更容易？

笛卡爾對此質(zhì)疑是不屑解釋的，因?yàn)樗麑ψ约旱恼撟C非常自信，他原文的論證過程是這樣的：

a）當(dāng)思維認(rèn)識到了蠟塊的存在，那么正在思維的我的存在則更可靠的被確立

b）思維是用理性的判斷去把握對象的概念本質(zhì)

c）所以，思維的理性本質(zhì)可以被更清晰的把握

但伽桑狄的詰難其實(shí)是有效的，他懷疑的是原則a是否可以同樣被用于推出b和c的關(guān)系，也就是：

3.1原則a是“當(dāng)X感知到Y(jié)的存在，則X的存在性高于Y”

3.2命題b是“X認(rèn)識到Y(jié)的本質(zhì)屬性Z”，命題c是“X的本質(zhì)屬性更可能是Z”

3.3原則a只可使用在存在性的命題中，命題b不是存在性命題，所以笛卡爾的論證是不充分的

或者用伽桑狄的話說就是“你所推論的東西，都只能證明存在，而不能證明本性”。

其他的反駁相對泛泛，或者不斷重復(fù)傳統(tǒng)的靈魂觀，略去。

三、為笛卡爾辯護(hù)

伽桑狄的詰難中，第二個和第三個，是比較有攻擊性，而笛卡爾又沒有做出充分說明的，本文嘗試站在笛卡爾的立場上，對兩個詰難做出回應(yīng)。

詰難（一）：如果我是一個思想物，那么沒有思想活動的時候我是否存在？

首先考察一下在笛卡爾語境下“思想物”可能有的解釋，按照他的表述，有兩種情況

A 僅僅是思想而已（即羅素在批評中說的“一些正在發(fā)生的思想活動”）

B 一個思想實(shí)體，但是不確定是否和身體同一

其中，A消解了“我”，雖然思想物本身是存在的，但是已經(jīng)不再具有主體性的要求了。所以，A是不符合笛卡爾的語義的，當(dāng)然，排除A的理由，可以是：

1.一個事物，只能是如下幾類中的一類——實(shí)體、屬性、共相、前三者的組合

2.一個活動著的思想A，顯然不是共相

3.如果A是屬性，那么必然要求有一個承載它的主體，而這個主體可以定義為“我”

如果A是主體，那么A就是“我”

如果是B，那么也有兩種情況，即與身體同一&不同一，接下來，我嘗試從這兩種情況出發(fā)，解釋第一個詰難。

（1）思想實(shí)體與身體同一

1.1思想和身體是同一的

1.2身體的持續(xù)即是思想的持續(xù)

1.3在“睡眠，失神，昏迷”等狀態(tài)下，身體依然存在著

結(jié)論：思想也持續(xù)存在著。

（2）思想與身體不同一

2.1思想實(shí)體和身體不同一

2.2身體的狀態(tài)與思想實(shí)體的狀態(tài)無關(guān)

2.3當(dāng)身體處于“睡眠，失神，昏迷”的狀態(tài)時，至多可以說“看起來像”思維中斷了，但實(shí)際上思維的狀態(tài)與此無關(guān)

2.4假如思想實(shí)體確實(shí)也存在“睡眠，失神，昏迷”的狀態(tài)，那么有兩種情況

2.4.1思想實(shí)體感受到了這樣的狀態(tài)

2.4.1.1思想實(shí)體感知到了“睡眠，失神，昏迷”的存在

2.4.1.2思想實(shí)體存在，即思想實(shí)體在持續(xù)活動

2.4.2思想實(shí)體沒有感受到這樣的狀態(tài)

2.4.2.1在未感受到這種狀態(tài)的情況下，與沒有這種狀態(tài)的情況下，并沒有區(qū)別

2.4.2.2這樣懷疑思想中斷是多余的

結(jié)論：思想實(shí)體是持續(xù)的，除非堅持一種極端的懷疑論，而這種極端的懷疑論無法得出任何結(jié)論。

詰難（二）：原則a是否可以用于命題b、c？

還是回到abc

原則a是“當(dāng)X感知到Y(jié)的存在，則X的存在性高于Y”

命題b是“X認(rèn)識到Y(jié)的本質(zhì)屬性Z”

命題c是“X的本質(zhì)屬性更可能是Z”

伽桑狄的攻擊在于，笛卡爾在先前的論證中，只證明了a原則的論域包括“存在性”，是否也包括本質(zhì)屬性，則未有說明。這樣，我就需要模仿我思的過程，來擴(kuò)充原則a（其實(shí)就是我思故我在）的論域。

1.當(dāng)我思維一個對象（蠟塊）時，我是必定存在的，所以我是可以有本質(zhì)屬性的

2.當(dāng)我用感官和理性去把握一個對象時，

不能確定的是：a）對象是否存在b）如果對象存在，我對對象的把握是否正確

可以確定的是：c）我存在d）我是一個在進(jìn)行認(rèn)識理解活動的東西。

3.通過2，可以得到結(jié)論A：對象具有可被理性認(rèn)識的屬性的可能性，低于我是一個進(jìn)行理性認(rèn)識活動的東西的可能性

4.當(dāng)我發(fā)現(xiàn)理性的把握要比感官的把握清晰的多，是本質(zhì)上的把握時

不能確定的是：e）對象的本質(zhì)屬性是否更容易被理性認(rèn)識把握

可以確定的是：f）我在把握對象的活動中，理性認(rèn)識是更容易的

5.通過結(jié)論A，我是一個進(jìn)行理性認(rèn)識活動的東西；通過4，理性認(rèn)識活動對我來說更容易，更本質(zhì)；則可以得出結(jié)論： 我更可能是一個以理性為本質(zhì)的進(jìn)行認(rèn)識活動的東西。

以上，伽桑狄的對“我思”方法的詰難就得到了解決。值得注意的是，在詰難的解決過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)笛卡爾的“我思”中包含了一些非常重要的，可以推廣的方法原則。正是這一論證的豐富內(nèi)涵，使笛卡爾成為近代哲學(xué)之父，為之后的哲學(xué)發(fā)展樹立了燈塔。今天，我們依然站在笛卡爾的視角，懷疑一切成見，尋找真理所依賴的牢固基石。

參考文獻(xiàn)

[1][法]笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集[M].龐景仁譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[2][法]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[3][法]伽森狄.對笛卡爾《沉思》的詰難[M].龐景仁譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[4][美]加勒特·湯姆森.笛卡爾[M].王軍譯.北京：中華書局，2014.