粟 宇,張慶華
(中國電建集團成都勘測設(shè)計研究院有限公司, 四川 成都 610072)
?
西藏某水電站右岸邊坡山體裂隙變形破壞模式初步分析
粟宇,張慶華
(中國電建集團成都勘測設(shè)計研究院有限公司, 四川 成都610072)
山體裂隙相互組合對邊坡整體形態(tài)和穩(wěn)定性影響較大,尤其是對開挖邊坡的影響更為明顯,直接影響到工程治理方案決策。本文通過分析右岸邊坡裂隙相互組合所產(chǎn)生的各種破壞模式,提出了工程設(shè)計處理建議。
邊坡;裂隙組合;破壞模式
某水電站位于西藏自治區(qū)山南地區(qū)加查縣境內(nèi),雅魯藏布江中游沃卡~加查峽谷段出口處。電站裝機容量為510 MW,正常蓄水位3 310.00 m,壩頂高程3 314.00 m,相應(yīng)的最大壩高116 m,總庫容為0.866億m3,調(diào)節(jié)庫容為0.131億m3,具日調(diào)節(jié)性能。
某電站壩址區(qū)右岸主要布置有廠房擋水壩、右沖沙底孔、右岸擋水壩、纜機平臺及2、4、6、8號交通公路等。廠房擋水壩段長135.50 m,建基面高程3 198.00~3 226.50 m;沖沙底孔長15.00 m,建基面高程3 234.00 m;2、4、6、8號公路,路基寬為8.5 m,分布高程分別為3 267 m、3 288~3 314 m、3 297~3 314 m和3 320~3 375 m,纜機平臺高程3 375 m,后緣永久性邊坡高約94 m,工程涉及開挖邊坡最高約231 m,開挖坡比一般為1∶0.3,局部1∶0.4。
2.1地形地貌及地層巖性
雅魯藏布江以S40°E流經(jīng)壩址區(qū),河道順直,兩岸臨江坡高大于1 000 m,呈較對稱的“V”字型深切河谷。右岸山谷上起熊瑪溝,下止白溝,長約1 200 m,山體橫河方向呈對稱的等腰三角型(見圖1),河岸岸坡地形較完整,地形坡度45°~60°??菟诤铀桓叱碳s3 249 m,水面寬100~150 m,水深一般4~6 m。正常蓄水位3 310 m時,谷寬320~360 m。
右岸邊坡基巖大多裸露,巖性為二長花崗巖,巖石致密堅硬,透水性較弱,巖體裂隙較發(fā)育。
圖1 右岸邊坡地形地貌
2.2地質(zhì)構(gòu)造
雅魯藏布江斷裂帶從壩址下游約5 km附近斜穿雅魯藏布江,近東西向展布,受其影響,巖體中節(jié)理裂隙較發(fā)育。地表地質(zhì)調(diào)查及勘探揭示,無較大規(guī)模斷層分布,發(fā)育23條規(guī)模較小的小斷層,在地表形成凹、槽,屬Ⅲ級結(jié)構(gòu)面。右岸邊坡主要發(fā)育有: f5、f7、f8小斷層,其工程性狀見表1。
表1 壩址區(qū)右岸邊坡斷層特征
2.3風(fēng)化卸荷
2.3.1巖體風(fēng)化
壩址巖體風(fēng)化與巖性、構(gòu)造、地下水活動及地形條件等密切相關(guān)。壩區(qū)無連續(xù)分布的強風(fēng)化巖體,主要為弱風(fēng)化及微~新巖體。巖體風(fēng)化主要表現(xiàn)為礦物蝕變、裂面銹染等,右岸弱風(fēng)化以裂隙風(fēng)化為主,花崗巖長石礦物出現(xiàn)褪色,裂面以輕微~中等銹染為主,局部強烈銹染,錘擊聲較清脆,巖體呈次塊~鑲嵌結(jié)構(gòu),波速4 000~4 500 m/s,弱風(fēng)化水平深度一般30~50 m。強風(fēng)化巖體主要發(fā)育在擠壓破碎帶、劈理帶四周,以強風(fēng)化夾層型式出現(xiàn)。
2.3.2巖體卸荷
壩址河谷深切,谷坡陡峻,裂隙較發(fā)育,巖體卸荷較明顯,根據(jù)地表地質(zhì)調(diào)查及平硐揭示情況(見表2),根據(jù)卸荷帶內(nèi)卸荷張裂縫的發(fā)育分布、張開寬度、延伸長度、次生泥充填情況以及壩址區(qū)聲波測試成果等方面,將壩區(qū)右岸巖體根據(jù)其卸荷程度強弱大致分為強卸荷帶、弱卸荷帶。
強卸荷帶:帶內(nèi)各方向裂隙發(fā)育,密度大,普遍張開,一般都充填次生夾泥或碎石。因卸荷作用原有順坡中、陡傾坡外的結(jié)構(gòu)面一般張開寬約1~3 cm,大者可達(dá)20~30 cm,具有上寬下窄的特點,洞形多不規(guī)則,有時可見架空現(xiàn)象,并且追蹤卸荷也很明顯,隱微裂隙顯現(xiàn),甚至沿巖塊內(nèi)部拉開。卸荷帶巖體強度顯著降低,巖體多呈散體~塊裂狀結(jié)構(gòu),具中等透水,平時一般干燥,雨季嚴(yán)重滴水,巖體聲波縱波速Vp小于3 500 m/s。該帶在河床部位較淺,河谷兩岸由低高程向高高程其水平深度呈增加趨勢。右岸壩肩谷坡強卸荷水平深度一般5~15 m,弱卸荷水平深度30~50 m。
表2 右岸邊坡巖體風(fēng)化、卸荷深度
右岸邊坡地形較完整,山體雄厚,基巖大多裸露,巖體完整性受構(gòu)造、風(fēng)化、卸荷等因素控制具明顯分區(qū)性(見圖1),根據(jù)前期地表地質(zhì)測繪、地質(zhì)勘探及施工期地質(zhì)補充測繪工作,將整個右岸劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三個大區(qū),Ⅱ、Ⅲ區(qū)內(nèi)又劃分出Ⅱ1、Ⅲ1二個亞區(qū)。
Ⅰ區(qū):位于纜機平臺、右壩肩上游至熊瑪溝一帶。
Ⅱ區(qū):位于纜機平臺、右壩肩部位,為Ⅰ、Ⅲ區(qū)所夾的三角型地塊。
Ⅱ1區(qū):位于Ⅱ區(qū)高程3 400 m以上,三角型地塊頂部。
Ⅲ區(qū):位于纜機平臺、右壩肩下游至白溝一帶。
Ⅲ1區(qū):位于纜機平臺、右壩肩與Ⅲ區(qū)接合部。
4.1右岸Ⅰ區(qū)邊坡
4.1.1基本地質(zhì)條件
位于纜機平臺、右壩肩上游至熊瑪溝一帶,該段邊坡高陡,屬于近壩庫岸邊坡,高程3 310 m以下邊坡位于正常蓄水位之下。主要發(fā)育裂隙有4組:① N40°~60°E/NW∠40°~55°為錯列延伸的擠壓破碎帶,起伏粗糙,充填巖塊、巖屑,中~重度銹染;② N50°~70°W/SW∠65°~85°,延伸大于10 m, 平直粗糙,普遍卸荷,張開1~5 cm,少量20~30 cm,間距3~5 m,局部1~2 m;③ N0°~10°E/NW∠60°~85°,延伸大于10 m, 平直粗糙,普遍卸荷,張開1~5 cm,少量20~30 cm,間距1~3 m;④ N50°~55°W/NE∠30°~55°或∠40°~55°,延伸大于10 m,平直粗糙,間距1~1.5 m。
4.1.2邊坡穩(wěn)定性評價及變形破壞模式分析
②、③裂隙組合,將岸坡巖體切割成大小不一的棱形或豆腐狀塊體,④裂隙構(gòu)成了切割塊體的底滑面,①擠壓破碎帶在坡體中總體發(fā)育規(guī)模不大,但往往后期形成寬2~5 m不等的強風(fēng)化夾層,進一步降低了坡體巖體的強度和穩(wěn)定性。由于上述斷層或裂隙的不利組合,造成邊坡巖體產(chǎn)生平面滑移,表部巖體不同程度出現(xiàn)張開現(xiàn)象,由上及下,張開程度逐漸加大(見圖2)。
圖2 Ⅰ區(qū)裂隙②、③、④組合巖體平面滑移破壞模式
4.1.3邊坡處理建議
由于上述構(gòu)造裂隙在Ⅰ區(qū)坡體中普遍存在,其不利組合造成邊坡巖體平面滑移,表部巖體不同程度出現(xiàn)張開現(xiàn)象,應(yīng)加強開挖范圍內(nèi)支護處理以及自然坡體內(nèi)不穩(wěn)定巖體防護處理措施。
4.2右岸Ⅱ區(qū)邊坡
4.2.1基本地質(zhì)條件
位于纜機平臺、右壩肩部位,為Ⅰ、Ⅲ區(qū)所夾的三角型地塊,根據(jù)不同高程裂隙發(fā)育狀況,將高程3 400 m以上部位分為Ⅱ1亞區(qū)(見圖1)。
Ⅱ區(qū)位于高程3 400 m以下,自然邊坡60°~70°,為纜機平臺基礎(chǔ)和右壩肩開挖邊坡所屬范圍,巖體較完整,邊坡整體穩(wěn)定性好。主要發(fā)育裂隙有2組:① N60°W/SW∠75°~85°(該裂隙與f5近于平行),延伸大于10 m,平直粗糙,少量微張,間距5~7 m;② 近SN/E∠75°,延伸3~5 m,平直粗糙,間距1~2 m。
Ⅱ1區(qū)位于高程3 400 m以上,自然邊坡40°~50°,為纜機平臺開挖邊坡所屬范圍。主要發(fā)育裂隙有3組:① N60°W/SW∠75°~85°,平直粗糙,微張,局部充填巖屑;② 近SN/E∠75°,延伸3~5 m,平直粗糙;③ N60°W/NE∠42°, 平直粗糙,間距2~3 m,不發(fā)育。
4.2.2邊坡穩(wěn)定性評價及變形破壞模式分析
Ⅱ區(qū)邊坡整體穩(wěn)定性較好,未發(fā)現(xiàn)對邊坡不利的裂隙組合,雖f5斷層從坡腳穿過,為陡傾山內(nèi)構(gòu)造,對邊坡巖體穩(wěn)定性影響較小。
Ⅱ1區(qū)裂隙間距較Ⅱ區(qū)明顯減小,③裂隙雖不發(fā)育但構(gòu)成了上伏巖體的底滑面,造成邊坡巖體產(chǎn)生平面滑移,表部巖體不同程度出現(xiàn)張開現(xiàn)象,滑移破壞模式同Ⅰ區(qū)一致(見圖2)。
4.2.3邊坡處理建議
斷層f5從坡腳穿過向下游延伸,斷層破碎帶寬0.12 m,影響帶寬約5 m,帶內(nèi)以碎裂巖、碎斑巖為主,巖體完整性較差,風(fēng)化較強。建議加強支護,在下部邊坡開挖過程中應(yīng)加強斷層f5及其影響帶的爆破控制、隨機支護。
4.3右岸Ⅲ區(qū)邊坡
4.3.1基本地質(zhì)條件
位于纜機平臺、右壩肩下游至白溝一帶,根據(jù)不同裂隙發(fā)育、組合及巖體完整度,將與纜機平臺、右壩肩相鄰地帶為Ⅲ1亞區(qū)(見圖1)。
Ⅲ區(qū)自然邊坡60°~70°,巖體完整性較好,邊坡整體穩(wěn)定,主要發(fā)育裂隙有6組:①近SN/E∠50°~70°,延伸大于10 m, 平直粗糙,間距1.5~2 m;②N5°~15°E/NW∠55°~70°,延伸大于10 m, 平直粗糙,間距2 m;③近EW/S∠75° 僅在白溝溝口出露,延伸1.5~2 m, 平直粗糙,間距2~3 m;④N75°W/NE∠40°,延伸1.5~2 m,受①、②、③裂隙限制,間距1~3 m;⑤近SN/E∠43° 延伸大于10 m, 平直粗糙,間距2~3 m;⑥N75°W/SW∠80°~85°,延伸大于10 m, 平直粗糙,間距3~5 m,局部1~2 m。
Ⅲ1區(qū)自然邊坡60°~70°,巨厚塊狀結(jié)構(gòu),穩(wěn)定性較好,僅與Ⅱ區(qū)接合部發(fā)育二組裂隙,接合部巖體較破碎,邊坡穩(wěn)定性較差。① N75°W/SW∠80°~85° 延伸大于10 m,平直粗糙,間距1~2 m,較發(fā)育;② N20°~30°W/NE∠50°~54° 順坡裂隙,延伸大于10 m, 平直粗糙。
4.3.2邊坡穩(wěn)定性評價及變形破壞模式分析
Ⅲ區(qū)巖質(zhì)邊坡裂隙較發(fā)育,坡體內(nèi)順坡向緩傾角裂隙受陡傾角裂隙影響,延伸多短小,發(fā)育程度遠(yuǎn)不及陡傾角裂隙,對坡體整體穩(wěn)定性影響較小,邊坡整體穩(wěn)定。4號公路0+500~0+610 m段主要發(fā)育①、②、③、④四組裂隙,相互組合有三種變形破壞模式:①裂隙單一滑移座落破壞模式(見圖3);①、②、③裂隙組合呈三角楔形體滑移破壞模式(見圖4);①、③、④裂隙組合呈平面滑移破壞模式(見圖5)。
4號公路0+610~755 m段主要發(fā)育②、⑤、⑥三組裂隙,存在二種變形破壞模式:②、⑤、⑥裂隙組合呈楔形體滑移破壞模式(見圖6),對4號路開挖邊坡的穩(wěn)定影響較大;①、②、⑥裂隙組合形成卸荷崩塌破壞模式(見圖7),多出現(xiàn)在中、高程部位,是坡體內(nèi)危巖體主體。
Ⅲ1區(qū)裂隙不發(fā)育,為整體塊狀結(jié)構(gòu),邊坡穩(wěn)定性好,只是在與Ⅱ區(qū)接合部位發(fā)育①、②二組裂隙,中傾角順坡裂隙延伸長大,構(gòu)成了上部巖體的底滑面,受其影響,上部巖體張開,破碎,呈現(xiàn)平面滑移座落破壞模式(見圖8)。
4號路在0+610~0+755 m段為覆蓋層路基,至河邊覆蓋層分布廣泛。該段與廠房尾水渠邊墻水平距離60 m,高差30 m,尾水渠處覆蓋層厚約43 m,總高差在73 m左右。原設(shè)計4號路在該段為覆蓋層路基,下部尾水渠邊坡采用貼坡混凝土擋墻?,F(xiàn)該段尾水渠邊坡設(shè)計改為衡重式擋墻護坡,擋墻基礎(chǔ)為基巖,擋墻基礎(chǔ)開挖將改變覆蓋層現(xiàn)有穩(wěn)定狀態(tài),影響4號路運行安全。
圖3Ⅲ區(qū)裂隙①單一滑移座落破壞模式圖4Ⅲ區(qū)裂隙①、②、③組合三角楔形體滑移破壞模式
圖5Ⅲ區(qū)裂隙①、③、④組合平面滑移破壞模式圖6Ⅲ區(qū)裂隙②、⑤、⑥組合楔形體滑移破壞模式
圖7Ⅲ區(qū)裂隙①、②、⑥組合形成卸荷崩塌破壞模式圖8Ⅲ1區(qū)裂隙①、②平面滑移座落破壞模式
4.3.3邊坡處理建議
(1)4號公路過溝段和Ⅲ1區(qū)與Ⅱ區(qū)接合部位,建議加強支護,在邊坡開挖過程中應(yīng)加強爆破控制、隨機支護。
(2)由于Ⅲ區(qū)裂隙較發(fā)育,相互間組合破壞模式較多,很難控制開挖邊坡的完整性,處理工程量較大,且在0+610~0+755 m覆蓋層段與尾水渠衡重式擋墻護坡相互干擾,其間坡體穩(wěn)定性支護難度大,建議4號公路由明挖調(diào)整為隧道。
(1)某水電站右岸邊坡無貫穿性結(jié)構(gòu)面控制,邊坡整體穩(wěn)定,局部段巖體由于結(jié)構(gòu)面的不利組合發(fā)生變形破壞。根據(jù)右岸邊坡的工程部位、巖體結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)面組合和變形破壞等特征把左岸邊坡劃分為3個大區(qū)及2個亞區(qū),分別為各區(qū)進行了邊坡穩(wěn)定性評價和變形破壞模式分析及提出邊坡處理意見。另外,對于存在一定安全隱患但規(guī)模較小的危巖體,文章中沒有提及,開挖過程中可能會出現(xiàn)新的危巖體。
(2)右岸邊坡的變形破壞主要表現(xiàn)為開口線附近卸荷巖體內(nèi)崩塌、塊體組合形成的滑塌以及斷層破碎帶及影響帶的傾倒變形,對于不同的變形破壞,應(yīng)針對性采取不同的工程處理措施。
(3)從右岸邊坡節(jié)理裂隙結(jié)構(gòu)面組合及產(chǎn)狀特征來看,普遍存在一組中緩傾坡外的剛性結(jié)構(gòu)面,同其它結(jié)構(gòu)面組合容易造成邊坡局部塊體失穩(wěn)。
(4)邊坡中分布的控制性結(jié)構(gòu)面多為巖屑夾泥型其抗剪強度較低,對邊坡穩(wěn)定也極為不利。
(5)由于邊坡高陡,對開口線以外的危巖體,應(yīng)進行清除,避免在形成高邊坡后再進行處理,對工程邊坡的處理應(yīng)安全徹底、不留隱患。
(6)邊坡的原位監(jiān)測在掌握邊坡穩(wěn)定性的動態(tài)變化和對邊坡巖體的穩(wěn)定性評價具有重要作用。邊坡監(jiān)測點應(yīng)點、線、面結(jié)合,建立空間監(jiān)測體系,給邊坡的處理措施決策提供科學(xué)依據(jù)。應(yīng)加快和加強對邊坡的變形監(jiān)測。
[1]張倬元,王士天,王蘭生編著.工程地質(zhì)分析原理[M].地質(zhì)出版社,1981.
[2]王蘭生,張倬元.斜坡巖體變形破壞的基本地質(zhì)力學(xué)模式[M].水文工程地質(zhì)論叢,1983.
[3]孫廣忠著.巖體結(jié)構(gòu)力學(xué)[M].科學(xué)出版社,1988.
[4]黃潤秋,張倬元,王士天. 高邊坡穩(wěn)定性的系統(tǒng)工程地質(zhì)研究[M].成都:成都科技大學(xué)出版社,1991.
2015-06-29
粟宇(1982-),男,四川內(nèi)江人,工程師,從事工程地質(zhì)勘察工作。
TU457
B
1003-9805(2016)03-0033-04