從居住“小區(qū)”到居住“社區(qū)”
——淺議社區(qū)營造中指導性設計的應用和意義

王樹萱　杜辰蛟

(華僑大學建筑學院　福建廈門　361021)

?

從居住“小區(qū)”到居住“社區(qū)”
——淺議社區(qū)營造中指導性設計的應用和意義

王樹萱杜辰蛟

(華僑大學建筑學院福建廈門361021)

從最新政策文件《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》中“街道”的角度切入，立足打開居住小區(qū)公共性，思考如何從“居住小區(qū)”過渡到“居住社區(qū)”，并淺談如何通過指導性的設計手法進行居住區(qū)層面的社區(qū)營造。

居住小區(qū)；居住社區(qū)；指導性設計；社區(qū)營造

0　引言

2016年2月，隨著《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》(以下簡稱《意見》)的發(fā)布，城市規(guī)劃的一紙文件在社會各界引發(fā)熱烈討論。在普通民眾之間，圍繞“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內部道路公共化”的討論最為熱烈。拆除封閉小區(qū)的圍墻，共享封閉小區(qū)的道路和打造開放式住區(qū)的這些意見，引起了民眾對安全、物權和社區(qū)環(huán)境問題的思考。市民對“打開自家圍墻、方便別人生活”這一舉措做出片面和不正確解讀，而其實在西方開放式街區(qū)的城市規(guī)劃早已自成一體，街道不僅承載著交通功能，更是構成城市活力的必備條件。住區(qū)中的街道，更是能激活社區(qū)活力的重要公共空間。在政策中，表象為打開“圍墻”，實則為打開居住小區(qū)的“公共性”。針對國內目前內向型的“封閉式”居住小區(qū)模式，如何打破現(xiàn)有的窘境，只有讓“居住小區(qū)”成為具有社區(qū)凝聚力的“居住社區(qū)”，才能真正提高目前小區(qū)的公共性不足的問題。而如何改善居住小區(qū)成為社區(qū)，除了政府政策性的控制性設計以外，居民和建筑師指導性的設計十分重要。因此，居住區(qū)中的社區(qū)營造，需我們懷著積極態(tài)度去思考。

1　國內外開放式居住相關研究

1.1“社區(qū)”及“社區(qū)營造”名詞綜述

“社區(qū)”具體的含義和概念在不同的國度具有差異，因此在研究社區(qū)營造前，應對“社區(qū)”有一個較全面的認識。

一般認為，德國學者斐迪南·滕尼斯最早提出社區(qū)這一概念，他在《共同體與社會》一書中將社區(qū)定義為富有人情味、擁有相似價值觀，且關系密切的社會生活共同體。同樣，在日文中社區(qū)也有“生命共同體”的意思。在臺灣等社區(qū)營造較成熟的地區(qū)，社區(qū)被認為是社會有機體的最基本的單元，是人群聚集所在。而在中國大陸，由于國內經濟體制等因素，具有中國特色的“單位社區(qū)”產生。在20世紀80年代初，“社區(qū)”這一名詞逐漸進入國內人們視野中，只不過國內目前對社區(qū)概念的理解與國際上還是有一定區(qū)別。國內側重的是地域上的劃分，而國際上更側重是人群聚集的劃分。

臺灣建筑師黃瑞茂認為，“營造”是“造作 making”與“行動 action”的結合。有研究韓國文化的學者認為：韓國目前提倡的社區(qū)營造也是認同社區(qū)共同體的前提下，共同體是尊重社區(qū)居民個人自由和權利，居民自由策劃、推進和決策社區(qū)事務的一種自治體，在創(chuàng)造“物”這一層面生活環(huán)境的同時，還要優(yōu)化在這環(huán)境下的人際關系網、社區(qū)文化等內容。而日本社區(qū)營造專家宮崎清將社區(qū)營造分為人、文、地、產、景五大方面[1](圖1)。

由此可見，營造不是名詞而是一個動詞，營造不是一個事情，而是不同參與者在一起產生的種種事件。社區(qū)營造，從表面上是指對外部環(huán)境以及生活輻射范圍的改變，而內在的本質是要讓人們發(fā)自內心感受到社區(qū)的凝聚力、社區(qū)歸屬感，激起人們參與社區(qū)的主觀能動性。

社區(qū)與居民的雙向互動是動態(tài)發(fā)展的過程。讓居民認可自家小區(qū)，對小區(qū)有社區(qū)感，發(fā)自內心感受到社區(qū)關懷以及渴望對社區(qū)有所反饋。這才是經歷社區(qū)營造后，小區(qū)變成社區(qū)的理想狀態(tài)。

1.2國外開放居住社區(qū)相關理論

因國家制度、社會發(fā)展階段不同，國內外城市規(guī)劃也有較大的不同。但國外城市規(guī)劃比國內城市規(guī)劃發(fā)展早、相對成熟，因此西方的許多思想對處于城市化初期的中國，還是有借鑒的意義。

從 1980 年代開始，在美國逐漸興起了一種新的城市設計運動——新城市主義(New Urbanism)。新城市主義通過三個不同層面的尺度進行分類討論。區(qū)域層面，包括大都市區(qū)、大城市和城鎮(zhèn)；城鎮(zhèn)層面，包括鄰里、社區(qū)和交通廊道；城區(qū)層面，包括街區(qū)、街道和建筑物[2]。新城市主義的TND模式，偏重于社區(qū)鄰里層面這一尺度的規(guī)劃設計，強調以人為中心的傳統(tǒng)鄰里開發(fā)模式，對宜居性重點設計的同時，更注重公共空間的價值。

法國是一個十分重視城市更新和建筑質量的國家，第一位獲得普利茨獎的法國籍建筑師、規(guī)劃師鮑贊巴克，可以說是最早真正提出城市設計規(guī)劃的建筑師。鮑贊巴克曾提出城市建設的“三個年齡段”(圖2)，主要對象是對居住街區(qū)空間形態(tài)的研究。

“第一年齡段”是傳統(tǒng)古典階段，強調城市空間的塑造，城市住區(qū)依附于城市街道和城市肌理，沿街道兩側排開，在住區(qū)中有可滿足自我活動的戶外空間，但是街道是住區(qū)的主動脈，牽動居民的生活。街道作為公共與私密的邊界，街區(qū)成為公共空間與私密空間中的共享灰空間?！暗诙挲g段”是現(xiàn)代主義階段，在這個階段中的住區(qū)開始獨立生長，建筑像是自由生長的葉子并且富有個性，零散于城市中。鮑贊巴克對傳統(tǒng)和現(xiàn)代都不完全認同，便提出了“第三年齡段”，即“開放街區(qū)(open block)”的規(guī)劃理念。

1979年，他在巴黎歐風路設計方案中(圖3)，便首次使用了開放式街坊的設計手法，創(chuàng)造了一種新的街道與街坊鄰里的組合形式[3]。在建筑充滿豐富性的同時，建筑也呈現(xiàn)出間歇式的連續(xù)性。自然圍合出的公共空間形成自由的“街道”。

鮑贊巴克作為一個理論家與實踐者，在他的各種實際案例中證明，開放街區(qū)賦予片區(qū)更為活潑親切，富有韻律的秩序，激發(fā)了街區(qū)內居民的生活熱情。

1.3國內居住小區(qū)發(fā)展與居住區(qū)中的社區(qū)空間現(xiàn)狀

(1)居住小區(qū)發(fā)展和現(xiàn)狀：從單位大院到門禁商品房社區(qū)

新中國成立后，中國大陸處于計劃經濟時代，這一時代催生出一種新的小區(qū)類型“單位大院”。眾所周知，“單位大院”是一種常見的“封閉”模式小區(qū)。職員們生活在其中，生活工作都方便，他們享受單位給予的“住房福利”，而這種福利吸引了不少上一代的人們。這種單位大院人員范圍小、人員信息相對明確，且因鄰里較為熟悉，小區(qū)門禁管理并不是非常嚴格。這種小區(qū)模式社會復雜性較少，內向性一般。

在計劃經濟到市場經濟的轉型過程中，為滿足居民新的住房需求，具有安全性、私密性高的封閉小區(qū)劇增。在這時期，有從未住過樓房的居民終于住上高聳入云的高層，有為了孩子上學而特意買的學區(qū)房，有為了頤養(yǎng)天年選擇小區(qū)環(huán)境優(yōu)美人流管理嚴格的高級小區(qū)，也有年輕人為了成家買了房價較適宜的偏遠小區(qū)。

一方面在市場經濟機制下，居民對生活環(huán)境及生活品質有著一定追求，所以會選擇管理嚴格安全性高、內向性強、環(huán)境優(yōu)美的小區(qū)；另一方面單位大院的小區(qū)逐漸解體，社會人員開始增加，人流復雜性增大，單位大院也開始“門禁化”。無論是新小區(qū)還是舊大院，現(xiàn)在的居住區(qū)為了住戶的安全性普遍選擇了門禁化管理。

(2)現(xiàn)有“封閉式小區(qū)”優(yōu)缺點

由于“圍墻”的保護、小區(qū)出入口的嚴格控制，封閉式的小區(qū)一定程度上保證了相應的居住品質，如居住安全、綠化景觀、兒童活動場地和健身設施等，但小區(qū)內向性越發(fā)嚴重，建設模式化，不夠人情化設計；建設規(guī)模較大，阻礙城市交通；內部建設豐富，公共設施利用率低；建設封閉化，街道缺乏活力。

(3)封閉式小區(qū)中社區(qū)營造現(xiàn)狀

封閉式小區(qū)中社區(qū)營造的現(xiàn)狀是：小區(qū)內的人行橫道無人使用，利用率低；各小區(qū)的公共設施配備層次不齊，導致公共設施輻射范圍部分重疊嚴重、部分嚴重空白；小區(qū)內的日常生活功能服務不全面；公共空間沒有特點，私人空間被封閉起來；社區(qū)內鮮有支持交往行為的空間；居民缺乏社區(qū)意識，對小區(qū)內的建設沒有主動創(chuàng)造意識。

在這快速化的時代，住戶入住小區(qū)后，無論是從小區(qū)整體規(guī)劃還是后期綠化、公用空間處理都已經固定，很少會進行居民參與性改造。一方面小區(qū)物業(yè)沒有改造的主動意識，不會達到人文關懷這一層面，另一方面小區(qū)內社區(qū)居民團體活躍性低，更何況主動商議如何改善小區(qū)的點點滴滴。這樣的惡性循環(huán)會愈演愈烈，小區(qū)冷漠化、陌生感讓居住小區(qū)欠缺人情味。

我國城市社區(qū)建設與國際層面“社區(qū)營造”概念較為相似，但是前期策劃、中期實施、后期管理卻大相徑庭。國內是政府到公眾的“自上而下”模式，國外是居民反饋到政府的“自下而上”模式。國內在城市社區(qū)建設全過程中，住戶在前中后期的參與度并不高。

2　國內指導性設計結合下的社區(qū)營造啟示

2.1公共空間、街道

公共空間與街道看似不是居住小區(qū)中最主要的功能，但是這兩者是支撐住區(qū)空間的骨架，加強這兩種空間的營造會增加小區(qū)的社區(qū)歸屬感。

首先，公共空間是居住小區(qū)社區(qū)化的營造核心。無論是小區(qū)內部的廣場、景觀小品、私密與公共空間的交接灰色地帶，這些區(qū)域其實都是人們發(fā)生活動事件的重要地點。在這些公共空間進行一些行為的引導，可以使得冷漠小區(qū)變成有人情味的社區(qū)單元，特別是在不在意的灰空間和街道等地方，這些必要的交通空間也許可以發(fā)生一些非正式的活動事件，使得物與物、人與物、人與人都產生一些新的關系。

再者，《美國大城市的死與生》中提到，街道不應只具備單純的交通功能，街區(qū)中要有混合的功能和相當的密度，這是構成城市活力的必要條件[4]。而在目前封閉小區(qū)內，小區(qū)實則為一個小社會，車行、步行系統(tǒng)類似城市中的街道系統(tǒng)。這兩種街道就像是人的血管，一快一慢的兩種系統(tǒng)相輔相成，“血管”正是人們發(fā)生偶遇、活動事件的場所。

從古至今，“門”在中國的意義非凡。門仿佛就是劃分公共與私密、開放與封閉的絕對氣候邊界。每家?guī)缀醵加斜ｋU防盜門，家與家之間形成縱向街道式空間；單元有電子密碼門，小區(qū)街道連接的各單元之間，夾雜可活動的公共空間；小區(qū)有圍墻圍著大門，小區(qū)成為名副其實的封閉式內部活動區(qū)。隨著縱向式發(fā)展的居住模式，居住區(qū)內部空間氣氛活躍度逐漸不受外在干擾。

在《意見》等新政策下，指導居民改變已有現(xiàn)狀，先從打破“墻”為入手點，在未來可能的情況下，鼓勵居民們根據后期居住需求和審美追求進行設計和改造。在“被迫改圍墻”過程中，居民通過自己的手打造內部公共化“社區(qū)”，對社區(qū)不再有抵觸和無安全感的心理。打造屬于自己印記，可以加深對居住區(qū)等的社區(qū)認同感和歸屬感。

2.2政府、居民、設計者三者關系

冷漠小區(qū)變成人情社區(qū)過程中，居民、政府和設計者都是不可或缺的參與者。所謂社區(qū)營造就是多參與者協(xié)同商討未來發(fā)展的過程，參與者類型越多，代表觀點將越全面，結果則將越合理。同時參與者應對所有建議和規(guī)劃結果抱著開放、包容的心態(tài)，并提前達成共識。

從居民的角度，居住社區(qū)的營造，是一個逐漸把決策主權交付予居民的循序漸進的過程。由開始的“行政主導型”逐漸轉為“政民協(xié)商型”,最后為“居民決策型”。在整個過程中，居民及居民自治組織是主角，設計者和行政部門扮演著協(xié)助支援的角色，提高居民的公共意識的同時借助政民合力來創(chuàng)造社區(qū)共同體。

從政府的角度，政府干預控制性規(guī)劃設計到政府控制性與居民指導性協(xié)商型，再逐漸形成社區(qū)自我指導性設計。政府擁有的不是強勢的權利，而應是保障居民放心使用權利的權力。政府執(zhí)行權力的最終目的是代表并執(zhí)行民意。

從設計師的角度，社區(qū)公共交往空間真正的主角是社區(qū)的居民，對于此類親切的鄰里空間，設計師應注重的是創(chuàng)造變化性強的空間，而不是簡單創(chuàng)造靜態(tài)雕塑性質的小品或造型來填充那些空白空間，短期看似使得小區(qū)空間內容豐富，長期它們的無用性可想而知。采用簡單、樸素、耐用的建材以及各種植物，可打造出可持續(xù)發(fā)展強的趣味空間。這樣隨著時間的變化，愛美之心人皆有之，人們會渴望主動參與打造好這些公共空間。一覽無遺的硬質廣場從此變成平易近人、誘發(fā)公眾參與的公共空間。

由于經濟的快速發(fā)展，我國城市處于大規(guī)模、快節(jié)奏的建設中。在這樣的過程中，雖然許多城市或多或少已經提出公眾參與的概念，但是往往為了更快達到效果，政府、設計者和公眾沒有真正長時間的協(xié)商共事。公眾參與一般都是由政府策劃指導從始至終，設計者作為專家提供專業(yè)意見，公眾在參與過程中更多像是代表民意和常識性建議的一類，它們的建議往往被忽視或者被反駁。政府在這一過程中具有強有力的控制權，公眾更像只是沒有建設性意見的參與者，并不積極去捍衛(wèi)自己的權益，他們最終多數以被告知的方式去直接看到最后的成果，而不是過程。

這是一種被動式的公眾參與，政府、設計者、居民三者也許都需要在各自的層面上進行文化的提升和態(tài)度的退讓，只有調動社會基層的積極性，才能達到三者真正的協(xié)同工作。

2.3從控制性到混合性到指導性的過渡——“社區(qū)規(guī)劃師(建筑師)”的提出

政府只有在專業(yè)設計者的專業(yè)知識指導下，才能從“行政主導型”成功轉變“參與引導型”。在這個轉型過程中，“社區(qū)規(guī)劃師(建筑師)”的概念被提出?！吧鐓^(qū)建筑師(規(guī)劃師)”是指每一個城市居住社區(qū)應有一個或一個以上相對固定的建筑師或其群體組織，參與到社區(qū)項目策劃、規(guī)劃設計、開發(fā)建造及以后的社區(qū)發(fā)展與維護乃至更新改造等居住社區(qū)營造、發(fā)展的全過程[5]。臺北市政府在1999 年也開始建立“社區(qū)規(guī)劃師”制度。這些社區(qū)建筑師并不是總負責人，而是具有協(xié)調作用的一種職業(yè)，他們將參與整個建設過程中，使得居民、施工方、政府部門以及廣告商等在全程中可以和諧共處。

無論采取何種居民參與的模式，其目的都是在功能和規(guī)范允許的情況下，除了控制性設計以外，希望通過居民的參與，改善居住區(qū)中現(xiàn)存冷漠淡薄的社會關系網，形成一個充滿人情味、強烈凝聚力、可自足的社區(qū)。

3　結語

社區(qū)是構成人與人成為群組的組團，而多元化的社區(qū)組團才構成了整個社會。社會中大大小小的社區(qū)正是具體規(guī)劃操作的落腳點。社區(qū)的具體規(guī)劃操作可以稱之為社區(qū)營造。但是在現(xiàn)實生活中，社區(qū)中的居民脫離社區(qū)建設，而由政府主導的規(guī)劃與人缺乏互動，形成以政府為主導的開發(fā)模式，居民成為被動接受使用者，而不像是社區(qū)中的主人。

為了改變這種不良規(guī)劃建設情況，在控制基本功能和大方向的前提下，通過指導性設計手段的柔性靈活處理特點，使指導性設計與政府層面控制性設計結合，政府指導居民，使居民從被動變主動去參與。針對社區(qū)擁有的公共性特征，讓“人”參與到社區(qū)營造的過程中，對社區(qū)的公共空間親自參與和監(jiān)督，使得居民對社區(qū)擁有強烈的認同感和歸屬感。在這個彈性變化過程中，如何讓政府與居民和諧營造社區(qū)，顯然，專業(yè)設計者也起到不可或缺的作用，“社區(qū)規(guī)劃師(建筑師)”這一新制度和新職業(yè)指日可待。

現(xiàn)如今的社區(qū)營造，絕不僅僅是一種“物”的建設和不考慮“人”的發(fā)展，而是一種全新的社會變化，會創(chuàng)造出一種情況。在這種情況中，“人”在“物”中會發(fā)生許多不可預知的“事件”。無論從選擇參與者類型的角度，還是從選擇參與方式的角度，指導性設計都對社區(qū)營造有著重要的啟示作用。

[1]黃璐. 客家古村落社區(qū)營造保護策略可行性研究[J]. 青島:中國城市規(guī)劃年會, 2013: 1-12.

[2]朱懌. 從“居住小區(qū)”到“居住街區(qū)”[D]. 天津：天津大學:132-133.

[3]克里斯蒂安·德·包贊巴克的作品與思想[M].北京:中國電力出版社，2006：13.

[4]龍元.交往型規(guī)劃與公眾參與[J]. 城市規(guī)劃, 2004(01): 73-78.

[5]王彥輝.“社區(qū)建筑師”制度:居住社區(qū)營造的新機制[J]. 城市規(guī)劃, 2003(05): 76-77.

圖片來源：

圖1來自《古村落社區(qū)旅游的另一種思路—借鑒臺灣社區(qū)營造經驗》

圖2來自《鮑贊巴克的設計理念與作品研究》

圖3來自《克里斯蒂安·德·包贊巴克的作品與思想》，第33頁

From Residential Area to Residential Community——Discussion on the Application and Significance of Guiding Design in Community Empowerment

WANGShuxuanDUChenjiao

(College of Arch Huaqiao University,Xiamen 361021)

Pitching in from angle of “street” in the latest document Some Suggestions on Further Enforcing the Urban Planning and Construction Management By the CPC Central Committee and State Council (herein after referred to as Suggestions) is targeted to open the publicity while considering how to transit from “residential quarter” to “residential community”, and briefly discussed how to conduct community empowerment from the level of residential area through directive designing skills.

Residential Quarter；Residential Community；Instructional Design；Community Empowerment

華僑大學研究生科研創(chuàng)新能力培育計劃資助項目(華大研[2014]6號)

王樹萱(1991.12-)，女。

E-mail:wsx1228@qq.com

2016-04-24

TU984

A

1004-6135(2016)07-0001-04