有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的思考

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題逐漸需要法律來(lái)約束。目前在國(guó)際中所使用的經(jīng)濟(jì)法律為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否能成為一個(gè)具有獨(dú)立性的法律組織，并且它包含了哪些重要內(nèi)容。這都需要進(jìn)行深入研究與思考。而對(duì)其進(jìn)行探討的過(guò)程是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必經(jīng)之路。在這一過(guò)程中，會(huì)有許多不同的理論思想，各有各的優(yōu)勢(shì)也有不足。在看待一個(gè)理論思想時(shí)，應(yīng)當(dāng)從內(nèi)部成分與外部所體現(xiàn)的作用進(jìn)行雙方面的考察。要以積極的心態(tài)以及發(fā)展的角度正確看待國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；基礎(chǔ)理論；思考

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國(guó)對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究有了充分的進(jìn)步。眾多理論人員與實(shí)踐者們經(jīng)過(guò)多年的努力，參考其他國(guó)家的研究成果，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一些問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究。這就需要增加對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的根本理論進(jìn)行研究探討。最近幾年來(lái)，在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究過(guò)程中，一般都是較為片面的，其討論的內(nèi)容一般都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，很少針對(duì)而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否能成為一個(gè)具有獨(dú)立性的法律組織等問(wèn)題進(jìn)行探討。所以在應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論研究，對(duì)其體系的完善具有重要作用。

1 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主要內(nèi)涵

“公法說(shuō)”；強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公法特性是公法說(shuō)的主要涵義，但大多數(shù)學(xué)者對(duì)于這個(gè)含義存在不同的觀(guān)點(diǎn)。其中主要分為下面幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)；（1）國(guó)家經(jīng)濟(jì)法對(duì)于國(guó)家的調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)系起著有關(guān)重要的作用，可以說(shuō)它就是經(jīng)濟(jì)秩序的管理者，反映出了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的法律秩序；（2）是在兩個(gè)以上國(guó)家共同協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法起調(diào)整作用，是它門(mén)法律規(guī)范的總稱(chēng)。（3）認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是所有國(guó)家之間協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和配置經(jīng)濟(jì)利益以及對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往行為進(jìn)行調(diào)控和管理的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法規(guī)范的總體。

“綜合說(shuō)”；綜合說(shuō)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法公法屬性和私法屬性兼?zhèn)涞膶傩浴Ｖ饕^(guān)點(diǎn)有；（1）在國(guó)際社會(huì)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系和組織的法律規(guī)范以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為主要體現(xiàn)。即在有關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中商品生產(chǎn)、流通、結(jié)算、信貸、投資、稅收等關(guān)系及國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織等法規(guī)和法制總稱(chēng)。（2）調(diào)整跨越一國(guó)境界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)起到?jīng)Q定信作用，是一個(gè)涉及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法“公法”與“私法”、國(guó)際商法以及各國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法、民商法等多種法律規(guī)范的結(jié)合體。

在進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義研究，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)極為初始性的問(wèn)題。它是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系所形成理論上的原點(diǎn)，是對(duì)于開(kāi)展所有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的起點(diǎn)。關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所包含的許多理論意見(jiàn)都是從這推論而出的。若想在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義的說(shuō)法上達(dá)到統(tǒng)一，主要還是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的的研究目標(biāo)的認(rèn)識(shí)上達(dá)到統(tǒng)一。目前已有許多專(zhuān)家在”國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系”做出了較為具體的分析。不過(guò)目前并沒(méi)有在該問(wèn)題上慢慢形成共識(shí)，反而仍存在越多分歧。會(huì)出現(xiàn)這種狀況的主要原由仍在問(wèn)題自身，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義會(huì)直接對(duì)構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)法體系產(chǎn)生根本上的影響，倘若果斷直接對(duì)其作出定義，會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。從理論出發(fā)，這個(gè)決定本身并不存在錯(cuò)誤，可以簡(jiǎn)要參考一下外國(guó)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的分析。雖然他們的了解并不能起到示范作用。國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)問(wèn)題的見(jiàn)解仍有爭(zhēng)議。

2 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是不是獨(dú)立的法律部門(mén)

肯定說(shuō)。一方面認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有公法屬性，同時(shí)還認(rèn)為應(yīng)有其獨(dú)立的法律部門(mén)中的地位。而一方面又認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不具有公法屬性，一般公法均是為了調(diào)節(jié)國(guó)家之間的問(wèn)題所存在的的法律。且都已經(jīng)大致完善，所以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不包含在公法范圍內(nèi)。還有種說(shuō)話(huà)，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法既具有公法屬性有具有私法的屬性，同時(shí)應(yīng)具有其獨(dú)立的法律部門(mén)地位。

否定說(shuō)。認(rèn)為其具有公法屬性，卻不承認(rèn)其具有獨(dú)立的法律部門(mén)地位。一方面認(rèn)為其能夠?qū)?guó)家之間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)整的公法，所以是公法的分支。另一個(gè)種認(rèn)為其同時(shí)具有公法與私法的共同屬性，卻不承認(rèn)其具有獨(dú)立的法律部門(mén)地位。

法律部門(mén)是對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行有序的規(guī)劃的一種手段。同時(shí)包括了法律規(guī)范、法律體系、法律內(nèi)容。雖然是對(duì)法律進(jìn)行規(guī)劃的一種手段，但同時(shí)也有它學(xué)理的一面。對(duì)國(guó)際法律能否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)有很多影響因素。大致分為內(nèi)部因素和外部因素。不同的出發(fā)點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生不同的說(shuō)法，也可能是因?yàn)橥獠恳蛩貙?duì)法律部門(mén)的理解不一樣而引發(fā)的。

3 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍

第一，狹義說(shuō)。其觀(guān)點(diǎn)在一定范圍內(nèi)不提倡私法性的原則。具有代表性的說(shuō)法有“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法能調(diào)節(jié)郭與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的法律體系，其法律內(nèi)容是由眾多國(guó)家共同擬定的。但國(guó)際貿(mào)易法中的買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸與運(yùn)輸保險(xiǎn)等法律法規(guī)并不在經(jīng)濟(jì)法的范圍之內(nèi)?！?/p>

第二，廣義說(shuō)。它的觀(guān)點(diǎn)則是在一定范圍內(nèi)提倡私法性的原則。具有代表性的說(shuō)法有“在國(guó)與國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)，由于進(jìn)行法律的行為主體不一樣，其性質(zhì)不相同。它不僅包括國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)，而且還有國(guó)際的法律規(guī)范。既有公共法規(guī)，又有私有法規(guī)”。

評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中范圍所存在的爭(zhēng)議，可將其分為倆個(gè)方面來(lái)考慮。把外國(guó)的理論知識(shí)引入到實(shí)際的研究中去。雖然其觀(guān)點(diǎn)會(huì)難以融合，但可以作為參考來(lái)使用。在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的分類(lèi)時(shí)，是會(huì)被外部因素所影響的，有學(xué)者想吧國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)一步劃分，將其在分出國(guó)際商法的部分。解決在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍太過(guò)廣義所帶來(lái)的問(wèn)題。同時(shí)也會(huì)造成對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的探討與研究產(chǎn)生一些問(wèn)題。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究中研究的問(wèn)題：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否能成為一個(gè)具有獨(dú)立性的法律組織，并且它包含了哪些重要內(nèi)容。這些問(wèn)題在各國(guó)的討論中產(chǎn)生了許多爭(zhēng)議。很有可能是不同國(guó)家、思想理論人員的出發(fā)點(diǎn)不同。更有可能是因?yàn)閷?duì)外在原因的認(rèn)識(shí)不一樣。在討論研究中所提出來(lái)的理論依據(jù)，都有其合理的地方，只是這些理論依據(jù)缺乏完整與說(shuō)服力。所以在看待問(wèn)題時(shí)，要從多方面著手，不要太過(guò)于片面。對(duì)其進(jìn)行探討的過(guò)程是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必經(jīng)之路。針對(duì)這些問(wèn)題，要以積極的態(tài)度與發(fā)展的目光，進(jìn)行深入研究。構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論體系是件較為困難的事，但只要不斷努力，進(jìn)行研究與加強(qiáng)完善。

參考文獻(xiàn)

[1]莫世健.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之“獨(dú)立性”辨析.[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2013.06（34）：23-35

[2]左海聰.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本問(wèn)題論綱[J]法學(xué)評(píng)論.2014.04.（23）：135-137

作者簡(jiǎn)介

孫光輝（1991-），男，漢族，山東青島人，中央民族大學(xué)法學(xué)院15級(jí)碩士研究生，法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)。