我國(guó)廟產(chǎn)權(quán)歸屬：?jiǎn)栴}和出路

曾婷婷

摘 要：關(guān)于廟產(chǎn)財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)在我國(guó)法律上幾近空白，由此引發(fā)的廟產(chǎn)繼承、物權(quán)歸屬、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、侵權(quán)時(shí)責(zé)任承擔(dān)主體等一系列問(wèn)題，這些問(wèn)題不可避免的出現(xiàn)在呈現(xiàn)在大眾面前，爭(zhēng)議不斷，使得廟產(chǎn)權(quán)歸屬及宗教寺廟主體定位問(wèn)題在沒(méi)有一套明確的相關(guān)法律制度下混亂不堪，成為我國(guó)法律軌道上有待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵字： 爭(zhēng)議；問(wèn)題；出路

1 廟產(chǎn)歸屬爭(zhēng)議引發(fā)的問(wèn)題

正是因?yàn)閺R寺財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題存在爭(zhēng)議，因而當(dāng)面對(duì)一些民事糾紛時(shí)就難以尋找到合適的解決方法，這些糾紛主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）、繼承

廟寺財(cái)產(chǎn)在繼承上發(fā)生爭(zhēng)議的關(guān)鍵爭(zhēng)論點(diǎn)在于廟寺中的僧侶是否具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果僧侶在廟寺中如果具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也就是把僧侶不以廟寺為依托，通過(guò)自己的技藝才能獲得的收入和個(gè)人獲得的獎(jiǎng)金收入等納入為僧人個(gè)人收入，那么僧人的親屬就有繼承權(quán)。這里涉及到三個(gè)問(wèn)題有爭(zhēng)議：第一，僧侶是否具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其和廟寺財(cái)產(chǎn)是否該分離出來(lái)并得到法律保護(hù)，如果分離出來(lái)又該如何制定標(biāo)準(zhǔn)？這種情況下僧侶與廟寺之間可否看成雇傭關(guān)系？這樣的做法有何利弊、是否可行；第二，僧侶的財(cái)產(chǎn)繼承既包括親人的繼承，也包括婚姻關(guān)系的繼承，是否也包括收養(yǎng)關(guān)系的繼承？對(duì)于僧侶這類(lèi)特殊群體來(lái)說(shuō)，能否形成收養(yǎng)關(guān)系，其具不具備收養(yǎng)的條件，對(duì)于存在婚姻續(xù)存關(guān)系的僧侶，是否同時(shí)也存在夫妻共有財(cái)產(chǎn)；第三，如果將僧人作為被繼承人，是否有違宗教信仰，按理說(shuō)，僧人出家就決定他與塵世脫離了聯(lián)系，不再作為與親人之間有紐帶關(guān)系的“了卻塵緣”的個(gè)人，如果承認(rèn)僧侶的被繼承權(quán)，是否符合傳統(tǒng)的定義？

（二）、物權(quán)糾紛與損害賠償糾紛

物權(quán)糾紛關(guān)鍵點(diǎn)是所有權(quán)的糾紛。當(dāng)廟寺的財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，誰(shuí)有權(quán)主張權(quán)力，主張什么權(quán)力，當(dāng)被侵犯的財(cái)產(chǎn)既包括國(guó)家所有，也包括廟寺所有，也包括私人所有時(shí)該如何確定請(qǐng)求權(quán)主體資格。這里存在兩個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：一是如果廟產(chǎn)經(jīng)過(guò)合法登記，那么廟寺財(cái)產(chǎn)是否歸廟寺所有，當(dāng)廟寺財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，誰(shuí)具有訴訟主體資格，此時(shí)廟寺的法律地位是什么；第二，個(gè)人投資興建的廟寺是否有所有權(quán)，當(dāng)物權(quán)受到侵犯時(shí)，所有者是否有權(quán)主張排除妨礙、返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。廟寺侵權(quán)糾紛主要兩類(lèi)，一類(lèi)是財(cái)產(chǎn)糾紛，既包括廟寺財(cái)產(chǎn)受到侵犯也包括廟寺內(nèi)其他人的財(cái)產(chǎn)受到侵犯，及廟寺類(lèi)的僧侶的財(cái)產(chǎn)受到侵害；二是人身?yè)p害糾紛，主要包括僧侶受到傷害、寺廟類(lèi)的外來(lái)人員受到傷害、為幫助廟寺修建等基于工作關(guān)系的人受到傷害。如果廟寺的法律地位不明確，廟寺與僧侶之間的關(guān)系不明確，就難以確定侵權(quán)案件中的責(zé)任主體，這類(lèi)糾紛必然也得不到解決。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛主要是針對(duì)廟寺中的僧侶而言，但也包括商標(biāo)權(quán)糾紛。首先，現(xiàn)如今僧侶除了重復(fù)單調(diào)的誦經(jīng)工作外，還會(huì)結(jié)合廟寺特殊的特點(diǎn)而出版?zhèn)€人作品，如出版與生活、養(yǎng)生、武術(shù)等書(shū)籍，主要的問(wèn)題在于僧侶出版書(shū)籍是否享有著作權(quán)，其著作權(quán)屬于誰(shuí)。如何辨別僧侶進(jìn)行創(chuàng)作是否主要利用了廟寺的物質(zhì)條件成為這類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的關(guān)鍵，僧侶長(zhǎng)期居住在廟寺類(lèi)，其創(chuàng)作環(huán)境是由廟寺提供，包括電源，住宿，飲食等，都是廟寺提供，僧侶不需付費(fèi)，這樣是否可以理解為廟寺為其創(chuàng)作提供的必要的條件？如果承認(rèn)僧侶具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其主張是依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行創(chuàng)作，這樣的主張是否能得到支持？其次，廟寺是否擁有商標(biāo)權(quán)，廟寺對(duì)其名稱(chēng)進(jìn)行登記注冊(cè)，是否以此而享有商標(biāo)權(quán)，當(dāng)商標(biāo)權(quán)受到侵犯時(shí)，責(zé)任主體是否理所當(dāng)然的廟寺本身？

關(guān)于廟寺以上的種種爭(zhēng)議主要的原因在于廟寺財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬不確定，廟寺法律主體資格不確定，從而引發(fā)的一系列民事法律糾紛，在考慮解決廟寺這些糾紛的時(shí)候，必然要對(duì)其廟產(chǎn)歸屬權(quán)和法律主體地位進(jìn)行界定。

2 出路思考

（一）明確廟寺法律主體地位

我國(guó)存在社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人之說(shuō)，社團(tuán)法人屬于集合，多以營(yíng)利為目的，但也可以從事公益事業(yè)；財(cái)團(tuán)法人是“財(cái)”的集合，是以集合起來(lái)的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)而存在，財(cái)產(chǎn)主要來(lái)源于捐獻(xiàn)。對(duì)比廟寺的性質(zhì)，其既不是以營(yíng)利為目的，但其財(cái)產(chǎn)又不僅限于受捐獻(xiàn)，廟寺不具有社團(tuán)法人的特點(diǎn)，但當(dāng)做社團(tuán)法人又存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，廟寺作為一類(lèi)特殊體，兼具有“人”和“財(cái)”的特征，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，廟寺應(yīng)該是二者的結(jié)合。

（二）廟寺財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)分類(lèi)

我國(guó)關(guān)于廟寺財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)，筆者認(rèn)為，針對(duì)不同的來(lái)源應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，做一個(gè)大致的劃分，而不具體到何種宗教的那部分財(cái)產(chǎn)權(quán)歸所有。

首先對(duì)于國(guó)家確定為重要文物保護(hù)區(qū)的財(cái)產(chǎn)，寺廟對(duì)文物負(fù)有保護(hù)的責(zé)任，擁有占有的權(quán)力，有權(quán)取得由這些文物所帶來(lái)的收益；其次，寺廟中的捐資屬于宗教法人所有，廟寺享有捐資的所有權(quán)。廟寺的自養(yǎng)收入歸廟寺所有，僧侶因宗教活動(dòng)或基于廟寺關(guān)系而獲得的收入歸廟寺所有，僧侶主要利用廟寺的物質(zhì)條件而獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸廟寺所有，其收入也歸廟寺所有，除僧侶能證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得完全是靠個(gè)人以外；最后，僧侶因個(gè)人才藝技能所獲的收入歸僧侶個(gè)人所有，個(gè)人完成的著作權(quán)及其獎(jiǎng)金歸個(gè)人所有，個(gè)人中獎(jiǎng)及因個(gè)人名譽(yù)給帶來(lái)的收入歸個(gè)人所有，如國(guó)家、組織獎(jiǎng)勵(lì)德高望重的高僧。

當(dāng)廟寺的財(cái)產(chǎn)受到侵害，廟寺可以作為責(zé)任主體請(qǐng)求賠償，僧侶個(gè)人的財(cái)產(chǎn)人身受到侵害，以其個(gè)人的名義進(jìn)行民事訴訟，僧侶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有被繼承的權(quán)力。

（三）從四個(gè)方面完善監(jiān)督

這種分類(lèi)下無(wú)疑也滋生了許多弊端，如廟寺主持和管理人擅自挪用廟寺的資金財(cái)產(chǎn)，僧侶隱瞞本屬于廟寺的財(cái)產(chǎn)而據(jù)為己有等，因此，如果要貫徹這樣的分類(lèi)，必定還要建立一套有效的監(jiān)督機(jī)制來(lái)監(jiān)督其運(yùn)行，具體思路如下：

主要建立四方面的監(jiān)督，第一是內(nèi)部監(jiān)督，在廟寺內(nèi)建立財(cái)產(chǎn)檢查人制度，專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)外部人員擔(dān)任檢查人。檢查人對(duì)違反廟寺財(cái)產(chǎn)目的和性質(zhì)的用途應(yīng)該予以警告和提出整改意見(jiàn)。與此同時(shí)，檢查人應(yīng)當(dāng)對(duì)廟寺財(cái)產(chǎn)記錄明細(xì)，類(lèi)似于企業(yè)中的會(huì)計(jì)，對(duì)僧侶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入行為進(jìn)行監(jiān)督；第二是社會(huì)監(jiān)督，即廟寺管理人應(yīng)當(dāng)將獲捐贈(zèng)、資助、支出等財(cái)務(wù)明細(xì)狀況予以公開(kāi)，同時(shí)為了強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，也可將管理人、檢查人的基本資料予以公開(kāi)，將廟寺財(cái)產(chǎn)透明化；第三是行政監(jiān)督，由宗教團(tuán)體或宗教活動(dòng)場(chǎng)所主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)報(bào)告財(cái)務(wù)收支情況和接受、使用捐贈(zèng)情況，為了確保行政監(jiān)督的有效性，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立雙向制度，即報(bào)告人定期報(bào)告，主管機(jī)關(guān)定期抽查；第四是司法監(jiān)督，即對(duì)違反規(guī)定濫用廟寺財(cái)產(chǎn)的僧侶或廟寺管理人予以處罰，法律應(yīng)有一套制度來(lái)進(jìn)行應(yīng)訴，比如，濫用金額較大，是否可以處以拘役、管制、有期徒刑。

對(duì)于解決廟寺財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其管理的難題，我國(guó)學(xué)者還提出了信托管理制度，提倡公益信托管理模式。信托管理確實(shí)會(huì)解決很多問(wèn)題，還會(huì)帶來(lái)諸多的利益，如有效利用資源使財(cái)產(chǎn)增值、減少風(fēng)險(xiǎn)等，雖然信托方式會(huì)帶來(lái)諸多的利益，但是所廟寺財(cái)產(chǎn)進(jìn)行信托管理是否具有操作性，在考慮其可行性的同時(shí)也要考慮到我國(guó)的宗教文化與基本國(guó)情。總之，即使在明確了廟寺財(cái)產(chǎn)的法律主體地位和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬后，也需完善一系列的配套制度，以保障其健康的運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]林琳琳.《中國(guó)廟產(chǎn)歸屬法律問(wèn)題研究》[D].北京工商大學(xué)，2012年3月

[2]張妍.《論寺廟財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬》[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013年4月

[3]田麗莉.《論寺廟財(cái)產(chǎn)歸屬及其糾紛解決機(jī)制》[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012年4月

[4]洪源.《關(guān)于寺院、僧侶、活佛的法律地位與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)芻議》[J].西藏研究，1999年第1期

[5]劉斌.《我國(guó)藏傳佛教財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題研究》[D].中國(guó)政法大學(xué)，2009年

[6]譚睿.《論我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)及其法律保護(hù)》.[D].重慶大學(xué)，2011年

[7]劉玉管.《宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)問(wèn)題研究》.[D].華僑大學(xué)，2008年