檢察職權(quán)與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置改革的思考

摘 要：深入推進(jìn)司法改革，健全社會(huì)主義檢察制度，是全面實(shí)施依法治國(guó)的需要，也是人民的期待?！?015年版檢察改革五年規(guī)劃”提出將規(guī)范檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與檢察職能密切相關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是檢察權(quán)行使的載體，其設(shè)置是否科學(xué)合理在很大程度上影響檢察職能的發(fā)揮。

關(guān)鍵字 檢察職權(quán)；內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；設(shè)置；改革

檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是檢察權(quán)行使的載體，檢察權(quán)在不斷進(jìn)行優(yōu)化和改革，必然要求檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也必須有相應(yīng)的改革措施。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是檢察權(quán)分解的組織形態(tài)，是檢察官行使職權(quán)的行政組合，是連接檢察機(jī)關(guān)和檢察官的中間環(huán)節(jié)?？v觀檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展軌跡，其與檢察權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵、司法理念以及我國(guó)國(guó)情息息相關(guān)。

憲法和法律規(guī)定的檢察機(jī)構(gòu)各項(xiàng)檢察職能都應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，不能使檢察職能在組織層面落空。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)防止內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過度配備而不適當(dāng)?shù)匕l(fā)展檢察職能。在對(duì)檢察職能進(jìn)行解讀之前，需要對(duì)檢察職能的相關(guān)概念進(jìn)行厘清，“法律監(jiān)督職能”、“法律監(jiān)督權(quán)”、“檢察職能分解”、“檢察職權(quán)配置”等表述經(jīng)常被一起使用，但相互之間沒有明確的界分。檢察機(jī)關(guān)行使哪些職權(quán)是由法律明確規(guī)定的，并隨法律的修改而變化，是在實(shí)然法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。檢察職能具有多層次性，可以從總體上分為偵查權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)等幾個(gè)大類，其中每一類又包括許多具體職權(quán)。

1 檢察職權(quán)內(nèi)部配置在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中的地位和作用

檢察職權(quán)中不同屬性和運(yùn)行特征的檢察職能及其所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，決定同一屬性的檢察職權(quán)要由同一內(nèi)部機(jī)構(gòu)來(lái)行使。對(duì)國(guó)家法律配置給檢察機(jī)關(guān)的檢察職權(quán)進(jìn)行科學(xué)的分解，應(yīng)當(dāng)成為影響和制約檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的根本要素。檢察職權(quán)的內(nèi)部配置模式對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和改革具有以下幾方面的功能。

（一）引領(lǐng)作用

對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革完善，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察職權(quán)內(nèi)部配置的邏輯要求，按照對(duì)國(guó)家配置給檢察機(jī)關(guān)的檢察職權(quán)分解出來(lái)的“檢察職權(quán)段”或者“檢察職權(quán)塊”，對(duì)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置狀況進(jìn)行對(duì)比，找到內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置中不符合檢察職權(quán)內(nèi)部配置要求的環(huán)節(jié)和內(nèi)容，找準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革的切入點(diǎn)，并按照檢察職權(quán)內(nèi)部配置的要求確定改革的方向和環(huán)節(jié)，具體設(shè)計(jì)和選定應(yīng)當(dāng)改革和重新設(shè)置的內(nèi)部機(jī)構(gòu)名稱，制定出完整的內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革方案。

（二）調(diào)修作用

按照檢察職權(quán)內(nèi)部配置標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的要求進(jìn)行整體的科學(xué)的估算，要綜合衡量改革后的內(nèi)部機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的實(shí)際效能，尤其是要預(yù)測(cè)改革后的內(nèi)部機(jī)構(gòu)在整體上能否與檢察職權(quán)的內(nèi)部配置要求相符合，并按照檢察職權(quán)內(nèi)部配置標(biāo)準(zhǔn)對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的要求，不斷對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革方案進(jìn)行調(diào)整和修補(bǔ)，在確保改革方案完全符合檢察職權(quán)內(nèi)部配置對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的要求后再付諸實(shí)施。

（三）呼應(yīng)作用

要確保檢察職權(quán)的運(yùn)行過程體現(xiàn)檢察權(quán)的法律屬性，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位，就必須根據(jù)檢察職權(quán)中所包含的具體檢察權(quán)能的法律屬性、價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行特征，將整體的檢察職權(quán)進(jìn)行合理分解，將具有相同法律屬性、價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行特征的檢察職權(quán)歸為一類，設(shè)定相對(duì)應(yīng)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)行使具有同一法律屬性和特征的檢察權(quán)能。國(guó)家法律配置給檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)分解不同職能更為專業(yè)的權(quán)力，這些既有聯(lián)系又有區(qū)別的檢察職權(quán)，共同組成了完整的檢察權(quán)，由于它們各自又具有特定的作用對(duì)象和運(yùn)行機(jī)理，因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置特定的內(nèi)部機(jī)構(gòu)分別行使。

2 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)存在的主要問題

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)存在的問題，可以概括為多和亂兩個(gè)方面。

“多”，是指內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量過多，呈現(xiàn)“失控”和“失范”的態(tài)勢(shì)，影響檢察業(yè)務(wù)的順利開展。隨著人們對(duì)檢察工作重要性認(rèn)識(shí)的不斷提高以及檢察工作經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，檢察工作的專業(yè)化和業(yè)務(wù)細(xì)分取得了深入發(fā)展。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的分設(shè)和增加，本身就是對(duì)檢察工作這一發(fā)展趨勢(shì)的回應(yīng)，客觀上也為促進(jìn)檢察工作專業(yè)化發(fā)揮了積極作用。但是，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的增加本身不是問題，問題在于機(jī)構(gòu)的增加超出了總體規(guī)劃。

“亂”，是指各地檢察機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上不統(tǒng)一，即使同一類內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)在領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)、職數(shù)、編制等方面也存在較大差異。更深層次的混亂，表現(xiàn)為各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的職能交叉和職權(quán)配置的碎片化。

統(tǒng)而言之，不外是行政化過強(qiáng)，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)過多，縱向管理較為強(qiáng)勁，但橫向聯(lián)動(dòng)相對(duì)薄弱，設(shè)置原則與標(biāo)準(zhǔn)不清晰，職能交叉同時(shí)又存在碎片化行使的跡象，人為架設(shè)機(jī)構(gòu)間的區(qū)分，片面強(qiáng)化某項(xiàng)職權(quán)，而未必有實(shí)益。

3 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的類型分析

有學(xué)者將檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)分設(shè)為業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)與非業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。其中業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)包括：職務(wù)犯罪檢察署、公訴署、訴訟監(jiān)督署、法律政策研究室。非業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)是保留政工部門及現(xiàn)有職能；設(shè)行裝技術(shù)處，負(fù)責(zé)基層院的行裝計(jì)財(cái)、技術(shù)保障及一般的檢察事務(wù)保障。但是按照檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行政領(lǐng)導(dǎo)及職能分配的現(xiàn)實(shí)角度看，下面的類型較為合理。

（一）行政領(lǐng)導(dǎo)型

導(dǎo)致對(duì)應(yīng)模式的原因有三：一是檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置檢察機(jī)關(guān)帶有一定的行政性，依照法定的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置上命下從自然會(huì)導(dǎo)致行政領(lǐng)導(dǎo)。二是行政領(lǐng)導(dǎo)有利于工作檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置貫徹、部署、指導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。三是“路徑依賴”的慣性思維，當(dāng)上級(jí)機(jī)關(guān)確立了檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置一種模式，下級(jí)移植時(shí)無(wú)需再支付制度成本，直接復(fù)制即可，檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置這對(duì)于地域廣袤而各地區(qū)法治意識(shí)和水平參差不齊的我國(guó)檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置而言，確有其現(xiàn)實(shí)意義。行政領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置模式成為檢察內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置一種易于為各方接受的“主流”模式。

（二）職能對(duì)應(yīng)型

行政領(lǐng)導(dǎo)型的機(jī)構(gòu)設(shè)置基本上是一種機(jī)械的和靜態(tài)的對(duì)應(yīng)，從檢察職能行使的角度來(lái)看，這種對(duì)應(yīng)不免偶有缺乏目的性和動(dòng)態(tài)性之嫌。

職務(wù)犯罪檢察署的職能構(gòu)成職務(wù)犯罪偵查具有行政權(quán)的形式特點(diǎn)，偵查一體是其改革的方向和目標(biāo)，從而需對(duì)目前分散、獨(dú)立的偵查權(quán)能部門統(tǒng)一為一個(gè)上下一體、左右一體的廉政監(jiān)督部門。

公訴署的職能構(gòu)成根據(jù)權(quán)能特點(diǎn)和效能的原則，刑事訴訟過程中的偵查監(jiān)督、公訴和審判監(jiān)督的合署符合了改革的方向，具有最大的合理性。

訴訟監(jiān)督署的職能構(gòu)成訴訟監(jiān)督署擔(dān)負(fù)著除刑事訴訟監(jiān)督以外的所有廣義上的訴訟監(jiān)督職能。

綜上所述，檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)是檢察職權(quán)運(yùn)行的載體，檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)定位、檢察權(quán)的法律屬性以及檢察職權(quán)的具體內(nèi)容，都需要通過檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置加以體現(xiàn)和承載。檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和反映檢察職權(quán)的內(nèi)部配置模式，檢察職權(quán)的內(nèi)部劃分或者內(nèi)部配置模式，決定檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的質(zhì)和量。但檢察職權(quán)的內(nèi)部配置在何種意義上影響和決定檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，究竟應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家法律配置給檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行劃分和內(nèi)部的再配置，檢察機(jī)關(guān)究竟應(yīng)當(dāng)設(shè)置哪些具體的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，對(duì)此需要進(jìn)行深入的研究討論。

參考文獻(xiàn)

[1]汪建成，王一鳴. 檢察職能與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革[J]. 國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，01，28.

[2]高小勇. 基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新設(shè)置[J]. 山西省政法管干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，12，15.

[3]徐鶴喃，張步洪. 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革與立法完善[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，02，15.

[4]孔璋，程相鵬. 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置改革問題研究[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，12，15

[5]張憲平. 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的構(gòu)想及論證[J]. 中外企業(yè)家，2010，02，20.

[6]甄貞. 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置改革研究[J]. 河南社會(huì)科學(xué)，2013，03，10.

作者簡(jiǎn)介

馮迎迎（1989—），女，漢族，河北邯鄲，法律碩士，四川省社會(huì)科學(xué)院法律碩士研究生，研究方向：訴訟法與司法制度。