P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)分析與法律規(guī)制

曾慶敏

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，是指通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)之間直接借貸的新型商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。該模式打破了熟人社會(huì)限制，脫離了傳統(tǒng)資金媒介，將民間借貸由“線下”發(fā)展到“線上”，實(shí)現(xiàn)借貸主體之間直接的信息交互和資金流動(dòng)。近年來，該行業(yè)在國(guó)內(nèi)得到快速發(fā)展并呈現(xiàn)出“噴井式”增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，同時(shí)也伴隨產(chǎn)品異化、道德、法律風(fēng)險(xiǎn)問題，時(shí)刻都有觸犯法律“紅線”的危險(xiǎn)，問題不容小覷，亟待相關(guān)法規(guī)出臺(tái)整頓行業(yè)亂象。

1 引入背景

（一）民間資本日益活躍，個(gè)人投資理財(cái)需求龐大。2000年以后中國(guó)私人財(cái)富快速增長(zhǎng)，但物價(jià)上漲和人民幣貶值，財(cái)富投資保值成為大眾普遍關(guān)心的問題。當(dāng)前我國(guó)金融體制下，專業(yè)理財(cái)機(jī)構(gòu)少，資產(chǎn)證券化水平低，受最低投資限額限制，個(gè)人投資理財(cái)管道極為有限。加之傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的目光主要集中于高凈資產(chǎn)值人群，龐大的中產(chǎn)和富裕人群缺乏相應(yīng)的財(cái)富管理服務(wù)。P2P平臺(tái)準(zhǔn)入條件寬松，投資程序簡(jiǎn)便，收益也較其他同種類的理財(cái)項(xiàng)目要高，相對(duì)滿足個(gè)人理財(cái)需求，拓寬公眾投資管道。

（二）微貸市場(chǎng)供求失衡，傳統(tǒng)融資管道不夠暢通。各大銀行長(zhǎng)期偏好于與大中企業(yè)保持固定的融資合作，而對(duì)地域分散、貸款需求“短小頻急”、缺乏良好擔(dān)保的小微企業(yè)和個(gè)人信貸客戶往往“興致不高”。在金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足、銀行社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的情況下，小微企業(yè)和個(gè)人信貸客戶難以規(guī)避自身劣勢(shì)，銀行排斥低端客戶也在所難免。P2P平臺(tái)關(guān)注中小融資服務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)信息交互，批量準(zhǔn)確地集中目標(biāo)客戶，降低融資成本，提高市場(chǎng)配置效率。

（三）國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引發(fā)金融行業(yè)改革創(chuàng)新。2008年金融危機(jī)以來，原來推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“兩駕馬車”——房地產(chǎn)業(yè)以及出口貿(mào)易業(yè)，表現(xiàn)出大不如從前的拉動(dòng)能力。國(guó)內(nèi)眾多中小民營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)資金的缺位不僅阻礙了自身健康持續(xù)發(fā)展，也將影響了我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。P2P作為一種金融創(chuàng)新手段，降低了融資準(zhǔn)入門檻，集中民間閑散資金，既解決我國(guó)中小民營(yíng)企業(yè)生存問題，也為金融市場(chǎng)注入新鮮血液。

2 運(yùn)營(yíng)模式

根據(jù)現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)營(yíng)模式，主要可以分成四類：

第一類，傳統(tǒng)“信息中介型”。傳統(tǒng)的P2P平臺(tái)承擔(dān)信息公布、信用認(rèn)定、投資咨詢、手續(xù)辦理、法律服務(wù)等職能，即使有時(shí)候會(huì)充當(dāng)資金托管結(jié)算中介、提供逾期貸款有償追償服務(wù)，但并不介入借貸雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系之中，沒有實(shí)質(zhì)參與到借貸利益鏈條之中。

第二類，債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。該模式下借貸雙方并不直接簽訂合同，而由專業(yè)放貸人先行放款，再通過平臺(tái)的中介服務(wù)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)上的投資者。若嚴(yán)格實(shí)行“先有債權(quán)再轉(zhuǎn)讓”，有利于平臺(tái)開展主動(dòng)化、批量化業(yè)務(wù)，但由于平臺(tái)與專業(yè)放貸人高度關(guān)聯(lián)，期限錯(cuò)配、金額錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)存在，信用鏈條容易拉長(zhǎng)，該模式倍受質(zhì)疑。

第三類，優(yōu)選計(jì)劃模式。優(yōu)選理財(cái)計(jì)劃是以加入計(jì)劃的用戶所認(rèn)可的既定規(guī)則來自動(dòng)投標(biāo)的工具。加入優(yōu)選計(jì)劃后，投資回款本金在鎖定期間不能被提現(xiàn)或移出賬戶，只能繼續(xù)用于自動(dòng)投標(biāo)，利用大數(shù)定律將投資強(qiáng)制分散，一定程度上使得總體風(fēng)險(xiǎn)可控。但在鎖定期間內(nèi)，優(yōu)選計(jì)劃資金賬戶的歸屬問題及監(jiān)管問題，尚存很多法律疑問，值得商榷。

第四類，公益性質(zhì)模式。此模式帶有扶貧幫困色彩，如美國(guó)Kiva通過吸引公益投資者低息和免息貸款給貧困家庭，改善他們的生活。

3 現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)P2P模式僅充當(dāng)信息中介平臺(tái)，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有分散性和封閉性，一般只會(huì)出現(xiàn)部分出資人投資失敗，不會(huì)形成大面積債務(wù)危機(jī)。但若果突破傳統(tǒng)“中介”角色，爭(zhēng)當(dāng)“金融中樞”地位，將導(dǎo)致產(chǎn)品異化、運(yùn)營(yíng)變異。截止2015年12月23日，2015年全國(guó)出現(xiàn)問題的P2P平臺(tái)高達(dá)1302家，其中668家平臺(tái)跑路，105家平臺(tái)倒閉，436家提現(xiàn)困難。因此，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)要有足夠的識(shí)別能力。

（一）產(chǎn)品異化風(fēng)險(xiǎn)

信貸產(chǎn)品逐漸異化，主要表現(xiàn)為秒標(biāo)和凈值標(biāo)的大量投放。

秒標(biāo)是指滿標(biāo)后自動(dòng)還款的借款標(biāo)。原本是供客戶投資體驗(yàn)使用的一種宣傳營(yíng)銷手段，但各平臺(tái)為搶占客戶市場(chǎng)，批量推廣秒標(biāo)，帶來一系列“副作用”：一方面，借款期限短、回報(bào)率高吸引大量‘投機(jī)者，虛增交易量，降低壞賬率形成虛假繁榮，容易誤導(dǎo)投資者；另一方面，要在短期內(nèi)聚集大量資金需求，其發(fā)標(biāo)人基本是平臺(tái)或其關(guān)聯(lián)者，一旦遭人利用，牽連甚廣。2013年“福翔創(chuàng)投”成立不到3天創(chuàng)始人就卷款跑路了，其吸引資金手段正是秒標(biāo)。

凈值標(biāo)是為滿足投資者在出借資金后臨時(shí)周轉(zhuǎn)需求，允許他以自己的借貸凈資產(chǎn)為標(biāo)的，再發(fā)標(biāo)借入資金。此類產(chǎn)品“先借出后借入”相當(dāng)于資產(chǎn)抵押，當(dāng)借入資金少于借出金額時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)不大。但由于允許多次循環(huán)，當(dāng)投資者利用循環(huán)放大杠桿賺取資金價(jià)差，將變成行業(yè)內(nèi)“黃?！薄Ｒ坏┠骋画h(huán)節(jié)資金流斷裂，將引發(fā)整個(gè)信用鏈條崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中間賬戶監(jiān)管缺位風(fēng)險(xiǎn)

中間賬戶最初的開設(shè)目的是為了核實(shí)交易和過賬的，由于其“錢少活多責(zé)任大”，銀行和第三方支付平臺(tái)大多只允許P2P平臺(tái)及個(gè)人開戶，并不愿意承諾操作和監(jiān)管。資金池的形成使得資金運(yùn)作更為便利，交易完成快捷，一定程度上是符合商業(yè)邏輯的。但是，投資者對(duì)資金用途、轉(zhuǎn)移沒有足夠把握和認(rèn)識(shí)，投資風(fēng)險(xiǎn)增大，P2P平臺(tái)易身陷非法集資怪圈。

（三）經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

為增強(qiáng)投資者信心，減少風(fēng)險(xiǎn)顧慮，國(guó)內(nèi)不少平臺(tái)變相加入“擔(dān)保性”條款或作出含糊的本金保障宣傳。擔(dān)保形式主要包括：

（1）由平臺(tái)劃撥部分收入（服務(wù)費(fèi)）到風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備池用于保障投資者。（2）借款人支付“風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金”，而平臺(tái)直接劃撥到某一賬戶，不認(rèn)定為收入。（3）借款人支付“風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金”后，平臺(tái)再另收取一筆“保證金”。若如期還貸，則返還保證金，否則將先行用于賠付給投資者。（4）平臺(tái)將擔(dān)保服務(wù)外發(fā)到不關(guān)聯(lián)的擔(dān)保公司完成，不再參與風(fēng)險(xiǎn)性服務(wù)。

以上形式中第4種是合符法律規(guī)定的，而其他三種則處于法律邊緣地帶。當(dāng)平臺(tái)以自身作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，擁有風(fēng)險(xiǎn)收入，并且賠付金額不完全限于風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備池的資金范圍時(shí)，則有可能是違法擔(dān)保而非對(duì)投資者的合理保護(hù)。其原因是：我國(guó)對(duì)于國(guó)家專營(yíng)、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)等領(lǐng)域設(shè)立了嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，任何單位和個(gè)人未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)不得經(jīng)營(yíng)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)，否則有可能觸犯我國(guó)刑法第225條第3款或第4款規(guī)定，被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。平臺(tái)未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自作出本金保障、擔(dān)保性賠付允諾的，是與融資性擔(dān)保行為具有同質(zhì)性的。

（四）自融風(fēng)險(xiǎn)

主要有兩種方式：一種是平臺(tái)實(shí)際控制人直接或授權(quán)關(guān)聯(lián)第三方直接在P2P平臺(tái)上發(fā)布自己的借款信息，甚至是虛構(gòu)借款人、借款需求的方式進(jìn)行自融。另一種是平臺(tái)不存在真實(shí)資產(chǎn)或交易，或者刻意隱瞞債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)信息循環(huán)轉(zhuǎn)讓，制造“龐氏騙局”。自融完成后，平臺(tái)可能將資金用于公司自營(yíng)或個(gè)人消費(fèi)，甚至卷款跑路，這種行為涉嫌集資詐騙罪。值得注意的是，該行為與債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中“專業(yè)放貸人與平臺(tái)結(jié)合”多次轉(zhuǎn)讓有著本質(zhì)差別。首先，自融行為是通過虛構(gòu)借款人、借款需求、虛假轉(zhuǎn)讓的方式來刻意隱瞞債權(quán)狀況的，與基于借款人還款受益、貸款價(jià)差的多次轉(zhuǎn)讓行為不同；其次，自融行為是平臺(tái)在明知債權(quán)信息虛假的情況下而做出的重復(fù)轉(zhuǎn)讓或虛假轉(zhuǎn)讓，主觀上是故意而為之的。再者，龐氏騙局的行為人是基于以非法占有為目的作出虛構(gòu)債權(quán)、進(jìn)行信息造假的，行為具有一定的詐騙性質(zhì)。

4 刑法規(guī)制與發(fā)展路徑

P2P作為我國(guó)金融行業(yè)的新鮮事物，相關(guān)法律法規(guī)付之闕如，監(jiān)管不足?；谒鼘?duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極意義，我們規(guī)制也需要有“度”，避免刑法的過度、過急介入導(dǎo)致平臺(tái)失去生存發(fā)展空間，偏離監(jiān)管理念、扼殺商機(jī)。應(yīng)關(guān)注其產(chǎn)品和具體模式背后的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，探索規(guī)制方法：

（一）立法明確平臺(tái)的中介性質(zhì)

美國(guó)將P2P納入民間借貸范疇，并置其于與金融機(jī)構(gòu)一樣的地位，韓國(guó)則將其作為中介機(jī)構(gòu)。而我國(guó)現(xiàn)階段P2P業(yè)務(wù)邊界模糊，利率市場(chǎng)化程度與征信體系仍遠(yuǎn)不及美國(guó)，無論是對(duì)投資者、貸款人，還是平臺(tái)本身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都尚未完善，非法集資風(fēng)險(xiǎn)極大，因此我國(guó)應(yīng)明確其中介性質(zhì)，限期內(nèi)自查自糾，規(guī)范自身運(yùn)作。從2013年處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議強(qiáng)調(diào)P2P不得跨越四道底線，到2014年央行明確互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管五大原則，再到2015年12月銀監(jiān)會(huì)會(huì)同多部門起草《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》均要求平臺(tái)堅(jiān)持中介服務(wù)功能，將融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)從P2P平臺(tái)中分離出去，外發(fā)到不關(guān)聯(lián)的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)完成，保持合理切割。

（二）嚴(yán)格規(guī)范平臺(tái)的準(zhǔn)入制度

首先，應(yīng)提高行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有高風(fēng)險(xiǎn)，要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具備專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和承擔(dān)能力，應(yīng)有規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制、技術(shù)設(shè)備以確保其運(yùn)營(yíng)能力。我國(guó)雖不宜明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的最低注冊(cè)資本，但應(yīng)平臺(tái)管理試行備案登記制，并對(duì)組織形式、資質(zhì)要求、經(jīng)營(yíng)模式等方面作詳細(xì)規(guī)定。

其次，明確高管人員任職條件。上海市率先發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)高管人員任職資格做了明確規(guī)定，相關(guān)全國(guó)性法律亟待出臺(tái)。

（三）加快建立行業(yè)運(yùn)營(yíng)監(jiān)管制度

第一，建立產(chǎn)品發(fā)行審核制度。宜引入證券、基金等公開募集資金的條件，合理切割運(yùn)營(yíng)關(guān)聯(lián)性，防止投資人利用P2P產(chǎn)品非法集資。一方面，要嚴(yán)格限制秒標(biāo)的發(fā)行量，改用操作虛擬軟件滿足用戶流程體驗(yàn)需要；另一方面，要控制凈值標(biāo)的循環(huán)次數(shù)，禁止發(fā)放高危標(biāo)的，降低交易杠桿率。

第二，規(guī)范中間資金監(jiān)管制度。為打擊P2P網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立資金池、以期限錯(cuò)配為目的參與債權(quán)投資等行為，應(yīng)硬性要求平臺(tái)將借貸雙方客戶交易結(jié)算資金委托給銀監(jiān)會(huì)指定的、具備第三方存管資格的銀行存管。

第三，引入外部審計(jì)制度。明確監(jiān)管部門及其職責(zé)范圍，對(duì)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行定期審計(jì)；對(duì)日常運(yùn)營(yíng)資金情況進(jìn)行不定期地監(jiān)測(cè)，必要時(shí)開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)如實(shí)披露，并限期整改，嚴(yán)重違規(guī)的，責(zé)令限期重組，防范非法集資和“龐氏騙局”等詐騙行為的發(fā)生。

第四，加強(qiáng)行業(yè)自律組織建設(shè)。建立行業(yè)信息共享平臺(tái)，要求從業(yè)者對(duì)必要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公開，尤其是資金流動(dòng)情況、壞賬率等核心數(shù)據(jù)，做好投資者風(fēng)險(xiǎn)說明工作。同時(shí)，引入監(jiān)督警示機(jī)制，定期公布行業(yè)黑名單。

參考文獻(xiàn)

[1]第一財(cái)經(jīng)新金融研究中心.中國(guó)P2P借貸服務(wù)行業(yè)白皮書[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013：8

[2]P2P死亡跑路全名單：1302家！，中金社

http：//www.cngold.com.cn/zjs/20151223d1897n60019175.html.（2015/12/23）

[3]鐘翠霞.論P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺(tái)非法集資風(fēng)險(xiǎn)的法律控制[J].法制與經(jīng)濟(jì).2014（393）：81